Последние дни Советского Союза. Демократия вместо тоталитаризма. Часть 1

Все делегаты съезда – это выборные люди. Впервые в истории советского государства должны были пройти выборы, основанные на свободной и альтернативной основе. Из общего числа 2250 народных депутатов 1500 депутатов выбирались напрямую населением по избирательным округам:

— 750 депутатов избирались по территориальным округам на основе равного избирательного права;
— 750 депутатов избирались по национально-территориальным округам и также на основе равного избирательного права (по 32 от каждой союзной республики, по 11 от каждой автономной республики, по 5 – от каждой автономной области и по 1 – от каждого автономного округа);
— остальные 750 депутатов выдвигали из своих рядов КПСС, комсомол, союзы писателей, композиторов, кинематографистов и т. п., Академия наук СССР, профсоюзы, ветеранские и женские объединения. 100 депутатов напрямую представляли стоявшую во главе страны «общественную организацию» – Коммунистическую партию Советского Союза. Также по 100 депутатов выдвигали профсоюзы и кооперативные организации, а по 75 – остальные вышеуказанные организации.

Таким образом, большинство (66,0% депутатов) на съезд избиралось демократическим путем.

Съезд народных депутатов получил очень широкие полномочия, включая принятие Конституции СССР и внесение поправок в нее, избрание из депутатов съезда около пятисот человек в Верховный Совет СССР.

В стране с однопартийной системой руководства это было значимое событие: впервые в истории государства объявлялись такие выборы, к которым допускались не только подобранные представители Коммунистической партии и не только представители других организаций и объединений, но и уважаемые люди страны, выдвинутые самим народом.



Одному из наиболее значимых участников съезда, академику Андрею Дмитриевичу Сахарову удалось зачитать проект «Декрета о власти», который предполагал:

— отмену шестой статьи конституции, в которой определялась руководящая и направляющая роль Коммунистической партии Советского Союза;
— передать официально власть в стране Советам;
— сделать все выборы конкурентными, а всех ключевых чиновников – избираемыми на съезде и ему подотчётными;
— в качестве одной из важных целей определялся переход к профессиональной армии и новой федерации с сохранением прежних границ.

В своем выступлении А.Д. Сахаров обратился ко всем участникам съезда, а также гражданам всей страны с прямым призывом поддержать «Декрет».

Важным также был и поднятый вопрос о суверенитете республик и территорий, входящих в состав Советского Союза. Предложения, поступившие от депутатов прибалтийских республик, основывались на статьях о суверенитете, включенных в конституции этих республик. В основу выступлений представителей «народных фронтов» Латвии и Эстонии, литовского «Саюдиса» было положено требование восстановления реального суверенитета. В их обращении было заявлено: «Мы исходим из того, что союзные республики являются первичными, а федерация – производной. Только республики могут передать Союзу или вернуть себе те или иные полномочия, а не наоборот. Ибо республики создали Союз». Такие заявления диктовались требованием закрепить в собственности республик все союзное имущество, расположенное на их территориях, включая недра, а законы, принимаемые в рамках Советского Союза, вводить в действие только путем их ратификации в парламентах республик.

Все это в скором времени привело к появлению требований о суверенитете уже и автономий и соответственно о переделе существующих границ, за которыми назревали и вспыхивали конфликты в Нагорном Карабахе, в Абхазии, в Ферганской долине.

Еще один вопрос, ставший важным среди всех обсуждаемых, — вопрос о дальнейшем развитии экономики страны. И прежде всего о возникшем, ставшем уже очевидным противоречии между государственной и рыночной экономикой.

Избранный к этому времени главой правительства Н.И. Рыжков впервые открыл народным депутатам и всей стране реальные факты экономического коллапса:

— на начало 1989 года в стране существовал более чем стомиллиардный бюджетный дефицит;
— запредельный внешний долг;
— полное отсутствие товарных запасов и денег для импорта.

Как было отмечено в его докладе, «негативные тенденции» в экономике страны нарастали постепенно в течение трех последних пятилеток, в то время как официальная статистика и советская пропаганда сознательно лгали, скрывая настоящую правду о ситуации, которая складывалась в экономике.

Предложения, поступившие от депутатов по дальнейшему развитию экономики, были самыми разными и одновременно противоречивыми. Например, Г.Х. Попов, будущий мэр Москвы, в качестве альтернативы предложил оставить в госсекторе не более 50% экономики, остальное же все передать в кооперативную и частную собственность. В свою очередь, государственную собственность предлагалось «децентрализовать», создавая корпорации и концерны вместо бюрократических ведомств. В выступлении экономиста мирового уровня Н.П. Шмелева прозвучало грозное предостережение: «Если мы не остановим нарастающие, как снежный ком, инфляцию, распад потребительского рынка, чудовищный, рекордный в мире (по отношению к ВВП) бюджетный дефицит, мы в пределах двух-трёх лет можем столкнуться с экономическим крахом».

В те дни еще никто не понимал, что это будет началом конца. Наоборот, все верили в уникальную возможность плавного перехода от тоталитарного строя к демократии. 1-й съезд народных депутатов должен был стать первым и, наверное, самым важным шагом к созданию демократического инструмента, который должен был повести огромную страну вперед, к светлому будущему, о котором так много говорилось на том съезде.

Сегодня уже поздно искать правых и виноватых в одном из величайших событий XX века – катастрофе СССР. Сегодня надо знать и помнить о том, что в те далекие дни, когда разрушалась страна, ни политики (а тем более простые люди) не понимали и не представляли последствий принимаемых ими решений.