Как нам построить сильную экономику России
На протяжении уже очень длительного времени экономическая политика правительства РФ подвергается, не побоимся этого слова, всеобщей критике. Даже те, кто на последних выборах голосовал за В.В. Путина, встретили новый (точнее, старый состав правительства) с плохо скрытым разочарованием: с надеждой на то, что уж на этом-то президентском сроке Владимир Владимирович обратит наконец внимание на экономику нашей страны, многие расставались очень тяжело.
Увы, старый состав правительства и те тезисы, которые озвучил В.В. Путин в своем послании к Федеральному собранию, не внушают ни малейшего оптимизма: никаких принципиальных изменений относительно текущих методов управления экономикой в них не содержится. А без этого все будет продолжаться так, как оно и длилось последние 10 лет, когда любой финансовый кризис в США почему-то сильнее всего в мире ощущался в российской глубинке.
Но есть такое хорошее правило ведения дискуссии: критикуешь – предлагай! Легко ругать наше правительство за его экономические провалы, а ты попробуй предложи, каким образом превратить Россию в экономический рай на земле. И вот, в предлагаемой вашему вниманию статье мы как раз и попробуем это сделать.
Что нам нужно для того, чтобы наша экономика стала сильной и устойчивой? Ответ прост: нам нужно, чтобы ее образовали сильные и экономически успешные предприятия, обладающие современными средствами производства, производящие и реализующие конкурентоспособную продукцию. Они должны реализовывать ее в таких объемах, чтобы зарабатывать прибыль, обеспечивающую расширенное воспроизводство: то есть предприятиям должно хватать прибыли не только на текущую деятельность и дивиденды акционерам, но еще и на инвестирование и расширение производства. Конечно, с привлечением кредитных ресурсов, но тем не менее.
А сколько нам нужно таких предприятий? Насколько велик должен быть производимый ими продукт? Каждая страна производит за год продуктов на определенную сумму, соответственно, можно посчитать, сколько этого продукта приходится на одного жителя каждой страны. Нам следует добиваться показателей, схожих с теми, которые добиваются наиболее успешные в экономическом отношении страны. Если у нас эти показатели сопоставимы, если производимый нами продукт растет из года в год (что свидетельствует о расширении производств), то наша экономика сильна. Но есть и еще один критерий: налоги, которые собираются с произведенных в нашей стране товаров, должно хватать на обеспечение ключевых государственных задач – обороноспособности, медицины, образования и т.д. Иными словами, бюджет страны должен формироваться из налогов, взимаемых с производства, а отнюдь не из сверхдоходов, которые мы извлекаем за счет продажи за рубеж нефти и газа.
Итак, с критериями успешности мы определились. Теперь дело за малым: понять бы, как всего этого достичь. С одной стороны, это вроде бы очень сложно, потому что управление бизнесом в современных условиях – это архисложный процесс, в котором нужно учитывать массу параметров. Но с другой стороны, это очень просто – достаточно вспомнить о том, что русский народ, кто бы там чего не говорил на этот счет, умен и образован, а также обладает достаточной смекалкой, чтобы конкурировать с кем угодно (что он, в общем, и доказывал на протяжении всей своей истории). То есть государству вовсе не нужно пытаться как-то управлять, или иным способом напрямую воздействовать на предприятия с целью достижения ими высоких показателей. Ему нужно обеспечить равенство условий с иностранным бизнесом. А имея равные условия, в честной конкуренции отечественные частники вполне справятся сами, и наши предприятия будут ничуть не слабее аналогичных им иностранных.
Вот так мы и определим ключевую задачу правительства России в управлении экономикой страны: правительство должно обеспечивать равенство возможностей с иностранным бизнесом. А что для этого нужно сделать? На самом деле – немногое, потому что, по большому счету, ключевых причин нашего неуспеха немного – достаточно пальцев одной руки, чтобы пересчитать их.
Первое, в чем мы нуждаемся, – это стабильный курс национальной валюты. По 20 рублей за доллар или по 100 рублей, но стабильный. Зачем он нам нужен?
Дело в том, что резкие перепады курса в буквальном смысле убивают наши предприятия. В РФ уже давно нет никакой автаркии, ее не вытянул даже Советский Союз – мы очень тесно и плотно связаны с иностранными производителями. В результате всякий раз, когда мы обнаруживаем, что Центробанк в очередной раз уронил курс рубля, это означает, что все иностранное сырье и комплектующие для нас резко подорожали (ибо теперь надо больше рублей, чтобы купить то же количество долларов, которые мы на них тратили), а вот наша выручка вот-вот упадет, потому что прочие предприятия, у которых образовался тот же рост цен, сделают… что? Правильно, начнут экономить на приобретениях у отечественного производителя, чтобы собрать деньги на закуп необходимого им импорта.
Кроме этого, как только рубль уходит в крутое пике, сразу же наступает банковский кризис. Известно, что сегодня почти все предприятия обладают кредитным портфелем и постоянно возобновляют его – возвращая один кредит, тут же берут взамен его новый, той же величины. Сумма кредитных обязательств от этого не растет, но и не падает, чем достигается стабильное положение компании. Но как только начинается банковский кризис, предприятию, пришедшему договариваться об очередной кредитной линии взамен заканчивающейся действующей, банк цитирует гениальное высказывание Д.А. Медведева: «Денег нет, но вы держитесь!»
В общем, задача нашего правительства в части банковского кредитования – обеспечить такое функционирование банковской системы, при котором стоимость банковского кредита не будет превышать среднего по странам еврозоны.
И, наконец, пятое, что нам необходимо – это поддержка государством отечественного производителя. Здесь все очень просто… и сложно одновременно.
Существует Всемирная торговая организация (сокращенно – ВТО), которая пропагандирует принципы свободной торговли. Основная идея этой организации (официально) заключается в том, что «невидимая рука рынка» приведет все вступившие в нее страны к немыслимому процветанию, поскольку честная рыночная конкуренция расставит все по своим местам. Неконкурентоспособные предприятия обанкротятся, лучшие из лучших получат новые рынки сбыта, и в итоге в мире останутся только самые высокоэффективные предприятия в каждой отрасли, заодно будет достигнуто идеальное разделение труда между странами. В каждой стране останутся только те предприятия, которые достигли высочайшей эффективности, а все остальное эти страны будет покупать у других членов ВТО.
На практике, разумеется, ничего подобного не происходит.
Первая, и ключевая ошибка в подобной логике заключается в идеализации конкуренции, так как ВТО предполагает, что в открытой конкурентной борьбе, в которой никакая из сторон не имеет «тузов в рукаве» в виде государственной поддержки или протекционизма, победит производитель наилучшего товара. Это неверно – в такой конкуренции побеждает сильнейший, а не тот, кто предложит лучший товар.
Простой пример – какую бы замечательную газировку Вы не придумали, Вы не сможете состязаться с корпорациями наподобие той же «Кока-колы». Вам просто нечего будет противопоставить их множеству производств, гигантским рекламным бюджетам и сетям сбыта, отлаженной логистике и т.д. и т.п. На равных состязаться могут равные, или хотя бы сопоставимые компании – если же Вы начинаете с нуля, то никакой конкуренции, конечно же, не получится. Вот еще один пример – только ленивый не ругал результаты программы Сухого «Суперджет», но… представим себе, что ОКБ Сухого сработало на отлично, и созданный ими пассажирский самолет в своем классе оказался лучшим из лучших, на голову разгромив конкурентов из «Боинга», Эйрбаса» и прочих всяких там «Эмбраеров». Что дальше? Встанут ли авиакомпании в очередь за новейшими самолетами Сухого?
Нет, не встанут. Потому что кроме качества самого самолета есть еще и качество сервиса: тот же Боинг может позволить (и позволяет) себе иметь сервисные службы и склады запасных частей по всему миру. То есть авиакомпания, куда бы ни прокладывала она свои рейсы, может быть уверена в том, что в случае каких-то технических неполадок, они будут устранены в кратчайший срок. А вот Сухой подобного сервиса обеспечить не сможет по причине банальной нехватки финансов. В итоге образуется замкнутый круг – всемирную сеть «поддержки» Сухой не может развернуть, потому что для этого нужны деньги, которые могли бы принести ему масштабные продажи самолетов, но продаж не будет, пока не предоставлен сервис.
Иными словами, конкуренция демонстрирует свои лучшие качества только в «схватке равных», то есть сопоставимых по своим финансовым возможностям компаний — в противном случае, конкурента попросту задавят или перекупят. Вот поэтому-то ВТО, по сути, не создает свободной конкуренции, а утверждает господство наиболее развитых в настоящий момент стран – их промышленная и другая продукция вытесняет производителей более слабых, развивающихся держав, не давая им надежды развиться до лучшего мирового уровня. Когда в ВТО входит новая, развивающаяся страна, она ничего не выигрывает от «свободной конкуренции», так как ее относительно слабая промышленность не в состоянии противостоять куда более мощным корпорациям более развитых стран.
Как ни странно это прозвучит, но государственный протекционизм при определенных условиях способен даже в большей степени отвечать идеалам чистого рынка, нежели свободная конкуренция. Благодаря протекции, государство помогает компании усилиться на внутреннем рынке в достаточной степени, чтобы получить ресурсы для конкуренции с более сильными компаниями других стран.
Иными словами, ВТО – это, по сути, утверждение господства более развитых стран над странами с менее развитой экономикой. И вот что интересно – пропагандируя формальное равенство ее членов, ВТО, тем не менее, сохранило весьма широкие права на поддержку своими первыми членами (то есть наиболее развитыми странами) отдельных отраслей их экономик. То есть вы, господа, честно конкурируйте с нами в тех областях, где наша промышленность сильнее вашей на голову, а вот там, где она не сильнее, там, извините, но мы своего производителя поддержим. Таким образом, формально исповедуя равенство и здоровую конкуренцию, на практике ВТО является инструментом расширения рынков сбыта экономик стран «золотого миллиарда» за счет менее развитых стран.
Вторая проблема с ВТО заключается в том, что никакая экономическая выгода не может перевесить соображений безопасности страны. Опять же, простой пример – никакое предприятие РФ не в состоянии сегодня конкурировать с производителями современных процессоров для компьютерной техники, наше отставание здесь колоссально. Но тем не менее, мы не можем обеспечить безопасность страны, используя импортные комплектующие – поэтому страна просто обязана создавать и поддерживать, пусть даже нерентабельное производство вычислительной техники – хотя бы даже она в разы уступала иностранным новинкам. То же и с продовольствием – сельское хозяйство на большей части территории нашей страны никак не может конкурировать, допустим, с итальянским фермером, которому не нужно думать о капитальных строениях зимой, об отоплении, и который легко снимает по два урожая в год. Но продовольственная безопасность не позволяет нам махнуть рукой на собственное сельское хозяйство в надежде на то, что страну прокормят итальянские фермеры. Иными словами, принципы ВТО хороши лишь до тех пор, пока между ее членами царит мир и дружба, а вот если нет – то свободная конкуренция сразу забывается и начинаются санкции, к которым нужно быть готовым.
Таким образом, государство должно осуществлять политику разумного протекционизма – его смысл не в том, чтобы защитить своего производителя любой ценой, а в том, чтобы по возможности уравнять шансы, сделав конкуренцию действительно равной. Между прочим, частью этого протекционизма является развитие науки, включая фундаментальную – понятно, что относительно некрупные компании не могут содержать и финансировать научно-исследовательские работы.
Вот, собственно, пять основных условий, по исполнении которых мы действительно сможем надеяться на создание сильной рыночной экономики. Возможно, кто-то будет разочарован, не увидев в вышеизложенном списке требование о создании вменяемой налоговой системы. Как ни странно это прозвучит, но именно к ней, пожалуй, сегодня меньше всего вопросов – каких-то чрезмерных отличий от иностранных налоговых систем в лучшую или же худшую сторону в ней пожалуй что и нет. Впрочем, это не означает, что ее нельзя усовершенствовать, упростив процедуру сбора налогов и для государства, и для бизнеса.
Итак, мы сформулировали пять целей, которые нам необходимо достичь. Теперь дело за малым – описать, как мы сможем это сделать. Но это мы сделаем в следующей статье.
Продолжение следует…
Увы, старый состав правительства и те тезисы, которые озвучил В.В. Путин в своем послании к Федеральному собранию, не внушают ни малейшего оптимизма: никаких принципиальных изменений относительно текущих методов управления экономикой в них не содержится. А без этого все будет продолжаться так, как оно и длилось последние 10 лет, когда любой финансовый кризис в США почему-то сильнее всего в мире ощущался в российской глубинке.
Но есть такое хорошее правило ведения дискуссии: критикуешь – предлагай! Легко ругать наше правительство за его экономические провалы, а ты попробуй предложи, каким образом превратить Россию в экономический рай на земле. И вот, в предлагаемой вашему вниманию статье мы как раз и попробуем это сделать.
Что нам нужно для того, чтобы наша экономика стала сильной и устойчивой? Ответ прост: нам нужно, чтобы ее образовали сильные и экономически успешные предприятия, обладающие современными средствами производства, производящие и реализующие конкурентоспособную продукцию. Они должны реализовывать ее в таких объемах, чтобы зарабатывать прибыль, обеспечивающую расширенное воспроизводство: то есть предприятиям должно хватать прибыли не только на текущую деятельность и дивиденды акционерам, но еще и на инвестирование и расширение производства. Конечно, с привлечением кредитных ресурсов, но тем не менее.
А сколько нам нужно таких предприятий? Насколько велик должен быть производимый ими продукт? Каждая страна производит за год продуктов на определенную сумму, соответственно, можно посчитать, сколько этого продукта приходится на одного жителя каждой страны. Нам следует добиваться показателей, схожих с теми, которые добиваются наиболее успешные в экономическом отношении страны. Если у нас эти показатели сопоставимы, если производимый нами продукт растет из года в год (что свидетельствует о расширении производств), то наша экономика сильна. Но есть и еще один критерий: налоги, которые собираются с произведенных в нашей стране товаров, должно хватать на обеспечение ключевых государственных задач – обороноспособности, медицины, образования и т.д. Иными словами, бюджет страны должен формироваться из налогов, взимаемых с производства, а отнюдь не из сверхдоходов, которые мы извлекаем за счет продажи за рубеж нефти и газа.
Итак, с критериями успешности мы определились. Теперь дело за малым: понять бы, как всего этого достичь. С одной стороны, это вроде бы очень сложно, потому что управление бизнесом в современных условиях – это архисложный процесс, в котором нужно учитывать массу параметров. Но с другой стороны, это очень просто – достаточно вспомнить о том, что русский народ, кто бы там чего не говорил на этот счет, умен и образован, а также обладает достаточной смекалкой, чтобы конкурировать с кем угодно (что он, в общем, и доказывал на протяжении всей своей истории). То есть государству вовсе не нужно пытаться как-то управлять, или иным способом напрямую воздействовать на предприятия с целью достижения ими высоких показателей. Ему нужно обеспечить равенство условий с иностранным бизнесом. А имея равные условия, в честной конкуренции отечественные частники вполне справятся сами, и наши предприятия будут ничуть не слабее аналогичных им иностранных.
Вот так мы и определим ключевую задачу правительства России в управлении экономикой страны: правительство должно обеспечивать равенство возможностей с иностранным бизнесом. А что для этого нужно сделать? На самом деле – немногое, потому что, по большому счету, ключевых причин нашего неуспеха немного – достаточно пальцев одной руки, чтобы пересчитать их.
Первое, в чем мы нуждаемся, – это стабильный курс национальной валюты. По 20 рублей за доллар или по 100 рублей, но стабильный. Зачем он нам нужен?
Дело в том, что резкие перепады курса в буквальном смысле убивают наши предприятия. В РФ уже давно нет никакой автаркии, ее не вытянул даже Советский Союз – мы очень тесно и плотно связаны с иностранными производителями. В результате всякий раз, когда мы обнаруживаем, что Центробанк в очередной раз уронил курс рубля, это означает, что все иностранное сырье и комплектующие для нас резко подорожали (ибо теперь надо больше рублей, чтобы купить то же количество долларов, которые мы на них тратили), а вот наша выручка вот-вот упадет, потому что прочие предприятия, у которых образовался тот же рост цен, сделают… что? Правильно, начнут экономить на приобретениях у отечественного производителя, чтобы собрать деньги на закуп необходимого им импорта.
Кроме этого, как только рубль уходит в крутое пике, сразу же наступает банковский кризис. Известно, что сегодня почти все предприятия обладают кредитным портфелем и постоянно возобновляют его – возвращая один кредит, тут же берут взамен его новый, той же величины. Сумма кредитных обязательств от этого не растет, но и не падает, чем достигается стабильное положение компании. Но как только начинается банковский кризис, предприятию, пришедшему договариваться об очередной кредитной линии взамен заканчивающейся действующей, банк цитирует гениальное высказывание Д.А. Медведева: «Денег нет, но вы держитесь!»
В общем, задача нашего правительства в части банковского кредитования – обеспечить такое функционирование банковской системы, при котором стоимость банковского кредита не будет превышать среднего по странам еврозоны.
И, наконец, пятое, что нам необходимо – это поддержка государством отечественного производителя. Здесь все очень просто… и сложно одновременно.
Существует Всемирная торговая организация (сокращенно – ВТО), которая пропагандирует принципы свободной торговли. Основная идея этой организации (официально) заключается в том, что «невидимая рука рынка» приведет все вступившие в нее страны к немыслимому процветанию, поскольку честная рыночная конкуренция расставит все по своим местам. Неконкурентоспособные предприятия обанкротятся, лучшие из лучших получат новые рынки сбыта, и в итоге в мире останутся только самые высокоэффективные предприятия в каждой отрасли, заодно будет достигнуто идеальное разделение труда между странами. В каждой стране останутся только те предприятия, которые достигли высочайшей эффективности, а все остальное эти страны будет покупать у других членов ВТО.
На практике, разумеется, ничего подобного не происходит.
Первая, и ключевая ошибка в подобной логике заключается в идеализации конкуренции, так как ВТО предполагает, что в открытой конкурентной борьбе, в которой никакая из сторон не имеет «тузов в рукаве» в виде государственной поддержки или протекционизма, победит производитель наилучшего товара. Это неверно – в такой конкуренции побеждает сильнейший, а не тот, кто предложит лучший товар.
Простой пример – какую бы замечательную газировку Вы не придумали, Вы не сможете состязаться с корпорациями наподобие той же «Кока-колы». Вам просто нечего будет противопоставить их множеству производств, гигантским рекламным бюджетам и сетям сбыта, отлаженной логистике и т.д. и т.п. На равных состязаться могут равные, или хотя бы сопоставимые компании – если же Вы начинаете с нуля, то никакой конкуренции, конечно же, не получится. Вот еще один пример – только ленивый не ругал результаты программы Сухого «Суперджет», но… представим себе, что ОКБ Сухого сработало на отлично, и созданный ими пассажирский самолет в своем классе оказался лучшим из лучших, на голову разгромив конкурентов из «Боинга», Эйрбаса» и прочих всяких там «Эмбраеров». Что дальше? Встанут ли авиакомпании в очередь за новейшими самолетами Сухого?
Нет, не встанут. Потому что кроме качества самого самолета есть еще и качество сервиса: тот же Боинг может позволить (и позволяет) себе иметь сервисные службы и склады запасных частей по всему миру. То есть авиакомпания, куда бы ни прокладывала она свои рейсы, может быть уверена в том, что в случае каких-то технических неполадок, они будут устранены в кратчайший срок. А вот Сухой подобного сервиса обеспечить не сможет по причине банальной нехватки финансов. В итоге образуется замкнутый круг – всемирную сеть «поддержки» Сухой не может развернуть, потому что для этого нужны деньги, которые могли бы принести ему масштабные продажи самолетов, но продаж не будет, пока не предоставлен сервис.
Иными словами, конкуренция демонстрирует свои лучшие качества только в «схватке равных», то есть сопоставимых по своим финансовым возможностям компаний — в противном случае, конкурента попросту задавят или перекупят. Вот поэтому-то ВТО, по сути, не создает свободной конкуренции, а утверждает господство наиболее развитых в настоящий момент стран – их промышленная и другая продукция вытесняет производителей более слабых, развивающихся держав, не давая им надежды развиться до лучшего мирового уровня. Когда в ВТО входит новая, развивающаяся страна, она ничего не выигрывает от «свободной конкуренции», так как ее относительно слабая промышленность не в состоянии противостоять куда более мощным корпорациям более развитых стран.
Как ни странно это прозвучит, но государственный протекционизм при определенных условиях способен даже в большей степени отвечать идеалам чистого рынка, нежели свободная конкуренция. Благодаря протекции, государство помогает компании усилиться на внутреннем рынке в достаточной степени, чтобы получить ресурсы для конкуренции с более сильными компаниями других стран.
Иными словами, ВТО – это, по сути, утверждение господства более развитых стран над странами с менее развитой экономикой. И вот что интересно – пропагандируя формальное равенство ее членов, ВТО, тем не менее, сохранило весьма широкие права на поддержку своими первыми членами (то есть наиболее развитыми странами) отдельных отраслей их экономик. То есть вы, господа, честно конкурируйте с нами в тех областях, где наша промышленность сильнее вашей на голову, а вот там, где она не сильнее, там, извините, но мы своего производителя поддержим. Таким образом, формально исповедуя равенство и здоровую конкуренцию, на практике ВТО является инструментом расширения рынков сбыта экономик стран «золотого миллиарда» за счет менее развитых стран.
Вторая проблема с ВТО заключается в том, что никакая экономическая выгода не может перевесить соображений безопасности страны. Опять же, простой пример – никакое предприятие РФ не в состоянии сегодня конкурировать с производителями современных процессоров для компьютерной техники, наше отставание здесь колоссально. Но тем не менее, мы не можем обеспечить безопасность страны, используя импортные комплектующие – поэтому страна просто обязана создавать и поддерживать, пусть даже нерентабельное производство вычислительной техники – хотя бы даже она в разы уступала иностранным новинкам. То же и с продовольствием – сельское хозяйство на большей части территории нашей страны никак не может конкурировать, допустим, с итальянским фермером, которому не нужно думать о капитальных строениях зимой, об отоплении, и который легко снимает по два урожая в год. Но продовольственная безопасность не позволяет нам махнуть рукой на собственное сельское хозяйство в надежде на то, что страну прокормят итальянские фермеры. Иными словами, принципы ВТО хороши лишь до тех пор, пока между ее членами царит мир и дружба, а вот если нет – то свободная конкуренция сразу забывается и начинаются санкции, к которым нужно быть готовым.
Таким образом, государство должно осуществлять политику разумного протекционизма – его смысл не в том, чтобы защитить своего производителя любой ценой, а в том, чтобы по возможности уравнять шансы, сделав конкуренцию действительно равной. Между прочим, частью этого протекционизма является развитие науки, включая фундаментальную – понятно, что относительно некрупные компании не могут содержать и финансировать научно-исследовательские работы.
Вот, собственно, пять основных условий, по исполнении которых мы действительно сможем надеяться на создание сильной рыночной экономики. Возможно, кто-то будет разочарован, не увидев в вышеизложенном списке требование о создании вменяемой налоговой системы. Как ни странно это прозвучит, но именно к ней, пожалуй, сегодня меньше всего вопросов – каких-то чрезмерных отличий от иностранных налоговых систем в лучшую или же худшую сторону в ней пожалуй что и нет. Впрочем, это не означает, что ее нельзя усовершенствовать, упростив процедуру сбора налогов и для государства, и для бизнеса.
Итак, мы сформулировали пять целей, которые нам необходимо достичь. Теперь дело за малым – описать, как мы сможем это сделать. Но это мы сделаем в следующей статье.
Продолжение следует…
Автор: Андрей из Челябинска