Шок и трепет. История провала американских СМИ

Упрекнул меня один комментатор: мол, не тянет мой материал на «серьезную аналитику». Он прав, если имеется в виду аналитика ядерной безопасности, военных переворотов и других тем, о которых я писал в последнее время. Я носил погоны, читаю, а иногда и пишу «серьезную» аналитику. И знаю, что военная и политическая аналитика основываются на непосредственном знании, опыте и изучении первоисточников, а не в смотрении в телевизор и сборе цитат различных экспертов, политологов и других говорящих голов. Они сами – материал для серьезного анализа того, как создается и изменяется общественное мнение, как работают современные СМИ и социальные сети.



За прошедшие годы вышло много хороших фильмов о войне в Ираке, но ни один из них не повлиял на общественное сознание так, как фильмы времен вьетнамской войны «Апокалипсис сегодня», «Охотник на оленей» и многие другие. Возможно, именно потому, что общество так и не смогло оправиться от истерической эйфории «глобальной войны с террором», приведшей к иракской войне и к вовлечению в войны по всему миру. Либеральная Америка была против войны лишь во время пребывания у власти республиканцев, да и без голосов демократов в Конгрессе администрация Буша не смогла бы развязать войну.



Среди всего потока качественных военных фильмов (таких, как «Повелитель бури», «Американский снайпер») нет ни одного про катастрофу народов Леванта, потерявших сотни тысяч убитыми и ранеными. И еще миллионы перемещенных лиц, выкорчеванных из своих домов крупнейшей этнической чисткой в истории Ближнего Востока, случившейся в результате американской «миссии распространения демократии».

В военных фильмах очень не хватает гуманизации «других», расширения нарратива. В «Шоке и трепете» есть героиня по имени Влатка, жена одного из журналистов (ее играет Мила Йовович). Она первой говорит мужу, что атмосфера напоминает ей взрыв национализма в ее родной Югославии. Однако в агентстве «Найт Риддер» работали две американские арабки – Ханна Аллам и Лейла Фадиль, сыгравшие, по рассказам очевидцев, важную роль в осознании происходящего. Им в фильме не нашлось достойного места – из того же желания упрощенного нарратива, который господствует в Америке.

Есть много хороших фильмов о вреде, который понесла Америка от своей агрессивной политики, о высокой цене, которую платят американцы, но никто пока не задался вопросом, зачем мы распространяем свои понятия о жизни под угрозой пушек, ракет, дронов и бомб. Возможно, Голливуд просто не способен поставить такую картину, и это дело кинематографистов – представителей народов, являющихся жертвами непрекращающейся агрессии. Возможно, такие фильмы откроют глаза на то, что американский народ – тоже жертва неолиберальной колонизации, превращающей Америку в банановую республику мультинациональных корпораций.