Гордость оборонпрома

- Честно говоря, трудно сказать. Все рассуждают по-разному. Я слышал такое высказывание от военного высокого ранга из Саудовской Аравии, который сказал, что на сегодняшний день лишь две страны создают правильные артиллерийские машины: это США и Россия. Хотя в мире есть большое количество поклонников немецкой машины PZH2000.

- Какова потребность именно в тяжелых гусеничных машинах, ведь мода диктует создание легких колесных САО?

- Действительно, сейчас мода на облегченные артиллерийские орудия, установленные на колесный ход с минимальной доработкой шасси от обычной серийной автомашины.

Такие разработки ведутся у всех, но надо четко понимать, что подобная машина помимо плюсов, таких как относительная дешевизна и высокий ресурс шасси, имеет и много минусов. Мы интересовались данными разработками. На выставках иностранные производители предоставляли нам возможность ознакомиться с их образцами. Возьмем, для примера, французский "Цезарь" (колесная 155-мм САУ CAESAR - CAmion Equipe d'un Systemed'ARtillerie, "грузовик, оснащенный артиллерийской системой"). Машина не приспособлена к стрельбе прямой наводкой, и у нее вообще очень небольшой диапазон углов, при которых она может работать. Для смены направления стрельбы нужно менять само положение машины, что при вывешенной на домкратах платформе занимает достаточно много времени. На уровне своей механизации она требует профессионального расчета. По-моему, увлечение этими машинами не для России. Следует учитывать тот факт, что у нас очень протяженная сухопутная граница, есть множество необжитых территорий, не имеющих хороших дорог. На таком театре военных действий колесные САО не смогут достаточно быстро передвигаться. В лучшем случае их можно будет высадить с помощью военно-транспортной авиации на промежуточном аэродроме. А дальше что? С дороги съедут и завязнут. Я думаю, мы придем к разумному балансу между орудиями на гусеничном шасси, колесном шасси и буксируемыми орудиями. Во всех бригадах, которые сейчас есть, основная часть техники имеет гусеничное шасси, и если их артиллерийские дивизионы будут на колесном ходу, на бездорожье они будут безнадежно отставать от основных ударных сил бригады на гусеничном шасси.

- А если учитывать тот фактор, что переброску техники на колесном шасси по дорогам можно произвести намного быстрее, нежели железнодорожным транспортом? Имеются в виду задачи, стоящие перед "легкими" бригадами.

- Тогда, на мой взгляд, для них наиболее подходящим оснащением будут облегченные буксируемые гаубицы, способные перебрасываться с помощью вертолетов. Аналоги таких систем имеют американцы (сверхлегкая гаубица М 777 весом 3,7 тонны).

- Нет ли конкуренции традиционной тяжелой САО и РСЗО сопоставимой дальности стрельбы и могущества снаряда? По поражению площадной цели РСЗО эффективнее, а сейчас для РСЗО к тому же имеются управляемые реактивные боеприпасы, у которых серьезно увеличена точность попадания.

- В этом же направлении с такой же интенсивностью, а может даже и более интенсивно идет развитие управляемых артиллерийских снарядов, способных лететь на большие дальности. Одним из таких ярких представителей является, например, снаряд "Эскалибур" (М982 Excalibur, дальность полета 40 км и более, точность до 10м). В этом направлении работают, кроме шведов и американцев, все основные законодатели артиллерии. В любом случае такой снаряд будет дешевле, чем снаряд для РСЗО. Если он работает на 50 -70 километров, то любой снаряд, который выходит из нарезного ствола, будет точнее, нежели ракета, выпущенная из направляющей РСЗО.

- На вооружении армий различных стран находится большое количество разнообразных САУ. Как можно классифицировать САУ - по весу, калибру орудия или типу шасси?

- В разных странах ситуация развивалась по-разному и исторически решались разные задачи. Классический вариант машины со специальным колесным шасси - это южноафриканская G-6. Эта установка проектировалась и оптимизировалась для боевых действий в Южной Африке - там, где имеется возможность ездить на колесах даже по бездорожью. При этом она получила и хорошее бронирование. В мире известны и попытки более дешевых решений. Если берут обычный грузовой автомобиль и на нем начинают монтировать артиллерийскую часть, то, как я понимаю, хотят за очень малые деньги получить самоходное артиллерийское орудие. Так делали, например, сербы, которые для своей машины, предназначенной для экспорта, сначала ставили артиллерийскую часть на грузовой автомобиль "КамАЗ". Однако затем для вооружения своей армии они спроектировали бронированное шасси. Если рассматривать ситуацию в СССР, то в период 80-х годов разрабатывалась тема, по которой решалось, какие машины нужны для Советской Армии. Там был определен процент необходимых тяжелых машин типа "Мста-С", предусмотрена определенная доля буксируемых артсистем, в этих же рамках работали и по самодвижущимся артсистемам. Они хорошо известны (СД-44 и другие). Определенный процент был выделен для колесных шасси типа "Мста-К", предназначенных для действий на европейском ТВД. В том, что касается калибра, на сегодняшний день у нас практически осталось всего два калибра: это 120-мм и 152-мм. Есть орудие-миномет 120-мм, и есть чистое орудие 152-мм. Так что у нас классификация по калибрам уже произошла. Если же теперь обратиться к массе и степени защищенности орудия и расчета, то должен быть класс малогабаритных легких орудий, которые, на мой взгляд, должны быть как буксируемыми, так и на легком бронированном колесном шасси. При этом, я думаю, обычные грузовые автомобили для этой цели применять нельзя, целесообразно сделать специализированное шасси. Возможно, с использованием серийных узлов от коммерческого грузового автомобиля, но такое, которое будет обеспечивать достаточную защиту, проходимость, скорость и прочее. Ну, а 152-мм калибр, я считаю, для России стоит иметь на гусеничном шасси.

- Какие, на ваш взгляд, типы САО сейчас наиболее востребованы в мире?

- Если говорить о заключаемых контрактах, то легкие и дешевые самоходные орудия сейчас покупают больше, да и делают их разновидностей больше. Но если посмотреть более внимательно, то можно увидеть, что бронированные, всесторонне оснащенные гусеничные САУ также пользуются спросом, но об их закупках, как правило, стараются умалчивать, как, к примеру, и о покупке ЗРК. Покупает их тот, кто серьезно озабочен своей безопасностью и у кого рядом беспокойные соседи.

- Какой путь на сегодня является более эффективным - создание новой САУ или модернизация имеющихся машин? Если модернизация, то насколько глубокая?

- Понятие "модернизация" все трактуют по-разному. В США машина М-109, появившаяся в 60-е годы, все еще модернизируется, хотя прекрасно видно, что последняя модификация уже мало похожа на исходную. Это связано с тем, что разработка совсем нового вооружения может показаться слишком затратной и ее трудно будет оправдать перед налогоплательщиком. Поэтому выдвигается такой аргумент: вложим средств чуть меньше и постепенно модернизируем старую систему, реализуем в ней новые идеи. Но на пути модернизации, на мой взгляд, существует свой предел. Наступит такой момент, когда в результате возникновения большого количества новых идей - при попытке их реализации получится новая машина. Как это определить? Вот, к примеру, у нас целая гамма серийных машин была сделана на шасси Су-100П ("Акация", "Тюльпан", "Гиацинт", "Круг", ГМЗ), но наступило время, когда была поставлена задача сделать машину с артсистемой, имеющей новые баллистические характеристики (это было на рубеже 70-80-х годов). Попытка установить орудие с новыми требованиями, например, по скорострельности на старое шасси не увенчалась успехом. Стало ясно, что это предел, и перешли на новое шасси. У каждой модернизации будет рубеж, за которым неизбежен переход на новую машину.

- Тогда есть ли смысл в модернизации СГ 2С3М "Акация"?

- Самоходная гаубица 2С3 - первая отечественная гаубица, которая по своим тактико-техническим характеристикам была на уровне, а где-то и превосходила американскую М-109, была создана в 70-е годы прошлого столетия конструкторами нашего предприятия (главный конструктор Г.С. Ефимов). СГ прошла целый ряд модернизаций: заменена боеукладка, менялись прицельные приспособления и последняя модернизация 2С3М2 оснащение автоматизированной системой управления наведения. Модернизировать дальше эту гаубицу уже смысла нет.

- Насколько калибр 152 мм устарел в сравнении со 155 мм? Есть ли смысл перехода на новую систему со снарядами новой баллистики, хотя бы по примеру натовской 155 мм?


- Могущество действия снарядов 152-мм и 155-мм практически одинаковое. Различия в ведущем пояске. Снаряды по сути, одни и теже, с примерно одинаковым количеством ВВ. Совсем другое дело - это объем зарядной каморы. В СГ 2С3М "Акации" при 152-мм калибре объем зарядной каморы составляет 12,8 литра, у СГ 2С19 "Мсты" камора 16 литров и длиннее ствол, по этому естественно, что она позволяет производить выстрел на большую дальность. Дело тут не столько в калибре снаряда, сколько в баллистическом решении орудия в целом.

- Но основная претензия нашего Генштаба к отечественной артиллерии - это недостаточная дальность стрельбы!

- Тут дело в том, что по баллистическому решению, принятому в 1989 году в артиллерии НАТО, объем каморы орудия составляет 23 литра и длина ствола 52 калибра, что и реализовано на ряде современных самоходных орудий. Результат по дальности соответствующий. В России также ведутся работы по перспективным артиллерийским орудиям. Второе - это создание перспективных дальнобойных высокоточных боеприпасов. Над этим также работают.

- Будет ли реализована разработка не только САУ как самостоятельного образца, а целого комплекса, включающего в себя САУ, машины заряжания, управления, артиллерийской разведки, пусковой установки ДПЛА? Возможно ли единое шасси, и какое лучше - гусеничное или колесное?

- Возможность организации такого комплекса демонстрировалась предприятиями промышленности совместно с ОАО "Рособоронэкспорт" на выставке в Жуковском в 2003году. Там показывалось то, что уже имелось в виде действующих образцов. Там присутствовали и машины управления артиллерийской стрельбой, и СГ "Мста", и беспилотные летательные аппараты, и др. Конечно, соответствующие работы ведутся во всем мире и сейчас.

- Для работы артиллерийских командиров сейчас в нашей армии используются машины на шасси МТЛБу, разработанные еще в начале 70-х годов. Не пришло ли время "пересадить" их шасси, максимально унифицированное с САУ, так как это устроено в зенитных ракетных комплексах типа "Бук" или "Тор"?

- Такая задача, безусловно, интересна, но не всегда выполнима. Если говорить о едином шасси в рамках огневой и транспортно-заряжающей машины и, может быть, машины управления, то это правильно. А в контексте разведывательной машины, на мой взгляд, это нецелесообразно, она должна иметь другой облик. Это должна быть легкая, маневренная, обязательно плавающая машина. Она должна быть легче огневой, ТЗМ и машины управления. Грузоподъемность тяжелой машины колеблется в пределах 40-50 тонн. Главное тут не только бронезащита, но и возимый боезапас, и артиллерийское орудие, которые она на себе несет. Зачем использовать машину такой грузоподъемности и таких габаритов, что бы нести на себе приборы, ведь они сейчас достаточно компактные и легкие в сравнении с орудием и боеприпасами. В разведке основным требованием является как приборное наблюдение за целью, так и ведение прямого наблюдения из укрытия. Во многих зарубежных артиллерийских комплексах (Корея, США, Китай и др.) машины подобного назначения разработаны и представлены на рынке вооружения и военной техники. Подобные работы ведутся и в нашей стране. Я думаю, должно быть не более трех типов шасси: легкое, среднее и тяжелое. Так всегда и было. Другое дело, что раньше, при большом количестве изготовителей, три типа шасси сохранялись, а вот разновидностей было значительно больше, чем это требовалось.

Производственные возможности и амбиции изготовителей привели к нелепости в виде разнотипных машин в пределах одного класса. Сегодня, при определенной воле, можно максимально унифицировать все типы машин. Можно сделать, к примеру, унифицированное место механика машины среднего и тяжелого класса по моторно-трансмиссионному отделению, по ходовой части, по приборному оснащению и др. Примером является наша инициативная разработка по универсальному тонкобронному шасси "Э-300", которое было показано на Выставке вооружений в Нижнем Тагиле (RUSSIAN EXPO ARMS-2009). Данное шасси было спроектировано, во-первых, для установки на нем экспортно-ориентированного 155-мм САО. Но эта машина может быть выполнена в любом облике, который будет нужен заказчику. В данной версии она унифицирована на 70-80 процентов с танком Т-90С. На "Э-300" стоит автомат переключения передач, штурвальное управление, спроектированное и сделанное по нашему техническому заданию челябинским ОАО "НПП "Электромашина". "Э-300" имеет тонкобронный корпус. Такое шасси с полной массой до 50 тонн может служить платформой для создания изделий в интересах РВ и А, войсковой ПВО, инженерных войск и др.

- Каковы пути дальнейшей модернизации САО "Мста"? Предполагается ли создание для нее ТЗМ и машины управления?

- На сегодняшний день мы считаем, что потенциал "Мсты" еще не исчерпан и в принципе еще возможна ее дальнейшая модернизация в любом направлении. Это, кстати, реализовано при проведении инициативной работы по созданию 155-мм "Мсты". Унификация подталкивает к тому, что можно проводить модернизацию машины на базе уже освоенных в производстве узлов, которые хорошо зарекомендовали себя. Это в конечном счете снижает стоимость эксплуатации и обучения в войсках. К этому стремятся все, и мы тоже.

- Ведутся ли совместные разработки с иностранными предприятиями, и устанавливаются ли импортные компоненты в перспективных или модернизируемых машинах?

- Сейчас все больше и больше оборонных предприятий России получают разрешение на использование иностранных приборов, электроники, к примеру полноцветных дисплеев, процессоров и др. В разработанном на нашем предприятии 155-мм САО, которое предназначено для экспорта, тоже использованы приборы с импортными компонентами.

- Что планируете показать на выставке в Нижнем Тагиле "REA-2013" в следующем году?

- На следующей Выставке вооружений в Нижнем Тагиле мы в составе корпорации "Уралвагонзавод", скорее всего, в большем объеме представим оборонную продукцию нашего предприятия.