«Денег нет, но вы держитесь». А делать-то что?
«Правильная политика государственных деятелей заключается лишь в том, чтобы поддерживать, насколько это возможно, количество денег постоянно увеличивающимся, потому что этим они сохраняют дух предпринимательства нации и увеличивают количество труда, в чем и заключается вся действительная мощь и богатство. Нация, количество денег у которой сокращается, в это время фактически слабее и беднее другой нации, у которой денег хотя и не больше, но она обладает тенденцией к развитию».
Д. Юм, 1752
Д. Юм, 1752
Может ли Россия бросить вызов Западу, запустив свой печатный станок
Почему сейчас в русской глухой глубинке не строят супермаркеты, и там нельзя встретить даже отделение банка, а где-то такая разруха, как будто там была война? Там просто нет денег, потому что нет ничего, что можно было продать на границу. Денег не было и у царской России, которая набрала огромные займы за границей и фактически стала банкротом.
Но ведь перед началом «большого скачка» – сталинской индустриализации, у СССР вообще (!) не было традиционных источников для развития – после Гражданской войны экономика лежала в руинах, накоплений не было, золотой запас империи «испарился», отношения с Западом плохие – большие займы привлечь нельзя. Но И. Сталин смог: а нам слабо?
Если Сталину для проведения фантастической индустриализации по импорту 30-х потребовалось около 2 млрд долл., то нам сейчас, как мы посчитали ранее, для развития страны России нужно примерно 4-5 трлн долл. или 400-500 трлн руб. Так откуда взять деньги, ведь бюджет России пока 36 трлн руб. при ВВП за прошлый год 201 трлн руб.?
В статье ВО Деньги кончаются: альтернативные пути наполнения бюджета России перечислены некоторые способы пополнения нашего бюджета, которые не способны решить проблему перевода экономики на качественно другой уровень.
Сейчас Запад развязал против России войну по всем фронтам. Откуда взять деньги для развития страны, на развитие регионов? Как обеспечить потребности СВО без ущерба для остальной экономики? Может ли опыт СССР или США, а также Китая использован сейчас в современной России? Лучший ответ на санкции: может ли Россия бросить вызов Западу, запустив свой печатный станок?
Тупик современной России идет от ее сырьевого «богатства»: не нужно производить все – у нас есть «живая валюта» – нефть, газ, а остальное, как завещал Гайдар, «можно купить за границей». А если мы будем производить сами, что сможем покупать у друзей, когда-то у Европы, а теперь у КНР? Они же «обидятся». Нет производства – нет высоких доходов – нет рождаемости. Круг замкнулся.
Ранее мы также посчитали, что Россия имеет очень низкие показатели эффективности экономики при наличии невероятных ресурсов для ее развития, в первую очередь территории. Если поднять эффективность нашей экономики до уровня Австралии, т. е. в 3 раза, то по уровню ВВП по номиналу мы сразу бы вышли на 3-е место, увеличив его до 6,5 трлн. долл. А если бы подняли эффективность нашей экономики в 10 раз, сравнялись бы с Китаем. Для нашей страны темпы роста в 7-10 % могли быть совершенно нормальными. Ключ к развитию и росту рождаемости – развитие регионов, чтобы ехали не в Москву, а из Москвы. А это все требует огромных денег, которых у нас просто нет.
Посмотрим, сколько можно собрать денег в стране на инвестиции. За счет роста налогообложения от суммы ВВП в 201 трлн руб. много не соберешь, хотя бюджет пополнить можно. В 2019-м, по оценкам Минфина, российские предприниматели готовы были инвестировать в нашу экономику около 1 трлн долл., в 2008 г. первый вице-премьер РФ Сергей Иванов давал оценку модернизации инфраструктуры российской экономики также в 1 трлн долл. Итак, 100, может быть, 150 трлн руб. нам может дать российский бизнес.
Получить для России новый План Маршалла не получится, но и не нужно – это способ опять вернуть нас в 90-е годы. Следовательно, нам ничего не остается, как использовать опыт СССР, который, отвязав рубль от золотого покрытия, используя эмиссию, смог добиться 14 % темпов роста экономики в довоенный период.
Как Банк России создает деньги
Банк России наращивает и стерилизует денежную массу: сейчас основной канал – через ставку рефинансирования и мультипликатор, теоретически – через покупку и продажу активов – ЗВР, облигаций. При повышении ставки ослабевает кредитная эмиссия – расширение денежной массы за счет денежно-кредитного мультипликатора ослабевает, при снижении ставки денежная масса растет.
Как заявила Эльвира Набиуллина:
Основным источником денежной массы является не эмиссия денег Центральным банком, как многие иногда считают, а… банковский кредит. – И связь между темпами экономического роста и темпами кредитования двусторонняя. Если банки видят перспективы экономического роста, они легче, охотнее кредитуют. А расширение кредита, безусловно, поддерживает экономический рост. Но, в свою очередь, и готовность банков кредитовать, и готовность заёмщиков – компаний, людей – брать кредиты, она зависит от ожиданий экономических агентов (граждан и бизнеса) экономического роста, как будет развиваться экономическая ситуация.
Не только мультипликатор. Эмиссия: можно, но только очень осторожно!
Доказывая возможность эмиссии бумажных денег, наш выдающийся дореволюционный экономист С. Шарапов, автор теории «бумажного рубля», которую СССР успешно использовал в 30-е годы, задает очень резонный вопрос:
Неужели нужно для постройки железной дороги средствами государства непременно занимать деньги, отыскивать чужой капитал… Не проще ли создать эту недвижимость из непроизвольно лежащих: труда и естественных богатств?
Ну а что нам показывает опыт США, который до сих пор обладает монополией на печатание зеленых фантиков, на которые можно скупить весь мир? Первые американские колониальные бумажные деньги – 7000 фунтов, были напечатаны в 1690 г., чтобы заплатить военным наемникам за набег на французский Квебек. В 1711 г. для оплаты того же грабительского рейда правительство Массачусетса выпустило (эмитировало) уже 500 000 фунтов стерлингов. Так началась финансовая история США: деньги для войны. Но Америка быстро создала богатство, обеспечивая свое хозяйство достаточным количеством денег.
По такому же пути пошла и мудрейшая царица Екатерина II, решившись на важный инновационный шаг, допустив выпуск бумажных денег – ассигнаций, что дало России колоссальные конкурентные преимущества в развитии. Первый этап использования эмиссии, связанный с активным развитием страны, был успешным. Затем начался второй этап, связанный с ростом не имеющих экономическую отдачу расходов:
Но после 6 лет соблюдения умеренности в денежной эмиссии с 1782 г. начался новый период ускорения выпуска бумажных денег… Расходы на содержание двора при Екатерине II увеличились в 5,3 раза, аппарата управления в 5,8 раза, армии в 2,6 раза… после смерти Петра I двор и дворянство опережающими темпами увеличивали непроизводительные расходы.
К концу правления царицы выпуск денег превысил объявленный лимит в 100 млн руб. – до 157 млн руб. Такая политика стимулировала более высокую инфляцию, но обесценение рубля не происходило прямо пропорционально объему эмиссии. Эмиссия бумажных денег вызвала рост денежной массы в бумажных деньгах с 2,6 млн руб. до 157,7 млн руб. (то есть в 60 раз), однако их рыночный курс в серебряной монете снизился лишь в 1,25 раза (!).
Есть еще один крайне неблагоприятный пример использования эмиссии в нашей стране во время Первой мировой войны. 27.07.1914, в день начала мобилизации, Госбанк заявил о прекращении размена бумажных денег на золото. За счет роста эмиссии объем бумажных средств возрастал, вместе с тем золото из обращения уходило. Эмиссионное право Госбанка было последовательно увеличено с 2,5 до 4,5 и в декабре 1916 – до 6,5 млрд руб. Общий объем кредитных билетов за военный период вырос свыше 6 раз. За период 1914-1916 г. военные расходы выросли с 2,5 до 15,28 млрд руб., составив по 1.09.1917 около 41,39 млрд руб. Были выпущены новые внутренние займы, получены внешние займы, повысились налоги, однако запрещение винной торговли привели к потере около 28 % доходов бюджета. Общая сумма внутренних займов составила около 16 млрд руб., а внешних – 8,957 млрд руб., при этом госдолг за период с 1.01.1914 по 1.01.1917 вырос с 8,825 до 33,58 млрд руб. Золотой запас сократился с 1200 до 850 тонн золота за счет передачи 440 тонн золота Англии под залог займов. Если в 1914 году в обращении находилось около 2 млрд руб., то к началу 1917 года эта цифра выросла до 9 млрд, а к октябрю 1917 года – до 20 млрд руб. Поэтому к 1917 году покупательная способность рубля упала до 6-7 копеек в довоенных ценах.
Эмиссия шла на войну, а не на рост товарной массы, что вызвало значительный рост цен на товары первой необходимости, такие как хлеб, масло и промышленные товары. Например, в Петрограде к 1917 году цены на хлеб увеличились в пять раз, а на масло — более чем в восемь раз.
Население начало избавляться от бумажных денег, предпочитая хранить ценности в золоте или иностранной валюте. В итоге в стране развился продовольственный кризис — крестьянство потеряло из-за инфляции примерно треть своих накоплений, что вынуждало его придерживать свои продукты, поскольку в обмен на всё более теряющие реальную ценность бумажные деньги оно не могло получить промышленных товаров.
Откуда у нас в стране сейчас инфляция? Ответ простой: во-первых, из-за расходов на СВО, а во-вторых, из-за «нецелевого использования бюджета» или «откатов».
Обратимся теперь к положительному опыту эмиссии во время современных реформ в КНР. Как пишет академик С. Глазьев:
Для обеспечения проводимой экономической политики была запущена целевая денежная эмиссия. В 1984 г. количество денег в обращении сразу было увеличено на 49,5 %, а за 5 лет (1984-1988) их прирост в среднем за год составил 33,3 %. Благодаря эмиссионному финансированию в 1985-1986 гг. норма инвестирования в ВВП достигла соответственно 38,7 и 38,4 %. Темпы прироста инвестиций в 1984-1988 гг. колебались от 28,2 до 38 % в год. Основным источником финансирования инвестиционных ресурсов была банковская эмиссия, а основным каналом – целевое кредитование.
Но в КНР деньги шли на инвестиции – и результат известен: Китай быстро обогнал нас и сейчас стал второй (а возможно – и первой) экономикой мира.
Всегда ли при эмиссии, как считают либеральные экономисты, мы обречены на рост цен? На первом этапе, как правило, да, цены растут, но потом все зависит от роста товарной массы. Автор в одной из своих работ доказал, что активный рост денежной массы в России в 2000-е сопровождался, напротив, именно падением инфляции.
Ответ мы находим у гениального Дж. М. Кейнса:
Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег.
Но С. Ф. Шарапов за несколько десятилетий до Дж. М. Кейнса утверждал почти то же самое:
Увеличение числа знаков необходимо и полезно до тех пор, пока новые, добавочно выпускаемые их количества вызывают новый, не производившийся дотоле труд или возвышают производительность и результаты труда прежнего…
Все, что нужно для процветания нашей страны, создано дореволюционной и советской экономической мыслью, и эти рецепты вполне достаточны.
Курман Ахметов:
Созданная в СССР финансовая система не имела аналогов в истории. Она вступала в такой разительный контраст со всем опытом, накопленным экономической наукой к тому времени, что потребовалось целое идеологическое, а не научное обоснование ее внедрения. В результате принципы работы советской финансовой системы… толком не осмыслены до сих пор.
Как темпы роста экономики зависят от темпов роста денежной массы
Самое главное – рост денежной массы неразрывно связан с ростом ВВП, что следует из уравнения денежного обращения и так называемого «денежного правила» М. Фридмена. Эту же очевидную идею сейчас активно продвигает наш экономист Сергей Блинов, который ввел понятие РДМ, т. е. рост реальной ДМ с поправкой на инфляцию. Все очень просто: если экономика вырастет реально на 5 %, инфляция 10 % – значит, нужный рост денежной массы не менее (реально выше) ДМ – 15 %, РДМ – 5 %.
Как считает Блинов (и не только он):
Все ключи от экономического процветания России находятся в руках ЦБ.
Блинов определяет простое эмпирическое правило роста экономики – «один к пяти».
Для роста ВВП России на 1 процент необходим рост реальной денежной массы на 5 процентов. Если ЦБ наращивает реальную денежную массу на 5-10 процентов, как мы это наблюдаем в последние лет пять, то и рост ВВП будет соответствующим — 1-2 процента в год.
Сказанное приведено на графике ниже.
Согласно его расчетам (ранее аналогичные делал и сам автор), для роста ВВП на 5 % в год необходим ежегодный прирост РДМ около 26 %, для роста в 7 % – 34 %. Если в 2018-2022 годичные темпы роста М2 (без учета инфляции) составляли 10-11 %, то в 2023-2024 – уже 20-24 %, что и вызвало оживление экономики в последние годы (3,6 % в 2023 г., 5 % в 2024 г.).
С целью помочь экспортерам и бюджету, рубль был девальвирован во второй половине 2023-го примерно на 30 %, и ЦБ, «борясь с инфляцией», поднял ставку до уровня 16 %, а к концу 2024 г. – до 21 %. Все это банально выразилось в снижении темпов развития экономики за счет падения темпов роста кредитования.
По данным Банка России, на 1 сентября годовой темп прироста М2 в августе 2025 снизился и составил 14,4 % (в июле – 15,0 %). Как видно из нижеприведенного графика, все тренды роста М2 направлены вниз, следовательно, нас ждет замедление роста ВВП, прогноз на 2025-й – 1,5 %.
График с сайта Банка России
Нас хотят лишить источника развития. Напротив, И. Сталин сделал все, чтобы страна не попала в золотую и долларовую ловушку. Как пишет И. Н. Левичева (Проблемы денежного обращения в СССР в конце 1920-х – 1930-х годах):
На протяжении 1931-1932 гг. бюджет практически не предоставлял Госбанку СССР средств для кредитования народного хозяйства, поэтому в 1931 г. банк вынужден был 45 % своих кредитных вложений покрыть за счет эмиссии, составившей 1,3 млрд рублей. В результате денежная масса в обращении увеличилась почти на 30 %.
Средний годовой темп роста денежной массы в СССР в период индустриализации до ВОВ составлял около 24 %.
В результате наше государство стабильно опережало весь капиталистический мир по темпам экономического развития. С 1929 по 1955 годы среднегодовой рост экономики СССР составлял 13,8 % (без учета военных лет). Как мы видим, зависимость темпов роста экономики от роста денежной массы соответствует «правилу» М. Фридмена.
Нас хотят лишить возможностей развития
А что у нас сейчас? Средние темпы экономического роста РФ крайне (!) низки, составив за период с 1992 по 2023 г. всего лишь 0,89 %. За сопоставимый период Китай, чей ВВП в 1980 году составлял только (!) 39 % от российского, уже догоняет США. При этом средний темп роста экономики РФСФР в составе СССР с 1950 по 1990 гг. составлял 6,6% (!). Средний темп роста мировой экономики по выборке из 250 стран за период 2013-2021 г. составил 2,5 %.
При этом высокие темпы экономического роста в 2000-е, когда экономика росла ежегодно на 5-7 %, были связаны с очень высокими темпами роста денежной массы – как за счет роста ЗВР (за счет роста цен на нефть), так и за счет эффекта «низкой базы» – на начало 2000-х денег в стране не было.
Доля России в мировом ВВП непрерывно снижается: если в 1992 наш вклад составлял 4,854 %, то за 2022 г. – 2,918 %, доля деградации за 32 года составила 39 %.
Нам не дают возможность использовать эмиссию для нужд развития страны. Рубль, как и все валюты развивающихся стран, привязан к объему золотовалютных резервов, хотя уровень покрытия рублевой массы объемом ЗВР снижается.
Для прямой эмиссии рублей необходимо, чтобы Банк России, как и ГосБанк СССР, мог бы кредитовать бюджет. Но согласно Федеральному закону от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»:
Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Статья 1 <…> Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Снова С. Блинов в статье за 2020 г.:
Давайте посмотрим факты. С момента прихода Владимира Путина на пост президента в 2000 году, то есть в последние 20 лет, пост главы ЦБ занимали три человека: Виктор Геращенко, Сергей Игнатьев и Эльвира Набиуллина. При Викторе Геращенко (2000-2002) средний рост ВВП составил плюс 7,2 процента в год. При Сергее Игнатьеве (2002-2013) средний рост ВВП был скромнее: плюс 4,2 процента в среднем в год. При Эльвире Набиуллиной (с 2013-го по настоящее время [2020 год]) средний рост ВВП — самый низкий: всего плюс 0,9 процента в год.
За 2021 год экономика выросла на рекордные 5,9 %, затем в 2022 просела на 1,4 %. С началом СВО экономика оживилась за счет роста импортозамещения и военных расходов, за 2023-й – 4,1 %, 2024-й – 4,3 %. Но после цикла высокой ставки мы снова упали – прогноз за 2025-й – 1,5 %.
Следовательно, в целом имеется неустранимое противоречие между потребностями развития страны и финансовой системой РФ: СВО и потребности модернизации бросают исторические вызовы, на которые нынешняя система, родственная системе царской России, ответить не может.
В этом случае гениальный Дж. М. Кейнс рекомендовал:
Здесь нет иного средства, как только убедить публику, что «зелененькие» – это и есть суть проблемы, и что фабрику «зелененьких» (т. е. центральный банк) необходимо поставить под государственный контроль.
Россия перед выбором: а нам слабо?
СССР смог построить инновационную финансовую модель, но он не смог использовать ее для насыщения потребительского рынка. Безусловно, мешала гонка вооружений, специально навязываемая США: для них она была источником обогащения, а для нас источником пустых полок – «пушки вместо масла».
СССР в муках родил свою сталинскую, рабочую модель экономики. Если при Сталине был рыночный сектор, который производил необходимые товары, то главный разрушитель СССР – Н. Хрущев, развалил сталинскую модель экономики. Возможно, в конце 80-х дефицит делался сознательно, чтобы вызвать недовольство населения и облегчить «рыночные реформы».
Сейчас у нас в колоде два туза: первый – это опыт СССР, второй – это наш нынешний опыт, «сын ошибок трудных». Если пустить страну по китайскому пути, мы можем получить отличные результаты.
У России есть выбор – разорвать порочный круг и начать строить мощную экономику с учетом опыта СССР и КНР, борясь за свое бывшее наследство; второй путь – продолжать национальную деградацию и вымирание под мантры про развитие, сохраняя влияние прозападного олигархата и таких же сырьевых элит.
Министерство экономического развития: новая повестка дня
Новые условия требуют от Правительства новых решений. В июле 2024 г. в Минпромторге первый замглавы Василий Осьмаков заявил о необходимости новой индустриализации, ее частью станет запуск масштабных проектов длительностью в 10-20 лет, значимых для техсуверенитета страны; в том числе речь идет о создании целых отраслей в радиоэлектронике, химии, станках и беспилотниках.
До 2022 года, когда мы были полностью интегрированы в глобальный рынок, эта задача успешно решалась путем замещения недостающих сегментов импортом. Но сейчас, в новых условиях, мы не можем себе такого позволить – уровень технологической самодостаточности должен быть другим. И для этого нужна полноценная новая индустриализация.
Ранее, осенью 2023-го, министр экономического развития России Максим Решетников заявил, что для стабилизации курса национальной валюты властям потребуется принять гораздо более сложные решения, чем возврат продажи валютной выручки:
С нашей точки зрения, нам надо делать… аналог китайской модели, когда все-таки существует некая «мембрана» между внутренним рынком рублей и внешним рынком рублей… Сейчас у нас… нет никаких ограничений, например, на перевод рублей за рубеж – ни для физических лиц, ни для юридических лиц… В результате у нас все больше будет рублей там, которые будут… вовлекаться в валютные игры против рубля… если мы ничего не будем делать и только полагаться на… регулирование ключевой ставкой…, то у нас в заложниках будет реальный сектор экономики… Потому что мы будем постоянно этой процентной ставкой как бы играть против валютных спекулянтов, а бить будем в результате по инвестиционному кредитованию… Поэтому… инструментарий должен быть более разносторонний и более богатый, его нужно достаточно быстро создавать. Это в том числе наш запрос к Центральному банку и министерству финансов.
Конечно, это все частично Paroles. Но что-то придется делать, и импортозамещение где-то неизбежно. Но реальность не так радужна. Посмотрим данные статистики. По данным Росстата, в сентябре 2025 года рост промышленного производства в России составил 0,3 % в годовом выражении. За третий квартал прирост промпроизводства – 0,5 %. Разве это много? Да у нас есть явное импортозамещение, среди отраслей-лидеров по росту — производство лекарств и медицинских материалов (+21,2 %), выпуск компьютеров и электроники (+18,4 %) и текстильная промышленность (+12,2 %). Но при этом (!) наибольшее падение показало производство автотранспортных средств, сократившееся на 25,1 %, а также выпуск машин и оборудования (-15,0 %) и стройматериалов (-8,6 %). СВО вносит свой вклад в рост, но это «пушки вместо масла».
Нынешней элите по большому счету не нужна ни индустриализация, ни эмиссия, ни лидерство. Была бы нужно, давно все пошло бы по-иному. Им надо качать нефть, газ, сырье, еще добавилось зерно, вывозить за рубеж и покупать за границей продукты с добавленной стоимостью, которые несут их производителям богатство. Сырье и даже зерно богатства не несут: это просто проедание природного капитала страны.
Но чтобы не поднимать ставку, надо просто ввести валютные ограничения. Но как метко «пересказал» Bloomberg (03.09.2023) философию Банка России:
Валютные ограничения не должны создавать трудностей для наших хозяйствующих субъектов. Отток капитала – это предпочтение твердой валюте.
Иначе говоря, Банк России – это огромный «обменный пункт», привязавший рубль к доллару.
Э. Набиуллина прекрасно понимает, почему ЦБ не может эмитировать рубль, и почему это мог делать СССР:
В текущих условиях целевая кредитная эмиссия без роста инфляции нереальна… Наверное, это возможно в той системе, когда у нас не будет коммерческих банков, а Центральный банк будет напрямую кредитовать предприятия, как это было в советские времена.
Банк России в силу своей непотопляемости и следованию предписаний МВФ вряд ли пойдет на эмиссию. Потому что это конец «Вашингтонскому консенсусу». А в либеральных учебниках экономики четко сказано: скачок курса – значит, надо повысить ставку в «слабой валюте», чтобы спекулянты сидели в рубле и не рыпались. Но какое там развитие при ставке ЦБ 16,5 %?
Как считал Кейнс (и норвежский экономист Э. Райнерт), чем больше процентная ставка (чем меньше денег), тем уже экономический горизонт – все планы короткие, и заниматься низкорентабельными, но важными инфраструктурными и производственными проектами никто не будет.
Другая причина – против валютных ограничений будут категорически против многие крупные Банки, которые наживаются на проводимых скачках курса, девальвации и пр., которыми наше государство пополняет свой бюджет. А бюджет с пользой для страны можно пополнять простой эмиссией.
Посмотрим на Китай – там юань – это никак не свободно конвертируемая валюта, в стране существует четкое валютное регулирование, направленное как против спекулятивного движения капитала, так и против его вывода за рубеж. И все потому, что мудрая «коммунистическая партия» КНР ставит для элиты национальные интересы выше личных. Народный банк Китая является центральным банком, он напрямую подчиняется Госсовету КНР, в отличие от Банка России, который является как бы независимым, а реально следует указаниям МВФ.
Выводы
Итак, для осуществления дозированной эмиссии необходимы следующие условия:
1) Отвязка валюты от долларового покрытия. Введение запрета на вывоз капитала, кроме как по разрешению государства. Ужесточение валютного контроля, конвертируемости рубля. Для нас это означает введение валютных ограничений, таких как в Китае.
2) Дозированное планирование мощного инвестиционного развития с целью «поднятия» отстающих отраслей экономики (автомобильная, авиационная, микроэлектроника, бытовая техника, производство одежды, инфраструктура). Направление эмиссии на рост занятости и производство товарной массы, четкое планирование этого баланса.
3) Создание мощной сети госкомпаний поставщиков и застройщиков для нужд государства, замкнуть их круг в безналичном обороте, как это было в СССР. Если доступа к бюджетным средствам для рыночных поставщиков не будет, воровать, как и в СССР, будет трудно. В свою очередь, закупочную деятельность госкомпаний поставщиков надо поставить под жесткий ценовой контроль со стороны независимых госкомпаний аудиторов, хорошо замотивированных и исполняющих эту роль обезличено. Тогда величина откатов резко упадет, а при наличии дальнейших мер просто исчезнет. Нынешняя система умышленно «сажает» чиновников в коррупционные схемы, чтобы потом ими управлять. Но тот, кто слишком «зажрался» и/или вышел из правил системы, потом становится «результатом» борьбы с коррупцией, победить которую в нынешней системе абсолютно невозможно.
4) Осуществление инвестиционных проектов в рамках специальной замкнутой системы спец-счетов, где все подрядчики проходят жесткую государственную аккредитацию для участия. Там не будет компаний «ромашек» и никаких (!) «своячков» от местной администрации. При нарушении условий контракта контрагенты штрафуются, навсегда лишаются аккредитации вместе со связанными лицами. Такая модель уничтожит механизмы коррупции и откатов, которые станут физически невозможными.
Ссылки:
https://dzen.ru/a/X5XFrNK35BKIAfOk
Мюррей Ротбард «История денежного обращения и банковского дела в США» Социум, 2009 г., стр.48, http://finbook.news/bankovskoe-delo-book/gosudarstvennyie-bumajnyie-dengi-12108.html
Амосов А.И., Эволюция денежной системы России, http://historystudies.org/2012/06/amosov-a-i-evolyuciya-denezhnoj-sistemy-rossii/
С. Глазьев, Китайское экономическое чудо. Уроки для России и мира, 2023
С.Ф. Шарапов, Бумажный рубль (Его теория и практика), http://static.my-shop.ru/product/pdf/112/1116819.pdf
M2, или Волшебная таблетка для ВВП, https://dzen.ru/a/XxhfCQp0UTsTsTgU?ysclid=lz2irq2wui775646665
В Минпромторге заявили о необходимости новой индустриализации (РИА Новости)
https://www.interfax.ru/business/922467
https://www.ng.ru/economics/2023-09-03/1_8816_instability.html?ysclid=lpkwpypcg7655515940
Набиуллина: печатный станок возвращает нас в СССР, http://ktovkurse.com/rossiya/nabiullina-pechatnyj-stanok-vozvrashhaet-nas-v-sssr
Автор: Александр Одинцов