Артсамоход СУ-100М в фокусе макетной комиссии

Страсти вокруг артсамохода

Танк едва выше среднестатистического мужчины? С экипажем из четырех человек? Сейчас это кажется анекдотично, но в первые послевоенные годы идея сверхнизкой техники захватила умы военных стратегов. К счастью, почти все из проектов не дошли до серийного воплощения. Одним из таких стал Объект 416, который изначально планировался в обличье танка, а потом переродился в артсамоход СУ-100М. Вниманию читателей предлагается подборка некогда совершенно секретных документов, раскрывающих нюансы разработки бронированной машины.

Документ 1

Заключение макетной комиссии по рассмотрению деревянного макета артсамохода СУ-100 завода № 75 Министерства Транспортного Машиностроения СССР.

В соответствии с приказом Командующего БТ и МВ ВС № от 20/Д 1950 г в период с 23 марта по 31 марта 1950 года на заводе 75 МТРМ (г. Харьков) был рассмотрен деревянный макет артсамохода СУ-100 макетной комиссией в следующем составе: председатель комиссии – генерал майор танковых войск МАРКОВ П. Л. заместитель председателя – инженер-полковник КОЛОБКОВ А. В., члены комиссии:

- от ГБТУ – Инженер-полковник Васильев П. Н.; Инженер полковник УРУСОВ М. М.; Инженер подполковник ВОЛГИН М. П.; Инженер майор КУРДЕНКОВ Г. А; Инженер-капитан БЕНЕВОЛЕНСКИЙ С. Д.
- от Главного Штаба Сухопутных Войск – Полковник МАЛЫШКО Н. Г.; Инженер-подполковник ДОБРОВ Н. В.
- от Главного Артиллерийского Управления – Инженер подполковник КОНОВАЛОВ П.В.
- от Министерства Вооружения – Главный конструктор завода № 172 ЦИРУЛЬНИКОВ М. Ю.
- от завода № 75 – Зам. главного конструктора МОСТОВОЙ Ф. А.

Завод № 75 (Харьковский завод транспортного машиностроения имени В. А. Малышева – прим. редактора) предъявил Комиссии для рассмотрения деревянный макет артсамохода СУ-100, изготовленный в натуральную величину. При сверке макета с чертежами и тактико-техническими требованиями НТК ГБТУ было выявлено, что по основным габаритным характеристикам макет отвечает тактико-техническим требованиям и может быть принят для рассмотрения.


При рассмотрении предъявленного макета Комиссия установила:

1. Расположение экипажа, выполненное на макете (3 человека слева от пушки и 1 заряжающий справа) не может быть признано удовлетворительным.
2. Высота боевого отделения недостаточна.
3. Приборы водители и командира установлены не в соответствии с тактико-техническими требованиями.
4. Пушка установлена Д10-Т без изменений с силой сопротивления откату 26 тонн, вместо пушки типа Д10-Т с уменьшенной силой сопротивления отката, как это предусмотрено тактико-техническими требованиями.

Завод № 75, учтя указанные выше недостатки, изготовил новый действующий макет башни и предъявил его Комиссии на повторное рассмотрение 28 марта 1950 года.

Вновь предъявлений макет башни и боевого отделения выполнен со следующими характеристиками:

1. Башня с диаметром погона 2400 мм с круговым вращением.
2. Пушка М-63 конструкции завода № 172 Министерства Вооружения сдвинута влево от оси башни на 75 мм. С пушкой спарен пулемёт СГ-43.
3. Экипаж расположен в башне; водитель и заряжающий справа, наводчик и командир слева от пушки.
4. У водителя установлен смотровой блок ТПВ-1, состоящий из 3-х перископических призменных приборов.
5. В качестве прицела у наводчика установлены макеты: шарнирного прицела ТШ-2 и механического прицела С-71.
6. У командира артсамохода установлена командирская башенка с макетами скошенных блоков триплекс и прибора ТКИ.
7. Высота боевого отделения позволяет экипажу при закрытых люках работать в положении сидя.
8. Расположение боекомплектов окончательно не отработано и может считаться условным.
9. Аварийный люк расположен в корме артсамохода. Пользоваться люком можно при любом положении башни.
10. Для входа и выхода экипажа имеются 3 люка: у водителя диаметром 570 мм, у заряжающего 550 мм и командира 540 мм.
11. Силовая установка и трансмиссия не макетированы.

После рассмотрения предъявленного макета, определения удобства, работы экипажа и снятия схемы обзорности лобовая часть башни была переделана под установку пушки типа Д10-Т с уменьшенной силой сопротивления отката и выполненной в габаритах серийной пушки Д10-Т.

Так как поперечные габариты, положение казенника, казенного среза трубы и ограждения пушки М-63 и пушки типа Д10-Т одинаковы, то и удобство работы экипажа в боевом отделении также одинаковы.

Противооткатные устройства у пушки М-63 находятся снизу, a у серийной пушки Д10-Т сверху, вследствие чего при установке каждой из этих пушек лоб башни изменяется в соответствии с расположением противооткатных устройств, что влечет за собой изменение обзорности с места механика водителя.

Выводы и предложения

В результате рассмотрения макета боевого отделения артсамохода и практического определения удобства работы экипажа, Комиссия пришла к следующим выводам и предложениям:

1. При расположении экипажа в боевом отделении – командир и наводчик слева от пушки, а водитель и заряжающий справа – обеспечиваются наиболее удобные условия работы всех членов экипажа, поэтому дальнейшую разработку проекта артсамохода необходимо вести с такой схемой расположения экипажа. Схему расположения экипажа 3 человека с одной стороны пушки и 1 человек с другой стороны – Комиссия считает неприемлемой.

2. Выполненное на макете смещение пушки влево от оси погона башни обеспечивает необходимые удобства работы водителю и заряжающему при одновременном сохранении нормальных условий работ наводчика и командира. Техническое обоснование и расчет о возможности смещения пушки от оси башни завод № 75 должен представить на рассмотрение в НТК ГБТУ вместе с техническим проектом.

3. Для улучшения условий работы механика-водителя необходимо:
- Площадку для ног удлинить до максимально возможного размера.
- Педали несколько отнести вперед и раздвинуть в стороны.
- Расстояние от нижних призм смотровых приборов до крышки люка увеличить настолько, чтобы была обеспечена возможность свободного размещения головы в танковом шлеме.
- Сидение механика-водителя выполнить более удобным для посадки, а спинку сделать откидывающейся.
- Предусмотреть специальные упоры для ног механика-водителя, необходимые при движении артсамохода на спусках.
- Колонку управления сдвинуть влево.

4. Для удобства работы наводчика необходимо:
- Прицел TШ-2 сдвинуть влево так, чтобы расстояние от коробки для выхода клина (на ограждение пушки) до центра окуляра было не менее 100 мм.
- Контроллер установить впереди наводчика в месте, удобном для пользования.
- Радиостанцию несколько сместить назад так, чтобы она не мешала работать наводчику ручным приводом поворотного механизма башни.
- Окуляр прицела ТП-2 опустить вниз так, чтобы расстояние от оси окуляра до крыши допускала свободное размещение головы в танковом шлеме.
- Удлинить площадку и сделать упоры для ног наводчика.

5. Установка командирской башенки и приборов наблюдении в ней конструктивно не отработано, вместо приборов были установлены деревянные макеты. Необходимо в дальнейшем провести макетирование командирской башенки с установкой приборов. Отработку конструкции башенки вести в направлении уменьшения ее высоты.

6. Для обеспечения высокой скорострельности и облегчения условий заряжания необходимо заводу в № 75 разработать механизации подачи выстрелов к заряжающему, а заводу № 172 («Мотовилихинские заводы», г. Пермь – прим. редактора) – механическое досылание выстрела в камору ствола.

7. У заряжающего необходимо установить прибор МК-4 для наблюдения вперед и на борта.

8. Крышки люков командира и заряжающего должны открываться вперед. Размеры люков удовлетворительные и позволяют вход и выход экипажу в зимнем обмундировании.

9. Выстрелы, расположенные в корпусе артсамохода впереди водителя, необходимо перенести в другое место: в боевое отделение или в корму.

10. Проверкой на макете установлено, что в башне артсамохода возможно установить как 100-мм пушку в габаритах серийной пушки Д10-Т, так и вновь сконструированную 100-мм пушку М-63 завода № 172, при этом удобства работы экипажа при установке обоих пушек равноценны.

11. При установке пушки М-63 и при положении башни пушкой вперед обзорность с места механика водителя удовлетворительная, т. к. виден передний обрез машины, и непросматриваемое пространство лежит в пределах тактико-технических требований.

При установке пушки Д10-Т с уменьшенной силой сопротивления откату при положении башни пушкой вперед обзорность неудовлетворительная, т. к. не видно левое крыло машины, хотя непросматриваемое пространство не выходит за пределы тактико-технических требований.

При повороте башни вправо до 60°, как это предусмотрено проектом, обзорность с места механика водителя ухудшается. Непросматриваемое пространство лежит за пределами тактико-технических требований, доходит до 10 метров впереди машины, и не обеспечивается видимость переднего обреза машины.

При установке пушки М-63 при этом же угле поворота непросматриваемое пространство перед машиной укладывается в норму тактико-технических требований, и обеспечивается видимость правой части переднего обреза машины.

При повороте башни влево на угол от 15° до 90° видимость с места механика водителя при установке обоих систем практически одинакова и укладывается в норму тактико-технических требований с обеспечением видимости переднего обреза машины.

При угле поворота башни с пушкой Д10-Т вправо на 15° обзорность с места механика водителя неудовлетворительная, т. к. не видно левое крыло машины, хотя непросматриваемое пространство только слева превышает допустимое тактико-техническими требованиями и доходит до 5,5 метра.

Рассмотрев схемы обзорности с места механика-водителя для двух вариантов пушек типа Д10-Т при различных углах поворота башни и проверив их на макете, Комиссия считает необходимым отметить, что установкой пушки М-63 достигается наилучшая обзорность механику водителю.

12. На основании рассмотрения макетов башен артсамохода СУ-100 с вариантами установки пушек типа Д10-Т и М-63 Комиссия считает целесообразным рекомендовать для установки в артсамоход СУ-100 пушку М-63, спроектированную заводом № 172, как обеспечивающую лучшую обзорность механику водителю и снижение веса артсамохода на 200 кг.

13. При макетировании моторно-трансмиссионного отделения обратить особое внимание на:
- возможность легкой установки и снятие дизельмотора.
- возможность доступа к форсункам, клапанам, топливным насосам, водяной и масляной помпам, воздухоочистителям, топливным и масляным фильтрам и их снятия и установки.
- возможность наилучшей защиты и легкой очистки моторного и трансмиссионного отделения от пыли и грязи.
- удобство доступа к местам регулировки.

Заключение:
1. Рассмотрев макет боевого отделения артсамохода СУ-100, изготовленный в натуральную величину, Комиссия считает необходимым заводу № 75 и заводу № 172 при доработке технического проекта принять к руководству и исполнению все замечания и предложения, изложенные в данном заключении.

Особое мнение № 1
Учитывая, что 100-мм танковая пушка «Д10-T» состоит на вооружении и производство её освоено, а обзорность водителя, в случае необходимости, может быть доведена до обзорности при пушке М-63 за счёт незначительного подъема наблюдательного прибора водителя, считаю целесообразным не разрабатывать новую пушку (М-63), а принять для артсамохода 100-мм танковую пушку «Д10-Т», установив на неё дульный тормоз.
Инженер-полковник Коновалов

Особое мнение № 2
Исходя из тактического предназначения проектируемого артсамохода, считаю необходимым в дополнение к принятому для него вооружению установить зенитный пулемет калибра 14,5 мм на поверхности башни с удобством стрельбы из него заряжающим и командиром машины.

Пулемёт должен иметь два положения: боевое и походное. При походном положении он должен отворачиваться за заднюю часть башни, не превышая по высоте ее уровня.

Цель установки зенитного пулемета:
1. Сделать артсамоходы, в известной мере, активными в борьбе с самолётами противника и тем самым решить вопрос прикрытия их с воздуха зенитными средствами такого калибра.
2. Наличие такого пулемета на артсамоходе усилит огневую мощь артсамохода по наземным целям и непосредственную оборону экипажа.
Полковник Малышкин

Документ 2

Замечания по технологичности объекта № 416 (по механосборочным цехам)
Принципиальное решение конструкции основных узлов машины (башни, КПП, корпуса, ходовой части) дают основание предполагать, что после устранения перечисленных замечаний и технологической доработки узлов и деталей в процессе рабочего проектирования, машина 416 будет более технологична и менее трудоемка танков Т-44 и Т-54.

I. КОРОБКА (корпус)
1. Недостаточно жесткий в поперечном направлении, что вызовет большие затруднения и приведет к деформациям при сварке. Необходимо ужесточить ребрами, днище сделать гофрированным при той же толщине.
2. Подпогонный лист ужесточить балкой или ребрами, для обеспечения нормальной работы погона.
3. Кронштейны балансиров сделать одинаковыми (отказаться от спаренных).

II. КОЛПАК (башня)
1. Переделать замок в стыках листов колпака, т. к. запроектированная конструкция трудоемка для массового производства (обработки ласточкиных хвостов и несквозных пазов).

III. БОРТОВАЯ ПЕРЕДАЧА.
1. Крышка бортовой передачи требует упрощения отверстия под подшипники (убрать бурт, заменив пружинным кольцом), торцевые поверхности сделать в одной плоскости, желательно заменить резьбовое крепление ведущего колеса другой конструкцией.

ІV. КОРОБКА ПЕРЕМЕНЫ ПЕРЕДАЧ
1. В картере не желательны глухие отверстия (консольная расточка, затруднены обмеры).
2. Пересмотреть конструкцию шестерен с тем, чтобы обеспечить шлифовку зубьев (М-7) всех шестерен.
3. В блоках шестерен вынести венец М 5,5 за пределы обода в осевом направлении.

V. Диск колеса требуется упростить, так как принятая конструкция трудоемка в изготовлении и потребует большого количества проката.

VІ. В конструкции применено большое количество торсионных соединений, изготовление которых даже для опытного образца требует изготовления сложно-режущего инструмента.

VІІІ. ПО МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕМУ ОБОРУДОВАНИЮ.
Для опытных образцов необходима модернизация зубодолбежного станка для обработки зуба погона.
Для постановки серийного производства заводу необходимо представить нижеперечисленные уникальные станки:
а) не менее 3-4 крупногабаритных карусельных станков (диаметр план-шайбы не менее 3200 мм) для обработки погона и колпака.
б) станок для обработки подбашенного листа коробки
в) 2 зубодолбежных станка для изделий диаметром 2600 мм
г) кругло-шлифовальный станок для шлифовки наружного диаметра борт-крышки
д) резьбофрезный станок с высотой центров 500 мм
е) планетарно-шлифовальный карусельного типа для шлифовки внутреннего диаметра борт-крышки.
ж) станки для шлифовки торсионов.


При принятии решения о замене в серийном производстве на заводе № 75 танка Т-54 на объект 416 необходимо снять с производства арттягач «401» (артиллерийский тягач – тяжелый, АТ-Т – прим. редактора). Принятая организация и размещение производства арттягачей основано на изготовлении одинаковых и однотипных узлов Т-54 и АТТ в одних и тех же цехах.

Параллельный выпуск изделий 416 и 401 увеличит номенклатуру изготовляемых деталей и узлов в тех же количествах, на которое запроектированы цеха: 100, 200 и 700 для Т-54 и АTT невозможен. Поэтому было бы целесообразно одновременно предусмотреть создание арттягача базе самохода «416».

Главный технолог завода № 75 Померанец

Документ 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научно-технического комитета Главного бронетанкового управления Министерства обороны СССР по техническому проекту артсамохода СУ-100, разработанному заводом № 75 Министерства Транспортного Машиностроения.

I. История вопроса
Постановлением Совета Министров Союза ССР № 4752-1832сс
от 15.10.49 г. завод № 75 обязан в квартале 1950 года разработать технический проект артсамохода СУ-100 и изготовить действующий макет башни, а в IV квартале 1950 г. изготовить один опытный образец для заводских испытаний.

Эта тема была включена в план опытно-конструкторских работ по бронетанковой технике на 1949-1950гг. по предложению Маршала Советского Союза тов. Конева с целью отработки опытного образца артсамохода для вооружения стрелковых полков взамен СУ-76.

Эскизно-технический проект артсамохода СУ-100 впервые был представлен заводом № 75 на рассмотрение HTR ГБТУ 14 марта 1950 г., но в связи с наличием ряда отступлений от утвержденных тактико-технических требований был возвращен заводу для исправления и доработки.

В марте месяце сего года на заводе № 75 комиссией, назначенной приказом Командующего БТ и МВ СА № 0053 от 20.3.50 г., был рассмотрен деревянный макет артсамохода СУ-100, изготовленный в натуральную величину.


В результате рассмотрения макета боевого отделения артсамохода комиссия рекомендовала установить в артсамоход вместо пушки Д10-Т с дульным тормозом, пушку М-63, как обеспечивающую лучшую обзорность механику-водителю и снижение веса артсамохода на 200 кг, а также одобрила следующее размещение экипажа в боевом отделении: командир и наводчик слева, а механик-водитель и заряжающий справа от пушки.

Для обеспечения условий заряжания и обеспечения высокой скорострельности комиссия предложила заводу № 75 разработать механизацию подачи выстрелов и заряжающему, а заводу № 172 – механическое досылание выстрела в камору ствола.

После доработки и исправления завод № 75 вторично представил проект в ПТК ГБТУ 6 мая 1950 г., который 15.5.50 г. рассматривался на секции самоходных артустановок НТК ГБТУ и 18.5.50 г. па пленуме НТК ГБТУ.

В результате рассмотрения проекта было принято следующее решение:


13 сентября 1950 г. технический проект артсамохода CУ-100, доработанный по заключению НТК ГБТУ, утвержденному Командующий БТ и МВ СА 27.5.50 г., был представлен НТК ГБУ.

22 сентября 1950 г. проект рассматривался на пленуме НТК ГБТУ.

В период с 18 по 25.10.1950 года представителями НТК ГБТУ рассмотрен на заводе деревянный макет артсамохода, выполненный в натуральную величину и приведенный в соответствие с представленным проектом.


II. Краткое содержание проекта
Артсамоход СУ-100 запроектирован по принципиально новой компоновке, впервые применённой в танкостроении. Экипаж артсамохода, в том числе и механик-водитель, расположен в башне. Двигатель применен с горизонтальным расположением цилиндров. В башне установлена 100-мм пушка М-68 конструкции завода № 172 МВ с начальной скоростью снаряда 900 м/сек, с силой сопротивления откату не более 16 т, со спаренным пулеметом СГМ. Пушка установлена в башне со смещением от оси башни влево на 65 мм.

Выстрелы к пушке расположены:
- 19 выстрелов в вертикальной укладке вдоль погона в кормовой части башни на подвесном полу;
- 12 выстрелов в правой кормовой части корпуса;
- 4 выстрела на полу боевого отделения под пушкой.

Экипаж артсамохода размещается:
слева от пушки – наводчик и командир машины;
справа от пушки – механик-водитель и заряжающий.

Диаметр погона в свету равен 2370 мм.
Высота боевого отделения позволяет работать экипажу только в положении сидя.

Рабочее место механика-водителя отличается тем, что при вращении башни положение механика-водителя относительно внутренних стенок башни меняется, но вместе с тем остается параллельным продольной оси корпуса артсамохода и таким образом поле зрения механика водителя все время направлено по движению машины.

Пневмо-электрические приводы управления позволяли управлять артсамоходом при помощи кнопочного пульта при любом положении башни относительно корпуса, но условия обзорности механика-водителя ограничивают эту возможность в пределах: вправо до 60°, влево до 90° от направления движений.

Башня артсамохода литая, корпус сварной.

Броневая защита характеризуется следующими данными:
Башня:
Лоб 110 мм под углом к вертикали 32°
Борта до 78 мм.
Корма – 40 мм.
Крыша – 20мм.
Корпус:
Лоб - 60 мм под углом 60°
Борт – 20 мм.
Корма- 20 мм.
Подбашенный лист - 20 мм.
Крыша моторно-трансмиссионного отделения- 20мм.
Днище – 6 мм.

Двигатель – 12-цилиндровый с горизонтальным расположением цилиндров.
Система охлаждения – жидкостная.

Вентилятор системы охлаждения засасывает воздух через воздухоприток, расположенный впереди башни у правого борта машины, протягивает воздух через радиатор и направляет его на агрегаты моторно-трансмиссионного отделения с целью их охлаждения, далее воздух отсасывается эжекционным устройством и вместе с выхлопными газами выбрасывается через выхлопные отверстия за левый борт машины.

Топливо и масло для двигателя размещаются в 2-х топливных – емкостью по 220 литров – и одном масляном баке – емкостью в 65 литров.

Главный фрикцион – сухой многодисковый.
Коробка перемены передач – механическая с шестернями постоянного зацепления, имеет 5 передач вперед и две назад.
Механизмы поворота – планетарные двухступенчатые.
Бортовые передачи – одноступенчатые.
Подвеска – торсионная, индивидуальная с шестью опорными катками на борт.
Опорные катки литые со съемными резиновыми бандажами.
Гусеница металлическая мелкозвенчатая, зацепление цевочное.
Ведущие колеса – двойные, переднего расположения.

В представленном проекте, по сравнению с проектом, рассмотренным в мае 1950 года, внесены следующие основные изменения, улучшающие конструкцию артсамохода:

1. Уменьшена ширина артсамохода с 3250 мм до 3150 мм
2. Изменена конфигурация лобовой части башни и крыши и увеличены углы наклона лобовой части башни.
3. Увеличена до 20 мм толщина крыши моторно-трансмиссионного отделения, крыши башни и кормы корпуса.
4. Произведена перекомпоновка моторно-трансмиссионного отделения: двигатель перемещен в левую сторону корпуса, а коробка перемены передач и вентилятор системы охлаждения – на правую сторону корпуса.
5. Увеличен с 740 мм до 820 мм диаметр командирской башенки.
6. Разработана новая конструкция коробки передач с синхронизаторами.
7. Переработана конструкция бортовых передач.
8. Вместо ручного маслоподкачивающего насоса установлен насос с электроприводом.
9. Разработан дублированный механический привод управления артсамоходом, а также более полно разработано пневмо-электрическое управление из башни вместо пневмо-механического.

Документ № 4

Исковое заявление Научно-Танкового Комитета (г. Москва, Фрунзенская набережная, 44) к Заводу № 75 (г. Харьков, почтовый ящик № 61). Сумма иска 31 062 рубля.

Согласно договору H2-99/4 от 3I/XII-51 года и доп. соглашению от 25 марта 1952 года, завод № 75 обязан был к 15.04.52 года выполнить работу, указанную в прилагаемом расчете штрафа. Стоимость работы определена, согласно договору, в 3.106.200 рублей.

Свои обязательства ответчик нарушил и в договорный срок работу не выполнил.

В соответствии со ст. 9 договора ответчику письмом от 14.5.52 г. было предложено в добровольном порядке оплатить причитающийся с него штраф в размере 31 062 рублей (1 % от стоимости невыполненной работы).

На сделанное предложение последовало неосновательное возражение.

Ввиду изложенного, прошу вынести решение о взыскании с завода № 75, согласно прилагаемому расчету в сумме 31.062 руб., возложив на него расходы по уплате госпошлины в сумме 621 руб.