Как Ханс Бете и Ричард Гарвин создавали систему противоракетной обороны, которую они же публично критиковали

В сентябре 1967 года министр обороны Роберт Макнамара объявил, что Соединенные Штаты развернут систему противоракетной обороны (ПРО), включающую радары и перехватчики с ядерными боеголовками, способные защитить страну от баллистических ракетных атак. Пентагон вскоре дал этой системе прозвище «Страж» (не путать с современной программой наземных межконтинентальных баллистических ракет). Система не была предназначена для защиты от полномасштабного удара со стороны Советского Союза, пояснил Макнамара. Вместо этого «Страж» должен был обеспечить «легкую» защиту континентальной части Соединенных Штатов от ракетных угроз со стороны Китая и случайных запусков любого происхождения.

В следующем марте физики Ханс Бете и Ричард Гарвин опубликовали в журнале Scientific American статью, в которой резко выступили против развертывания системы Sentinel. Бете и Гарвин утверждали, что Sentinel может быть подавлен ракетным обстрелом и дезориентирован средствами противодействия, такими как ложные цели и радиолокационно-ослепляющие высотные ядерные взрывы — как со стороны Советского Союза, так и со стороны Китая. Нападающий может дешевле добавить ракеты и средства противодействия, чем защитник может им противостоять. Два ученых объяснили, что они использовали «несекретную информацию» о системе, а также приблизительные физические расчеты, чтобы доказать свою точку зрения.

Своей статьей Бете и Гарвин стали публичным лицом научной оппозиции противоракетной обороне во время холодной войны. Бете был одним из величайших физиков XX века; Гарвина его наставник Энрико Ферми называл «гением». Казалось, два выдающихся мыслителя говорили правду власти. Бросив вызов системе «Сентинел», Бете и Гарвин бросили вызов военно-промышленному комплексу и отстояли независимость науки — по крайней мере, так это выглядело для общественности.

Однако, несмотря на все свои заявления, Бете и Гарвин не выступали против противоракетной обороны как таковой и не были полностью независимыми учеными.

Будучи корпоративными консультантами, они помогли создать технологии, благодаря которым стала возможна система ПРО «Сентинел». В качестве правительственных советников они помогли разработать аргументы, которые Макнамара позже использовал для обоснования развертывания системы. Бете и Гарвин не были противниками военно-промышленного комплекса; они были глубоко в него вовлечены.

Как же тогда Бете и Гарвин оказались вовлечены в новый вид публичного представления, организованного посторонними лицами, желавшими увидеть проявление оппозиционной политики со стороны ученых? И Бете и Гарвин выполнили их просьбу.

Защитники противоракетной обороны. Бете получил большую часть своих знаний о противоракетной обороне, работая платным консультантом в корпорации Avco, ведущем разработчике возвращаемых аппаратов межконтинентальных баллистических ракет (МБР) для ВВС США. Он выполнял важную работу для компании, помогая проектировать малозаметные возвращаемые аппараты и ложные цели, которые были менее заметны для радаров, а также моделируя воздействие рентгеновского излучения (подобного тому, которое возникает при ядерном взрыве) на возвращаемые аппараты.

Бете также помогал компании Avco в ее работе над противоракетной обороной. В своих расчетах он рассматривал вопрос о том, можно ли различить ложные цели и возвращаемые аппараты по следам, которые они оставляют, проносясь сквозь атмосферу. Компания Avco предоставила возвращаемые аппараты для серии высотных ядерных испытаний в 1962 году, что привело Бете к многолетней засекреченной дискуссии с коллегами-учеными, занимающимися разработкой оружия, о сложной физике радиолокационного затемнения. (Именно эти знания, а не приблизительные физические расчеты, позже легли в основу соответствующих отрывков его статьи, написанной совместно с Гарвином).

Будучи правительственным советником, Бете помог компании Avco выиграть крупные контракты, главным образом в качестве члена Научно-консультативного комитета при Белом доме (PSAC). В комитете он и его коллеги представляли не только технические детали, но и стратегические аргументы, которые подготовили почву для того, что впоследствии стало системой Sentinel.

Рассмотрим одно исследование PSAC от октября 1960 года: советники комитета утверждали, что, хотя развертывание тяжелой системы защиты от «решительных советских усилий» было бы неразумным, существовали «веские аргументы в пользу более ограниченного развертывания». Легкое развертывание могло бы усилить сдерживание, «увеличив неопределенность в умах Советского Союза относительно эффективности их ракет», что сделало бы «менее вероятным решение Советского Союза о нападении». Кроме того, легкая система защитила бы Соединенные Штаты от случайных запусков ракет и более слабых ударов со стороны «держав, отличных от Советского Союза». Из четырех возможных бюджетов на противоракетную оборону, рассматриваемых администрацией Эйзенхауэра в том году, Бете утверждал, что необходим самый высокий (335 миллионов долларов, или примерно 3,7 миллиарда долларов в 2025 году).

К 1965 году армия и её подрядчик по разработке ПРО, компания Bell Laboratories, предложили Соединённым Штатам перейти к «ограниченному развертыванию» для защиты от более лёгких атак с использованием меньшего количества ракет и «несложных» атак, лишённых наступательных контрмер. Такие атаки, вероятно, исходили бы от Китая, который испытал своё первое ядерное устройство в 1964 году.

Новая стратегическая военная группа Научно-консультативного комитета при президенте, в состав которой входили Бете и Гарвин, рассмотрела предложение армии и Bell и пришла к выводу, что развертывание действительно будет «очень эффективным» против Китая. Система также будет обладать «значительными возможностями» против Советского Союза, хотя она может подтолкнуть Советы «к более высоким стратегическим уровням». Комитет рекомендовал отказаться от развертывания, но призвал Пентагон «разработать и оценить упрощённую систему противоракетной обороны» с использованием «готовых» радаров и перехватчиков, а также продолжить исследования и разработки «в поддержку предлагаемой программы армии и Bell».

Когда в 1967 году начали распространяться слухи о развертывании, Бете поддержал планы Пентагона. Во время выступления в Университете Висконсин-Мэдисон в марте он объяснил, что перехват небольшого количества ракет над атмосферой (необходимое условие для противоракетной обороны) — это простая задача. Бете вспомнил высказывание Никиты Хрущёва 1962 года о том, что советская система противоракетной обороны способна «поразить муху в космосе».

В то время это замечание было высмеяно западными комментаторами. Но не Бете: «Образно говоря, я думаю, это довольно точно сказано, это действительно возможно», — сказал он во время своего выступления. Бете объяснил, что он против развертывания тяжелых систем ПРО, но, когда его спросили о более легком развертывании, он признал, что «это очень веский аргумент». Против меньшего количества ракетных сил «противоракетная оборона может быть действительно весьма полезной».

В записках, написанных в августе того же года, Бете объяснил, что «возможным применением ПРО, которое могло бы стабилизировать военную ситуацию, является легкое развертывание ПРО против «незначительных атак» со стороны средних держав, таких как Китай, который мог бы стать в середине 1970-х годов». По словам Бете, у Китая «не будет ни промышленного потенциала, ни денег для развертывания большого количества» ракет, ни ресурсов для создания «сложных» контрмер. Предупреждая о возможности запрета противоракетной обороны в рамках соглашения об ограничении стратегических вооружений, Бете настаивал на том, что легкая противоракетная оборона и «ПРО, защищающие ракетные шахты, должны быть разрешены» в рамках любого договора, запрещающего тяжелую противоракетную оборону.

После заявления Макнамары Бете продолжил свою поддержку системы противоракетной обороны.

«Защита от Китая — это не полная чушь», — сказал он аудитории в Корнельском университете в октябре 1967 года. «Люди, которые это поддерживают и принимают решения, не дураки». У Китая возникнут проблемы с разработкой «сложных систем-ложек, потому что они требуют больших затрат на исследования и разработки». Легкая система противоракетной обороны, перехватывающая возвращающиеся в атмосферу аппараты на большой высоте, обеспечит защиту от случайного запуска ракеты. «Терминальная защита» шахт МБР, которая требовала перехвата ракет в нижних слоях атмосферы, была «осуществимой и довольно простой задачей».

Ричард Гарвин, как и Бете, также консультировал корпорацию Avco и других оборонных подрядчиков, и он тоже поддерживал легкую систему ПВО. «Я думаю, что есть некоторое применение для легкой системы ПВО», — отметил Гарвин в письме в начале 1968 года, но он хотел другой конфигурации радаров и перехватчиков. Гарвин считал, что «один радар PAR должен находиться в районе Вашингтона-Нью-Йорка, еще один, возможно, на Западном побережье, и, возможно, третий в районе Чикаго-Детройта, вместе с несколькими десятками ракет-перехватчиков «Спартан», чтобы справиться всего с несколькими китайскими ракетами».

Стратегическое противостояние. Затем, по стечению обстоятельств, Бете и Гарвин опубликовали свою знаменитую статью.
В декабре 1967 года два физика приняли участие в дискуссии по ПРО, организованной Американской ассоциацией содействия развитию науки. На мероприятии присутствовал Жерар Пиль, издатель журнала Scientific American, который лично выступал против развертывания системы Sentinel. После прослушивания докладов Пиль убедился, что, поскольку Бете и Гарвин испытывали дискомфорт по поводу крупномасштабного развертывания, они в целом выступали против противоракетной обороны. Он попросил физиков написать совместную статью для журнала, и они согласились. Однако представленные ими черновики встревожили Пиля и его коллегу-редактора Денниса Фланагана. «По меньшей мере, — писал Фланаган авторам, — образованный обыватель… вполне может после прочтения статьи почувствовать, что вы оба в целом выступаете за противоракетную оборону» — что, собственно, и было правдой.

Далее последовала своего рода настойчивая поддержка. Редактор (вероятно, Фланаган) переписал вступительную часть статьи и другие ключевые отрывки. Согласно опубликованной версии, «система „облегченная“, описанная госсекретарем Макнамарой, мало что добавит, если вообще что-либо добавит, к факторам, которые должны сдерживать Китай от нападения на Соединенные Штаты на неопределенный срок». Китай «вполне способен хорошо справиться» с разработкой контрмер против Sentinel. Программа «будет подпитывать иллюзию того, что эффективная защита от баллистических ракет возможна». Хотя их критика была сосредоточена на территориальной защите, авторы добавили, что они «не имели в виду, что система защиты конечного пункта, защищающая ракетные шахты, может быть эффективной».

Каждый из этих пунктов опровергал аргументы, которые Бете и Гарвин выдвигали годами, а также в течение нескольких недель, предшествовавших публикации статьи, как в закрытых обсуждениях, так и перед различными аудиториями. Трудно сказать, почему два физика согласились на изменения, но вряд ли можно сомневаться в том, что они понимали, что редакторы ожидали иного изложения, чем то, которое они изначально планировали представить.

Что особенно важно, Бете и Гарвин, похоже, рассчитали, что смогут стать публичными «противниками» Пентагона, не отказываясь при этом от своего статуса инсайдеров и своей частной работы в поддержку политики администрации.
На мероприятии в Кембридже, штат Массачусетс, в начале 1969 года Бете заявил: «Я считаю, что большинство присутствующих здесь выступают против ПРО, и я считаю, что я здесь, чтобы объяснить вам, почему». Несколько недель спустя президент Ричард Никсон объявил, что его администрация меняет название развертывания: «Защита». Новое развертывание будет сосредоточено на защите шахт МБР — еще одной задаче, которую Бете давно считал стратегически и технически обоснованной.

Публично Бете заявил, что по-прежнему выступает против развертывания. В частном порядке он заверил председателя Научно-консультативного комитета при президенте Ли Дюбриджа, что он «конечно же готов продолжать работать над тем, чтобы сделать систему Safeguard, в ее нынешнем утвержденном виде, более эффективной». Гарвин также заявил, что он против Safeguard не потому, что защита шахт была неразумной, а потому, что улучшенные перехватчики и радары могли бы лучше справиться с этой задачей.

Позже, в 1972 году, Соединенные Штаты и Советский Союз подписали Договор по ПРО, запрещающий развертывание национальных систем противоракетной обороны. Этот результат, широко известный как знаковое достижение в области контроля над вооружениями в период холодной войны, был достигнут не потому, что ученые доказали несовершенство и опасность противоракетной обороны, и не потому, что они говорили научную правду политической власти. Действительно, если бы самые известные научные «противники» ПРО добились своего в конце 1960-х годов, Соединенные Штаты развернули бы национальную систему противоракетной обороны.

Пересмотренная история Бете и Гарвина преподносит предостережение. Ядерным мыслителям и историкам следует избегать самоуверенной мысли о том, что рациональная экспертиза может преодолеть политику в области стратегического оружия. Как показывает история Бете и Гарвина, стратегические и технические аргументы могут быть удивительно гибкими — даже в руках тех, кто, как можно предположить, использует аргументы с наибольшей честностью и на прочных научных основаниях. Такие аргументы могут формироваться под влиянием убеждений и интересов, которые не сразу бросаются в глаза в публичных дискуссиях.

В конечном счете, ни один эксперт, находящийся внутри системы, — каким бы блестящим, престижным и доброжелательным он ни был, — не сможет подняться выше системы, в которой он работает. Приверженность и интересы этой системы и её участников заслуживают пристального внимания и политического обсуждения. Сама система должна быть предметом обсуждения.