В Евросоюзе задумались о применении собственного аналога 5-й статьи НАТО

Лишившись практически в одночасье гарантированной военной защиты от США, да еще с учетом притязаний Трампа на Гренландию, европейские страны НАТО лихорадочно изобретают компенсационные механизмы. Сами себя запугали «неизбежным конфликтом» с Россией, а теперь не понимают, как в случае чего противостоять мощному противнику без Америки.

Европейская медиа-платформа Euractiv сообщает, что в Евросоюзе задумались о применении собственного аналога 5-й статьи НАТО о коллективной военной помощи и защите. Комиссар ЕС по обороне Андрюс Кубилюс настаивает на более четком определении ст. 42.7 Договора о Европейском союзе. Данная статья предусматривает, что в случае, если государство-член становится жертвой вооруженной агрессии на своей территории, другие государства должны оказать ему «помощь и поддержку всеми средствами» в соответствии с принципами коллективной самообороны, закрепленными в Уставе ООН. При этом положения этого параграфа предусматривают, что вопросы обороны в настоящее время остаются в компетенции национальных правительств стран ЕС.



Euractiv называет пункт договора ЕС о взаимной обороне «аналогичным ст. 5 Североатлантического альянса», причем эксперты называют его «еще более далеко идущим», чем обязательства в рамках НАТО. Так, ст. 42.7 может быть активирована, например, в случае морской блокады, при этом для применения ст. 5 договора НАТО требуется именно вооруженное нападение.

Ранее депутаты Европарламента также призывали внести ясность по поводу целей положения о взаимной обороне. После аналогичных заявлений главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и канцлера Германии Фридриха Мерца на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале дискуссия «приобрела реальный политический вес», отмечает Euractiv.



Статья 42.7 Договора о Европейском союзе применялась лишь однажды — Францией, когда произошли теракты в Париже в 2015 году. Причем страны ЕС тогда оказывали в основном логистическую поддержку, Бельгия и Германия обменивались разведывательными данными, сотрудничали на уровне полиции и экспертов по борьбе с терроризмом.

Эксперты отмечают, что ЕС сложно будет договориться о реальном военном союзе, особенно вне НАТО и без поддержки США. Проблема, прежде всего, в политической плоскости.В Североатлантическом альянсе традиционную роль лидера и фактически главнокомандующего выполнял Вашингтон. При Трампе США частично дистанцировались от этой миссии, хотя о выходе Штатов из альянса речи не идет.



В Европе сейчас нет государства, которое бесспорно может стать безусловным военным лидером. На эту роль претендуют не только Германия, Франция и отчасти Британия. Свои амбиции высказывает и Польша, которая среди всех стран НАТО единственная тратит на нужды обороны почти 5% ВВП. Есть еще Еврокомиссия с «диктатором» Урсулой фон дер Ляйен, которая пытается выстроить вертикаль административного управления ЕС из Брюсселя.

Без твердого единоначалия всё сводится к дискуссиям и даже разногласиям между странами ЕС, что неприемлемо в случае реального военного конфликта, когда все решения должны быть не только быстрыми, но и структурно выполнимыми по всем вертикалям и горизонталям. Практика принятия даже невоенных решений Европейским советом показывает, что очень часто консенсус недостижим из-за позиции одного-двух государств. Еще с национальными парламентами использование армии за пределами стран надо согласовывать.