На чьих ошибках лучше учиться?

То, что происходит сегодня в Иране, просто обязано остаться в анналах военной истории не только потому, что это одна из войн, сотрясавших нашу планету, а и потому, что эту войну можно назвать войной утраченных инициатив и разрушенных устоев.

4 марта американская подводная лодка «Шарлотта» торпедировала иранский корвет «Дена», который стал жертвой американской субмарины просто потому, что так захотелось американцам. Погиб корабль, погибла большая часть экипажа, но главное – потоплен в рамках необъявленной войны корабль, который не нес вооружения, потому что возвращался с парада.


4 марта стало своеобразным финалом, потому что подвело определенную черту под избиением иранского флота. А 10 марта в СМИ появился ролик от американских ВВС, повествующий о том, как доблестные летчики США топили иранские минные заградители у причальных стенок и некоторые другие корабли.

Всё это заставило глубоко задуматься и вспомнить некоторые пословицы из прошлого. Например, о том, что умные учатся на чужих ошибках.

Был ли корвет «Дена» большой ценностью, как боевой корабль?

«Дена» был оснащен системой вертикального пуска, впервые установленной на иранском корабле. Корабль был оснащен противовоздушными (ЗРК «Сайяд-2») и противокорабельными (4 ракеты «Нур» или «Гадер») ракетами.

Остальное вооружение состояло из 76-мм орудия Fajr-27, 40-мм зенитной пушки Fath-40, 30-мм зенитной пушки «Каманд», двух 20-мм пушек Oerlikon, двух 12,7-мм крупнокалиберных пулеметов и двух трехтрубных 324-мм противолодочных торпедных аппаратов.

Но история «Дена» отдельная. Потопление безоружного (а это было условием парада в Индии), пусть и военного корабля «Шарлоттой» проходит по одной статье с потоплениями «Атении» и «Лузитании» и чести в нем примерно столько же.

Причем в районе шаталась не одна «Шарлотта», там было минимум три американских атомных субмарины, так что «Дена» все равно был обречен.

Но вот другой корабль, который тоже стал целью для США, с ним сложнее. «Шахид Сайяд Ширази» принадлежности ВМС КСИР.


Корабль, скажем так, неоднозначный. Корвет-катамаран со скоростью хода 32 узла, оснащенный по последним возможностям Ирана в плане электроники и вооруженный 30-мм автоматической пушкой в качестве главного калибра, 4 трехствольными 20-мм пушками системы Гатлинга и ракетным вооружением:

- 6 противокорабельных ракет (4 дальнобойных, 2 средней дальности);
- 16 ракет класса «земля-воздух» (Sayad2/3) и ЗРК малой дальности;
- 6 ракет класса «земля-земля» (SSM «Абу-Махди»).

И здесь вопросы. Почему все оборонительные возможности новейшего корвета китайской постройки оказались бессильны перед авиационными боеприпасами?


Или, если продолжить, почему иранские командующие разрешили столь бесцеремонно расстреливать свой флот? Базы должны иметь прикрытие как от атак с моря, так и от атак с воздуха, это всё прекрасно было продемонстрировано в конфликте России и Украины на Черном море, когда российский флот был вынужден искать укрытия за пределами радиуса действия украинских беспилотников и безэкипажных катеров.

Почему в Тегеране проигнорировали столь ценный опыт, сказать сложно. Но в 2026 году повторять ошибки 2023 года – это, как минимум, нелогично.

Складывается впечатление, что и командование флота Ирана, и командование флота КСИР не воспринимали угрозу от США всерьез. Но на этот раз американцы шутить не стали, а вот иранские корабли остались стоять у причальных стенок, где их и начали топить.

Оно, конечно, бороться за живучесть корабля, у которого образовались проблемы, много проще в порту, где есть вся инфраструктура, чем в открытом море, но тут уже возникает другой вопрос: что мешало перебросить хотя бы часть кораблей в порты дружественного Пакистана, который, скорее всего, не отказал бы?

Хаменеи-старший сделал всё, для того чтобы умереть мучеником и тем самым зажечь народ на сопротивление. Сегодня это совершенно понятно и в целом очень даже логично. По крайней мере, жертва Хаменеи точно не была напрасной, всё так и вышло. Замолчали все, кто еще месяц назад бушевал на улицах иранских городов, в стране в целом единодушие, как, впрочем, и должно быть при нападении внешнего врага.

Но принесение в жертву боевых кораблей выглядит странно. Особенно на фоне продолжающегося противостояния Ирана и США в Ормузском проливе.


Да, американцы вывели из строя часть сил обеих иранских флотов, но Иран продолжает блокаду Ормузского пролива, показательно карая танкеры, которые пытаются пройти проливом. На минувшей неделе там были атакованы сразу несколько танкеров, что явно отбило охоту рисковать у остальных. Удары наносились весьма широким спектром вооружений, от воздушных беспилотников и противокорабельных ракет до безэкипажных катеров.

Все это уже напоминает не столько демонстрацию возможностей Ирана, сколько проверку. Впрочем, все то же самое относится и к их противникам. Что может быть лучше для реальной проверки вооруженных сил и флота, чем военный конфликт?

Здесь можно вспомнить, как долго армия России побеждала всех и вся на конкурсах, придуманных в первую очередь для того, чтобы победила именно российская армия, и насколько пригодились эти конкурсы, когда дело дошло до СВО. Понятно, что, судя по тому, как резко «Армейские игры» были отправлены в небытие новым министром обороны Белоусовым, ценность была околонулевая.

С флотом примерно тот же расклад. Противостояния в Ормузском проливе и Черном море дают ценнейший материал для анализа, на основании которого можно сделать вывод о том, в какую сторону следует вести развитие любого флота.

Уничтожение корвета «Дена» еще раз подтвердило, что самым эффективным оружием по-прежнему остаются атомные подводные лодки. Они в состоянии контролировать огромные пространства, делая это скрытно, не появляясь на поверхности длительное время.

Можно задуматься над тем, что с момента получения боевого приказа и до уничтожения «Дена» прошло явно не более трех суток, а это в первую очередь говорит о том, что лодка, потопившая иранский корабль, находилась в районе задолго до этого момента. То есть, на боевом дежурстве.

Ну то, что американские подводные лодки тихонько присутствуют там, куда простираются интересы США, известно давно. То, что четыре лодки находились в северной части Индийского океана, свидетельствует о многом, но политика сегодня в стороне.

Некоторые сегодня выражают сожаление о том, что российские многоцелевые атомные подводные лодки в Мировом океане встречаются не так часто, точнее, практически не встречаются, в отличие от американских. Это действительно так, российские атомоходы встретить в Атлантике или Индийском океане практически нереально, вопрос только в необходимости таких походов.

Впрочем, в наши дни, когда пиратством в отношении нефте- и газовозов занимаются все кому не лень, обеспечение беспрепятственного плавания танкеров – чем не задача для подводной лодки, особенно в условиях жесточайшей нехватки кораблей у ВМФ России?

Для этого вовсе не обязательно топить корабли западных стран, которые собираются перехватить российские суда. Действительно, вполне достаточно всплыть и отправить пиратов по известному адресу. А вот если не поможет — да, тогда вполне оправданно можно отправить и торпеду. И после первого инцидента количество желающих распотрошить наши танкеры убавится вполовину.


Правда, для этого необходима твердая политика у руководства страны, предусматривающая решение проблем при помощи торпед, а не озабоченностей и сожалений. А вот с этим много сложнее.

И еще один момент. «Дена» шел один, без малейшего прикрытия. В стиле крейсера «Москва», который тоже печально закончил. Вообще практика показывает, что все эти одиночные плавания с «демонстрацией флага» и прочими моментами должны остаться в прошлом, потому как небезопасно становится заниматься такими вещами.

Особенно небезопасно при организации конвоев. Судя по всему, в ближайшие годы транспортировка нефти будет именно таким делом – сопряженным с трудностями и опасностями. И хорошо, если попиратствовать собираются страны типа Трибалтики или Великобритании, у которых вместо боевых кораблей катера и надувные лодки, но дурной пример заразителен, да и подают его Штаты, у которых с кораблями пока всё в порядке.

Кстати, о США

Если пристально посмотреть на то, как флот США планирует все перемещения по миру, то можно увидеть, как американцы выстраивают маршруты перемещения своих кораблей, особенно если корабли идут по одному. То есть, да, американские корабли ходят в одиночку, но так, чтобы им могла оперативно прийти помощь либо с баз, либо от союзников. И обязательное условие – воздушное прикрытие в случае необходимости. Так что корабли США чувствуют себя в Мировом океане вполне уверенно.

Пожалуй, только Китай и Индия могут позволить себе такое, составы флотов этих стран позволяют. Остальные страны не имеют возможности, но при необходимости стоит думать именно в сторону сохранения своих кораблей при любом раскладе. Время одиночных плаваний ушло. Слишком много опасностей под и над поверхностью Мирового океана, и с этим надо считаться. Иначе, как «Дена», с большей частью экипажа пойдешь на дно.

Противодействие? Да, вполне себе возможно. В Первую Мировую войну немецкие подводные лодки очень сильно затруднили жизнь Британской империи, а в первой половине Второй Мировой и того хуже – поставили Британию на грань голода. И что стало лучшим способом сохранить конвой? «Асдик» и корабли охранения.

Почему иранские корабли, пусть и покинувшие порты, начали свои одиночные плавания под удары американской авиации — сложный вопрос. Но тот же «Шахед Ширрази» не смог изобразить ничего внятного: явно пользуясь малозаметностью, он вышел из базы, избежав ударов с воздуха, и ушел в море. Но ни выполнить задачу (если она у него была), ни продержаться корабль не смог.

Печально, но всего-навсего один беспилотник (думается, что это был MQ-4C «Тритон») решил судьбу новейшего корвета. На базе обработали данные и навели на «Ширази» авиацию, которой корвет не смог противопоставить ничего.

И вот это странно. Корабль — это устойчивая боевая платформа, энергетически стабильная. То есть: более мощные радары, более мощные компьютеры, более мощные комплексы РЭБ, если сравнивать с самолетами. «Ширази» был оснащен по последнему слову иранской и китайской электроники, а также ЗРК хотя бы и ближнего радиуса действия. Но на деле ни РЭБ, ни ракеты, ни многочисленные автоматические пушки «Ширази» не спасли.

И здесь уже нужно проводить параллели, ведь «Шахид Ширази» - это прямой аналог наших малых ракетных кораблей проектов 21631 «Буян-М» и 22800 «Каракурт». По сути, все они созданы по одной концепции ведения войны на море: скрытно действовать в ограниченных акваториях типа Балтики или Персидского залива в основном ракетным вооружением.


И вот здесь встают две проблемы: авиация и БЭКи. «Ширази» вроде бы был оснащен всем необходимым, более того, что касается БЭКов, то он по сравнению с российскими кораблями со своей артиллерией вообще смотрелся Терминатором. «Каракурты» с морской версией «Панциря-С1» еще куда ни шло, а вот «Буяны-М»… Впрочем, не будем о грустном. А все грустное заключено в том, что наши корабли в основном своем большинстве практически безоружны перед авиацией. Точнее, недостаточно вооружены, так будет точнее..

Ведь воюют не циферки в ТТХ, воюет оружие. И коль США абсолютно спокойно потопили 16 иранских кораблей, не потеряв ни одного самолета, это говорит о том, что в плане ПВО у флотов Ирана всё очень плохо.

Факт в том, что практика показала: «москитный» флот неспособен себя защитить от ударов с воздуха, а зачастую и от ударов с воды (БЭК). Много говорилось о целесообразности охраны рубежей именно при помощи малых кораблей с большими ракетами, но, увы, практика и Черного моря, и Персидского залива показала, что авиация по-прежнему решает и создает большие проблемы противнику.

Урок: даже новейшие корабли смогут действовать только в условиях, когда их надежно прикроет авиация или ПВО. В противном случае, когда они будут обнаружены, вопрос поражения их станет вопросом ближайшего времени.

Россия (могла и Украина, если бы у той был флот) и Иран подтвердили на своей шкуре правдивость этого вывода, и более того, очень удивительно было смотреть, как в Иране повторяли с точностью до сантиметра те ошибки, которые совершили российские адмиралы. Да, потери Черноморского флота были не столь внушительны, но и в распоряжении Киева не было такой мощи, какой обладает АУГ ВМС США.

Предварительный итог:
- авиация США имеет преимущество в воздухе;
- авиация и ПВО Ирана занимаются отстрелом дронов и борьбой с ракетами;
- флоты Ирана потеряли какое-то количество кораблей и не демонстрируют боеспособности.

Ормузский пролив по-прежнему закрыт

Без авиации, без кораблей. То есть все эти дорогостоящие ракетно-бомбовые удары США по Ирану не принесли главного успеха. Танкеры как стояли, так и продолжают стоять, а некоторые из них, о которых разведка Ирана получила сведения о принадлежности к Соединенным Штатам, подвергаются атакам и горят.


Парадокс, но задачу по противодействию силам США и Израиля решают не корабли и самолеты, и даже не БПЛА И БЭК, а самые обычные мобильные береговые ракетные комплексы, причем не самого последнего поколения. Копии китайских и советских противокорабельных ракет решили задачу с максимальной эффективностью.

Причем надо отметить, что с 28 февраля не было ни одного отчета американской стороны о поражении хотя бы одного БРК Ирана.

Американские военные изначально скептически относились к береговым ракетным комплексам. Считалось, что у них есть тактические приемы, которые позволяют уверенно блокировать такую угрозу. Это сочетание БПЛА и ударных самолетов.

То есть, БПЛА обнаруживает и наводит самолеты, которые решают проблему. Однако, как показала практика, БПЛА не могут нормально летать над территорией Ирана и осуществлять разведку. Им что-то мешает, а если конкретно – иранские зенитные ракеты. А с другой стороны пролива хуситы развлекаются примерно в том же духе, не менее эффективно вгоняя в землю «Гермесов» и «Жнецов».

Самолеты… А ведь да, американские самолеты не демонстрируют чудес храбрости и работают с максимально далеких дистанций, чтобы не попасть в радиус поражения ПВО. Отсюда и успехи исключительно вдоль прибрежной полосы и крылатыми ракетами вглубь страны.

Какой урок можно извлечь из всего сумбурно перечисленного:
- корабль, большой или малый, неважно, все еще легкая цель для самолетов. В основном из-за своей небольшой (опять же в сравнении с самолетом) скорости и маневренности;
- корабль может стать эффективной боевой единицей при отсутствии у противника авиации или надежном прикрытии от угроз с воздуха;
- ракетные комплексы, прикрытые с воздуха, могут выполнить задачу по удержанию противника на расстоянии от берега, блокировать пролив и так далее.

Вообще, из любого военного конфликта можно извлечь уроки.

Корабли не должны стоять на виду у противника. Так они превращаются в мишени, причем мишени легкие. Доказано Кронштадтом, Перл-Харбором, Бендер-Аббасом и другими, пусть менее известными, местами.

У большого корабля (если это не посудина типа «Шахида Багери») есть шанс отбиться от атакующих самолетов, у малого корабля такой шанс мизерный. Но малый корабль стоит меньше, потому потерю своих тральщиков Иран возместит за несколько лет, с корветами всё немного дороже и сложнее.

Корабль в одиночку практически перестал представлять собой боевую ценность. Это доказано еще аргентино-британским конфликтом в прошлом веке. Сегодня – тем более, одиночный корабль (кроме, пожалуй, эсминца) должен применяться в боевой обстановке под «зонтиком» авиации, с прикрытием ракет с берега. Иначе будет как с иранскими корветами.

Кто-то извлечет уроки, а кто-то выдохнет и забудет, как страшный сон. Каждому, как говорится, свое. США потопили 16 кораблей Ирана. Сказалось это хоть как-то на блокаде Ормузского пролива? Никак. Сказалось это на цене на нефть? Да, перешагнула за 100 долларов. И пойдет дальше, потому что танкеры все горят в проливе.

И получается, что без авиации изначально, с какой-то сборной солянкой ПВО, с наполовину утопленным флотом можно нежно держать полмира за кадык. С одними ракетами, которые, признаем, тоже далеко не верх технического совершенства.

Есть чему учиться всем. И есть над чем думать до завтра, потому что то, что может начаться завтра (а как показывает практика в мире, начаться может всё, что угодно), должно быть продумано уже сегодня.