Взгляд на отечественные БМП из-за кремлёвской стены

Результат сравнения параметров бронезащиты БМП-1 с бронепробиваемостью боеприпасов штатных стрелковых средств свидетельствует о том, что противник может спокойно подпускать БМП к своим позициям, а затем в упор из обычного стрелкового оружия расстреливать их.
Очень жаль, что в военных учебных заведениях не раскрывают действительных параметров защиты БМП, а в различных изданиях продолжается дезориентация и дезинформация по этому вопросу.




Но на поле боя по БМП будут действовать не только боеприпасы стрелкового оружия, но и другие более эффективные противотанковые средства: артиллерийские снаряды, гранатомётные выстрелы, ПТУР, неуправляемые кумулятивные кассетные элементы, самонаводящиеся и самоприцеливающиеся боеприпасы, доставляемые авиацией, РСЗО и различные инженерные мины. В этих условиях особенно усугубляется судьба экипажа и десанта БМП при атаках противника в едином строю с танками. В этом случае противотанковые средства будут эффективно поражать экипаж, вызывать взрыв боезапаса и горение топлива. Многочисленные случаи поражения легкобронированной техники во время боевых действий вызывают отрицательную морально-психологическую реакцию у военных. Такая реакция уже имела место при использовании наших БМП в Афганистане и Чечне. Десантники даже на марше стараются находиться сверху бронемашины. Это вызвано, в первую очередь, тем, что при взрыве мин, обстреле гранатомётами вероятность гибели внутри БМП гораздо выше, чем при размещении на крыше.

Но по БМП ещё до подхода к зоне боевых действий будут наноситься удары различными противотанковыми боеприпасами, доставляемыми различными носителями. Действие этих боеприпасов будет весьма эффективным. Наиболее опасным является попадание ударного ядра самоприцеливающегося боеприпаса (Skeet). Ударное ядро (масса порядка 0,5 кг, скорость – 2 км/с, бронепробиваемость – 120 мм) после пробития бронезащиты образует мощный осколочный поток массой в несколько килограммов, который эффективно поражает десант, вызывает возгорание топливных баков и пороховых зарядов гильз. Поражение усугубляется рикошетом части осколков, которые наносят дополнительные повреждения. Весьма эффективно будут поражать БМП самонаводящиеся мины (Merlin, Griffin, Strix) с бронепробиваемостью 500-700 мм. Кумулятивная струя таких боеприпасов обладает большой глубиной заброневого действия.

К сожалению, из приведённых примеров поражения отечественных БМП следует вывод о слабой защите этих машин, создатели которых уделяли внимание в первую очередь ходовым качествам и вооружению.

Пути повышения параметров защиты БМП

Но весь ли арсенал способов и материалов использован при создании защиты БМП? Ведь существует достаточно широкий набор материалов (броневая сталь, титан, алюминий, керамика, стеклопластик, броневой нейлон и кевлар и др.), который пока ещё не используется в полной мере. Из этого набора широко использовалась лишь броневая сталь. Алюминиевая «броня» применена в конструкции БМП-3, БМД-3, что позволило несколько уменьшить параметры заброневых осколочных потоков. Использование в качестве подбоя (с внутренней стороны корпуса) нейлона, кевлара и других подобных материалов позволяет локализовать заброневое осколочное действие ряда боеприпасов.

Внутренние узлы машины (трансмиссия, двигатель и др.) могут вносить свой вклад в защиту боезапаса, топлива и экипажа. Размещение моторно-трансмиссионного отделения в кормовой части БМП-3 не свидетельствует о попытках улучшить защиту экипажа и десанта. Напротив, на зарубежных БМП «Мардер» и «Брэдли» двигатель и трансмиссия установлены в носовой части корпуса и, выполняя функции «толстого» экрана, защищают личный состав, что весьма важно в наступательной операции.




Имеется информация о поставке «Курганмашзаводом» и НИИСтали ОАЭ комплектов динамической защиты для состоящих на вооружении в этой стране БМП-3. Но что-то подобной ДЗ не видно на наших БМП, которая одновременно повышает стойкость защиты от стрелкового оружия. Установка ДЗ увеличила длину БМП-3 с 6,7 до 7,1 м, ширину по экранам – с 3,3 до 4 м. Масса машины возросла с 19,4 до 23,4 т. Увеличение массы на 4 т произошло из-за значительного веса неметаллических демпфирующих устройств, локализующих взрывное воздействие ДЗ на тонкий корпус БМП-3.

В связи с развитием за рубежом управляемых противотанковых средств для поражения бронеобъектов не только на переднем крае обороны, но и главное – в тылу наших войск следует активно развивать средства противодействия системам обнаружения и наведения этих боеприпасов.

Разработка защиты легкобронированной техники должна базироваться на результатах глубоких исследований процессов взаимодействия перспективных средств поражения с новыми вариантами конструкций защиты. Разработчики защиты должны учитывать, что ударные ядра активно разрушаются стальными экранами (толщиной 3-5 мм). В роли экрана можно использовать ДЗ, которая может защищать не только от кумулятивной струи, но и разрушать ударное ядро.

Поскольку легкобронированная техника всегда будет в составе Сухопутных войск, то ПВО может значительно снизить потери БМП путём борьбы с носителями кассетного управляемого вооружения.

К настоящему времени вопрос создания семейства машин, способных выполнять боевые задачи современных и будущих военных конфликтов, уже перезрел. Обоснование состава этого семейства и параметров образцов должно стать первостепенной задачей МО. Проводимые работы, связанные с модернизацией старых машин, лишь позволяют выиграть время, но не более. Но в новых машинах защита экипажа и десанта должна быть не на последнем месте.

Недостатки системы технической подготовки личного состава БМП




Суть этих недостатков заключается в том, что в основу системы технической учёбы у нас заложена негласная предпосылка – человек, который знает слабые стороны и недостатки своего оружия, в боевых условиях может струсить и не выполнить поставленную задачу. Одновременно действует положение, согласно которому конструкторская документация нового образца оружия, поступающего на вооружение и в серийное производство, рассекречивается, а ТТХ образца остаются секретными. Поэтому основное внимание в учебном процессе уделяется изучению конструкции и условий эксплуатации образца, а ТТХ даются в общем виде с акцентом на достоинства. Так, например, личный состав при изучении материальной части БМП узнаёт, что бронирование хорошо защищает от стрелкового оружия, от ударной волны, проникающей радиации и светового излучения ядерного взрыва. Но прошедший такую подготовку солдат, офицер, генерал, оказывается, не знает, какими стрелковыми боеприпасами и с какой дальности поражается броня наших БМП и что следует ожидать от других поражающих средств.

Таким образом, у личного состава складывается ложное впечатление, что для этих машин обычное стрелковое оружие опасности не представляет. К чему это приводит, хорошо видно на примерах Афганистана и Чечни, где командный состав уже на поле боя ознакомился с реальными ТТХ, оплачивая это жизнями и потерями боевой техники. Посылать в бой современную сложную машину, заранее зная, что её экипаж не имеет нужных знаний и навыков управления – значит сознательно совершать преступление, обрекая на гибель технику и людей.

Тактика отставала от техники

В 1968 г. в ВПК существовало мнение, что после того, как БМП-1 поступит в войска, проявятся её недостатки, и в командовании Сухопутных войск, и в Генштабе поймут, что её нельзя применять как боевую машину, а надо использовать как БТР и одновременно как машину огневой поддержки пехоты. В этом предположении ВПК ошиблась. В Сухопутных войсках тактикой использования БМП никто не торопился заниматься и, похоже, не занимается до сих пор. В течение 10 лет после принятия БМП-1 на вооружение в учебных центрах МО отсутствовали соответствующие программы обучения.

О «достижениях» тактики применения БМП в боевых условиях может служить диалог между Ю.П. Костенко и заместителем начальника Академии им. М.В. Фрунзе по науке (генерал-полковником, доктором военных наук, профессором), с помощью которого надеялись разобраться в этом непростом вопросе.




Генерал-полковник (ГП): – С чего начнём?

Ю.П. Костенко (ЮП): – Давайте с самого простого: мотострелковое отделение в атаке. БМП достигла исходного рубежа для высадки десанта. В этом случае командир уходит в бой вместе с десантом или остаётся командовать в машине?
ГП: – Конечно, идёт бой с десантом.
ЮП: – А кто в этом случае остаётся командиром БМП: водитель или наводчик?
ГП: – Это решает сам командир отделения. Очевидно, старшим он оставит в машине того, кто посмекалистей.
ЮП: – То есть как?! Ведь управлять машиной в бою человека надо учить заранее.
Профессор на какое-то мгновение задумался, но оставил этот вопрос без ответа.
ЮП: – Хорошо, пехота пошла вперёд. В этом случае БМП должна следовать за своими мотострелками?
ГП: – Да.
ЮП: – И какая же дистанция при этом предусмотрена уставом между пехотой и БМП?
ГП: – 100 м.
ЮП: – Предположим, что пехота попала под огонь пулемёта и залегла. Как в этом случае командир отделения передаст команду на БМП наводчику на подавление пулемётной точки противника?
ГП: – Он свистнет и подаст соответствующий знак рукой.
ЮП: – Простите, но ведь это происходит на поле боя, где свистят пули и рвутся снаряды. Как в таких условиях на расстоянии 100 м можно услышать обычный свист или увидеть размахивающую руку?!
Самоуверенность генерала стала заметно убывать.
ГП: – Ну… он сможет подать сигнал красным флажком.
Постепенно лицо, шея, руки генерала начали краснеть.
ЮП: – Хорошо, здесь ситуация более или менее ясна. А вот скажите, в мотострелковом взводе в распоряжении командира взвода имеется 5 БМП, следовательно, у него есть 5 артиллерийских орудий и 200 выстрелов к ним. Предусмотрена ли уставами возможность для командира взвода централизованно управлять огнём всей этой артиллерии?
ГП: – Нет, такой возможности командир взвода в бою, в наступлении не имеет.
ЮП: – В распоряжении командира батальона может быть до 50 БМП-1, следовательно, у него есть 50 орудий «Гром» и 50 пусковых установок ПТУР «Малютка». Но совершенно очевидно, что один человек – командир, батальона – одновременно управлять боевыми действиями мотострелков и огнём БМП физически не может. Предусмотрена ли в штатном расписании должность заместителя командира мотострелкового батальона по артиллерии?
ГП: – Нет. Такой должности в штатном расписании нет.
Передо мной сидел растерянный человек.
ГП: – Юрий Петрович, подпишите мне пропуск и отпустите в Академию. Там сейчас у нас работает комиссия из Генштаба, проверяет учебный процесс. Если у комиссии будут какие-то замечания, то у Академии будут неприятности, – и доверительно чистосердечно добавил: – А за тактику с нас никто не спрашивает.

Этот пример ярко свидетельствует о том, что подобных генералов нельзя допускать к решению важнейших тактических задач.

Как Генштаб раздевал страну

В 1967 г. Генштаб сообщил Совмину и Госплану, что по его расчётам для укомплектования войск новым видом вооружения пехоты Министерству обороны требуется 70 тысяч БМП-1! Совмин (ВПК) и Госплан приняли это к исполнению. В экономическом плане для страны это была огромная нагрузка. Заметим, что на шестой год серийного производства БМП-1 стоила 70 тысяч рублей. 29 ноября 1968 г. маршалы Гречко и Захаров подписали заявку на 1971-1975 гг., в которой потребность Минобороны в БМП-1 на пятилетку была указана всего 27250 штук. Но принять даже такую заявку промышленность страны была не в силах. Более того, справиться с такой заявкой была не в силах вся промышленность стран-участниц Варшавского Договора. Правительство СССР поручило Госплану и Государственному Комитету по внешним экономическим связям провести переговоры с ПНР и ЧССР на предмет возможности организации производства БМП-1 в этих странах специально для СССР. При этом предусматривалось, что в 1971-1975 гг. СССР готов закупить в ПНР 2500, а ЧССР – 2250 БМП-1. Чехи предложение приняли, поляки отказались. В результате в ЧССР были созданы мощности и начаты поставки в СССР по 500 БМП-1 ежегодно.




Постановлением Правительства от 3 сентября 1968 г. было предусмотрено создание производственных мощностей БМП-1 на двух заводах Миноборонпрома в городах Кургане и Рубцовске. Практически заводы строились заново. В конце-концов пятым пятилетним планом на 1971-1975 гг. было предусмотрено изготовить 12061 БМП-1, что составляло 44% от заявленной потребности Минобороны. Заявкой на 1976-1980 гг. предусматривалось изготовление 21500 БМП. Приведённые цифры свидетельствуют о следующем. Начав практически с нуля, Миноборонпром поставил армии за 10 лет 20 тысяч БМП. Главным поставщиком был Курганский машиностроительный завод.

Очень интересен прежний порядок выработки решений на высоком уровне по вопросам создания вооружений. Как правило, решение вырабатывали Миноборонпром, Министерство обороны, Госплан, а ВПК и ЦК КПСС давали на них только своё «добро». Такая система, во-первых, была громоздкой и неповоротливой, а во-вторых, создавала атмосферу безответственности при принятии решений. Одновременно при такой системе оборонное планирование оказалось разорванным на две части: военные стратегические планы – в Генштабе, а стратегические планы материально-технического их обеспечения – в Госплане. Этот разрыв приводил к грубейшим просчётам, которые не обошли отечественную легкобронированную технику.

В целом, как следует из основных положений брошюры Ю.П. Костенко, в ВПК реально оценивали состояние отечественных БМП, но музыку заказывало Министерство обороны. В той государственной структуре даже чиновникам ранга Ю.П. Костенко было не просто сражаться с неповоротливой государственной машиной. В брошюре между строк звучат слова покаяния и сожаления по поводу того, что он не успел сделать.

Литература

1. Ю.П. Костенко, Некоторые вопросы развития отечественной бронетехники в 1967-1987 гг. (воспоминания и размышления), ООО «ЮНИАР-Принт», Москва, 2000 г.
2. Оружие России 2000, Издательский дом «Военный Парад», Москва, 2000 г.