Крейсеры гибнут без боя



Краткое знакомство с бумажным описанием крейсера и эсминца (число и тип радаров/запас топлива/кол-во ячеек УВП) способно вызвать у обывателя недоумение: зачем американцы отказались от постройки таких замечательных кораблей, как «Тикондерога», и сосредоточили все усилия на постройке «Берков»?!

Даже самая совершенная из модификаций «Орли Берка» выглядит полным убожеством на фоне ракетного крейсера. Судите сами:

— Крейсер на 25% превосходит эсминец по количеству ракетных пусковых установок — 122 ячейки УВП против 90…96 ячеек на борту «Берка».

— Крейсер имеет двукратное преимущество в артиллерии — в отличие от «Тикондероги», «Берк» лишен кормового 127 мм орудия;

— Крейсер имеет на 18% больший запас топлива. Дальность плавания «Тикондероги» — 6000 миль против 4890 миль «Берка» на экономической скорости 20 уз.

— Крейсер имеет значительное преимущество в области средств обнаружения и систем управления огнем: четыре РЛС подсветки целей AN/SPG-62 против трех радаров подсветки на «Орли Берке».



Кроме того, крейсер обладает «бонусом» в виде дополнительно радара воздушного обзора AN/SPS-49. Для чего «Иджис»-крейсеру понадобилась старая двухкоординатная РЛС? По одной из версий, янки не доверяли новейшему AN/SPY-1 и решили установить резервный радар. Кроме того, дублирование средств обнаружения повышало боевую устойчивость корабля — в случае выхода из строя основной РЛС в действие вступал проверенный SPS-49.

Согласно противоположной версии, установка SPS-49 имела гораздо более глубокий сакральный смысл. Дециметровый SPS-49 при своей работе охватывает диапазон частот 902-928 МГц. Радиоволны на этих частотах слабо отражаются от поверхности воды, что имеет критически важное значение при обнаружении низколетящих целей.

Как бы там ни было, радар AN/SPS-49 был установлен на каждой из «Тикондерог». Высоко расположенный антенный пост массой 17 тонн переместил центр тяжести крейсера вверх на 0,152 м, что, разумеется, привело к уменьшению его остойчивости. Для компенсации негативного эффекта было добавлено 70 тонн балласта.

Удивительно?



Но еще более удивительно прозвучит следующий факт — водоизмещение «Тикондероги» и «Орли Берка» ОДИНАКОВО.

Или же, если говорить в точных цифрах:

«Тикондерога» — 9600 «длинных» тонн (или 9750 метрических)
«Орли Берк» серии IIA — 9515 «длинных» тонн (или 9670 метрических)
— по данным Naval Vessel Register

Но позвольте! — воскликнет удивленный читатель, — Мы сняли значительную часть оружия, демонтировали несколько радаров и уменьшили запас топлива на 200 тонн… каким же образом водоизмещение осталось на прежнем уровне?!!

Наверняка у «Тикондероги» есть своя ужасная тайна. Но где искать истину в этом запутанном деле?

Давайте совершим краткий визуальный осмотр «места преступления».

Ну ничего себе! (Изумленный выдох.) Одного взгляда на крейсер достаточно, чтобы ужаснуться запасу его остойчивости — удивительно, как эта неуклюжая коробка до сих пор не опрокинулась!



Чего стоит одна вертолетная площадка «Тикондероги» — расположенная ближе к центру корпуса (там, где меньше амплитуда колебаний при продольной качке), она находится на две палубы выше, чем кормовая вертолетная площадка «Орли Берка»! Нетрудно догадаться, как это влияет на остойчивость крейсера… И каков будет результат (сотня тонн дополнительного балласта).



Даже невооруженным глазом заметно, какой у «Тикондероги» громадный «терем» надстройки. Причем надстроек целых две — носовая и кормовая. Масса конструкций + дополнительный балласт = кумулятивный эффект роста водоизмещения.

Сравните, высоту установки зенитных автоматов «Фаланкс» и радаров управления огнем на крейсере и эсминце.

Непременно «зацените» 40-метровый фальшборт в носовой части крейсера.

Такие фокусы не проходят даром — по сравнению с «Орли Берком», крейсер должен израсходовать значительную часть своего водоизмещения на мертвый груз свинца в нижней части корпуса. И притом, он несет намного больше оружия, топлива и радиоэлектронных систем, чем «Орли Берк»!



По материалам:
http://www.nvr.navy.mil/
http://navsource.org/
http://www.naval-technology.com/
http://www.navytimes.com/
http://www.wikipedia.org/