«Нимиц» против «Ямато». Почему современная авиация не сможет потопить линкор
С первого же захода оператор «Страйк Игла» сумел добиться прямого попадания. Линкор содрогнулся от удара 2-тонной бомбы: GBU-28 пробила главную бронепалубу и понеслась вниз, круша нижние палубы, пока не сдетонировала в погребе боезапаса. В следующее мгновение на том месте, где был «Ямато», взметнулся погребальный столб огня.
От смешного к серьезному
Да, примерно так бы выглядело потопление линкора современной авиацией. Единственный надежный способ — применение специальных бомб особо крупного калибра (т.н. "разрушителей бункеров"). При этом единственным носителем, который способен поднять боеприпас GBU-28, остается тяжелый истребитель-бомбардировщик F-15E. Обычные «легкие» истребители не годятся на роль носителя подобных «игрушек».
Для достижения необходимого эффекта «бункер-бастеры» необходимо сбрасывать с высоты в несколько тысяч метров, что делает бомбардировщик идеальной мишенью для вражеских зенитных комплексов. Применение GBU-28 возможно лишь после полного подавления системы ПВО.
В рассмотренном выше примере современные истребители-бомбардировщики атаковали беззащитный корабль времен Второй мировой, зенитки «Ямато» не могли представлять угрозы для мчащихся на большой высоте самолетов. Но в случае оснащения «Ямато» современным оружием, в т.ч. ЗРК с системой «Иджис» (возможность таких метаморфоз была доказана на практике в ходе модернизации американских линкоров типа «Айова»), он превратился бы в непотопляемую крепость.
«Страйк Иглы» и «Супер Хорнеты» не рискнули бы подняться выше радиогоризонта. Сперва им потребовалось подавить ПВО линкора залпами ПКР и противорадарных ракет. Возня с потоплением «Ямато» растянулась бы на целые сутки.
TBF Avenger, 1942 г.
F/A-18E Super Hornet, 2000 г.
Так почему же современная авиация не может повторить триумф полувековой давности? Почему «тихоходные поршневые самолеты» разделали суперлинкор «под орех» менее чем за три часа, а сверхзвуковым реактивным машинам требуется в разы больше усилий и времени?
Ответ прост — «тихоходные поршневые самолеты» имели одно важно преимущество. Они могли применять торпедное оружие!
Суровая истина заключается в том, что «Ямато» потопили не бомбардировщики. Простые бомбы не могли нанести линкору смертельных повреждений. Главный вклад в потопление суперлинкора внесли самолеты-торпедоносцы. Свыше 10 мощных ударов ниже ватерлинии мощностью 270 кг торпекса каждый вызвали катастрофические затопления и предопределили скорую гибель корабля.
Торпеда всегда была страшным оружием. Подводный взрыв по своей разрушительной мощи в несколько раз превосходит надводный (при аналогичном заряде ВВ). Ведь вода — несжимаемая среда. Ударная волна и образовавшиеся продукты взрывы не рассеиваются в пространстве, но своей мощью обрушиваются на корабль, круша его корпус и оставляя зияющие пробоины площадью 50 и более кв. метров!
Установлено, что через пробоину площадью 1 кв. м на глубине 6 м ниже ватерлинии ежесекундно внутрь корпуса поступает 11 кубометров воды. Это критически опасное повреждение: если не предпринимать никаких мер, корабль погибнет за несколько минут.
Современные «интеллектуальные» системы наведения позволяют реализовать еще более изощренные алгоритмы атаки. Вместо тупого удара в борт БЧ подрывается во время прохода торпеды под днищем корабля. В результате взрыв перебивает киль и ломает корабль, словно спичку, пополам!
Так почему же в арсенале современной авиации нет противокорабельных торпед?
И не будет!
Причина одна — резкое усиление средств ПВО, делающее невозможным доставку авиационных торпед к цели.
Торпеда — сильное, но очень специфическое оружие. Первая проблема — относительная тихоходность. Скорость обычных торпед не превышает 40-50 узлов*. Следовательно, их необходимо доставлять как можно ближе к цели — чтобы у торпеды был шанс обнаружить и догнать вражеский корабль. Как правило, эффективная дальность запуска современных торпед не превышает 10 миль. Приблизиться на такое расстояние к кораблю, оснащенному зенитной системой С-300Ф или «Иджис», — смертельный риск для самолета-носителя. На грани самоубийства.
*Во избежание различных инсинуаций вокруг легендарной ракетоторпеды «Шквал» (скорость — 200 узлов), стоит учесть, что её запуск производился с подлодки с соблюдением предельной аккуратности: лишний дифферент на 1° становился причиной отказа инерциальной системы управления ракеты и срыва атаки. О сбросе «Шквала» с самолета не может идти и речи. Кроме того, скоростная ракетоторпеда не имела самонаведения — промах в сотню метров компенсировался мощью ЯБЧ. Сей монстр был создан на случай всеобщего ядерного «апокалипсиса» и не имеет отношения к нашему дальнейшему разговору о кораблях и авиационных торпедах.
К началу ХХI века авиационное торпедное оружие сохранилось лишь в виде малогабаритных противолодочных торпед. Субмарина, в отличие от надводного корабля, не имеет ПВО и не может оказать достойного сопротивления самолету-торпедоносцу. На фото — запуск 324 мм торпеды Mk.50 c борта противолодочного самолета "Посейдон"
Вторая проблема авиационной торпеды заключается в необходимости перехода из воздушной в водную среду, чьи плотности различаются в 800 раз. Столкновение с водой на высокой скорости эквивалентно удару о бетон. Во избежание разрушения торпеды её следует запускать по особой схеме, чтобы в момент удара о воду её скорость не превышала 100 м/с. И чем ближе становится скорость к указанному предельному значению, тем жестче становятся требования к траектории сброса торпеды. Высота сброса, скорость носителя, угол пикирования, конструкция самой торпеды — все это должно обеспечить вход в воду под определенным углом.
Насколько сложна данная проблема, смогли убедиться аргентинцы, пытавшиеся использовать турбовинтовой штурмовик IA-58 «Пукара» в качестве торпедоносца (Фолклендская война, 1982 г.). На складах имелся некоторый запас старых американских торпед Mk.13, и было решено попробовать использовать этот шанс для атак британских кораблей. По результатам многочисленных экспериментов было установлено, что торпеду необходимо бросать на скорости не более 200 узлов (360 км/ч) с высоты не более 15 метров. Угол входа торпеды в воду должен составлять 20°. Малейшее отклонение от указанных значений делало работу напрасной — обломки торпеды рикошетили от воды или сразу погружались на дно.
Нетрудно представить, во что превратится самолет, рискнувший подлететь к современному кораблю с соблюдением всех вышеописанных требований. Это будет просто праздник для С-300, «Кинжалов», «Стендердов», Aster-15/30 и других подобных систем!
Существует иной способ, позволяющий избежать многих трудностей при переходе из воздуха в водную среду. Речь идет о высотном бомбометании с применением тормозного парашюта. В этом случае скорость носителя и высота сброса не имеют строгих ограничений — торпеда в любом случае аккуратно приводнится на парашюте. Единственное условие: для раскрытия парашюта необходим запас высоты в несколько сотен метров. В результате повторится «день зенитчика» — самолет собьют несколько раз до того, как он приблизится к цели.
А медленно спускающуюся с небес торпеду изрешетят «Кортики», «Голкиперы», RIM-116, «Кинжалы», ESSM, «Бушмастеры», «Оса-М», АК-630 и т.д. и т.п.
Реактивная авиационная торпеда РАТ-52 предназначалась для оснащения Ту-14 и Ил-28.
В наши дни применение подобного оружия исключено
В наши дни применение подобного оружия исключено
Попытки использовать вместо парашюта иные способы торможения, позволяющие быстро погасить скорость и поскорей зарыться в спасительные волны, заведомо бесперспективны. Тормозная реактивная ступень (бустер) не решит до конца проблему уязвимости носителя. Во-вторых, торможение двигателями — очень энергозатратный метод. Система получится настолько громоздкой и сложной, что сделает невозможным её применение обычными истребителями-бомбардировщиками.
Авиационные торпеды остались в прошлом. Современной авиации ни за что не повторить подвиги минувших лет, когда «неуклюжие поршневые самолеты» топили за несколько часов огромные корабли.
Даже во времена примитивных зениток и "Эрликонов" с ручным наведением жизнь пилотов торпедоносцев была коротка
Автор: Santa Fe