Зачем американской полиции танки?

Но военно-настроенной части политиков этого было мало. В 2002-м году Министерство национальной безопасности США открыло программу выдачи грантов полицейским департаментам. Они использовались для того, чтобы приобретать дополнительное полицейское оборудование, в том числе штурмовое.
Такая государственная политика, которая предполагала тесную кооперацию полиции и военных, позволило частным поставщикам военной техники получить в своё распоряжение «хлебных» клиентов. Призывая местные департаменты осваивать гранты, поставщики оружия стали активно призывать полицейских к покупке новейших решений. Они проводили семинары о том, как эффективнее использовать оружие, распространяли буклеты и другие промо материалы. Многие заводы проводили тотальное брендирование, чтобы завоевать доверие в глазах потенциальных покупателей.

Но если раньше всё это кое-как укладывалось в кампанию по борьбе с наркобизнесом, то последние тенденции выглядят, по меньшей мере, устрашающе. Полицейские управления стали закупать бронированные танки. Это не самые дешёвые «игрушки»: в городе Роанок, штат Вирджиния, такой аппарат был приобретён за 218 тысяч долларов. Естественно, пример заразителен: всё больше управлений мечтают о подобной покупке.

Военизированная полиция города Ланкастер, штат Пенсильвания, поспешила приобрести Lenco BearCat, который славится своей боевой мощью. Им можно таранить стены, перевозить до десятка вооружённых служителей правопорядка, спокойно выдерживать прямые огневые обстрелы. Стоит он без малого 227 тысяч долларов.

Чтобы проводить в жизнь столь дорогие покупки, необходимо их грамотное обоснование. И оно было найдено: участившиеся случаи нападения на полицейских офицеров. Но если верить статистике, это не так: ежегодно с начала столетия в стране погибает около 50 служителей правопорядка при исполнении своих обязанностей.

Сторонники военизации общества приводят и другие аргументы. Танки можно использовать для борьбы с террористической угрозой, а также для минимизации последствий стихийных бедствий. Однако такой необходимости нет, потому что ранее в подобных ситуациях ни один полицейский танк так и не нашёл себе применения.

Эффектные облавы на наркобаронов, достойные голливудских фильмов, на самом деле не являются необходимым элементом борьбы с распространением заразы. Они вызывают огромное отторжение у простых людей, которые не уверены в том, что подобных результатов нельзя было достигнуть без столь масштабного применения насилия. Да и соблазн «пальнуть» у полицейских всё выше.

Что будет чувствовать человек, мирно спавший в кровати, когда к нему в дом вломится множество непонятных людей в камуфляже с оружием наперевес? Световые гранаты, дула автоматов, тотальный обыск, попирание гражданских прав? Несмотря на отсутствие физических травм, пережить подобное вторжение психологически очень тяжело. Протестовать нельзя, потому что это может быть расценено как попытка сопротивления, санкционирующая применение насилия.

Один из политиков тонко отметил предназначение солдата: стереть в порошок мишень, не утруждая себя зачитыванием её прав. Военизация полиции не может не привести к смене психологии. Зачем использовать гражданско-правовые средства, если можно один раз пальнуть? Осталось лишь принять закон, который будет освобождать от ответственности в таких случаях.

Каково американцам быть противником военных подразделений на собственной территории? Бедные кварталы Чикаго, Вашингтона, Детройта не раз испытывали на себе подобные «интервенции» полицейских. Милитаризация США приносит кровь, разрушения и правовой нигилизм.

Но могут ли военные, для которых вооружённые конфликты – привычная среда, поддерживать спокойствие и мир в обществе? Могут ли солдаты, которых учили убивать, зачитывать человеку его права?

Если полиция и дальше продолжит эволюционировать в армию, то будущее США очевидно. Оно будет представлять из себя полицейское государство, где общество находится в жёстких рамках. Впрочем, для многих это уже не тенденция, а реальность.