Мифы США. Линкоры «Айова». Часть вторая

Итак, бронирование американцами было принесено в жертву скорости и вооружению. Но был ли достигнут результат? Американцам очень хотелось иметь линкоры со скоростью 33-35 узлов. На практике ничего подобного достигнуто не было. Нью-Джерси дал 31,9 узла на мерной миле и 30,7 на повседневной службе. Всё! Т. е. по скорости «Айовы» ничем не выделяются среди французов, немцев и итальянцев (для справки: «Ришелье» — 31,5 узла, «Бисмарк» — 29, «Витторио Венето» — 30). Ни о каком новом типе так называемого скоростного линкора говорить не приходится. Это на самом деле не так уж и страшно: в мире масса кораблей, которые не развили проектную скорость. Хуже то, что погнавшись за рекордной скоростью, американцы ВМЕСТО неё получили плохую мореходность. Для достижения высокой скорости пришлось создать корабль с достаточно вытянутым бутылкообразным корпусом.



Сделано это было для легкого разрезания волн. Но одно дело — делать это, скажем, на Балтике, где волна короткая и невысокая (в большинстве мест), а другое — на Тихом океане, где волна длинная и высокая. Это приводило к заливаемости в штормовых условиях, кроме того, к большим напряжением в корпусном наборе. Есть упоминание о том, как на совместных маневрах после войны, в которых участвовали «Вэнгард» и всё тот же «New Jersey», в условиях ненастья британец держался заметно лучше американца, несмотря на свои меньшие размеры. Англичане также отметили боле сильную бортовую качку, а также дрожь корабля на большом ходу при умеренном волнении, которая мешала нормальной работе зенитных расчетов и в результате которой порой нарушалась работоспособность локатора. Маневренность у «Айов» для линкора такого размера чуть больше, чем у собратьев: на 30 уз. диаметр циркуляции 744 м, менее трех длин корпуса корабля. Для сравнения: у «Ямато» на скорости 26 уз. 640 м, или 2,5 длины корпуса. Но в целом маневренность была вполне приемлемой.



Еще одним мифом является гениальность универсального калибра американских линкоров. В то время как в подавляющем большинстве флотов мира линкоры имели противоминный калибр в 152 мм и отдельно зенитные орудия калибра 100-114 мм, на американских линкорах стояли универсальные 127-мм орудия, а на английских — 134-мм. Что объясняется наличием в их флотах значительных легких сил. Кроме того, английское 134-мм орудие гораздо ближе к шестидюймовкам, чем американские 127-мм.

Во-вторых, масса примеров, когда и шестидюймовок едва хватало. Далеко ходить не будем, см. потопление «Глориэса». Два эсминца, «Ардент» и «Акаста», пытались сорвать атаку немцев, оба потоплены, но «Шарнхорст» все-таки получил торпеду (очень неприятную, принято 3000 тонн забортной воды, крен на правый борт с дифферентом на корму, часть правого гребного вала разрушена, повреждения центральной турбины). Не думаю, что немцы считали свои 6-дюймовки лишним грузом.

В-третьих, никакая скорострельность не компенсирует малого веса снаряда и меньшей дальности стрельбы (напомню: для 127-мм орудий дальность стрельбы — 100 каб.).

В-четвертых, скажем, на «Бисмарке» спокойно разместились 12 150-мм в башнях плюс 16 105-мм зениток. Что лучше для отражения атаки эсминцев — указанные 28 стволов или 20 127-мм, я думаю, понятно. Японцы, достаточно страдающие от воздушных атак, к концу войны на «Ямато» шестидюймовки снимали, но только половину! (Хотя количество универсальных пятидюймовок уже достигло 24 штук.) Все логично — шансы встретить американский эсминец в этот период много меньше, чем шанс встретить американский самолет.

Так что в гипотетическом бою американского линкора типа «Айова» против, скажем, 4-6 эсминцев разом вероятность получения нескольких торпед более чем высока. Кроме того, капитан британского военно-морского флота Д. Макинтайр, прославившийся в борьбе с подводными лодками в Атлантике и прекрасно знакомый с американскими эсминцами «Флетчер», на которых стояли аналогичные орудия, говорил, что в погоне за универсальностью американцы сделали слишком слабые орудия, чтобы вести с противником (имеются ввиду вражеские эсминцы) на равных артиллерийскую дуэль, не получив и хорошей зенитки, так как реально бороться с самолетами можно было только путем заградительного огня (так и советские эсминцы вели такой огонь из ГК дистанционными гранатами, но никто не называет их универсальными). Кроме того, именно на больших углах эти орудия и давали наибольшее количество задержек.

В силу сказанного выше, думается, можно утверждать, что наличие равного количества полноценных зениток калибра 105 мм не делало европейские линкоры менее защищенными от воздушных атак, а наличие шестидюймовок противоминного калибра снижало риск схлопотать торпеду в случае атак легкими силами вражеского флота.

Что же мы имеем в итоге? Только то, что превосходя в среднем на четверть по водоизмещению своих европейских собратьев, американские линкоры «Айова» не имели каких-либо значительных преимуществ.

А посему весьма сомнительно соответствие их званиям: «самого лучшего», «венца эпохи линкоров», «выдающегося» и пр.

Источники:
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_N1/
http://modelizmspb.temza.ru/temas/rkka/statia/23vs.html
http://korabley.net/news/linkori_tipa_aiova_vsem_linkoram_linkori/2008-11-22-62