Концепция построения боевой машины поддержки танков

Боевая машина поддержки танков была разработана и впервые представлена на выставках вооружений более десяти лет тому назад. В целом специалисты дали ей положительную оценку, отдельные замечания носили частный характер. Эффективность БМПТ была доказана расчетами, руководители высокого уровня рекомендовали введение ее в состав танковых подразделений. Боевые машины поддержки танков широко рекламируются и продолжают участвовать в выставках военной техники. Более того, в открытой периодической печати в последние годы БМПТ рассматривается как неотъемлемая часть танковых подразделений, действующих при непосредственной поддержке пехоты на БМП.

Необходимость обеспечения поддержки танков на поле боя очевидна. Однако в войсках БМПТ отутствуют до настоящего времени, и перспективы их появления пока весьма неопределенны. И причин тому, по-видимому, несколько.

Одна из них — экономическая целесообразность. Она определяется при помощи критерия «стоимость-эффективность». Официальные данные о стоимости БМПТ не публикуются в открытой печати, однако, несмотря на унифицированную с танком Т-72 базу, уровень ее комплектации дает возможность предположить, что она достаточно высока. Тем не менее высокая стоимость может считаться оправданной при принятии решения о закупке техники при условии доказанности ее высокой эффективности.

И здесь возникают некоторые сложности. Дело в том, что эффективность БМПТ не подтверждена на практике, а процент снижения потерь танков при ее использовании, вычисленный методами математического моделирования, не является убедительным аргументом, которые руководствуются следующими выводами:

— новизна существующей БМПТ состоит исключительно в ее предназначении и комплексе вооружения, в котором артиллерийская составляющая не достаточно убедительна;

— на вооружении армий мира нет аналогов, с которыми можно было бы сравнить ТТХ этой машины, сопоставить с тенденциями развития танкостроения;
— БМПТ отсутствуют на вооружении в российских войсках, что не дает возможности по достоинству оценить ее эксплуатационные качества, определить оптимальное соотношение «танк — БМПТ» в подразделении, понять способы боевого применения этой новинки;

— существующий комплект вооружения БМПТ не обеспечивает эффективного поражения всех типов танкоопасных целей (ТОЦ).

Как видно, аргументы серьезные, и, представляется, финансовая сторона здесь вторична. Так нужна ли БМПТ и если нужна, то какая?

Разработка БМПТ — это попытка системного решения проблемы снижения потерь танков, которая требует своего логического завершения. Но для того, чтобы двигаться дальше, нужна новая концепция БМПТ, основные положения которой представляются ниже.

В настоящее время борьба с танками и другими бронированными машинами ведется не только специальными противотанковыми средствами, но и авиацией, и средствами общего назначения. Кроме того, практически все общевойсковые подразделения армий развитых стран имеют на вооружении средства борьбы с танками. Заметим также, что большая часть перечисленных выше средств относится к категории высокоточного оружия. Эта эволюция противотанковых средств (ПТС), превращения их в систему противотанковой обороны, включающую в себя наземные и воздушные средства, в том числе и объединенные в разведывательно-ударные комплексы, привела к тому, что уже необходимо защищать танки, которые, ввиду их больших потерь, «хоронили» после каждого локального конфликта второй половины прошлого века. В этом нет ничего удивительного: в последние годы появились ПТС, от которых танки конструктивно не имеют необходимой защиты. Например, вертолеты или ПТС, поражающие танки сверху или из-за укрытий вне прямой видимости.

Известно, что против системы успешно может действовать только система. И такая эшелонированная система борьбы с огневыми средствами противника существует. Условно она подразделяется на эшелоны, начиная с авиации — самого дальнобойного средства и заканчивая последним эшелоном — самими танковыми подразделениями. Но этому последнему эшелону достается сейчас слишком «тяжелая ноша»: быстрое изменение обстановки, большое число наземных и воздушных танкоопасных целей на поле боя, ограниченная видимость на пересеченной и лесистой местности, в городских условиях, неизбежные потери управления. Заслуженный изобретатель России В. Одинцов в одной из своих публикаций назвал данное положение «трагедией танка». Точнее не скажешь.

Таким образом, система борьбы с ПТС противника существует, но ее информационные возможности и время реакции отдельных ее подсистем оказываются недостаточными, и танки, как правило, в маневренных формах боя останутся только с поддерживающей их пехотой и прикрывающими подразделениями войсковой ПВО (так называемый «танковый шлейф»). Однако в локальных конфликтах последних десятилетий «шлейф» не подтвердил своей надежности. Особенно при отражении ударов специальных ударных вертолетов (СУВ), которые являются головной болью не только танкистов, но и зенитчиков. О потерях танков от ударов СУВ написано много, и выводы, казалось бы, сделаны. Но касались они способов самообороны танков и, главным образом, развития средств войсковой ПВО. А оказалось, что эти условия необходимые, но недостаточные: танки сами себя защитить от ударов СУВ не могут. Для того чтобы танки могли бороться с вертолетами, надо повысить их возможности по разведке, увеличить боекомплект (БК) и скорости наведения орудия (следовательно, мощность энергетической установки и привода), ввести в состав БК специальные боеприпасы и проч. Но тогда это уже будет танк следующего поколения.

Зенитные комплексы ближнего действия (ЗКБД) — основное средство прикрытия таковых частей и подразделений. На них и делалась основная ставка в борьбе с СУВ. Но она не оправдалась из-за трудности обнаружения вертолетов, использующих рельеф местности для атаки, относительно большого времени реакции этих комплексов и их высокой уязвимости от всех видов огня противника. Ведь тактическая зона, в пределах которой располагается большая часть зенитных подразделений, наиболее плотно подавляется различными средствами огневого воздействия противника. В то же время приведенная площадь поражения ЗСУ, ЗПРК и ЗРК ближнего действия в несколько раз больше, чем у танка. К тому же они являются одними из основных объектов поражения артиллерией противника.

Удаление ЗКБД на безопасное расстояние может привести к тому, что условия местности не позволят своевременно обнаружить цель и открыть по ней огонь. Да и огневые возможности по дальности в этом случае могут оказаться недостаточными. Сказанное относится и к ЗПРК «Тунгуска». Даже его высокие огневые возможности не уберегут от потерь в результате огня артиллерии противника. Между тем, важность своевременного воздействия по цели, использующей рельеф местности для выбора рубежа атаки, предполагает наличие средств прикрытия, находящихся в непосредственной близости от объекта прикрытия.



Известно, что появление принципиально новых образцов или систем вооружения, даже если они не созданы на основе новейших научных открытий, а разработаны с использованием уже достигнутого технологического уровня, способны повлиять на тактику ведения боя. Это положение в полной мере относится и к БМПТ: оснащение ими танковых подразделений, конечно же, не совершит революции в военном деле, как ядерное оружие, или радикально изменит стратегию ведения войны благодаря достижениям в области информационно-вычислительных систем. Однако влияние на тактику общевойскового боя они окажут:

— уменьшатся потери танков во всех видах боя и БМП, поддерживающих танки;

— будет более рационально расходоваться боекомплект (БК) танков и, возможно, отпадет необходимость в увеличении номенклатуры боеприпасов в БК из-за включения в него принципиально новых с увеличенной эффективностью действия по ТОЦ;

— танковые подразделения приобретут большую автономность, что немаловажно при динамичном характере современного общевойскового боя и действиях в особых условиях;

— БМПТ может оказаться весьма эффективной и как самостоятельное огневое средство в антитеррористических операциях и локальных конфликтах малой интенсивности;

— могут измениться тактические нормативы средств ПВО в виду большего удаления ЗКБД от линии боевого соприкосновения. Это уменьшит их потери, позволит лучше использовать местность для выбора стартовых (огневых) позиций и, соответственно, повысит эффективность системы ПВО в целом.
Как видим, рассмотренный тактический аспект проблемы важен сам по себе. Но существует и еще один не менее значимый аспект — военно-политический, выражаемый в форме военно-технического сотрудничества (ВТС), одно из направлений которого — экспорт вооружения. Нет необходимости говорить, насколько оно важно для России — одного из крупнейших мировых экспортеров. В этой связи экспортные перспективы продвижения БМПТ на рынке вооружения, с тактической точки зрения, должны быть весьма благоприятны.

Можно привести еще ряд аргументов в поддержку БМПТ, но мы остановимся на одном — престиже государства. Это понятие имеет ярко выраженный политический характер и в некотором роде связано с другим — приоритете в разработке. Сделаем один небольшой экскурс в историю.

В России днем рождения танка считается 18 мая 1915 года. Именно в этот день под Ригой начались испытания бронированной боевой машины, созданной Александром Пороховщиковым и имевшей все атрибуты современного танка. «Вездеход» (так называлась эта боевая машина) успешно прошел испытания, и коллектив создателей был готов в кратчайшие сроки «довести» машину и даже сделать ее плавающей. Однако из-за недальновидности руководства Главного военно-технического управления проект А. Пороховщикова не получил поддержки. Не были приняты и ряд других проектов гусеничных боевых машин, разрабатывавшихся примерно в одно время с «Вездеходом».

Спустя почти полтора года после А. Пороховщикова новую эпоху в развитии средств вооруженной борьбы открыла Англия. Россия утратила приоритет в создании нового типа боевых машин, получивших краткое и выразительное название «танк». Конечно, труды первых танкостроителей России не пропали даром. Бурное развитие танкостроения в Советском Союзе в 20–30-е годы прошлого века, оснащение армии танками, не уступающим лучшим мировым образцам, а по ряду показателей и превосходящих их — это и заслуга предшественников.

С учетом сказанного позволим себе выразить такую, возможно, несколько категоричную мысль: судьба БМПТ — нового направления в развитии бронетанковой техники, созданного в России несколько лет назад, может повторить судьбу «вездехода». Это еще раз доказывает важность разработки новой концепции БМПТ, вобравшей в себя все лучшее, что есть в существующем образце, и полностью соответствующей условиям контактной фазы современной войны. Концепция, в которой помимо детально проработанного облика БМПТ решены вопросы структуры, управления и информационного обеспечения (сопряжения) с системами более высокого уровня и, в том числе, войсковой ПВО. Только при таком подходе возможно быстрое продвижение проекта и удержание достигнутого приоритета.