Служба и боевое применение фронтового бомбардировщика Су-24. Часть 2-я

Су-24М ВВС Алжира

В дополнение к ранее полученным бомбардировщикам Алжир заказал ещё некоторое количество модернизированных Су-24М и Су-24МР в начале 2000-х. Эти самолёты поставлялись из состава ВВС России. В настоящее время количество фронтовых бомбардировщиков и разведчиков в ВВС Алжира превышает 35 единиц.

Интересным фактом является то, что ВВС Алжира получили модернизированные Су-24М с системой СВП-24 от ЗАО «Гефест и Т» раньше, чем ВВС России. Лоббируемая бывшим гендиректором компании «Сухой» М.А. Погосяном прицельно-навигационная система, разработанная ОКБ и НИИРЭК ( ОКР «Гусар»), имевшая худшие характеристики, алжирскими представителями была вполне резонно отвергнута.

СВП-24 объединяет в себе приборы и средства прицеливания, навигации и управления. Она существенно расширяет спектр доступных летчикам тактических приемов при поиске цели и выходе в атаку. Облегчился процесс прицеливания и нанесения ракетно-бомбовых ударов, при этом удалось увеличить точность. Расширился спектр доступных для применения авиационных средств поражения. Например, стало возможным использование противорадиолокационной ракеты Х-31П, чего не мог обеспечить «Гусар». В боевой работе появилась возможность использования спутниковой системы позиционирования, точность навигации увеличилась до 3 метров.



Разведчики СУ-24МР вели воздушную разведку, летая на высотах, недоступных зенитным средствам противника, а Су-24М наносили удары по опорным пунктам боевиков, накрывали их на марше, уничтожали мосты и узлы связи. В очередной раз пригодилась способность Су-24М действовать в условиях плохой видимости по радиолокационным ориентирам.

Для обучения экипажей 196-го и 559-го БАП, задействованных в Чечне и в значительной мере утративших навыки применения управляемого оружия, пришлось привлечь специалистов и пилотов-инструкторов из липецкого 4-го Центра боевой подготовки и 929-го государственного летно-испытательного центра в Ахтубинске.

КАБ-1500Л

Когда позволяли метеоусловия, наиболее хорошо подготовленные экипажи фронтовых бомбардировщиков, допущенные к применению управляемого оружия, использовали ракеты с лазерным X-25МЛ и телевизионным наведением Х-59, корректируемые авиабомбы КАБ-500Л и КАБ-500КР, а также тяжелые КАБ-1500Л и КАБ-1500ТК. Последними были разрушены два моста через реку Аргун. Тяжелые корректируемые авиабомбы были использованы после того как применение авиационных боеприпасов меньшего калибра не дало удовлетворительных результатов.

К сожалению, не обошлось без потерь. 3 февраля 1995 года на малой высоте в густом тумане Су-24М врезался в гору к юго-востоку от станицы Червленной. Возможной причиной катастрофы мог стать отказ бортовой навигационной системы.

После выдавливания дудаевцев из равнин в горную местность для поиска их баз и лагерей активно применялись Су-24МР, после чего в дело вступали фронтовые бомбардировщики и штурмовики.

В то время «двадцатьчетвёрки» стали настоящим кошмаром для руководства боевиков. С использованием сведений, добытых разведкой, фронтовые бомбардировщики, летая на высотах, недоступных средствам ПВО боевиков, методично наносили удары высокоточными боеприпасами по командным пунктам, складам оружия и штабным зданиям на неподконтрольной федеральных силам территории.

Для уничтожения точечных целей весьма эффективно использовались корректируемые бомбы КАБ-500Л с лазерным и КАБ-500КР с телевизионным наведением. Так, 24 мая 1995 года двумя КАБ-500Л уничтожен склад боеприпасов, находившийся в пещере на склоне горы к югу от посёлка Зоны. 28 мая бомбами с телевизионно-командным наведением КАБ-500КР было уничтожен штаб боевиков, и мощная радиостанция в посёлке Ведено. Всего с Су-24М во время 1-й Чеченской было сброшено около 30 КАБ.

В ходе 2-й Чеченской войны военное руководство действовало более осмысленно. В это «смутное время» налёт в строевых полках из-за отсутствия авиакеросина был минимальным, и у молодых пилотов просто не было необходимого лётного опыта (средний налет на одного летчика составил всего 21 ч). В бой снова пошли ветераны, прошедшие Афганистан и 1-ю Чеченскую.

Перед началом сухопутной операции велась активная воздушная разведка. Основным источником информации при планировании воздушных ударов являлись карты, подготовленные на основе разведполётов Су-24МР.

Бомбардировщики Су-24М привлекались для нанесения массированных бомбовых ударов фугасными авиабомбами ФАБ-250 и ФАБ-500. Помимо непосредственно уничтожения объектов, живой силы и техники, разрывы мощных фугасок способствовали блокированию чеченских боевиков в изолированных районах, создавая труднопроходимые завалы в горно-лесистой местности. Также в очередной раз нашли применение и высокоточные авиационные боеприпасы.

4 октября 1999 года во время разведывательного полёта был потерян Су-24МР из состава 11-го РАП. Пилот при этом погиб, а штурман удачно катапультировался и попал в плен к чеченцам, но позже ему удалось сбежать.

Ещё три Су-24М были потеряны 30 января 2000 года на аэродроме в Ахтубинске. Полностью заправленные и снаряженные боеприпасами самолёты сгорели после того как в них врезался заснувший от усталости водитель аэродромной «тепловой пушки» ТМ-59Г. Пожалуй, это была самая нелепая потеря авиатехники за всю войну.

7 мая 2000 года из ПЗРК неподалёку от чеченского села Беной-Ведено был сбит Су-24МР, оба члена экипажа погибли. В отличие от предыдущих попыток, расчёт зенитного комплекса действовал на редкость грамотно и хладнокровно. Пуск ракеты был выполнен с удачной огневой позиции и в наиболее выгодный для поражения момент разворота самолёта.

Особо ценной в очередной раз оказалась способность Су-24М действовать в условиях плохой погоды и частых для гор туманов. «Двадцатьчетвёрки» зачастую были единственными самолётами фронтовой авиации, которые совершали вылеты в сложных метеоусловиях. При этом направлять их на поддержку сухопутных подразделений из-за большого риска нанесения ударов по позициям собственных войск, было признано нецелесообразным. Су-24М применялись исключительно для ударов по заранее намеченным целям вдали от линии боевого соприкосновения. В общей сложности во 2-ю Чеченскую Су-24М и Су-24МР совершили около 800 боевых вылетов.

В «российско-грузинской войне» 2008 года были задействованы бомбардировщики: Су-24М 959-го БАП из Ейска, 559-го БАП из Морозовска, 4-го ЦБП и ПЛС им. Чкалова из Липецка, а также разведчики Су-24МР 11-го отдельного гвардейского Витебского РАП из Мариновки и 929-го ГЛИЦ из Ахтубинска.

В этом вооруженном конфликте впервые в российской новейшей истории наши ВВС столкнулись с пусть и не слишком многочисленной, но достаточно современной и централизованной системой ПВО.

Особенно отличился грузинский дивизион ЗРК «Бук-М1», который действовал в районе Гори, как позже признали украинские официальные лица, в тот момент в расположении зрдн присутствовали украинские военные советники и технические специалисты. Расчёту «Бука» удалось сбить разведчик Су-24МР, который пилотировал экипаж 929-го ГЛИЦ из Ахтубинска. Летчики смогли катапультироваться, но один из них погиб, а другой получил тяжелейшие травмы.

По неподтверждённым данным, кроме разведчика Су-24МР, был ещё потерян бомбардировщик Су-24М, предположительно сбитый ЗРК израильского производства «Спайдер».

В этом конфликте была беспрецедентно низкой доля использованных Су-24М высокоточных средств поражения предназначенных для поражения наземных целей. И дело было не в сложных погодных условиях, препятствовавших наведению управляемых бомб и ракет с лазерной или телевизионной ГСН, как в Чечне.

К 2008 году были в основном израсходованы или просрочены запасы высокоточных авиационных средств поражения произведённых ещё в СССР. А использовать оставшиеся управляемые боеприпасы командование ВВС опасалось из соображений оставить безоружными имевшиеся фронтовые бомбардировщики, что было неприемлемым в случае эскалации конфликта с Западом. Вот и пришлось в очередной раз «двадцатьчетвёркам» обрабатывать точечные цели свободнопадающим «чугунием».

Послужил ли конфликт 2008 года катализатором, или просто так совпало, но в 2009 году МО РФ решило окончательно отказаться от модернизации оставшихся Су-24М по варианту Су-24М2, предложенному компанией ОАО «Сухой» (ОКР «Гусар») и выбрало модернизацию по варианту от ЗАО "Гефест и Т" (ОКР "Метроном"). Прицельно навигационная аппаратура СВП-24 ЗАО "Гефест и Т" на выходе оказалась гораздо практичней, дешевле и точней. Старички Су-24М, оснащённые СВП-24, по своим ударным возможностям не уступают более современным машинам.

Автоматизированная система эксплуатационного контроля АСЭК-24 многократно сокращает время анализа результатов боевого вылета, что позволяет повысить интенсивность использования Су-24М.

Помимо модернизации прицельно-навигационного комплекса бомбардировщика, внедрён и наземный компонент — Наземный комплекс подготовки и контроля полётных заданий (НКП и К ). Его использование более чем в два раза увеличивает частоту боевых вылетов Су-24М ( Су-24МК) при изменении постановки задания на полёт.

Большим плюсом этого варианта модернизации является то, что её можно проводить в строевых полках, без отправки самолётов на авиаремонтные предприятия. Трудозатраты по установке СНРС-24 составляют 85 человеко-часов.

Одновременно с внедрением нового цифрового комплекса аппаратуры СВП-24 было принято решение о возобновлении производства и модернизации некоторых типов старых высокоточных боеприпасов и принятии на вооружение новых.

В целом Су-24М с обновлённым БРЭО являются достаточно эффективными ударными машинами. Они кое в чём даже превосходят современные фронтовые бомбардировщики Су-34. При совместных учебно-тренировочных полётах на предельно малой высоте с Су-34, пилоты последних из-за чрезмерной тряски через некоторое время просили подняться повыше. В тех же условиях Су-24М благодаря своей аэродинамической компоновке, с крылом, установленным на максимальный угол стреловидности, идёт ровно — «как утюг». Думаю, никому не нужно объяснять значение полётов на ПМВ при прорыве ПВО.

Весьма спорным остаётся артиллерийское вооружение модернизированных Су-24М, которое досталось ему в наследство от более раннего Су-24. 23-мм шестиствольная пушка ГШ-6-23М с боезапасом 500 выстрелов имеет темп стрельбы до 10000 выстр./мин. Однако стрельба из пушки, обладающей мощной отдачей, зачастую приводила к отказам БРЭО. Вибрация, тепловые, акустические и ударные нагрузки пагубно действовали на конструкцию правого воздухозаборника, вызывая повреждение и коррозию его панелей. В середине в 80-х стрельба из ГШ-6-23 на Су-24 была временно запрещена до внесения доработок, исключающих возникновение аварийных ситуаций.

Конструкторы, устанавливая ГШ-6-23 на Су-24, планировали в первую очередь использовать её для штурмовки наземных целей. То же самое относится к подвесным пушечным установкам СППУ-6 с 23-мм шестиствольными пушками. Лафет установки СППУ-6 имел две степени свободы перемещения. Управление движением лафета осуществлялось с помощью синхронно-следящего привода от прицельного устройства пилота. Предполагалось, что из СППУ-6 будет осуществляться прицельный обстрел целей с бреющего полёта.

СППУ-6

Установка СППУ-6, несмотря на свои уникальные свойства, в силу чрезмерной сложности не пользовалась популярностью среди пилотов и, в особенности у оружейников занимавшихся подготовкой к применению авиационного вооружения. Эти выдающиеся по своим характеристикам авиационные артиллерийские системы никогда не применялись в реальной боевой обстановке, являясь по сути, дорогостоящим балластом.

Отказ от применения авиационных пушек на Су-24 в боевых условиях объясняется уязвимостью фронтового бомбардировщика при использовании этого вида авиационного вооружения от огня зенитных установок и даже стрелкового оружия. В этом случае Су-24 лишается своего главного преимущества — способности наносить внезапные точные удары со средних высот в любое время суток и вне зависимости от погодных условий. А использовать дорогостоящий фронтовой бомбардировщик с навороченным прицельно-навигационным комплексом в качестве микроскопа, которым забивают гвозди, получается слишком затратно.

Возможности Су-24 по борьбе с воздушными целями всегда оценивались весьма скромно. Ракеты ближнего воздушного боя Р-60 на Су-24 предназначены в основном для борьбы с вертолётами противника. Более современные ракеты Р-73 обладают лучшими характеристиками, но пилоты всех модификаций «двадцать четвёрок» считали за благо уклониться от воздушного боя с современными истребителями, поскольку шансов на победу у них практически не было. На высший пилотаж Су-24 способен без подвески вооружения и с ограниченным запасом топлива.

В этом отношении, конечно, более предпочтительно выглядит Су-34, но и он несёт только ближние УР Р-73 с ТГС. Несмотря на наличие на Су-34 БРЛС, способной обнаруживать и сопровождать на значительном расстоянии воздушные цели, в боекомплекте Су-34 до сих пор нет управляемых ракет средней дальности. Это означает, что с учётом всех своих многочисленных достоинств новейший российский фронтовой бомбардировщик способен пока вести только оборонительный воздушный бой.

Другим преимуществом Су-34 является наличие на нём совершенного комплекса РЭП. Станция радиоэлектронного противодействия Су-24 имеет намного более скромные возможности и в настоящее время устарела.

Получивший широкую огласку в ряде отечественных СМИ и вызвавший всплеск «ура-патриотических» настроений случай с якобы имевшим место «ослеплением» радиолокационной аппаратуры эсминца USS Donald Cook (DDG-75) к сожалению, не соответствует действительности. Поскольку из-за финансовых ограничений комплекс РЭБ "Хибины" Л-175В никогда на самолёты Су-24М не устанавливался.




В 1990-2000-е годы прорабатывался подвесной контейнерный вариант КС-418Э с комплексом РЭП "Хибины" для экспортных Су-24МК, но дальше постройки макетов дело не продвинулось.

В отличие от фронтовых бомбардировщиков Су-24М, имеющиеся в отдельных разведывательных авиаполках самолёты-разведчики Су-24МР не подвергались модернизации. Их разведывательная аппаратура, созданная в начале 80-х, морально и физически устарела и уже не соответствует современным требованиям. А ведь после списания сверхзвуковых высотных разведчиков МиГ-25РБ разведывательный вариант «двадцатьчетвёрки» остался единственным самолётом фронтовой авиации способным вести комплексную разведку.

Скорей всего, руководство ВВС планирует перенести разведывательные функции на самолёты Су-30СМ и Су-34, оснащенные подвесными контейнерами с разведывательной аппаратурой. В настоящее время для этих машин созданы и проходят обкатку подвесные контейнеры ККР (контейнер комплексной разведки).

Ранее руководство Министерства обороны РФ неоднократно заявляло о том, что все Су-24М и Су-24М2 будут заменены к 2020 году новыми фронтовыми бомбардировщиками Су-34. Даже с учетом того, что во времена реформирования и предания вооруженным силам «нового облика» был ликвидирован ряд авиационных бомбардировочных полков вооруженных Су-24М, вызывает обоснованные сомнения то, что все имеющиеся в данный момент «двадцатьчетвёрки» будут заменены в ближайшей перспективе Су-34 в соотношении 1:1.




В настоящее время в российских вооруженных силах ощущается дефицит боевых самолётов, способных выполнять ударные задачи. Подтверждением этого является вооружение истребителей завоевания превосходства в воздухе Су-27СМ и Су-35С неуправляемыми авиационными средствами поражения — НАР и свободно падающими бомбами.

В настоящее время в ВКС РФ имеется около 120 Су-24М и Су-24М2. В свете обострившихся отношений с США и их союзниками по НАТО поспешный отказ от этих самолётов представляется абсолютно необоснованным. Фронтовые бомбардировщики, получившие обновлённое БРЭО, благодаря которому их ударный потенциал практически не отличается от Су-34, способны ещё как минимум в течение 10 лет успешно решать поставленные боевые задачи.

Последние события в Сирии, где на авиабазе Хмеймим в составе российской авиационной группировки из 34 боевых самолётов имеется 12 Су-24М, подтверждают востребованность этих весьма эффективных фронтовых бомбардировщиков.



Обращает на себя внимание, что Су-24М, переброшенные в Сирию с авиабазы Шагол под Челябинском в ходе ударов по объектам ИГ применяют в основном свободнопадающие бомбы старых типов, скорее всего, из запасов, поставленных в Сирию во времена СССР.

Управляемые высокоточные авиационные боеприпасы несут новейшие Су-34, по всей видимости, для них был «распечатан» неприкосновенный запас и возможно задействованы новые изделия из экспортного заказа корпорации "Тактическое ракетное вооружение".

Автор выражает признательность за консультации «Древнему».

Другая публикация из этой серии: Служба и боевое применение фронтового бомбардировщика Су-24. Часть 1-я.

По материалам:
http://www.forumavia.ru
http://bmpd.livejournal.com/968977.html
http://инжипром.рф/index.php/new-edition/195-gefest
http://www.airwar.ru
http://www.ktrv.ru/about/