Ту-22М3: пора на пенсию?

Бомбардировщик Илья Муромец

Теперь это истребители-бомбардировщики. Они могут эффективно поражать как наземные цели, так и постоять за себя. Снижение количества классических перехватчиков, или истребителей, началось активно с уходом со сцены СССР. Теперь в небе нет серьезных бойцов, поэтому современные машины стараются делать более универсальными. Например, F/A-18SH, F-16, F-35, F-15SE — все истребители-бомбардировщики. По своей сути, если грубо обобщать, то схожи они с Су-34, Миг-35.

Остался и отдельный класс более классических бомберов. Такие, как B-2, B-52, Ту-95, Ту-22М3, Ту-160 и т.д. Их основной недостаток заключается в том, что они не могут постоять за себя в воздушном бою, но есть и свои плюсы.

Однако из общего ряда все же необходимо выделить именно Ту-22М3. Он является дальним бомбардировщиком, а не стратегическим. Дальняя авиация — вообще, вещь особенная для нашей истории. В то время как Запад с течением времени и развитием технологий ушел к стратегам, мы продолжали совершенствовать дальние бомбардировщики параллельно со стратегическими. Сейчас дальняя авиация есть только у двух стран — это Китай с копией нашего Ту-16 и, естественно, ВКС РФ с Ту-22М3.

Крепление ракет Х-22 под фюзеляжем Ту-22М3

Х-22 были различных модификаций: с активной головкой самонаведения (противокорабельная), с пассивной головкой (противорадарная модификация) и с наведением по ИНС (прародитель современных Калибров и Томагавков). Особенностью этих ракет была огромная для того времени дальность — 400 км, а по некоторым данным, до 600 км! Естественно, для их наведения требовалась серьезная разведка и внешнее ЦУ, с чем в Союзе проблем тоже не было (например Ту-95РЦ)! Еще одним огромным преимуществом Х-22 являлась сверхзвуковая скорость полета. Для ПВО того времени она оставалась весьма крепким орешком.

Первые недостатки Х-22 начали проявляться уже в 80-х. При всей уникальности этой ракеты ее разработка стартовала в 1958г, и создание ПКР с АРЛГСН для того времени являлось задачей весьма нетривиальной. Даже сейчас во многих ракетах (справедливости ради — не ПКР, а, скорее, ЗУР) применение АРЛГСН не всегда имеет место быть ввиду сложности реализации и повышения массы. Поэтому в 80-х уже появились вопросы по поводу помехозащищенности Х-22. Но, это отнюдь не должно было поставить крест на ее применении. В качестве примера можно вспомнить Фоклендскую войну. Аргентина забросала неразорвавшейся «чугуниной» хваленый флот Ее Величества. Будь у них пару эскадрилий Ту-22М3 с Х-22, Фокленды имели бы другого хозяина, а Лондон стал районом Аргентины.

Однако в реальных боевых действиях Ту-22М3 с ракетой Х-22 особо не отметился. Дорогой уникальный ракетоносец в основном выполнял функции простого бомбовоза. Способность нести ФАБ скорее являлась приятным преимуществом, нежели основной задачей. Часто Ту-22М3 применяли в Афганистане, в местах, где фронтовым бомбардировщикам было тяжело дотянуться. Особенно следует отметить, когда Ту-22М3 «ровнял с землей» горы Афгана при выводе советских войск, прикрывая наши караваны. И все это время сложнейшую и интеллектуальную машину применяли в качестве развоза «чугунины».

Следует также упомянуть о применении Ту-22М3 в Чечне, особо интересно, что он сбрасывал осветительные бомбы. Ну и, конечно, апогей — это применение Ту-22М3 в Грузии, что закончилось весьма печально.

Теперь поговорим: нужен ли нам сейчас Ту-22М3? Нужен ли он был в девяностых и сейчас, в двадцать первом веке? Определенно, для продолжения его жизненного цикла необходима модернизация. Она должна была заключаться в появлении новой ракеты Х-32. Но так ли она уникальна и нова? Х-32 — это не что иное, как развитие Х-22 при сохранении всей ее архаичности и недостатках для современного времени. Меньшее из зол — это помехозащищенность. Возможно, на Х-32 планировалось применение достаточно современной АРЛГСН, например, от ракеты Х-35. Но там по-прежнему остается ЖРД. А это, пожалуй, самое глупое решение для современной ракеты. Сложность эксплуатации ЖРД заключается в высокой токсичности компонентов, опасности возгорания при соприкосновении с окислителем, необходимости постоянного и квалифицированного обслуживания. По затратам это не идет ни в какие сравнения не только с твердотопливным двигателем, но и с малогабаритным ТРД. ЖРД на ПКР можно встретить разве, что у Китая (но они и летают на Ту-16), которые они постепенно снимают с дежурства (подробнее о ПКР Китая тут: Часть 1-я, Часть 2-я), и, может, у Северной Кореи. Весь современный мир давно отказался от таких двигателей.

Ракета Х-35

Другой проблемой Х-32 является профиль полета. Для достижения заявленных характеристик по дальности ей необходимо идти на огромной высоте в разреженных слоях атмосферы. Даже псевдокомбинированный профиль полета является все равно чрезмерно высоким, так как ракеты атакуют корабль пикированием. А высотный полет является для современных систем ПВО подарком на «блюдечке с голубой каемочкой». К тому же эта почти шеститонная туша, несущаяся на фоне космоса, будет менее опасной, чем катер с РПГ-7 для современного эсминца или фрегата.

Профиль полета ракет Х-22/32

В качестве развития Ту-22М3 был осуществлен вариант с размещением на нем аэробаллистических ракет Х-15, которые обладают уже современным твердотопливным двигателем. К тому же их можно разместить во внутренних отсеках Ту-22М3. Казалось бы, достаточно современное решение, но обратимся к мировому опыту. Ее аналогом является AGM-69A SRAM, разрабатывавшаяся в 60-х годах в США. А для ее замены разработали AGM-131 SRAM II в конце 80-х. Однако эта ракета не пошла в серию. Одна из причин — окончание холодной войны. Но есть и еще одна причина — это развитие систем ПВО. Как AGM-131, так и Х-15 обладают баллистической траекторией полета, что является неплохим подарком для современных радаров.

Размещение ракет Х-15 в бомбоотсеке Ту-22М3

Ракета Х-101/102

Так что же можно сделать для продления жизненного цикла Ту-22М3? Его нужно было адаптировать под современные типы ракет, коих у нас предостаточно. Например, он мог стать носителем П-700. С учетом ее веса, который примерно в два раза меньше, чем у Х-22. Можно предположить возможность размещения на подкрылевой подвеске по две ракеты с каждой стороны, и минимум одну под фюзеляжем. Но П-700 тоже не идеальный вариант. Лучше поставить «Калибр» ЗМ-54 с маловысотным профилем полета и сверхзвуковой боевой частью. По аналогии с 3М-14, у неэкспортного варианта потенциал по дальности может быть как минимум не хуже Х-22 (естественно при внешнем ЦУ).

Мониторы СВП-24-22 в кабине Ту-22М3

Помимо этого, он обладает весьма спорными для современного времени двигателями. НК-25 создан на основе старенького НК-144. Но НК-25 является еще и трехвальным двигателем. На такое усложнение конструкции, пошли ввиду отсутствия, на то время, более оптимальных технологий для повышения мощности. Диагностика трехвальных двигателей является весьма не тривиальной задачей, из-за сложности доступа ко многим узлам, а особенно опорам. При этом из открытых источников, НК-25 имеет весьма скромный ресурс — порядка 1500ч. Для сравнения, Двигатель F-135 при весе на тонну меньше выдает почти сопоставимую тягу на бесфорсажном режиме (увеличить форсаж гораздо проще, чем бесфорсажный режим, поэтому его не берем в расчет), имеет в разы более простую конструкцию турбины и является двухвальным.

Все это напрямую сказывается на стоимости обслуживания «Тушки».

Разрез турбины двигателя НК-25

Так куда можно было перенаправить деньги, улетающие на обслуживание парка Ту-22М3? Например, на закупку Су-34, доведения их БРЭО до возможности применения ПКР «Калибр». Такой вариант, при куче плюсов имеет только недостаток в качестве дальности, о котором уже говорили выше. А кто может гораздо «дешевле» сыпать ФАБы, чем ракетоносец Ту-22М3? Ну, например, Ил-112, или МТС (работы по нему приостановлены, но это другая история), по крайней мере, это будет куда дешевле с сопоставимой эффективностью (подробнее о применении транспортников в качестве бомбардировщиков Бомбардировщики Антонова). Достаточно поставить НКПБ-6, ну, или контейнер ЦУ (чем черт не шутит!) При этом они еще и как воздух нужны нашей военно-транспортной авиации.

Прицел НКПБ-6 от военно-транспортного самолета Ан-26

А нужна ли вообще современная дальняя авиация России? Ключевое тут именно «современная», а не Ту-22М3. Конечно, нужна, вот только с совершенно другим самолетом. Пусть не будет для читателей серьезным шоком, но прототипом должен послужить американский экспериментальный YF-23. Именно он, но в масштабе. Конструкция килей позволяет выходить на сверхзвуковой полет, при сохранении малой заметности для радаров. Эдакий компромисс между летающим крылом и сверхзвуком. Между движками нужно увеличить расстояние, для длинного отсека вооружения, в который смогли бы поместить две ракеты «Калибр» или П-700. Дополнительно пару боковых отсеков под РВВ-СД и РВВ-МД, БРЛС АФАР «Белка», встроенный контейнер ЦУ («аля» EOTS JSF). И движки даже почти есть — Р79В-300, форсажную тягу которых планировалось довести до 20 тонн. Но это все мечты, это все в другой раз и в другой стране.

Автор выражает благодарность Сергею Ивановичу (ССИ) и Сергею Линнику (Bongo) за консультации.

,

По материалам:
http://www.airwar.ru/
http://aviation.gb7.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://militaryrussia.ru/