К вопросу о новой типологии культур лукофилы и лукофобы (часть третья)

«...упою стрелы Мои кровью, и меч Мой насытится плотью,..»


В прошлый раз мы остановились на том, что постарались доказать обоснованность культурологической типологии «лукофилы и лукофобы», то есть подразделения культур, имевших место в прошлом, на народы, почитавшие лук, и народы, считавшие его недостойным оружием. Впервые на то, почему рыцари не пользовались луком, обратил внимание английский историк Тимоти Ньюарк. Но он на этом и остановился. Мы продолжили рассматривать его концепцию в плане распространения любви и ненависти к луку не только в отношении рыцарей, но и просто народов (и цивилизаций), условно поделив их на лукофилов и лукофобов. Сегодня мы посмотрим, что может нам дать экстраполирование данной дихотомии на историю развития человечества.

Обратившись к данным археологии и письменным источникам, мы сможем доказательно утверждать, что от американского континента и до окраин Евразии в эпоху каменного века лук был поистине массовым оружием. Его применяли на Андаманских островах, в Японии, в Индии, в Африке, ацтеки и майя, жители древней Испании (где в болоте как раз и нашли древнейший европейский лук!) – словом, распространен он был ну просто очень широко. Лишь некоторые народы его не применяли, однако совсем не потому, что имели какое-то против него предубеждение. Например, масаи в Африке луком не пользуются, зато используют копье с широким наконечником – такова специфика их охотничьей практики. То же самое мы видим и у аборигенов Австралии. Лук им был просто не нужен.


Скифские наконечники стрел были бронзовыми, втульчатыми и имели сбоку шип для неизвлекаемости.

Здесь, наверное, следует обратиться к «Атласу мировой истории», изданного под редакцией профессора Оксфордского университета Джефри Барраклоу, издательством «Таймс букс» в 2001 г. В нем дана хронология разных событий, имевших место в разных регионах планеты в одно и то же время. С его помощью удобно проводить сравнения. В нем читаем: 2200 – 2000 гг. (индоевропейцы) будущие древние греки завоевывают материковую Грецию. Тем временем на Крите развивается минойская цивилизация. Затем она гибнет в результате извержения вулкана Санторин, а Крит после 1500 года захватывают ахейцы. Тогда же происходит обособление славян от других индоевропейских народов. И вот тут в конце XII в. до н.э. приходят греки-дорийцы, громят микенскую цивилизацию и захватывают Крит.

А теперь вспомним 490 год и битву при Марафоне, где греки-гоплиты победили персов-лучников. Прошло около 700 лет, и все это время греки (это уже совсем другие греки, потомки пришельцев с севера, а те сами откуда пришли?) не слишком хорошо относились к луку, не так ли? И у них была своя конница, но они никогда не стреляли с седла!

Еще вперед по «ленте времени», и мы увидим, что это гунны побеждают готов, и те переселяются в устье Дона, а оттуда часть готов идет на запад, а часть на восток и наносит римлянам поражение в битве при Адрианополе в 378 году уже н. э., причем они не стреляют из луков с коня, что отмечают все римские историки. Об этом же пишет и Т. Ньюарк, когда говорит, что готская тактика войны предшествовала рыцарской, то есть это был бой мечом и копьем. Ну, а китайцы – неважные наездники, около 300 г. изобретают высокое седло со стременами. То есть что же получается: где-то в дебрях Средней Азии, где когда-то и обитали готы, почему-то возникла эта странная идея, что лук - не оружие мужчины, и только тот воин, кто бьется с врагом мечом и копьем. При этом готы, естественно, проигрывают гуннам (то есть те жили от них неподалеку) и уходят от последних на запад. На востоке остаются лукофилы, включая Китай и Японию, а вот на запад уходят лукофобы-готы, создавшие впоследствии своими завоеваниями основу для европейской готической культуры. Но и римляне лука не любили, а переняли эту нелюбовь от греков. То есть возникла эта лукофобия задолго до готов, и был народ (какой народ?), передавший ее грекам. Но у готов, скажем так, она дошла до максимума. То есть мы имеем продолжительный исторический процесс, охвативший как часть Азии, так и Европы, и постепенно приведший к тем серьезным социальным изменениям, о которых уже писал Т. Ньюарк в 1995 году.

Ассирийцы очень рано начали применять конных лучников, стрелявших с коня. Но сначала поводья держал другой всадник! Рис. Ангуса МакБрайда.

Когда и где именно произошло, и что произошло такого, что отвратило готов и тех, кто жил в этом регионе до них, от лука, мы, скорее всего, уже никогда не узнаем. Хотя об этом можно было бы написать превосходный исторический роман. Но можно попытаться проследить путь миграции древних лукофобов по погребальному инвентарю. Если погребение мужское, в нем меч, копье, щит, но нет наконечников стрел, то вывод очевиден – здесь погребен «лукофоб».

Ассирийский конный лучник против арабских стрелков на верблюдах. Со временем ассирийцы овладели искусством верховой езды настолько, что их всадники начали действовать подобно скифам. Рис. Ангуса МакБрайда.

Ну, а теперь подумаем над тем, что любая, в общем-то, культурологическая типология дихотомична. Например, аполлоническая и дионисийская, атлантическая и континентальная, леса и степи, ну и так далее. Но хорошая теория должна еще и многое объяснять, и в данном случае, да, действительно, именно типология лукофилов и лукофобов позволяет ответить на один очень важный вопрос: почему Запад не любит христианскую Россию, откуда это идет? С Востоком все понятно: религия, нарушение рыцарской традиции не стрелять с коня – вот вам и повод «обозлиться» на целые столетия. Но ведь наши-то предки были христиане…


Вот она, наша допетровская поместная конница, умевшая стрелять назад на скаку не хуже тех же скифов!

А это фигурки фирмы «Звезда». Чем не рыцари? И с луками в руках!