Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»

Comments

[Денис_СФ]

Он до своего выпуска, ещё на бумаге, был мёртворождённым монстром..

[ShturmKGB]

Обзор отличный, многие не верили, что такой танк существовал. Мой первый танк 10 лвл в "Мире танков".

[Дмитрий_2013]

Зато вобрав в себя самые современные технологические решения, стал базой и доказательством применения новых технологий.
В нашем танкостроении тоже хватало опытных образцов, которые не шли в серию, но наработки использовались позднее. :
Не зря наши с интересом его исследовали, значит было что посмотреть.

[Uruska]

Да, танк очень интересный!

[Setrac]

Справедливости ради надо сказать что в СССР был свой эксперементальный монстр - четырехгусенечный танк.

[Iraclius]

Если Вы про объект 279, то он был спроектирован гораздо позже - в 1957 г.

И к истории Мышонка никаким боком отношения не имеет. Особенности конструкции танка и его ходовой имели сугубо утилитарные назначения.

[Дмитрий_2013]

Маус - уже давно история и опыт, который опасно забывать!
Спасибо автору за статью!

[Iraclius]

Какая уродливая неуклюжая машина. Настоящий тевтонский уродец!
Эта машина уж точно не тянет на звание "Сухопутный линкор". "Подвижный форт" возможно, но никак не линкор.
А уж как бы он форсировал реки - вот умора! И современные танки, бывают, застревают или на глинистый берег забраться не могут.
Конструкторы Гитлера под конец войны совсем рехнулись, такое ощущение.

[klimpopov]

А нашим удалось сделать красивый и эффективный тяжелый танк...

Конечно он немного меньше нео ТТХ впечатляет.

Масса, т 45,8
Экипаж, чел. 4
Габаритные размеры, мм:
Длина 9850
Ширина 3200
Высота 2440
Клиренс 435
Вооружение 122-мм пушка Д-25Т образца 1943 года
7,62-мм пулемет ДТ
12,7-мм пулемет ДШК
Боекомплект 28 выстрелов
1000х7,62-мм патронов
945х12,7-мм патронов
Броневая защита, мм:
Лоб 12
Борт 90
Корма 60
Крыша 20
Днище 20
Башня 75-230
Двигатель В-2-ИС
12-цилиндровый V-образный дизель
жидкостного охлаждения
Мощность двигателя, л.с. 520
Скорость максимальная, км/ч 40
Запас хода по шоссе, км 190
Преодолеваемые препятствия:
высота стенки, м 1
ширина рва, м 2,5
глубина брода, м 1,1
подъем, град. 36

[zao74]

Э-э-э, лоб наверное 120 мм.?

[klimpopov]

Да да, естественно 120, нолик забыл.

[laurbalaur]

zao74: вообще-то в статье указано,если внимательно читать-
Броневая защита, мм/угол наклона, град
Лоб корпуса....................................200/52;200/35
Борт корпуса.......................................185/0; 105/0
Корма............................................. 160/38:160/30
Крыша...................................................105; 55; 50
Днище.........................................................105; 55
Лоб башни.......................................................210
Борт башни.................................................210/30
Крыша башни.....................................................65

[newnutella]

Эффективным он стал только тогда,когда приближался конец его выпуска! Когда были устранены многочисленные конструктивные недостатки и т.п. Ранние машины вообще были ужасны! как я говорил в комментарии в статье вчерашней - советую почитать такую публикацию как "Отчет комиссии по устранению деффектов и конструктивных недостатков". Как по мне - так спешка с его изготовлением была лишней. Думаю парад и без него смотрелся бы эффектно!

[Durant]

Ну на счет эффективности весьма спорное заявление... боевое применение этого ИСа весьма неудачное... ну а красота, безусловно... наши умеют сочетать красоту и боевую мощь...

[newnutella]

Касательно эффективности еще добавлю...на сколько помню его использовали арабы против израиля...но тогда еще немалую роль играла плохая обученность экипажей. Поправьте если не прав

[klimpopov]

Ну явно эффективнее Мауса. Ну в конечном итоге толк то вышел. Я читал за него. Вообще не знаю, может стоит вернуться к концепции тяжелого танка?

[Владимирец]

Цитата: klimpopov

Вообще не знаю, может стоит вернуться к концепции тяжелого танка?

А зачем? Танк будет дороже, сложнее и при этом так же уязвим для средств ПТО. Раньше понятно, шла гонка: чем толще броня, тем больше калибр противотанковых орудий. Сейчас, при развитии ПТУР и авиации, тяжелый танк - дорогая игрушка, не представляющая практической ценности. ИМХО. Честно говоря, выскажу крамольную мысль: а танки вообще сейчас не архаичный вид вооружений? В каком конфликте после ВМВ танки сыграли решающую роль?

[klimpopov]

Ну вот спорить не берусь ибо не эксперт в области бронетанковых войск. И все же до конца от танка избавиться не получится. Чем по факту являлся Т-34? Ведь он же был для поддержки пехоты. А от пехоты есть шансы избавиться? Тоесть по сути это БМП только без отделения для десанта (сам десант сидел на броне, понятно откуда корни того что ныне имеем?) ИМХО конечно. Вот а тяжелый танк как раз для борьбы с танками и укрепленными точками, то есть для взлома обороны (ну не только конечно). Сейчас же все смешалось, опять же на мой взгляд, есть танк, он для чего? Для поддержки пехоты? Для чего тогда от БМП требуют мощной защиты? Вобщем не понятно. Есть специалисты разьясните. А тяжелый танк это ведь калибр и броня. Скорее если уж совсем кромольно, может от так называемых легких и средних отказаться (хотя и нет сейчас такого деления)? Кстати Израиль со своими танками не в сторону ли утяжеления идут(при этом я понимаю все минусы такого пути, и понимаю что это не в духе нашей танковой школы), но, какова ныне область приминения танка? Поддержка пехоты? Тогда зачем БМПТ? Взлом обороны с помощью танка и БМПТ? Тогда БМП действительно только для доставки к переднему краю. Вобщем окончательно запутался))) Опять же нельзя одной силой заменить другую. Должны они взаимодействовать (рода войск) а не соперничать. Все выше сказанно ИМХО и просто скромные мысли офисной крысы ничего не понимающей в технике....

[Iraclius]

Мужики, ну, может хватит уже? Вы на полном серьёзе сравниваете возможности Мышонка и ИС-3 - серийного танка? Я Вас умоляю! Если провести аналогию с войной на Тихом океане, то огневая мощь, размеры и броневая защита суперлинкоров "Ямато" никакого результата на её ход не оказала.
Если бы Мышонок один на один столкнулся с ИСом или ИСУ-152, то итог боя был бы просто непредсказуем! Простое попадание снаряда из орудия, скажем, ИСУ-152 могло бы тупо лишить экипажа Мыша барабанных перепонок.

[klimpopov]

Не, мы не о том. Мы о танках впринцЫпе)

Если бы Мышонок один на один столкнулся с ИСом или ИСУ-152, то итог боя был бы просто непредсказуем! Простое попадание снаряда из орудия, скажем, ИСУ-152 могло бы тупо лишить экипажа Мыша барабанных перепонок.

Или содержимогокишечника...

[Iraclius]

klimpopov, я к тому, что ряд товарищей упрекает в том, что Мышонок, мол, недооценён и вообще - сумрачный германский гений опять всех победил. Мол, эта машина должна была быть подвижным ДОТом, а не танком и т.д. и .т.п.
Дело-то в чём. Если бы хотели сделать ДОТ, то надо было делать ДОТ, хотя их эффективность в условиях маневренной войны до этого была уже многократно опровергнута. Если делать тяжёлый танк, то нужно было делать тяжёлый танк.
А Порше&Co. создали совершенно нежизненноспособную помесь бульдога с носорогом. Если уж уповать на мощь подвижных укреплений, то лучше малогабаритные массовые самоходы с мощной лобовой бронёй и артиллерией.

***
Вот, Вы говорите, что тяжей нужно восстанавливать. А для чего, можете пояснить? Без всяких ТТХ и калибров - я сам просто военный инженер-не танкист. Смысл в чём?

[klimpopov]

Вот, Вы говорите, что тяжей нужно восстанавливать. А для чего, можете пояснить? Без всяких ТТХ и калибров - я сам просто военный инженер-не танкист. Смысл в чём?

Вот а тяжелый танк как раз для борьбы с танками и укрепленными точками, то есть для взлома обороны (ну не только конечно).

Абрамы намеры ахзариты и тому подобное именно для этого.
Это все ИМХО!!!

[carbofo]

Цитата: Durant

Ну на счет эффективности весьма спорное заявление... боевое применение этого ИСа весьма неудачное... ну а красота, безусловно... наши умеют сочетать красоту и боевую мощь...

Несмотря на недостатки которые возможно имели место , соперников ему на поле боя трудно было найти.
А когда Сталин приказал провести парад 6 Сентября 1945 года в Берлине, и союзники увидев 52 ИС-3, могли жопой стальной прут перекусить.
Ты даже не представляешь какая паника была в рядах союзников, а уж о боеспособности нашей армии в конце войны они знали не понаслышке.
И вполне серьезно готовились к тому что мы будем идти дальше , на запад.
Но мы не британцы и не американцы, мы не жадные.
На эту тему вспоминается "кавказкий поход" конца 30 летней войны с шамилем за кавказ. Тогда местные жители после разгрома шамиля ждали обычного в их среде разбоя, насилия и грабежей, со стороны победителей, но не того, что мы будем сидеть в крепости и мало интересоваться местным населением. Это я про крепость Грозный.
Как повели бы себя восточные войска например Турции или Британии мы достаточно знаем на примере многих стран.

[klimpopov]

То то же.....

[Durant]

Если вы не поняли на фото именно ИС-3 (именно про него я и писал) и в боях он не участвовал (по крайней мере за СССР) по этому на поле боя он вообще не попал.. не говоря уже об отсутствии на нем соперников.
Ну а про реальное боевое применение спустя гоооды на Ближнем Востоке... я уже писал что оно было неудачное... и именно по этому эффективность его оценивать не правильно... и это факт в котором вы меня почему то попытались переубедить... либо вы просто не поняли о чем я писал.

[datur]

Iraclius,ну да вы правы- скорее передвижной эдакий супер дот!!!! хотя- вундервафля она и в африке вундервафля!!!!!

[ДАГЕСТАНЕЦ333]

Немецкие инженеры всегда были смелыми людьми.

[Iraclius]

Смелость, граничащая со здавым смыслом.
Наверное, они думали примерно так: "Скорее бы всё это кончилось! Немного поможем Советам нас победить!"

[perepilka]

В тютельку. Этот танк настоящие антифашисты делали! Этож сколько пазиков из-за него не наклепали, скольким нашим бойцам жизнь сохранили! Надо им медаль дать, как труженникам тыла.

[LaGlobal]

Ибо большой шкаф - громко падает.

[Iraclius]

Немецкие конструкторы танков увлеклись и совсем забыли о том, что врагами танков являются не только вражеские танки и самоходы, но и возрастающая мощь авиации.
Великий танковый ас 2-ой Мировой гауптштурмфюрер Михаэль Витман погиб не в славной танковой дуэли, а от банального попадания ракеты штурмовика в его знаменитый танк Тигр №213, пущенной с Hawker "Typhoon" MkIB.
А уж какая лакомая цель была бы из Мышонка!
Что характерно, немцы и сами это понимали, потому-что хотели ставить на эти машины зенитные орудия чудовищного для танка калибра.

[Ch0sen1]

128 мм чудовищный для танка калибр? А что тогда сказать про 152 мм на КВ-2?
Да и 122 мм на ИС-2 и далее не сильно отстает.

[Durant]

У КВ-2 вообще то 152 мм гаубица была... и боекомплект только с осколочно-фугасным снарядом... как то так...

[Firstvanguard]

Не только, были еще бетонобойные снаряды, оснащенные взрывателями с большой задержкой, дабы снаряд мог поглубже войти. Слышал или читал толи байку, толи быль, что стреляли ими по танкам за неимением других. При попадании в башню пазика третьего, пробил ее навылет и взорвался метрах в 50. Правда или нет, не знаю, но снаряды такие точно были.

[Сирйожа]

Зенитные орудия, чудовищного калибра, на танк собирались ставить не для того, чтобы по штурмовикам стрелять, а из-за их отличных стрелковых характеристик.
А сами орудия делались большого калибра из-за постоянно увеличивающейся высоты полета и разброс осколков, которыми собственно и поражаются самолеты больший.

[Iraclius]

Не-не-не. Вы меня неверное поняли-не, я именно про оборонительные зенитные орудия танка.

Основным вооружением танка Тип 205 "Маус" было орудие 12.8 cm KwK 44 L/55 калибра 128 мм, боезапас 68 выстрелов раздельного заряжания (25 выстрелов было размещено в башне и 43 в корпусе). Также в башне была установлена пушка 7.5 cm KwK L/36 калибра 75 мм, боезапас 200 выстрелов (125 в башне и 75 в корпусе). Дополнительное вооружение - два пулемета Рейнметалл-Борзиг MG 34 калибра 7.92 мм, боезапас 1000 патронов в четырех патронных ящиках.

Было предусмотрено место для установки зенитного вооружения, состоящего из пушки Маузер MG 141/15 калибра 15 мм или Маузер MG 151/20 калибра 20 мм.

[zao74]

Напомнил английские танки 1-й мировой, такие же громадные и медленные.

[I627z]

Где-то году в 2001 был в музее в Кубинке, там в немецком павильоне присутствует единственный сохранившийся экземпляр (собранный из 2-х).
Поражает то, что немцы вообще смогли собрать данный образец техники.
Визуально (когда стоишь рядом) машина просто потрясает своими габаритами. Толщина плит брони визуально видна на стыках (шип в шип сварено) просто фантастика для танка. Впечатляют следы обстрела (он с ними и выставлен). В башне и на корпусе сверху открытые прямоугольные "люки". Внутренности (покрайней мере на тот период) отсутствовали напрочь. Я думаю они не сохранились после подрыва, а может и просто их изначально не было. Стоя на "дне" танка я не дотянулся до потолка башни при росте 185 см. Сильно ржавый внутри. Очень рекомендую посмотреть на него своими глазами. И вообще экспозиция в кубинке супер по мимо "мыша" там много чего есть.
Вывод по изделию: немцы рюхнутые на решении сложных технических вопросов, даже в ущерб здравому смыслу. (А какую бы нам новую вафлю забацать? танк на 188 т? а пожалуйста!) Их явно интересовала не практическая польза от данного образца, скорее идеология. Зачем при практически проигранной войне такие эксперименты конечно загадка.

[SPIRITofFREEDOM]

Не поглабы Мышь фашистам всеравно!
Наши умельцы бы разбирали ее в легкую
Такой не поворотливый и медленный
Обожаю его пробивать в WoT
Не понимаю людей которые гоняют там на фашистской технике
Сам только на советской!!!

[Setrac]

Видите ли, имея в WoT все топовые советские танки (кроме ПТ), вынужден был пересесть на танки прочих сторон. Кроме того последние два патча рулят средние танки, рвут тяжей на части, по крайней мере на глобальной карте.

[carbofo]

Setrac,
В реальном бою наши танки как раз и наиболее эффективны, так как имеют равностойкое противо-снарядное бронирование, в лобовой проекции,
Тогда как у любых других танков с этим были проблемы, в игре сделаны определенные допущения.
Д аи бой ведется на дистанциях на которых эффективность низкого и гладкого силуэта ис-3 не дает ему преимуществ.

[Setrac]

Цитата: carbofo

Тогда как у любых других танков с этим были проблемы, в игре сделаны определенные допущения.

Это просто игра, никаких сравнений, ТТХ танков изменены очень сильно в угоду баллансу. Бой танков с танками - провал разведки и командования.

[carbofo]

Setrac,
насколько я могу судить , в реальности наши танки более чем хороши, все разговоры об их недостатках, преувеличение.
По ТТХ наши танки не уступают никому, в реальности в боевое соприкосновение равные не вступали, или-же это тщательно замалчивается.
Судя по полигонным испытаниям и оценке, то при равной подготовке экипажей и равных тактических условиях у наших танков есть преимущества, НО только при грамотном использовании.
В противном случае получится как получится.
Что касается игры ВОТ, попробуй обстреляй ис3 с большой дистанции бб снарядом ну например метров с 200 в лоб, его мало кто пробьет из однокласников, поэтому ему и сделали не очень мощное орудие, что бы он не был маусом на поле боя.

[Setrac]

Это же игра, МС-1 убил мауса с одного выстрела, попал в лючок водителя, Маус выгорел полностью.
Есть темы где обсуждаются преимущества и недостатки танков разных стран.

[carbofo]

Setrac,
Ты утрируешь, наши танки одни из самых защищенных, и живучих на поле боя, уж поверь нам было на чем проверять в свое время.
Только мы имеем такое мощное орудие, если еще американские подкалиберники использовать то вообще все навылет пробиваться будет. :).

[zmey]

Хорошо наши вовремя остановились не стали строить танки по проектам Гротте.
Как все таки наши Т-34 и ИЛ-2 достали панцерваффе!! это же надо до такой громадины додуматься!!!
Интересно как немецкие инжинеры планировали "мышонка" маскировать на местности или закапывать по башню (или до середины борта, толщина брони позволяет )???

[anip]

Многие критикуют "Мышь", забывая о то, в какой период времени он (танк) создавался. Немцы планировали применять его в качестве передвижного ДОТа в комплексе построек оборонительных рубежей для затыкания дыр на ближайших к "Мыши" угрожаемых участках обороны, несмотря даже на недостаточную огневую мощь для такого танка (хотя 128 мм орудия и мощного бронирования вполне достаточно для решения почти всех задач в обороне). В таком случае этому танку не надо форсировать реки и преодолевать какие-то сложные участки местности. Другое дело, что даже при такой задумке "Мышь" оказалась бесполезной.

[Shesternyack]

Iraclius,

Цитата: Iraclius

Наверное, они думали примерно так: "Скорее бы всё это кончилось! Немного поможем Советам нас победить!"

Согласен, даже если бы этот монстр и был бы принят на вооружение, на серийное производство у Германии не было ни времени, ни промышленных мощностей.
P/S/ Немецкие конструкторы такие немецкие - даже задание с установкой на "отцепись" выполняли со всей дотошностью

[Волхов]

Почему - то никому не интересны детали конструкции, хотя статья о них:
- форма трака "рамкой" удобна для установки резиновой подушки - это для туннелей 4 Рейха, бтр сопровождения тоже были с асфальтоходными гусеницами, в интернете даже фото есть
- габарит туннельный, как у вагона
- электропривод важен под землёй, где Мыши могут ездить как троллейбус, не отравляя воздух
- питание по кабелю позволяет выходить из подводных ворот или десантной подлодки
Это специализированная техника, в Куммерсдорфе просто проходили ходовые испытания, не гонять же танки вокруг секретных баз.

[Iraclius]

Цитата: Волхов

электропривод важен под землёй, где Мыши могут ездить как троллейбус, не отравляя воздух

Эээ...немного не догнал. Есть сведения, что это убероружие возмездия должно было использоваться, как бронетроллейбус?
Просто лично я так понял эту эпичную затею с электротрансмиссией сугубо утилитарно - электродвигатели тупо обеспечивали лучшие тяговые возможности для такой "свиньи", чем имевшиеся на тот момент у Германии ДВС.
Поясните, если не трудно.

[Волхов]

Электротрансмиссия не используется на полевых (для маневренной войны) танках, потому, что кпд генератор/электромотор всегда ниже примерно вдвое по сравнению с механической трансмиссией и места много занимает по сравнению с карданом и КПП и стоит много и пробег меньше.
Но в туннеле заводить танковый мотор неприятно и опасно, поэтому электропривод (как в метро) лучше, а пробег снаружи маленький - вышел из ворот, отстрелялся по десанту и в норку, пока не разбомбили.
Первый такой опыт - Элефант/Фердинанд - очень плохо ездил по грунту, но спереди ничем не пробивался и если бока и крыша защищены скалой, то обидеть его трудно.
Фидель Кастро на Плайя-Хирон использовал Су-100 и Т-34 в противодесантной обороне вполне успешно, но если бы его серьёзно бомбили, то уцелели бы только танки в туннелях.

[Firstvanguard]

Электротрансмиссия была применена на этом чуде германской техники по причине невозможности при том техническом уровне, материалах и т.д. обеспечить достаточную надежность механической для столь тяжелой машины. Что в полной мере проявилось ранее, на гораздо более легких тяжелых танках Тигр Б. (сорри за каламбур ) Электротрансмиссия САУ "Элефант" напротив продемонстрировала вполне приемлемую надежность. Причем тут тоннели?? Блок генераторов крутит все тот же чадящий ДВС.

[TROLLFACE]

Авторы молодцы,статья на славу.
Если бы мышек пораньше сконструировали и построили побольше, кто знает что бы было...

[старый ракетчик]

[quote=TROLLFACE]Если бы мышек пораньше сконструировали и построили побольше, кто знает что бы было..
Да ничего бы не было,просто потом металлолом из болот тяжело вытаскивать .

[Firstvanguard]

Было бы больше металлолома по итогам

[77bor1973]

Схема управления возбуждением тягового генератора один в один как на современных тепловозах.

[Selevc]

Да статья очень познавательная !!!

Немцы всегда были мировыми лидерами в металлобработке !!! Даже сейчас если по поискать по старым советским заводам можно найти еще трофейные немецкие станки... И многие их них до их пор в строю !!!

[b-612]

Слышал ,что в Европе не было ни одного моста ,способного выдержать эту мышь....

[ildar335]

маус крут пацаны!!!)

[Tatar-in]

Создание такого танка было лишь сугубо затеей Гитлера. Он мечтал создать супер оружие, которое поменяло бы ход войны. Хотя в самой конструкции было очень много технических решений, которые можно было назвать новаторскими. Так же при таких больших габаритах и весе, танк был достаточно проходимым

[MOHOMAX]

танк сам по себе опасный этакий Голиаф только в бронежилете и каске , но у него не было бы шансов переломить ход войны , конечно 200 мм во лбу много но и наши тяжелые танки имели неплохие характеристики при этом в подвижности и вооружении маус им уступал