Без царя в голове

Революция 1917 года не просто сокрушила монархию: произошел глубочайший цивилизационный разлом и в итоге возник иной культурно-исторический феномен – СССР. В сущности современная Россия имеет мало общего с той навсегда ушедшей державой. Можно вернуть прежние названия всем городам и улицам, но это не изменит ментальные установки постсоветского общества.

Споры о причинах гибели Российской империи будут всегда. Но несомненно то, что февральский переворот оказался возможен не в последнюю очередь вследствие сугубо военных факторов, например гибели значительной части кадрового офицерства и солдат, воспитанных в безусловной преданности царю и Отечеству.

Наиболее серьезные потери российская императорская армия понесла в 1915 году во время так называемого Великого отступления из Галиции, после которого офицерские погоны надели люди сугубо гражданские: вчерашние преподаватели, врачи, музыканты. В большинстве своем они сражались храбро и беззаветно любили Родину, но их ментальные установки сильно отличались от мировоззрения «предшественников». Офицеры военного призыва были готовы умирать за Отечество, но не за царя. Русская интеллигенция на рубеже столетий была серьезно заражена либеральными идеями, никак не совместимыми с преданностью престолу.


Призванные в армию крестьяне, заменившие павших в 1915-м солдат, вообще не понимали смысла войны. Пользовавшийся уважением среди нижних чинов унтер-офицерский состав – традиционно хорошо подготовленный и обученный – был в значительной степени выбит в первые два года сражений.

Однако в центре нашего внимания не политический выбор офицерства в 1917-м и не восприятие войны призванными из запаса вчерашними крестьянами, а анализ сугубо военных причин катастрофы в Галиции. Где они – в области тактики или стратегии? Иными словами, поражение 1915 года вызвано плохим исполнением грамотных стратегических решений Ставки или же, напротив, именно ее действия и привели к военным неудачам?

В СССР бытовало мнение о бездарности русского генералитета. Насколько объективно подобное суждение? В качестве примера низкой подготовки высшего командного состава императорской армии обычно приводили неудачи в Русско-японской и Первой мировой. Однако заметим, ни в 1905, ни в 1914–1917 годах наши войска, за исключением 1 и 2-й армий в Восточной Пруссии в 1914-м, не были разбиты. Даже в ходе Великого отступления русские корпуса понесли страшные потери, но сумели избежать разгрома. Наш генералитет в целом имел хорошую тактическую подготовку, многие начальники дивизий и корпусов неплохо показали себя в боях с японцами, а спустя десятилетие – в сражениях против германцев и их союзников. Сложнее обстояло дело с высшим командованием – теми, кто отвечал за стратегию.

Лучшими русскими военачальниками Первой мировой по праву считаются генералы Н. Н. Юденич и А. А. Брусилов, причем последний не окончил Академию Генштаба, что было редкостью для полководцев столь высокого ранга. Собственно, это все. Имена остальных малоизвестны неспециалистам, исключая генерала М. В. Алексеева, который, впрочем, стал по-настоящему знаменит как один из основателей Белого движения и создателей наряду с Л. Г. Корниловым Добровольческой армии.

Тем не менее в 1915-м не они определяли российскую стратегию. Брусилов возглавлял 8-ю армию Юго-Западного фронта, Юденич командовал Кавказской армией, Алексеев – Северо-Западным фронтом. Он-то, конечно, мог влиять на принятие стратегических решений Ставкой, однако, по отзывам некоторых современников, не обладал твердой волей, необходимой крупному военачальнику (подобного мнения придерживался, в частности, генерал А. И. Деникин, соратник Алексеева по Белому движению). И кроме того, часто выполнял большую часть второстепенной текущей работы, входившей в обязанность подчиненных.

Чужие дяди

Кто же определял стратегию России до 1915 года? В Первую мировую войну наша армия вступила под командованием великого князя Николая Николаевича-младшего – дяди царя. Храбро сражавшийся в турецкую кампанию 1877–1878 годов, великий князь идеально смотрелся бы в роли командующего гвардией, однако полководцем не был. Достаточно сказать, что с его точки зрения, для победы достаточно занятия крупных географических объектов, а не разгрома противника. Кроме того, он не участвовал в разработке плана войны, что неудивительно, – для этого необходимо серьезное академическое образование, которого Николай Николаевич не имел, как и опыта принятия стратегических решений.

Без царя в головеПорой его действия как главнокомандующего были просто непродуманными. Так, в 1914-м, когда германские корпуса на Западном фронте стремительно продвигались через Бельгию к Парижу, две русские армии вторглись в Восточную Пруссию. Тем самым Ставка предполагала отвлечь на Восточный фронт часть немецких дивизий и таким образом облегчить положение Франции, посол которой в те драматичные дни умолял Николая II повелеть своим генералам наступать со стороны Варшавы на Берлин. Возможно, именно под влиянием этих обстоятельств Николай Николаевич перебросил часть сил, в том числе и гвардейский корпус, под Варшаву, намереваясь подготовить удар в направлении Познани – города, расположенного посередине линии Берлин – Варшава. Легко заметить, что эти действия приводили только к распылению сил и ненужным перегруппировкам.

Так что назначение на ключевые должности членов царской фамилии отрицательно сказывалось на боевом состоянии армии. Тот же Николай Николаевич, возглавляя перед войной Совет государственной обороны, постоянно вмешивался в деятельность военного и морского министерств, внося путаницу и разнобой в работу ведомств.

Кто же помогал великому князю в планировании операций? Начальником штаба он назначил генерала Н. И. Янушкевича, генерал-квартирмейстером – начальником оперативного отдела – Ю. Н. Данилова. Оба, по отзывам современников и коллег, были явно не на своем месте и не справлялись с возложенными на них обязанностями. Северо-Западный фронт возглавил генерал Я. М. Жилинский, карьера которого, по словам Деникина, вызывала в военных кругах недоумение и не находила рационального объяснения. Неспособность Жилинского наладить эффективное управление не вызвала в армии ни малейшего удивления. Юго-Западный фронт Ставка доверила генералу Н. И. Иванову, также не обладавшему большими стратегическими познаниями, что со всей очевидностью проявилось во время кампании 1915 года. Перед войной он возглавлял Киевский военный округ и более занимался хозяйственными вопросами. В 1914-м армии Юго-Западного фронта одержали блестящую победу над австрийскими войсками, однако заслуга в большей степени принадлежит тогдашнему начальнику штаба Иванова генералу Алексееву.

В 1915 год русское командование вступило с твердым намерением победоносно завершить войну, впрочем, такую цель ставили перед собой все воюющие державы. Каков же был стратегический замысел Ставки? В штабе Янушкевича рассчитывали провести одновременное наступление в Карпатах, Буковине и Восточной Пруссии. Нетрудно увидеть, что подобное планирование вынуждало русские войска бить врага растопыренными пальцами. Любопытно, что в чем-то стратегический замысел Ставки напоминал план «Барбаросса». Как известно, немецкие группы армий летом 1941 года также наступали в расходящихся направлениях и ни одна из них не смогла в полной мере самостоятельно выполнить поставленные задачи.

Изначальная порочность русского плана заключалась также и в том, что Северо-Западный и Юго-Западный фронты наносили удары на второстепенных участках – в Восточной Пруссии и Буковине. Даже в случае успеха русского оружия обе державы Центрального союза сохраняли контроль над жизненно важными регионами и столицами, а с ними – и рычаги управлениями войсками.

Без царя в головеНадо сказать, не все русские полководцы были в восторге от стратегического творчества Ставки. Тот же Алексеев предлагал более реалистичный план – наступать на Краков, что в случае успеха выводило русские войска во фланг и тыл германской группировки, действовавшей в направлении Варшавы. Однако не сумел настоять на своем предложении. Что касается замысла наступать в Карпатах, то он зародился в штабе Юго-Западного фронта еще в 1914-м и имел шансы на успех. Однако переброска в 1915 году немецких дивизий на помощь австро-венграм значительно укрепила позиции противника в Галиции.

Выбор правильного стратегического решения для России был необходим и по геополитическим причинам. Осенью 1914-го в войну на стороне центральных держав вступила Турция. Это закрыло для нашей страны Босфор и Дарданеллы и фактически привело к изоляции России от союзников, военно-экономическую помощь которых страна могла получать только по Белому морю, что никоим образом не отвечало потребностям армии. Кроме того, в 1915 году германское командование решило перенести центр тяжести военных операций с запада на восток и сокрушительным ударом вывести Россию из войны. Хотя надо сказать, что стратегические замыслы немцев во многом зависели от их более слабого австрийского союзника, оказавшегося на исходе 1914 года на грани катастрофы.

Главный удар германцы решили нанести в районе Горлицы. Цель – выйти в тыл армиям Юго-Западного фронта. Для этого германское командование перебросило свыше десяти дивизий и объединило их в составе 11-й армии под командованием генерала Эберхарда Макензена. Чтобы скрыть основные цели, немцы провели отвлекающие демонстрации в Курляндии и Карпатах.

Дивизии Макензена был нацелены против 3-й армии генерала Р. Д. Радко-Дмитриева, в штабе которого знали о сосредоточении мощной группировки противника. Командарм предлагал единственно правильное в той ситуации решение – отвести армию с Карпат и перегруппировать силы. Однако в штабе великого князя, как, впрочем, и Юго-Западного фронта, не разглядели грозящей опасности и отказали. Любопытно, что о готовящемся немецком ударе Ставку предупреждал английский военный министр фельдмаршал граф Китченер. Но Николай Николаевич не придал этой информации серьезного значения. Тем временем на направлении главного удара немцы создали колоссальное превосходство в силах. 2 мая дивизии Макензена перешли в наступление, преодолевая героическое сопротивление 3-й армии Радко-Дмитриева. Однако когда намерения немцев прорвать нашу оборону в районе Горлицы обозначились со всей очевидностью, в штабе Иванова по-прежнему полагали, что это не более чем отвлекающий маневр, а основной удар германцы нанесут в Карпатах. Ставка же ограничилась установкой: «Ни шагу назад!», лишний раз свидетельствовавшей о бездарности и Николая Николаевича, и его окружения. В ожесточенных боях немцы прорвали оборону русского Юго-Западного фронта.

Прелюдия революции

О том, что представляли собой в те майские дни 1915 года бои в Галиции, свидетельствуют воспоминания Деникина. Он командовал 4-й стрелковой Железной дивизией, прославившейся еще в Русско-турецкую войну 1877–1878 годов и в дни Великого отступления входившей в состав Юго-Западного фронта. Бригада Деникина, по его словам, играла роль пожарной команды, перебрасываемой на самые угрожаемые участки фронта. Так было и в страшные для русского оружия дни. Антон Иванович вспоминал: «Эти бои южнее Перемышля были для нас наиболее кровопролитными. В частности, сильно пострадала Железная дивизия. 13 и 14-й полки были буквально сметены невероятной силы артиллерийским огнем немцев. В первый и единственный раз я видел храбрейшего из храбрых полковника Маркова (в будущем легендарного белогвардейского генерала и соратника Деникина. – И. Х.) в состоянии, близком к отчаянию, когда он выводил из боя остатки своих рот, весь залитый кровью, хлынувшей из тела шедшего рядом с ним командира 14-го полка, которому осколком снаряда снесло голову. Вид туловища полковника без головы, простоявшего еще несколько мгновений в позе живого, забыть нельзя...» Далее генерал писал: «За год войны в связи с положением фронта мне приходилось и наступать, и отступать. Но последнее имело характер маневра временного и переходящего. Теперь же вся обстановка и даже тон отдаваемых свыше распоряжений свидетельствовали о катастрофе… Великое отступление стоило нам дорого. Потери наши составляли более миллиона человек. Огромные территории – часть Прибалтики, Польша, Литва, часть Белоруссии, почти вся Галиция были нами потеряны. Кадры выбиты. Дух армий подорван».

Кадры выбиты… Эти два слова во многом и являются ключом к пониманию причин, сделавших возможным февральский переворот и последовавший за ним развал армии, солдатский террор офицеров. Следствием же столь страшных потерь в первую очередь и явился, как показали события Первой мировой войны, низкий уровень стратегической подготовки части русского генералитета, а также, повторим, порочная система расстановки на ключевые должности в императорской армии членов царской фамилии.

Возникает естественный вопрос: почему же в среде многочисленного офицерского корпуса российской императорской армии в начале XX столетия не нашлось достаточно военачальников, обладающих стратегическим талантом и способностью грамотно планировать и осуществлять сложные операции, профессионально руководить фронтами? Отчасти ответом на этот вопрос представляется мнение главнокомандующего русской армией в Японскую войну генерала А. Н. Куропаткина о причинах поражения в 1905 году: «Люди с сильным характером, люди самостоятельные, к сожалению, в России не выдвигались вперед, а преследовались, в мирное время они для многих начальников казались беспокойными. В результате такие люди часто оставляли службу. Наоборот, люди бесхарактерные, без убеждений, но покладистые, всегда готовые во всем соглашаться с мнением своих начальников, выдвигались вперед». Нельзя сказать, что ситуация кардинальным образом изменилась к началу Первой мировой.

Наконец, еще одна причина низкого уровня стратегической подготовки русского генералитета крылась в том, что призванная готовить полководцев Николаевская академия Генерального штаба не справлялась с возложенными на нее задачами. Но это тема отдельного разговора.

Какова судьба тех, кто определял стратегию русской императорской армии в первые два года войны? Великий князь Николай Николаевич благополучно покинул Россию, в Гражданской войне участия не принимал. Он мирно жил и скончался во Франции, формально возглавляя Русский общевоинский союз – военную организацию ветеранов Белого движения. Возглавлявший Северный фронт и один из главных участников февральского переворота генерал Н. В. Рузский был у большевиков в заложниках и зарублен ими в Пятигорске в 1918-м, вместе с ним погиб и Радко-Дмитриев. В том же году пали от рук революционных солдат генералы Янушкевич и Жилинский. Алексеев принял участие в легендарном Ледяном походе и умер в Новочеркасске. Данилов покинул Россию и тихо скончался в 1937 году в Париже.
Автор: Игорь Ходаков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/32153


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. V.ic 10 сентября 2016 17:11
    Ну и что "автор" хотел нам сказать, что объяснить неразумным (не хазарам)?
    Вострясание воздусей? Характеристика генералитета РИ?
    Вот посмотрю, да и сам парочку таких статеек тисну. Пусть будет стыдно перед читателями, зато авторитет... О-го-го какой... Минус статье, минус.
    1. sub307 10 сентября 2016 17:17
      Так вы сначала и "тисните", а потом "воздуся вострясайте"....
      1. V.ic 10 сентября 2016 18:28
        user/sub307/ "Так вы сначала и "тисните", а потом "воздуся вострясайте"...

        УмнО! И весьма. Только вот перед читателями стыдно будет, а не перед критиканами, вроде вас. Про "воздуся" где почерпнули, если не "секретно"? Оборот речи весьма специфический при сов.власти не применявшийся. По наитию или по озарению духовному сподобились, уважаемый? Давайте колитесь, как на исповеди...
        1. Комментарий был удален.
        2. sub307 10 сентября 2016 19:07
          Так вас уважаемый и процетировал..., читайте выше свой собственный коммент. Так что первенство в плане "наития или духовнрго озарения" явно не за мной..., а за кретинами вроде вас. Хоть отслеживайте, что "лепите". И не вам меня исключать из "читателей". А коли испужались, что стыдно будет так и не пыжтесь, мол: "Вот посмотрю, да и сам парочку таких статеек тисну".
          Плюс статье, плюс.
    2. Венд 12 сентября 2016 10:42
      В сущности современная Россия имеет мало общего с той навсегда ушедшей державой.
      Да что вы говорите автор. Можно подумать, что СССР не оставил положительного наследи для современной России. Царская Россия оставила положительные достижения для СССР, а СССР для современной России. Правда оба эти периода оставили и много отрицательного.
  2. кошак 10 сентября 2016 17:20
    Скоро 100 лет, как живем без царя. Нельзя сказать, что легко. Но не доказано, что с царём было бы легче. ИМХО.
    1. KBR109 10 сентября 2016 18:09
      Ну как вам сказать, уважаемый ... Вроде бы уже более 16 лет почти как с царем живем. Хотелось бы узнать - а хоть кто-то ( партия какая , что ли ) возьмет на себя ответственность за существование страны победившего милиционера Захарченко Д. ? Вот в чем вопрос. И вопрос сей сегодня задан системе и лично господину Медведеву, призывающему всех держаться. Они строили -строили и, наконец, построили.
    2. bober1982 10 сентября 2016 18:15

      И не доказано,что и с царем было бы тяжелее.
      1. V.ic 10 сентября 2016 18:39
        Уважаемый, не надо "передёргивать" . До 100-летия отречения Николая №2 ещё пол года, а до убиения "бывшей царской семьи" год и 10 месяцев.
        1. bober1982 10 сентября 2016 18:55
          А что изменится,через полгода, и год и 10 месяцев? светлое будущее наступит.
          1. Yak28 10 сентября 2016 19:37
            Светлое будущее было, и в 1991 году его окончательно профукали,теперь жить за это России с прозвищем страна лох wink
      2. sigdoc 10 сентября 2016 19:31
        И не говори, при Николае такого бы не было. Сейчас бы "пиво немецкое пили." в светлом настоящем
        1. bober1982 10 сентября 2016 21:49
          Было,было - и прошло, а потом вот это стало.Вот и весь марксизм-ленинизм и закончился.Зря надрывались.
          1. Александр Грин 11 сентября 2016 20:32
            Темные массы учатся только на свое опыте.
      3. Хапфри 10 сентября 2016 19:48
        Хуже точно бы не было. Посмотрите как живёт Испания или же Финляндия. Даже Бразилия с нами в одной группе , опережая нас во всем. Кроме А-бомбы
        1. Lord Blacwood 10 сентября 2016 20:26
          Цитата: Хапфри
          Хуже точно бы не было. Посмотрите как живёт Испания или же Финляндия.

          В названных вами странах конституционная монархия. А при конституционной монархии, монарх фактически не имеет власти. За монарха всё решает парламент, во главе с премьер-министром.
          Николаю второму этот вариант предлагали, но он долгое время не соглашался. А когда захотел согласится, было слишком поздно.
      4. Homo 11 сентября 2016 03:32
        Цитата: bober1982
        И не доказано,что и с царем было бы тяжелее.


        Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля (3 марта) 1861 года.

        Первая линия лондонского метрополитена — «Метрополитен рейлуэй» открылась 10 января 1863 года.

        При таком раскладе мы сейчас жили бы ой как хорошо, прямо как в Париже и Лондоне! no
  3. василий50 10 сентября 2016 18:07
    То что описано может быть и правда, но сколько слов для объяснения и ничего про то что все *великие князья* были на обильном прокорме, при должностях и безо всякой, даже номинальной ответственности. То КАК и КОГО назначали при Николае много описано в литературе, и всё равно, до сих пор не хотят видеть вину царя и его окружения. Кстати и развитие промышленности в РОССИИ позволялось только импортным промышленникам, как пример угольная промышленность и нефте-добыча. Доходило до откровенных захватов налаженного производства иностранцами.
    Обнищание народа и резкое обогащение импортных *поставщиков его императорского высочества* происходило не в безвоздушном пространстве. Наши предки не были дураками и не хотели после развала страны временными быть колонией и то что отстояли страну до сих пор вызывает ненависть потомков *белой сволочи* что служили интервентам и грабили РОССИЮ. Вот про то что истинные патриоты РОССИИ строили новое государство и для них основным было верность РОССИИ несмотря на происхождение сегодня мало вспоминают, всё более про *ррэволюционеров* которые совместно с интервентами и беляками служили чужим государствам и конечно-же то что с них *спросили* за все негодяйства жжёт душу их потомкам.
    1. василий50 11 сентября 2016 01:09
      *Удивительные* комментарии натолкнули
      При Романовых закабаление РУССКОГО НАРОДА коснулось не только крестьян, но и дворян - это когда со свирепостью и дурным усердием *каллировали* молодых людей из *лучших семей* с европейскими бродягами и откровенными сволочами, лишь бы те верность царю демонстрировали. Потом и самих царей *калировали* и получилась *царская фамилия* с откровенно импортными корнями и такой-же *двор*. Управлять РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИЕЙ стали нанимать тех кто прошёл обработку в гимназиях и университетах, где с придыханием ко всему заграничному и с презрением ко всему РУССКОМУ или, не дай бог, к инородцам проживающим в РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Были конечно и ПАТРИОТЫ, но не среди придворных. Вот тогда и зародились *тилигенты* для которых вся мечта состояла в выслуге дворянства, особенно среди тех кто *из грязи*. И вдруг сословия отменили, исчезла цель жизни. Поэтому и не могут до сих пор *простить* *быдлу* уже потомки тех, несостоявшихся. Ещё большая ненависть к дворянам которые осознав опасность уничтожения РОССИИ вместе со всем народом вышвырнули интервентов и их холуёв, отстроили СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, и потом отстаивали РОДИНУ в ВОВ и снова восстанавливали СВОЮ СТРАНУ .
  4. Yak28 10 сентября 2016 19:34
    Если бы народ при царе жил хорошо и достойно то Ленин со своей идеологией и революцией нафиг не кому нужен не был бы.Народ был беден неграмотен и угнетаем,классовая ненависть богатых к бедным и наоборот росла, и на фоне этого Ленин появился в нужное время в нужном месте.А русский генералитет не при чём,к стати примерно половина офицеров царской армии перешли на сторону революционеров,а не сбежали за границу со своими пожитками как их коллеги.
    1. Хапфри 10 сентября 2016 19:51
      Если бы народ при царе жил хорошо и достойно то Ленин со своей идеологией и революцией нафиг не кому нужен не был бы
      Эти же самые технологии мы видим сейчас на Украине. Плохо жили украинцы. Это как посмотреть. Но бунтари нашлись
      1. дядя Мурзик 10 сентября 2016 21:10
        да там на Украине нашлись такие как вы сносящие памятники,переписывающие историю ! laughing
    2. tiaman.76 10 сентября 2016 21:27
      уточнение..из "бывших" в в красной армии в 18году примерно 75%а к концу гр войны примерно 48тысяч офицеров включая генералов были включены в составРККА(из известных Бонч -Бруевич,Шапошников,Егоров,Карбышев) и 14тысяч перешли из белых и национальных армий например будущие маршалы СССР Л. А. Говоров и И. Х. Баграмян. например А. А. Самойло, в старой армии Генштаба генерал-майор, в Красной армии генерал-лейтенант авиации, с подачи Сталина в 1942 году был награждён за «непрерывную 50-летнюю службу стране», то есть — как можно догадаться — служба в царской армии была зачтена за общее служение своей стране. но к сожалению в 30-е более 50% подверглись репрессиям"дело весна"1931г и в 37г
  5. Aleksander 10 сентября 2016 20:22
    Кадры выбиты… Эти два слова во многом и являются ключом к пониманию причин, сделавших возможным февральский переворот


    Да-да! А чего же не случился переворот в 1941-м, когда была уничтожена практически ВСЯ кадровая РККА? И не за два года уничтожена и то-не полностью (как в ПМВ) , а за... 5 месяцев!?

    Стратегические "просчеты " русских генералов ПМВ выглядят ГЕНИАЛЬНЫМИ на фоне страшного разгрома советских генералов-достаточно посмотреть на линии фронта 1917 и 1942 гг. Жертвы России в ПМВ -10% от всех жертв ПМВ, жертвы СССР ВМВ....52% от жертв ВМВ (без Китая).

    Относительно того, что на один СССР обрушилась ВСЯ сила агрессора: надо было учиться уму-разуму у Императора Николая II, который сумел самый страшный удар перенаправить на Францию и иже с ней, а не "навалить " ВСЕХ зверей -на себя...
    Руководству Российской Империи и ее гннералам-честь и слава за то, что сумело сохранить МИЛЛИОНЫ жизней русских солдат и потери французов и англичан были намного больше русских....
    1. дядя Мурзик 10 сентября 2016 20:48
      во первых СССР воевало фактически против всей европы,во вторых против сильнейшей армии в мире,в третьих в первой мировой основную нагрузку в войне вынесли французы и англичане,в четвертых "Руководству Российской Империи и ее гннералам-честь и слава" бездарно не проиграло Русско-Японскую войну, в пятых да и солдат эти горе генералы не жалели,!ну вам как молдавскому антисоветчику видимо это не понять!
      1. Aleksander 10 сентября 2016 22:13
        Цитата: дядя Мурзик
        во первых СССР воевало фактически против всей европы

        1. Я же написал об этом-читать не умеете? Надо было учиться уму-разуму у Императора Николая II, который сумел самый страшный удар перенаправить на Францию и иже с ней, а не "навалить " ВСЕХ зверей -на себя...
        Цитата: дядя Мурзик
        ,во вторых против сильнейшей армии в мире

        Читайте П.1.
        Цитата: дядя Мурзик
        в третьих в первой мировой основную нагрузку в войне вынесли французы и англичане

        Читайте П.1
        Цитата: дядя Мурзик
        Руководству Российской Империи и ее гннералам-честь и слава" бездарно не проиграло Русско-Японскую войну

        laughing Смешной какой! ДВ был российским ВСЕГО 45 лет, Сахалин-всего 30. И огромнейшая заслуга перед Россией Императора Николая II в том, что он сумел построить Транссиб к войне и тем самым сохранить ДВ и Восточную Сибирь в России. Иначе бы агрессор Япония и подстрекател Англия сожрали ВСЕ! РЯ- мелочь в этой ГЛАВНОЙ задаче. "Советчикам до этого достижения никогда не удалось добраться: вспомнить только как вымучивали 40 лет БАМ рабами БАМЛАГа....
        Цитата: дядя Мурзик
        ну вам как молдавскому антисоветчику видимо это не понять!

        Благодаря преступным стараниям таких советских советчиков мурзилок Бессарабская губерния (где Кишинев даже в румынское владычество 1918-1940 ВЕСЬ говорил по-русски) и превратилась в никогда не существавшую ранее Молдавию
    2. дядя Мурзик 10 сентября 2016 21:07
      опять вы как всегда фантазируете!безвозвратные потери России составили 1700000,у французов 1357800,у англичан 908000imha.ru›1144523759-svodnaja-tablica…v-pervo
      jj.html!фантазии не украшает мужчину!
      1. Aleksander 10 сентября 2016 22:34
        Цитата: дядя Мурзик
        опять вы как всегда фантазируете!безвозвратные потери России составили 1700000,у французов 1357800,у англичан 908000imha.ru›1144523759-svodnaja-tablica…v-pervo
        jj.html!фантазии не украшает мужчину!


        Потери России убитыми по данным ЦСУ СССР(!) 1925 г( Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). ЦСУ, М., 1925) в ПМВ составили 625 тыс чел , по данным Генштаба еще меньше.
        Франция-1 300 000 убитых, Англия-702 000 .

        И сравните с ВМВ-разница пропорций-вопиющая...
        1. дядя Мурзик 12 сентября 2016 08:54
          еще раз повторю для фантазеров основную нагрузку в ПМВ несли французы и англичане!интересно как антисоветчик приводит данные СССР!а ссылочку можно? belay
        2. Alex_59 13 сентября 2016 22:46
          Цитата: Aleksander
          И сравните с ВМВ-разница пропорций-вопиющая...

          А чего бы не сравнить? А давайте сравним.
          Во-первых, реально потери в ПМВ составили не 625 000, а 2 254 000 боевых потерь, 2 384 000 пленными, 1 865 000. Итого 6 503 400.
          http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri
          .txt Таблица 52
          Через армию в ПМВ прошло 15 378 000 человек, потеряно 6 503 400, итого 42%.

          В ВОВ через армию прошло 34 476 700 человек, потеряно 8 668 000 человек безвозвратно. или 11 444 000 человек общей убыли. То есть потеряно от 25 до 33%. Т.е. в 1,5 раза меньший процент людей. Почему так? Подсказка - ВОВ происходила с совершенно иным размахом.
    3. chenia 10 сентября 2016 21:41
      Вы сами себе противоречите. В 1941 г. погибла кадровая армия и получается РККА стал лучше воевать. А царская армия не в состоянии была и с второсортными австрияками разобраться (накатили, немцы появились -откатились. С германскими войсками всегда проигрывали (даже кадровые войска).
      И если в приведенном варианте (методы ведения войны, силы противника и т.д.) сравнивать РККА и царскую армию - то считайте в 1941 г. царская армия (условно конечно) отступила даже не за Урал, а где то возле Камчатки.

      И еще не бывает армии не кадровой, есть обученные -прошедшие боевое слаживание войска и есть не успевшие это сделать. При том, что в ВОВ у нас офицерский корпус (командиры подразделений) в начале войны был более подготовлен (2 года ВУ, всегда лучше ускоренных курсов) и почти весь погиб,. РККА все равно поломало ситуацию, и закончили войну в Берлине.

      Согласитесь, ВКП(б), РККА и лично т. Сталин (не смотря на драматичность начала войны - чего не было в ПМВ для РИ) вчистую переиграл и царских генералов, промышленников -капиталистов и лично Николая 1.
      1. Aleksander 10 сентября 2016 22:45
        Цитата: chenia
        Согласитесь, ВКП(б), РККА и лично т. Сталин (не смотря на драматичность начала войны - чего не было в ПМВ для РИ) вчистую переиграл и царских генералов, промышленников -капиталистов и лично Николая 1.

        С какого такого перепугу?

        Император и Россия в общем- выиграли ПМВ с гораздо меньшими (в процентах к общемировым) потерями, чем б/у ВКП и лично тов. в ВМВ...

        Напомню, что Брестский позор подписала не Россия (она этого никогда делать не собиралась), а ничтожное преступное меньшинство большевики, узурпировавшие проигранную ими на выборах власть
        1. chenia 10 сентября 2016 23:19
          Цитата: Aleksander
          Император и Россия в общем- выиграли ПМВ с гораздо меньшими (в процентах к общемировым) потерями, чем б/у ВКП и лично тов. в ВМВ...


          Это когда они выиграли? До февраля наверно, могли бы хоть свои территории отбить - хрена с два, и на это неспособны были.
          А так ждали когда союзники немчуру добьют, ну тогда да.

          А в ВМВ с точностью до наоборот, и даже больше (вся континентальная Европа была за Германию).

          Вы сравните в приведенном варианте, Да если бы даже с теми средствами и способами войны, но только если Германия с союзниками и РИ воевали один на один (как это было в 1941 -и не надо тут петь о неимоверных битвах Британии и США с Германией), немцы пехом до Урала к лету 1915 дошли бы.
  6. Donhapa 10 сентября 2016 20:36
    [quote=Lord Blacwood][quote=Хапфри]...
    при конституционной монархии, монарх фактически не имеет власти. За монарха всё решает парламент, во главе с премьер-министром.
    Николаю второму этот вариант предлагали, но он долгое время не соглашался. А когда захотел согласится, было слишком поздно.[/quote]

    Иудейский кагал не оставил шанса Николаю 2-му
    Он и его семья наследниками были приговорены...
    1. Lord Blacwood 10 сентября 2016 22:39
      Цитата: Donhapa
      Иудейский кагал не оставил шанса Николаю 2-му
      Он и его семья наследниками были приговорены..

      О каком "иудейском кагале" вы говорите?
      Революция произошла из-за всеобщего народного недовольства. Первые отголоски стали слышны ещё в 1905 году. Но тогда Николай Второй согласился создать Государственную Думу, но все полномочия не отдал, и монархия осталась абсолютной. А во время Первой мировой войны, экономическая ситуация в стране накалилась до предела (рабочие бунтовали даже на оборонных предприятиях), деньги обесценились, и народ взбунтовался.
      1. василий50 11 сентября 2016 15:32
        В прямом смысле *иудейский кагал* устроил тот самый - первый император Пётр, когда женился на дочери мариенбургского равина Эсфирь Самуиловне Скавронской. Все родственники императрицы при дворе Петра *сделали* карьеру и было их немало.
      2. andrew42 22 ноября 2016 11:48
        А что такого? Всё верно написано про кагал. Если посмотреть на предшествующие революци ив "европах", то все "революционизированные" страны неизбежно проходили откат в виде монархической реставрации. Конечно, зачастую бутафорской реставрации, но тем не менее. Это позволяло отдышаться, оклематься, оглядеться, сохранить единство страны, остановить внутренние войны! Убийством царской семьи (организованным по "большевистскому" каналу) организаторы ПМВ лишили Россию последнего шанса на какую либо стабилизацию. После этого можно стало ВСЁ! С любой стороны, - режь, грабь, жги, расстреливай тачанками, топи в баржах.
  7. Lord Blacwood 10 сентября 2016 20:36
    "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена.

    Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями."
    Так сказал Уинстон Черчилль.
  8. Товарищ Глебов 10 сентября 2016 20:44
    Без царя в голове в первую очередь было царское правительство. Императорская кадровая армия (и гвардия в том числе) была обучена воевать по ухваткам эпохи XIX века, численность ее для крупной войны была мала, она была выбита в первый год. Страна в целом к войне готова не была: ни толкового производства оружия и боеприпасов (у японцев б/у винтовки по баснословным ценам покупали), отсутствие оригинальных идей в тактике и технике ведения боя, крайне отсталая логистика при почти "не дышащих" железных дорогах, значительно более низкое качество рекрутов и прочее. Но фиговее всего было с пропагандой. Отечественной эта война не стала - это не на нас напали, это МЫ впряглись за какую-то там Сербию (это сейчас они нам братуши, а российские крестьяне той эпохи бывшие основным пушечным мясом имперской армии такого слова вообще НЕ СЛЫШАЛИ), крестьянам объясняли, что мы ИДЕМ ЗАХВАТЫВАТЬ Дарданеллы ("что, б**, захватывать?" - переспрашивали "лапотники" получая в руки "Арисаку" с закипевшим затвором), офицеры вели себя с бойцами по-свински, телесные наказания были за малейшие провинности, зачастую бойцы не понимали за что (бойцов не подготавливали, зачастую они не знали устава). И вот так вот православный царь пошел на войну ни хухры-мухры против немцев, а против конкретно Германской империи, я напомню, мы НИ ОДНОГО крупного сражения не выиграли. Если бы царизм тогда усидел, мы бы сейчас уже точно по-русски не говорили, либо "YES", либо "JA". Молитесь дальше на царя...
    1. bober1982 10 сентября 2016 21:41
      Митингуйте дальше,флаг в руки, кричите дальше лозунги и агитки.
      1. chenia 10 сентября 2016 23:29
        Цитата: bober1982
        Без царя в голове в первую очередь было царское правительство.


        Вот главный ответ.

        В ВОВ вся страна становится военным лагерем (все для фронта- все для победы). И ни кто на войне не наживался (мародерская -не всчет, с ней быстро расправлялись). Дети вождей- на фронт, как и все остальные (и не в штабах отсиживались).
        И наше дело правое - мы победим. И попробовала хоть одна бл... усомнится в этом - сразу по законам военного времени.

        Так и ПОБЕДИЛИ.
  9. Donhapa 10 сентября 2016 20:44
    Цитата: Lord Blacwood
    "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена.

    Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями."
    Так сказал Уинстон Черчилль.

    И черчил и другие Иуды ждали и ждут гибели российского народа
    1. andrew42 22 ноября 2016 11:52
      Это да. Кто как ни кураторы сэра Черчилля организовывали и ПМВ как "метлу для империй", так и "типа русские" революции.
  10. loaln 10 сентября 2016 22:36
    Много. Нудно. Неубедительно.

    Кадры выбиты… Эти два слова во многом и являются ключом к пониманию причин, сделавших возможным февральский переворот и последовавший за ним развал армии, солдатский террор офицеров.


    А какие кадры были выбиты, перед совершенным переворотом по свержению советской власти и уничтожению СССР?
    Умники вы борзописные!
    Просто Хрущ открыл запруды для теневого бизнеса, а, как известно, капитал не терпит покоя. После накопления некоторой "критической массы! были найдены и исполнители, и внешние кураторы, и идеологи, и продажные экономисты.
    Так что, копать нужно в экономике. Не критическое ли количество иностранного капитала к этому привело? Покопайтесь лучше здесь.
    А толпа есть толпа. Бараны. Надо подобрать только наиболее тупого и упёртого КОЗЛА.
  11. Djuma-13 10 сентября 2016 23:23
    Цитата: Хапфри
    Даже Бразилия с нами в одной группе

    ну и бредятина, ты в фавелы сходи и если вернёшься живым поговорим...
  12. виктор н 11 сентября 2016 09:09
    Упущенные возможности, горечь поражений, ушедший мир.....Печаль безмерная. Горькие уроки.
    Нельзя допускать более. Крепить страну, правильный путь.
  13. andrew42 22 ноября 2016 11:40
    Муки с генеральскими кадрами были, есть, и будут. Вина Николая II есть, и она в том, что БЛИЖЕ надо было быть самому к управлению военными действиями. Не благодушничать, не миндальничать, а лезть в детали, вникать, присматриваться к командующим и их штабам. не отдавать это на откуп высокородным родственникам. Кадры решают всё! 10% карьеристов и саботажников сведут на нет любые преимущества в вопросах военного дела, особенно в военное время. Это субъективная причина, и она конечно уравновешивается тем ,что и в других державах этот вопрос где лучше ,где хуже, но без критической разницы. Вторая, объективная причина непомерной тяжести ПМВ для России, она же и источник причин колоссальных потерь: технологическое отставание и надежда на "союзников", которые типа смогут помочь это преодолеть. А гибель кадровой армии - это первое следствие. Второе следствие, - расчистка места для размножения "прозападной" элиты вместо патриотически настроенной. Хороша монархия или нет, - это вопрос отдельный. Но место вокруг трона (ну, или штурвала) осталось не охраняемым. В итоге - февраль 1917, бардак в умах и действиях.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня