Позиционный тупик

Позиционные боевые действия – форма осуществления боевых действий, в основе которой лежит необходимость борьбы в условиях «позиционного тупика» - т. е. проведения оборонительных и наступательных действий при наличии эшелонированной обороны и стабилизировавшегося фронта.

К началу Первой мировой войны история знала много примеров, когда противоборствующие стороны, не решившие целей и задач вооруженной борьбы в ходе маневренных боевых действий, переходили к позиционному противостоянию. Но эта форма рассматривалась как временная – восстановив потери в людях и боеприпасах, отдохнув, противники возвращались к полевой войне.

Позиционные формы, проявившиеся в Русско-японской войне, были наиболее показательными, но до начала мировой войны никто не мог и представить, что большая часть вооруженного противостояния на Французском фронте (ноябрь 1914 – ноябрь 1918 гг.) пройдет именно в форме позиционной войны.


Военный теоретик А. А. Незнамов еще до войны исследовал проблему установления сплошной линии фронта. Он отмечал, что она может быть востребована из-за огромной численности армий, особенно на германо-французской границе. Он предсказал установление позиционной войны именно на Французском фронте, из-за малой протяженности наиболее сильно насыщенного войсками и техникой.

Теоретик и практик отечественного военного строительства М. В. Фрунзе отмечал, что позиционность возникла из-за бессилия столкнувшихся противников найти решение прямым ударом, а ограниченная территория и мощная техника позволяли каждой из сторон, отказавшись от быстрого решения, перейти к обороне неподвижного и устойчивого фронта [Князев М. С. Борьба в позиционных условиях. М., 1939. С. 10].

Европейские армии хотели решить судьбу войны в ходе кратковременных маневренных стратегических операций. Но с первых дней войны выявился кризис тактических приемов наступательного боя. Так, наступающая в 1914 г. в Восточной Пруссии и Польше шеренгами или густыми цепями германская пехота, будучи не в состоянии преодолеть огонь русской пехоты и артиллерии, понесла огромные потери. Тяжелые уроки поражений под Гумбинненом, у Радома и под Варшавой заставили немцев рассредоточить боевые порядки пехоты. И хотя она стала нести меньшие потери, оказалась не в состоянии своими силами подготовить атаку на позиции окопавшейся русской пехоты.


Атака немецкой пехоты

Возникла необходимость в проведении артиллерийской подготовки пехотной атаки. Раньше других это поняло русское командование. Начальники дивизий стали подчинять 1-2 батареи командирам пехотных полков. Теперь артиллерия не только прикрывала развертывание полка в боевой порядок и поддерживала его во время наступления, но и готовила атаку.

Увеличившаяся мощь огня наступающего привела к увеличению глубины обороны. Обороняющиеся укрывались от артиллерийского огня в убежищах - и имевшейся артиллерии оказалось недостаточно для подготовки пехотной атаки. Оборона стала трудно преодолимой.

Классическая тактика обходов и охватов уступала место лобовому удару, и для завоевания свободы маневра осталась одна возможность - прорыв позиционного фронта противника. Но чтобы прорвать фронт, требовалось обладать в пункте прорыва решающим превосходством в силах и средствах.

Позиционный фронт выглядел так: 500-800 метров «ничейной земли» и по обе ее стороны проволочные заграждения, позади которых находился лабиринт окопов с системой ходов сообщений, подземными убежищами, блиндажами, бетонированными укрытиями.


Картина позиционной войны

Имевшееся вооружение давало больше преимуществ обороняющемуся, чем наступающему. Пулеметы помогали упорно обороняться и без помощи артиллерии. Пехота получила тяжелое оружие, в т. ч. траншейную артиллерию. Это лишало ее подвижности, но в условиях позиционной войны это было неважно. Стремление придать наступающему ударный импульс привело к концентрации артиллерийских масс - но это встречало противодействие в виде массирования артиллерии обороняющимся.

Позиционный тупик

Германская пулеметная точка

Такова видимая причинно-следственная цепочка, приведшая к позиционному противостоянию.

Дискуссия о причинах возникновения позиционного тупика и способах преодоления занимает важное место в историографии мировой войны.

Советский военный историк Н. Капустин видел главную причину возникновения позиционного противостояния так: «Миллионные армии, в частности их развертывание на театре военных действий недостаточного для них простора, что обусловливало значительную тактическую насыщенность стратегических фронтов» [Капустин Н. Оперативное искусство в позиционной войне. М.-Л., 1927. С. 13].

Советский военный историк А. Вольпе считал причиной позиционности несоответствие между размерами театров военных действий и войсковыми массами, оперирующими на ТВД: «Чем больше сил и меньше пространства, тем больше вероятности, что вооруженный фронт примет стабилизованный характер. И наоборот, чем больше пространства и меньше сил, тем более маневренный характер обычно принимают операции» [Вольпе А. Фронтальный удар. Эволюция форм оперативного маневра в позиционный период мировой войны. М., 1931. С. 23].

Британский военный теоретик Б. Лиддел-Гарт факт установления позиционного фронта связывал с насыщением обороны пулеметами, появлением траншей и проволочных заграждений. Но советский историк М. Галактионов справедливо отмечал, что осенью 1914 г., когда произошло превращение маневренной войны в позиционную (во Франции окончательно, в России – еще временно), в распоряжении войск не было нужных объемов колючей проволоки, а количество пулеметов было недостаточным для перекрытия всего фронта.

Специальные издания времен войны в качестве одной из главных причин установления позиционной войны называли усиление роли артиллерии: для защиты от непрерывного артиллерийского огня стороны старались создавать все более прочные убежища, которые придали полевым операциям характер осадной войны. Отмечалось, что для взятия таких укреплений уже недостаточно лишь артиллерийского обстрела и пехотной атаки, а требуется применение и инженерного искусства: «Чтобы отнять у противника хотя бы часть пространства, становится необходимым употребление приемов так называемой постепенной атаки крепостей» [Позиционная война / Великая борьба народов. Т. 3. М., 1915. С. 25].

Связывалось установление позиционных форм и со спецификой войны нового типа: «Современная война показала, что ни одна из воюющих сторон не была в состоянии гарантировать себе полную победу ни на одном участке обширного театра военных действий. Поэтому огромное значение приобрели так называемые выжидательные бои, имеющие своею целью не разбить противника, а лишь выиграть время для подготовки в тылу новых боевых ресурсов. Но так как каждый из воюющих не был уверен в длительной пассивности своего врага и ежеминутно ждал возобновления нападений, то в своем стремлении обезопасить себя он и стал строить длинные линии окопов, прикрывающие фронт на огромном протяжении» [Теоретические основания позиционной войны / Великая война народов. Т. 6. М., 1917. С. 25-26].


Окопы в Польше

В позиционной войне главной задачей наступающего было преобразование достигнутого прорыва обороны противника из тактического в оперативный. В ходе своеобразной «гонки» наступающий тянул свои резервы через горловину прорыва, вынужденно перемещаясь по перепаханной и опустошенной местности, а обороняющийся подтягивал резервы к кризисному боевому участку по нетронутым дорогам. Силы сторон уравновешивались, и наступление затухало.

Т. о., главная причина позиционного тупика - в недостаточной оперативной подвижности наступающих войск. Огневые средства наступающего в сочетании с его малой оперативной подвижностью оказались не в состоянии в нужные сроки осуществить взлом тактической обороны обороняющегося и вывести атакующие соединения на оперативный простор.

Темпы наступления при прорыве позиционной обороны были крайне низкими. Так, наступление германской 5-й армии под Верденом началось 21 февраля 1916 г., а к 25 февраля она продвинулась лишь на 4 - 5 км (средний темп наступления в сутки - 800 - 1000 м). Низкий темп наступления позволял обороняющемуся вовремя подтянуть резервы и создать новые линии обороны, на преодоление которых у наступающего уже не хватало сил.

Наметились следующие пути преодоления позиционного тупика.

1. Необходимость выиграть оперативное время на этапе тактического прорыва. Помимо темпового опережения противника, быстрое преодоление оборонительной полосы приводило к более щадящим разрушениям местности. По этому пути пошли немцы. Они разработали систему методов обеспечения тактической внезапности. Немцы впервые провели химическую атаку (главная задача, стоявшая перед новым оружием, – захват первой линии обороны противника не разрушенной), а в дальнейшем лидировали в использовании дымовых и химических боеприпасов. Ярким воплощением этой концепции была т. н. «гутьеровская» тактика, примененная ими под Ригой в августе - сентябре 1917 г. и во Франции в марте – июле 1918 г.


Приближение газовой волны


Действие отравляющих газов

В рамках концепции борьбы за выигрыш оперативного времени необходимо назвать генерала от инфантерии Р. Д. Радко-Дмитриева. Разработанный им метод прорыва позиционного фронта заключался во внезапной атаке тщательно разведанной позиции противника при жестком учете фактора времени и расчете необходимых резервов. На пассивных участках внимание противника сковывалось демонстрационными действиями. Метод был блестяще применен создателем в декабре 1916 г. в ходе Митавской операции 12-й армии Северного фронта.


Р. Радко-Дмитриев

2. Необходимость быстро увеличить тактическую подвижность войск на участке прорыва в условиях разрушенной местности. Эта идея привела к созданию танка. Танк позволил прорывать оборону и минимизировал потери пехоты. Но танковые прорывы были тактическими, и ни разу не были преобразованы в оперативные. Немцы научились эффективно бороться с танками – у Камбре штурмовые части, нанеся мощный контрудар, не только ликвидировали последствия танкового прорыва, но и достигли серьезных тактических успехов. Русская армия, не имевшая танков, и германская, имевшая лишь 20 танков отечественного производства, применять этот метод не могли.







Танки

3. Необходимость уничтожить резервы врага, препятствующие наступлению. Идея реализовывалась в следующих вариантах:

а) Концепция «размена». Разработана стратегами Антанты и опиралась на численное и материальное превосходство союзников перед немцами. Предполагалось ценой собственных больших потерь вызвать адекватные потери противника, более чувствительные для него вследствие большей ограниченности в ресурсах – и фронт развалится, когда враг исчерпает ресурсы. Но не учли того, что, во-первых, «размен» с немцами был, как правило, не в пользу союзников, и, во-вторых, что эта стратегия разрушает кадры собственных войск. К чести русского генералитета, он был принципиальным противником этой «людоедской» концепции.

б) Концепция сокрушения заключалась в том, чтобы оттянуть резервы противника в одну точку и непрерывными ударами их обескровить – а потом прорвать фронт на другом участке. Ее пытался применить в апреле 1917 г. главком французской армии Р. Ж. Нивель. Но обескровленной оказалась французская армия. В результате «Бойни Нивеля» охваченная революционными волнениями французская армия фактически на несколько месяцев вышла из строя – 54 дивизии потеряли боеспособность, а 20 тыс. солдат дезертировали.


Р. Нивель.

в) Концепция истощения предполагала необходимость уничтожить резервы врага в непрерывном сражении за ключевой пункт фронта. Ее попытался реализовать начальник германского Полевого Генштаба генерал пехоты Э. фон Фалькенгайн – организовав «насос по выкачиванию французской крови» под Верденом.


Э. Фалькенгайн

г) Концепция тактического измора предполагала необходимость истощить резервы противника серией локальных атак. Ее сформировал и последовательно применил осенью 1916 г. командующий русской Особой армией генерал от кавалерии В. И. Гурко. Он писал: «…изменение характера наших действий в сторону ослабления активности … освободит некоторые части противника от ожидания нашей атаки … неуклонное, последовательное продвижение вперед должно постепенно истощать неприятеля, требуя от него постоянных жертв и напряжения нервов» [Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Ч. 6. М., 1923. С. 102-103]. Это не означало постоянной отправки войск «на убой» - применялись ложные артиллерийские подготовки, демонстрационные действия, наступления с ограниченными целями. Но благодаря постоянной активности Особой армии противник был вынужден удерживать перед ней большие силы (23 австро-германских дивизии на 150-км участке), а русские войска успели занять позиции в Трансильвании.


В. Гурко

д) Концепция параллельных ударов предполагала необходимость иметь несколько участков прорыва, разделенных пассивными секторами, но образующих взаимосвязанную систему. Общую схему идеи впервые применил в Эрзерумской операции Н. Н. Юденич, но в условиях позиционного фронта последовательно реализовал А. А. Брусилов в ходе Луцкого прорыва.


Н. Юденич


А. Брусилов

Важным достоинством концепции была возможность активно действовать при отсутствии значительного перевеса в силах над обороняющимся. Ключевым обстоятельством была возможность достигнуть тактической внезапности – атакуемый во многих местах противник не мог вычислить направление главного удара. Это имело тем большее значение, что операции русских армий в позиционный период войны не были неожиданными для австро-германского командования.

е) Концепция последовательных ударов позволяла дезорганизовать резервы врага, постоянно меняя активные ударные участки. Она предполагала наличие у атакующего общего превосходства в силах и средствах, а также развитую систему коммуникаций. Концепция была реализована в августе – октябре 1918 г. маршалом Франции Ф. Фошем и привела к поражению германской армии.


Ф. Фош
Автор: Олейников Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 19

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. V.ic 3 февраля 2017 07:59
    Именно благодаря А.А.Брусилову был преодолён "позиционный тупик"! Хвалёным "еуро-пейсам" потребовалось несколько лет, чтобы осмыслить эту новизну...
    1. тасха 3 февраля 2017 09:32
      Уверены, что нужна такая категоричная оценка? Если есть настроение, посмотрите работы С.Нелиповича.
      Я тут вставлю кусочек:

      Идея отвлекающего удара на Луцк высказана 1 апреля 1916 г. на совещании в Ставке начальником штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексеевым и лишь доработана Брусиловым в тактическом и оперативном плане.
      Прорыв у Луцка и на Днестре действительно потряс австро-венгерскую армию. Однако уже к июлю 1916 г. она оправилась от поражения и с помощью германских войск смогла не только отразить дальнейшие атаки, но и разгромить Румынию. Согласно опубликованным архивным данным, противник потерял, включая больных, на русском фронте до конца года чуть более 1 млн человек. Было переброшено против войск Брусилова 35 дивизий (в том числе с запада 8 сильно потрепанных и из Италии 6; из них 4 увезены обратно), т.е. меньше, чем потребовалось перебросить против румын.
      Именно из-за выступления Румынии было остановлено германское наступление под Верденом; операция же против Италии заглохла еще до начала Брусиловского прорыва.
      Метод "широкого наступления" - не изобретение Брусилова. Его применяли все стороны в кампании 1914 г., а в 1915 г. - русские войска Н.И. Иванова в Карпатах и наши противники в Галиции, на Волыни, в Польше, Прибалтике и Сербии. При укрепленном фронте успех мог быть достигнут только огромным численным превосходством или в условиях деморализации противника. Иначе лобовой штурм приводил к неоправданным огромным потерям. Противник уже в июне разгадал направление главного удара и затем отразил его с помощью мобильных резервов на узловых участках фронта.
      Брусилов напрасно винил в своих просчетах других. Каледин был его выдвиженцем и действовал успешно до тех пор, пока сам Брусилов не стал вмешиваться в каждую мелочь в управлении армией, потерявшей в результате операции свыше 300 тыс. человек.
      1. солдатъ 3 февраля 2017 10:23
        Как раз таки метод Брусилова и означал прорыв эшелонированной обороны при отсутствии огромного превосходства в силах. Глянь еще соотношение сил в Наступлении Юго-Западного фронта 1916 г. Активные ударные участки перемещаются с пассивными - это требует ювелирного мастерства исполнителей. Впервые применил Юденич в Эрзерумской операции - тогда тоже каждый командир корпуса считал что наносит главный удар. Но на Кавказском фронте всю войну боевые действия носили маневренный характер.
        А в условиях позиционной войны впервые применил именно Брусилов
      2. солдатъ 3 февраля 2017 10:27
        Написал: гляньте соотношение сил. Техника сама фразу переправила, пардон
        1. тасха 3 февраля 2017 13:15
          Ваш труд не пропал. Комментарий прочитан.

          Плюсик Вам ставить не за что, минусов нет. Нейтрально...
          1. солдатъ 3 февраля 2017 13:18
            Спасибо, Ваш комментарий тоже прочитан.
            Да и Вашим комментариям плюс к ставить не за что.
            Тоже нормуль
  2. parusnik 3 февраля 2017 08:22
    Советский военный историк А. Вольпе
    ..Если не ошибаюсь, был расстрелян в 1937, причем произошло все быстро..быстро арестовали,осудили и расстреляли..Его имя если не ошибаюсь,как одного из лучших военных теоретиков, упоминает Ф.Раскольников в письме к Сталину...
  3. тасха 3 февраля 2017 09:35
    Странно, что автор только вскользь упомянул о "штурмовых группах". Мне, кажется, что это хорошее дополнение к
    1. Необходимость выиграть оперативное время на этапе тактического прорыва
    1. солдатъ 3 февраля 2017 10:16
      А я так понимаю, что понятие "гутьеровская тактика" и включает в себя действия штурмовых групп при поддержке артиллерии в сочетании с химическими ударами. Можете глянуть статью Штурмовики против ударников и Рижская операция
      1. тасха 3 февраля 2017 10:32
        Так и не так. Химические удары не обязательны, а важно что
        немецкие штурмовики применяли групповую тактику, не боясь за свои фланги и используя все имеющиеся силы для нанесения удара, что обеспечивало им преимущество на любом участке наступления.
        . И если из химическая война продолжения не получила, то из действий штурмовиков вырос блицкриг...
        1. солдатъ 3 февраля 2017 10:48
          Химические не обязательны, но артиллерия в 1917-18 гг., особенно на Западном фронте постоянно применяла химбоеприпасы.
          Штурмовики без поддержки артиллерии много не навоеввли бы, в т.ч. своей - артиллерии непосредственной поддержки пехоты, которой германские штурмбаты были насыщены дай боже как
          1. тасха 3 февраля 2017 13:13
            Ваш комментарий прочитан.
  4. Баурсак 3 февраля 2017 10:28
    Да, вроде бы всё убедительно, аргументировано. Но не впечатляет! Особенно, если помнить про начавшуюся в конце 1-й мировой Гражданскую войну, где характер войны кардинально был другим.
    1. BRONEVIK 3 февраля 2017 22:54
      А при чем тут вообще Гражданская война?
      Зачем её тут вспоминать? Непонятно
      Другая война, другие условия
      В принципе кстати если уж на то пошло, лучше 5 войн с внешним врагом чем одна гражданская
      1. Баурсак 6 февраля 2017 06:35
        Да, конечно, Вы правы, Капитан Очевидность - "лучше 5 войн с внешним врагом чем одна гражданская".
        А Гражданская притом, что противниками были те же самые генералы и офицеры, которые в окопах Первой мировой воевали, а действовали совершенно по другому
  5. Barcid 3 февраля 2017 12:13
    Зато это впечатлило солдат, которые ложились штабелями у проволочных заграждений.
    Достаточно вспомнить жуткий фильм Воробьиный холм, где Кирк Дуглас снимается. Яркий такой пример стратегии размера и постоянных бессмысленных долбежек
  6. alatanas 6 февраля 2017 11:09
    Радко Дмитриев воевал так, как воевал во время Балканской войны 1912 г. командующим III-ей болгарской армией.
    1. солдатъ 6 февраля 2017 14:18
      И болгары отличные солдаты.
      Союзники на Салоникском фронте это почувствовали очень остро
  7. voyaka uh 8 февраля 2017 18:16
    Из всей 1-ой Мировой 5 компонентов стали прорывными и стратегическими
    во 2-ой Мировой:
    1) Немецкие штурмовые группы. Конец "цепной" линейной тактики.
    2) Немецкие первые бомбежки городов. Увы... sad Переросло в "летающие крепости".
    3) Английские танковые атаки. Предтеча блицкригов Панцерваффе.
    4) Немецкая подводная война на море.
    5) Первые английские авианосцы. Которые стали козырем Америки
Картина дня