Опубликован видеоролик группового полета 10 конвертопланов СV-22 Osprey

51
Как сообщает "Российская газета", в интернет-пространство выложен видеоролик, в котором представлен уникальный групповой полет сразу десяти конвертопланов СV-22 Osprey, входящих в состав 8-й эскадрильи специальных операций Военно-воздушных сил США. Построение группы указывает на слаженность действий летчиков американской авиации. По данным сетевого издания MiliSource, материал был снят 3 февраля во Флориде.



Аналогичная машина была потеряна морской авиацией США 30 января в Йемене. Конвертоплан получил тяжелые повреждения при эвакуации группы спецназа морской пехоты в провинции аль-Бейда и после вынужденной посадки был уничтожен ракетным ударом с воздуха. В ходе перестрелки был убит один морской пехотинец и три коммандос получили ранения. Со стороны Йемена указывается, что в результате указанной спецоперации погибли восемь женщин и семеро детей в возрасте от 3 до 13 лет, получили повреждения школа, больница и мечеть.



Конвертоплан Bell V-22 Osprey находится на вооружении Корпуса морской пехоты США и ВМС США с 1989 года. Летательный аппарат оснащен двумя двигателями Rolls-Royce T406, которые могут поворачиваться почти на 98 градусов. Тактический радиус действия - 650 километров. V-22 Osprey отличается большей грузоподъемностью, способен развивать скорость до 580 километров в час и подниматься на высоту 7,6 километра. Помимо трех членов экипажа в конвертоплане могут разместиться борттехник и 24 десантника. CV-22, полностью оборудованный для решения специальных задач.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    51 комментарий
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +11
      8 февраля 2017
      Хоть и ругают их за ненадежность, но тема очень перспективная, надо развивать ее по-полной
      1. +5
        8 февраля 2017
        Неуклюжая слабоманевренная стая, превосходная цель для ПЗРК.
        1. +14
          8 февраля 2017
          Цитата: электроОлег
          Неуклюжая слабоманевренная стая, превосходная цель для ПЗРК.

          Как и стая МИ-8 в анологичной ситуации
          1. +10
            8 февраля 2017
            Как и стая МИ-8 в анологичной ситуации


            Только у конвертоплана скорость в 2 раза больше и дальность. При сохранении вертикального взлета и посадки. Машина получилась действительно хорошей.
            1. +1
              8 февраля 2017
              Только у МИ-8, манёвренность в разы лучше, при сохранении всех остальных достоинств (кроме скорости). В хвалёный Osprey, из боевой техники, только велосипед можно закатить. В отличии от МИ-8.
              1. +10
                8 февраля 2017
                Цитата: Orionvit
                Только у МИ-8, манёвренность в разы лучше, при сохранении всех остальных достоинств (кроме скорости). В хвалёный Osprey, из боевой техники, только велосипед можно закатить. В отличии от МИ-8.

                А в МИ-8 можно танк закатить lol
                Грузоподъёмность у Оспрея выше,что внутри,что на внешней подвеске. Если бы мы первые внедрили ковертоплан в серию,то вы бы сейчас кипятком полевали - нужно быть объективным,а не ругать всё заграничное - так мы ничему не научимся
                1. +1
                  8 февраля 2017
                  Обругать всё отечественное это не делает вам чести. Зарубите себе на носу, заграничное, это ещё не значит, что лучшее. Почему это мы должны учится на всём заграничном? Концепцию боевого применения "Оспрея", так до конца и не определили.
                  А в МИ-8 можно танк закатить
                  Не смешно. Ми-8 изначально проектировался для перевозки определённой номенклатуры боевой техники. В отличии от вашего хвалёного конвертоплана, в котором умещаются 24 солдата в положении согнувшись. При Союзе, изобретали всё, что только можно, что было реально, то воплощали в железе. Если было перспективно, то запускали в серию. А понаделали такого, что западу в отдалённой перспективе и не снилось, начиная с экранопланов и заканчивая ракетными двигателями. И если конвертоплан не сделали, значит овчинка не стоила выделки. А сделать для того, что бы он был, зачем? Вот в штатах сделали, и теперь носятся с ним, не зная куда приткнуть.
                  1. +2
                    8 февраля 2017
                    В отличии от вашего хвалёного конвертоплана, в котором умещаются 24 солдата в положении согнувшись.

                    Ага,на корачках. Бред не пишите и я не хвалю всё заграничное,я за объективный подход,если ковертоплан это хороший аппарат,то я это говорю и неважно кто его сделал,а следующее поколение будет ещё лучше,зарубите себе на носу
                    1. 0
                      9 февраля 2017
                      Вот только на Ми-8 летает весь мир, а хвалёный "Оспрей" пока ещё нигде себя не проявил, а напротив, так и остался головной болью пентагона.
                      1. 0
                        9 февраля 2017
                        Вы не патриот, а патрюк. :-)

                        Ваша ненависть ко всему "не нашему" просто смешна. Из-за таких как вы прогресс и тормозится. Сначала они орут "Нафига нам Мистрали, это корыта, они не могут погружаться как подлодки и не несут столько ракет как крейсера и т.д." (таких в комментариях ещё пару лет назад было большинство, даже тут), а теперь они орут "жаль, что у нас нет Мистралей, чтоб работать в той же Сирии, французы обманщики, и т.д. ..." (и таких сейчас, как ни странно, тоже большинство).

                        Вы просто смешны. Как тот флюгер, куда ветер подует, туда и вы ...

                        p.s. Вспомнился момент из советского фильма "Джек Восьмёркин - американец", там один такой же идейны говорил:
                        - "Как идейный комунар я ЗА!!!"
                        - А ему вопрос - "ЗА что?"
                        - А он - "Как идейный коммунар я Против!!!"
                        1. 0
                          9 февраля 2017
                          Так это лихо расписали мой "психологический портрет". Мой вам совет, соскочите со своей волны, проветрите мозги для начала, и на всякий случай проконсультируйтесь у врача. По моему у вас в мозгу каша. Я в оборонке проработал с 80-х годов, и знаю о чём пишу, в отличие от вас, борзописцев. Я так и не понял, что вы хотели сказать своим стучанием по клавишам, мысль где?
                    2. 0
                      9 февраля 2017
                      Почитайте на досуге, может что нового узнаете. lol http://fishki.net/anti/1954148-amerikanskaja-vund
                      ervaflja---letajuwij-pozor-v-22-osprey.html
          2. +3
            8 февраля 2017
            Ага, а без обсера (высера) нашей техники обойтись нельзя....Че у Вас за манера такая-заподнопочитательная... Вопрос об матрасной технике стоял, причем здесь изделия Микояна!!?? Наша техника прошла обкатку десятилетиями, самая дешовая, ремонтопригодная и надежная. Продается по всему миру, в том числе и матрасники ее покупают.. Что кроме ТТХ данных конвертов Вы знаете?? Инженеры на диване...Посчитайте сколько эти понты стоят в производстве, в обслуживании, где сие диво использовалось в реальных боевых условиях и себя полностью оправдало? Вот когда ответите на все эти вопросы, с примерами желательно, вот тогда и умничайте...
            1. +1
              8 февраля 2017
              Извините, не Микояна, а Миля.
            2. 0
              8 февраля 2017
              Цитата: skarl
              Ага, а без обсера (высера) нашей техники обойтись нельзя....Че у Вас за манера такая-заподнопочитательная... Вопрос об матрасной технике стоял, причем здесь изделия Микояна!!?? Наша техника прошла обкатку десятилетиями, самая дешовая, ремонтопригодная и надежная. Продается по всему миру, в том числе и матрасники ее покупают.. Что кроме ТТХ данных конвертов Вы знаете?? Инженеры на диване...Посчитайте сколько эти понты стоят в производстве, в обслуживании, где сие диво использовалось в реальных боевых условиях и себя полностью оправдало? Вот когда ответите на все эти вопросы, с примерами желательно, вот тогда и умничайте...

              Я то про него читал,а вы подумайте,адмирал вы наш недиванный,что CV-22 это первенец в массовой серии и следующие поколения будут намного дешевле в эксплуатации. Например,у Ме.262 был очень дорогой полётный час и он был очень сложен в обслуживании,несравнить с Ме.109,и по вашему мнению нужно было продолжать воевать с поршневыми истребителями?
        2. +13
          8 февраля 2017
          Цитата: электроОлег
          превосходная цель для ПЗРК.
          Олег, это из разряда, зачем нам авто, когда колёса можно дешёвым гвоздиком проколоть? Из ПЗРК много чего можно сбить, но авиацию это не отменяет. Наверное, хватит уже здесь делить на "наших разведчиков" и "ихних шпионов", просто, у нас после распада СССР тему похерили, а Штаты её развили. Кроме того, реальные СВВП были только у двух стран, Советского Союза и Великобритании, янки имели лишь лицензию от Британии для своего Корпуса морской пехоты, а сейчас у них "триплекс-платформа", F-35, где с темой СВВП американцам сильно помогли наши чертежи Як-141. Своё завалили, хотя Як-141 был далеко впереди от тех же британцев, сейчас хихикаем над доводкой американского F-35, а его доводят, и доведут до ума, причём, не для конкуренции с Су-35 или Т-50, а для своей ниши в вооружениях. КБ Миля давно разрабатывало Ми-30, но он так и остался пока проектом. На фото модель нашего конвертоплана Ми-30С.
          1. +1
            8 февраля 2017
            Вертикальный взлёт себя не оправдал, насколько я помню. Малый радиус действия и малая боевая нагрузка. Як-38 имел высокую аварийность, и испытания Як-141 завершились после аварии предсерийного образца. Так что тут мат расники в лепёшку наступили. Хотя воевать с дикими племенами может для них и сойдёт.
            1. +4
              8 февраля 2017
              Цитата: электроОлег
              Вертикальный взлёт себя не оправдал, насколько я помню.
              Вертикальный и укороченный взлёт преобладает в живой природе, в технике он так же, рано или поздно, будет одним из основных для летательных аппаратов. "Малый радиус" и "малая боевая нагрузка" когда то была и у первых аэропланов, всё в технике начинается с преодоления проблем. Работы по Як-141 завершились ни в малой степени из-за распада Советского Союза и потери практически всего нашего авианосного флота, без которого для СВВП не увидели перспектив, хотя, готовность Як-141 была на уровне того, что "матрасники" только сейчас мучают в качестве вертикалки по F-35. Воевать они не с дикими племенами собрались, случись ядерный конфликт, СВВП может взлететь из любой ямы, из любого укрытия, когда многокилометровые взлётно-посадочные полосы будут уничтожены вместе с ангарами и прочей инфраструктурой, в качестве приоритетных целей, как было в "Барбаросса". В отличие от самолётов традиционного взлёта "по-журавлиному", СВВП могут использовать различный старт, как вертикальный, укороченный, так и традиционный для экономии топлива, обычные самолёты такого выбора не имеют. Время уходит, получив мировой отрыв в теме с Як-141, мы это теряем, притом, что русский флот возрождается, и СВВП будет востребован, как для УДК, лёгких авианесущих кораблей, так и в дальнейшем для сухопутного использования.
              1. +1
                8 февраля 2017
                Ну укороченный взлёт я приветствую. Только при помощи управляемого вектора тяги, а не с помощью костылей. И никакие характеристики не страдают, и появляются новые возможности.
            2. +2
              8 февраля 2017
              какие то дилетантские выводы, любые новшества несут в себе риск аварийности, если так рассуждать то автомобили надо в первую очередь запретить...
            3. +2
              8 февраля 2017
              Вертикальный взлёт себя не оправдал, насколько я помню
              Почему. "Харриер" состоял на вооружений многих стран, и для своих узкоспециализированных целей, довольно не плох. А Як-38, действительно был не совсем удачной машиной. Жаль Як-141 не довели до ума.
      2. +3
        8 февраля 2017
        Цитата: maxim947
        Хоть и ругают их за ненадежность, но тема очень перспективная, надо развивать ее по-полной

        Угу... в США. smile
        Потому как "Оспрей" стоит на втором месте по стоимости одного лётного часа в боевых условиях, уступая только "Спириту". Даже "истребитель бюджета" Раптор обходится дешевле. Даже мечта некротехнофетишиста В-52 - и то дешевле.
        1. +1
          8 февраля 2017
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: maxim947
          Хоть и ругают их за ненадежность, но тема очень перспективная, надо развивать ее по-полной

          Угу... в США. smile
          Потому как "Оспрей" стоит на втором месте по стоимости одного лётного часа в боевых условиях, уступая только "Спириту". Даже "истребитель бюджета" Раптор обходится дешевле. Даже мечта некротехнофетишиста В-52 - и то дешевле.

          Так потому что это первая массовая модель,следующие поколение будет менее затратными,как я уже выше писал,сравните стоимость лётного часа у Ме.262 и Ме.109
    2. 0
      8 февраля 2017
      Ну летают.. Ничего выдающегося не увидел. ЗУ-23-2 такие на раз сбивать будет, не говоря о ПЗРК.
      1. +6
        8 февраля 2017
        Летают - и быстрее вертолетов. В этом вся изюминка. В остальном - те же вертолеты.
        1. +5
          8 февраля 2017
          voyaka uh hi
          Летают - и быстрее вертолетов. В этом вся изюминка. В остальном - те же вертолеты.
          Нет. В режиме зависания и манёвренности на малых скоростях далеко им до вертолёта.Тут встаёт один вопрос цена-качество-надёжность.Для боевого применения конвертоплан плох одним.Один двигатель потеряет сразу катастрофа.У вертолётов с двумя двигунами это не критично.Эту тему ещё в СССР закрыли.Хотя и велись усиленные разработки.Потом посчитали.Прослезились.И поняли что овчинка выделки не стоит.К стати говоря вертолёт самая русская машина . Американская школа ветолётостроения от Сикорского пошла.Остальные страны не в счёт.В мире только две страны действительно вертолёты придумывать умеют.Россия и США.
    3. +2
      8 февраля 2017
      Красиво летят, интересная техника good
    4. 0
      8 февраля 2017
      А на одном винте он сможет удержаться?
      1. +5
        8 февраля 2017
        Нет.малейшая разбалансировка между винтами и ... катастрофа
        1. Комментарий был удален.
        2. +6
          8 февраля 2017
          Нет. Каждый мотор соединен с обеими коробками передач. Один мотор может
          вращать оба ротора. Только если вертолет сильно перегружен или на очень бокльшой высоте, нельзя лететь на одном движке.

          Each engine couples to another gearbox in the fuselage, so one engine can drive both rotors.
          "Unless I am very heavy or at a very high altitude," Luce says, "I can fly this thing single-engine
          all day, because of that interconnected driveshaft."
          1. +2
            8 февраля 2017
            Не смог загрузить видео посмотрите по ссылке:
            https://rutube.ru/video/bcd270d869bf59e024b1fd2ed
            108b2c1/?ref=search
    5. +2
      8 февраля 2017
      Красиво,но наши лучше.
      1. +4
        8 февраля 2017
        Цитата: Громобой
        Красиво,но наши лучше.

        Интересно! У нас что, уже конвертопланы появились? smile
        1. +1
          8 февраля 2017
          Они были сделаны,но появились проблемы с управлением.Потом посчитали и пришли к выводу. не выгодно.
    6. 0
      8 февраля 2017
      Красавцы! Мощно выглядят, а звук какой! good
      Вот почему нашим не додуматься так же на "показуху"- строем, да на Ми-26, да на сверхнизкой..... fellow
      1. +1
        8 февраля 2017
        Да уж, Ми-26, д..ра ещё та.
    7. 0
      8 февраля 2017
      Цитата: Сергей уи
      Красиво летят, интересная техника good

      Мне наши над Крымом больше нравятся!
    8. +1
      8 февраля 2017
      В России бы подобную машину создали, только с грузоподъёмностью тонн 80 - как раз для доставки габаритных грузов в районы где ни дорог ни аэродромов нету.
      1. +3
        8 февраля 2017
        Цитата: Вадим237
        В России бы подобную машину создали, только с грузоподъёмностью тонн 80 - как раз для доставки габаритных грузов в районы где ни дорог ни аэродромов нету.


        Вы лучшие дороги и аэродромы строите hi
        1. +2
          8 февраля 2017
          Цитата: Hades1911
          Вы лучшие дороги и аэродромы строите

          Как показал опыт 60-х - 80-х - вертолёты лучше. Для той же нефтегазоразведки быстрее и проще перебросить буровую на новую точку вертолётом, чем строить дорогу к месту, где может вообще ничего не оказаться.
          Вот и работали связки "базовый аэродром - развозка по местам": Ан-12 - Ми-6 и Ил-76 - Ми-26. А планировался вообще монстр: Ан-22 - В-12.
          1. +2
            8 февраля 2017
            Цитата: Alexey RA
            Цитата: Hades1911
            Вы лучшие дороги и аэродромы строите

            Как показал опыт 60-х - 80-х - вертолёты лучше. Для той же нефтегазоразведки быстрее и проще перебросить буровую на новую точку вертолётом, чем строить дорогу к месту, где может вообще ничего не оказаться.
            Вот и работали связки "базовый аэродром - развозка по местам": Ан-12 - Ми-6 и Ил-76 - Ми-26. А планировался вообще монстр: Ан-22 - В-12.


            Ну дороги то надо строить.
            1. 0
              9 февраля 2017
              НА севере в болотах как дороги строить собираетесь? Опытом поделитесь пожалуйста!!! Просто интересно! С уважением! hi
        2. 0
          8 февраля 2017
          У нас строительство одного километра дороги в такую местность обойдётся в миллиард и более рублей.
    9. +1
      8 февраля 2017
      Готовятся к десантной операции? Где?
      1. 0
        8 февраля 2017
        В Химках, вестимо... smile
    10. 0
      8 февраля 2017
      Цитата: Per se.
      На фото модель нашего конвертоплана Ми-30С.

      Так вот на кого так сильно смахивает сей Оспрей.
      В девяностых его создатели наверняка имели доступ к милевским проектам.
      1. +1
        8 февраля 2017
        Цитата: Гронский
        Цитата: Per se.
        На фото модель нашего конвертоплана Ми-30С.

        Так вот на кого так сильно смахивает сей Оспрей.
        В девяностых его создатели наверняка имели доступ к милевским проектам.

        fool Слова в статье "Конвертоплан Bell V-22 Osprey находится на вооружении Корпуса морской пехоты США и ВМС США с 1989 года". НАХОДЯТСЯ НА ВООРУЖЕНИИ, следовательно разработаны еще раньше. Какие к черту 90-е. На дворе уже 2017, а вы читать до сих пор не научились, хотя фигню писать можете. hi
    11. +1
      8 февраля 2017
      Ужасно тяжелая железяка. Весовая отдача в 2 раза ниже вертолётной. Сами видите: толщенное крыло, посередине которого на весу болтается "вагон". Конечно винты надо было ставить прямо над "вагоном". Тогда и крылья были бы легче и лобовое сопротивление было бы меньше. Любителям конвертоплана скажу сразу: это технический тупик, развития не будет, Так же как F-14 - "ах, изменяемая геометрия крыла!" , а через 10 лет всех списали и забыли как тупиковое направление.
      1. +2
        8 февраля 2017
        Цитата: tigoda
        Так же как F-14 - "ах, изменяемая геометрия крыла!" , а через 10 лет всех списали и забыли как тупиковое направление.

        32 годика отстоял на вооружении F-14, и еще бы мог.
    12. +1
      9 февраля 2017
      Цитата: ДМ51
      Цитата: skarl
      Ага, а без обсера (высера) нашей техники обойтись нельзя....Че у Вас за манера такая-заподнопочитательная... Вопрос об матрасной технике стоял, причем здесь изделия Микояна!!?? Наша техника прошла обкатку десятилетиями, самая дешовая, ремонтопригодная и надежная. Продается по всему миру, в том числе и матрасники ее покупают.. Что кроме ТТХ данных конвертов Вы знаете?? Инженеры на диване...Посчитайте сколько эти понты стоят в производстве, в обслуживании, где сие диво использовалось в реальных боевых условиях и себя полностью оправдало? Вот когда ответите на все эти вопросы, с примерами желательно, вот тогда и умничайте...

      Я то про него читал,а вы подумайте,адмирал вы наш недиванный,что CV-22 это первенец в массовой серии и следующие поколения будут намного дешевле в эксплуатации. Например,у Ме.262 был очень дорогой полётный час и он был очень сложен в обслуживании,несравнить с Ме.109,и по вашему мнению нужно было продолжать воевать с поршневыми истребителями?

      Ну за адмирала спасибо конечно, хотя обсуждение авиации идет, а не флота да ну ладно...Ув. Дмитрий, я Вам предложил ответить на ряд вопросов интересных...,а из Вашего опуса следует лишь одно ключевое слово Я ЧИТАЛ, ну знаете р-на заборе тоже кое что написано, но меня Вы не убедили, в основном бла-бла-бла...
    13. 0
      9 февраля 2017
      "Со стороны Йемена указывается, что в результате указанной спецоперации погибли восемь женщин и семеро детей в возрасте от 3 до 13 лет, получили повреждения школа, больница и мечеть."

      Подонки..... Жаль что только один конверт разбился.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»