Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Под командованием Госплана

Приход к власти в США новой администрации дает мощный импульс глобальной нестабильности и неопределенности.

В ретроспективе нечто похожее было во времена Первой мировой и революции в России, Второй мировой или краха СССР. Каждая трагедия способствовала обновлению и усилению Америки, а пресловутая перестройка наделила США статусом единственной сверхдержавы. Во всех случаях их возвышение шло с опорой на мощную армию и инновационную экономику, а глобальный хаос использовался для продвижения интересов Соединенных Штатов в ключевых районах мира.

В свое время бизнесмен Дональд Трамп заявлял: «Я не желаю быть президентом. Я уверен в этом на сто процентов. Я изменю свое мнение, только если увижу, что страна летит к чертям». По-видимому, это время пришло. Мир имеет дело с прагматичным и целеустремленным лидером, для которого на первом месте стоят интересы его страны. В инаугурационной речи Трамп призвал соотечественников снова сделать Америку сильной, процветающей, безопасной и великой.


Глобальная критичность

Президент Трамп не случайно говорит о необходимости возрождения Америки. Возможности и влияние США снижаются на фоне крепнущей тенденции формирования полюсов власти вне западного мира и укрепления позиций КНР в роли глобального экономического лидера. Мировую систему хозяйства ждет период турбулентности и глобальной нестабильности, что затронет и Россию.

Анализ первых шагов администрации Трампа свидетельствует, что интеграционные процессы пойдут вспять за счет отхода во внешней политике от глобализма. В результате мир движется к модели «каждый сам за себя», что отражено в намерении 45-го президента вести диалог с партнерами в Европе, Азии или Латинской Америке, не допуская «коллективных договоров», и тем самым добиваться самых выгодных для себя условий.

Однако стратегия односторонних выгод вряд ли сработает в отношениях между США и КНР – слишком высока взаимозависимость экономик, генерируемых ими товарных и инвестиционных потоков. Для России важно учитывать и использовать в свою пользу любые изменения в американо-китайских взаимоотношениях, оказывающие серьезное влияние на мировую торговлю, движение капиталов, структуру глобальных цепей производства и поставок. В этом контексте следует улучшать структуру российско-китайского товарооборота, активизировать региональное экономическое сотрудничество в интересах развития Дальнего Востока.

Нынешняя американская политика в отношении КНР создает новые «окна возможностей» для РФ. Однако их использование тормозится невысоким объемом российско-американских торговых связей и неразвитостью нашего обрабатывающего сектора экономики. К примеру, в 2013 году поставки в Россию составляли лишь 0,1 процента ВНП Соединенных Штатов (11 млрд долл.), а экспорт из нашей страны в США – 0,2 процента ВНП (27 млрд долл.).

Изменение двусторонних отношений в экономике во многом зависит от закрепления России на мировом рынке высокотехнологичной продукции. У нас есть заделы – уникальные системы оружия и военной техники, проекты атомных электростанций, космическая индустрия. Но нужно расширять предложение, подключать другие отрасли, поднимать и выводить их на мировой уровень. Тут требуется государственное участие, частный бизнес неохотно идет на долгосрочные вложения.

Под командованием Госплана


Пекин же активно развивает транспортное машиностроение, внедряет новые технологии, что позволило китайцам занять крайне выгодные ниши на рынках высокоскоростных поездов (около 25 процентов мирового транспортного машиностроения). Несмотря на противоречия с Вашингтоном, КНР в 2014–2016 годах заключила дорогостоящие контракты на поставки 418 подвижных составов для метро Бостона и 846 вагонов для метро Чикаго. Планируется экспорт поездов в Таиланд, Индию, Кению. Таким образом, Пекин закрепляет за собой лидерство на инновационном и высококонкурентном рынке на всех континентах, что придает этому сектору бизнеса стратегическую устойчивость и глобальную привлекательность.

На этом фоне односторонняя сырьевая ориентация российского экспорта снижает конкурентоспособность страны на рынке высокотехнологичной продукции и объективно ослабляет наши позиции в необъявленной гибридной войне с Западом.

Американскую стратегию использования критичности в национальных интересах откровенно обрисовал в 1998 году один из разработчиков концепции управляемого хаоса Стивен Манн. Суть состоит в том, что в результате воздействий национальная экономика как нелинейная система неизбежно приближается к точке бифуркации, где ее устойчивость снижается и в ней создаются условия, при которых малый толчок может спровоцировать лавину в любом месте, с непредсказуемыми последствиями, изменяющими всю систему, какими бы мощью и сопротивляемостью внешним и внутренним разрушительным факторам она ни обладала. При этом устранение одной из опасностей зачастую повышает вероятность других нежелательных вариантов.

В глобальной перспективе нацеленность новой администрации США на первоочередную реализацию национальных интересов будет выступать в качестве своеобразного катализатора развития глобальной нестабильности как в военно-политической, так и в экономической сфере.

Дальнейшее усиление глобальной критичности обусловливают следующие факторы:

возрастание роли негосударственных субъектов при одновременном росте количества возможных политико-военных комбинаций, включающих разных участников;
появление беспрецедентных возможностей по влиянию извне на экономическую политику государства;
диффузия мощи в многополярном мире на фоне распространения информационных и военных технологий;
демографические изменения, включая ускоренную урбанизацию и неконтролируемую миграцию;
обострение противостояния по оси цивилизационных разломов;
усиление соперничества в доступе к глобальным ресурсам.


Возрастает угроза применения высокоточного оружия при сохранении роли ЯО как средства сдерживания. Наличие таких тенденций требует подготовки страны и армии к участию в широком диапазоне возможных классических и иррегулярных конфликтов.

Заложники доллара

В экономике – объекте приложения технологий «управляемого хаоса» критичность может создаваться в каждой из взаимозависимых сфер: производстве, распределении, обмене и потреблении. С учетом их предназначения и специфики функционирования, слабых и уязвимых мест подбираются соответствующие гибридные угрозы, реализация которых позволяет дестабилизировать экономику государства.

Весьма уязвимой представляется сфера производства, где создаются материальные и нематериальные блага. Хаотизация будет весьма эффективной при недостаточном развитии реального сектора экономики, высокой зависимости от критически важных зарубежных технологий. Серьезный эффект могут дать санкции, нацеленные на ущерб энергетическому и финансовому секторам, оборонной сфере, машиностроению, добывающим отраслям. Во внутренней политике мощным источником напряженности служат нарушения принципов социальной справедливости при распределении материальных благ.

Деятельность сферы обмена в существенной степени базируется на финансах, представляющих уязвимую часть экономики любого государства. Опыт развала СССР и «цветных революций» показывает: хаотизация денежного обращения обеспечивается использованием подконтрольных Западу международных валютно-финансовых организаций, введением целевых санкций в сферах производства и банковской деятельности, манипуляцией ценами на нефть и газ. К участию в эмбарго привлекаются союзники США по НАТО и ЕС. Так, например, все еще широкое использование в России доллара в расчетах создает объективные предпосылки для хаотизации ее финансовой системы. Другие санкции могут быть нацелены на ограничение доступа страны-мишени к международным кредитным рынкам, на более строгое применение правил ВТО и других торговых норм, отражающихся на экспорте. В контексте модели «каждая нация сама за себя» стоит задуматься о целесообразности членства России в ВТО.

Наконец, хаоса в потреблении можно добиться, манипулируя ценами на продукцию, введением эмбарго на поставки критически значимых товаров.

США считают хаос «управляемым» и видят в нем новый инструмент продвижения своих национальных интересов в условиях глобальной критичности под предлогом демократизации современного мира. Остальные страны, включая Россию, рассматривают данные процессы и регионов как бедствие, способное привести к глобальной катастрофе.

В экономической сфере элементами, наиболее подверженными технологиям хаотизации в ходе гибридной войны против РФ, являются как раз финансы, добыча нефти и газа, международные транспортные коммуникации. Здесь в качестве мощной антисистемной силы используется исламский радикализм (на Ближнем и Среднем Востоке, в Афганистане, Центральной Азии) или воинствующий национализм (на Украине, в Прибалтике).

Один из важных факторов критичности – диффузия глобальной мощи, способствующая развитию глобальной нестабильности. Более того, по существующим прогнозам в течение ближайших десятилетий не ожидается формирования единого центра силы, что в свою очередь послужит одной из причин, провоцирующих нестабильность, а то и распад существующих союзов. Отношения между государствами в условиях «каждый за себя» будут характеризоваться большей степенью враждебности и недоверия, чем раньше.

Эта диффузия проявляется и в возрастании роли негосударственных субъектов, которые будут стремиться оказывать большее влияние как на локальном, так и на глобальном уровне. Усилятся угрозы, связанные с распространением информационных и военных технологий, что даст отдельным лицам и группам доступ к различному летальному оружию, особенно высокоточному и биологическому, к так называемой грязной бомбе, способной создать радиоактивное заражение на больших участках местности, опасным химическим веществам и кибертехнологиям. Таким образом, экстремисты и преступные группировки смогут нарушить госмонополию на масштабное использование насилия.

Развитие этих факторов по мере их накопления уже привело к качественным изменениям конфликтов современности. Появились гибридные угрозы, источниками которых могут быть как государства, так и другие субъекты. Их особенность – четкая направленность против заранее вскрытых слабых и уязвимых мест конкретной страны или региона, что обусловливает уникальный разрушительный характер гибридной войны как нового вида современных конфликтов.

«Гибридный» ответ

Основу для подрыва национальной экономики России создают системные недостатки, которые используются для формирования гибридных угроз. В их числе:

попытки некритического внедрения западных моделей управления экономикой, не соответствующих российским реалиям;
сохраняющаяся сырьевая ориентация и неразвитость обрабатывающих отраслей;
коррупция, воровство, злоупотребления властью;
отсутствие госоргана интегрального планирования при доминировании либеральной идеи невмешательства государства в экономику и социальное строительство;
сохранение положения «ведомой» страны в культурно-цивилизационном развитии;
неразвитость «мягкой силы», невысокая притягательность государства и его институтов;
слабый контроль над миграцией.


Эти недостатки, ведущие к слабости национальной экономики, умело используются внутренними и внешними противниками единой и стабильной России для достижения собственных целей.

Противодействие интегрированному комплексу подрывных технологий требует от России «гибридного» ответа, охватывающего весь диапазон угроз. Его подготовка и реализация немыслимы без наличия в государстве органа, способного обеспечить согласование и выработку верховным руководством важных решений во всех сферах – административно-политической, военной, социально-экономической, культурно-мировоззренческой.

Русский и советский военный теоретик Александр Свечин, признавая необходимость объединения руководства войной на фронтах «политической, экономической и вооруженной борьбы», отмечал: «Такая задача по плечу лишь руководящий головке, олицетворяющей в себе наивысшую в государстве политическую компетенцию, осуществляющую верховную власть. Коллектив этой головки является интегральным полководцем».

В условиях ведущейся против России гибридной войны наличие в составе «интегрального полководца» компетентной, высокопрофессиональной структуры прогнозирования, планирования и контроля выполнения принятых решений в экономической сфере создаст основу для устойчивого поступательного развития страны. В СССР координацию связей производителей во времени и пространстве возлагали на Госплан, ГКНТ, некоторые другие институты, консолидировавшие возможности страны в единой стратегии политического, экономического и социального взаимодействия. Сегодня выводом экономики государства на устойчивое развитие должны заняться аналогичные государственные структуры, возрожденные на новом качественном уровне. Они обеспечат координацию производителей, их увязку со стратегией развития страны. Функции и задачи централизованного управления экономикой должны быть адаптированы к реалиям современности. Нужны разработка новой нормативно-правовой базы, привлечение компетентных кадров, глубокая автоматизация процессов прогнозирования, планирования, мониторинга принятых решений, жесткого контроля используемых ресурсов. Меры подобного содержания и масштаба, направленные на интеграцию возможностей централизованного управления экономикой, создадут дополнительный запас прочности и стабильности другим национальным институтам.

России и миру предстоит пережить сложное и нестабильное время, существенно отличающееся от реалий XX столетия. Формируются новые факторы критичности, и в этих условиях надежным якорем для нашей страны были и останутся Вооруженные Силы и национальная экономика, которая должна соответствовать статусу великой державы.
Автор: Александр Бартош
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35588


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Б-15 17 марта 2017 06:21
    Сложно прогнозировать появление нового Госплана. Его наличие жёстко ограничит влияние либеральных методов экономики. Нельзя будет гнаться за сиюминутными барышами, если почти вся твоя продукция распределена и мощности заняты.
    Это и было одной из причин, почему Госплан был уничтожен одним из первых.
    Но дорогу осилит идущий.
    1. Boris55 17 марта 2017 07:28
      Цитата: Б-15
      Сложно прогнозировать появление нового Госплана...

      Что по вашему делает госдума когда обсуждает проект бюджета предоставленный ей правительством? Отвечаю. Правительство и госдума занимаются планированием т.е. составляют не что иное как госплан. Кому деньги дадут - то и развивать будут, а кому не дадут - того и погубят...
    2. Boris55 17 марта 2017 08:37
      Цитата: Б-15
      Его наличие жёстко ограничит влияние либеральных методов экономики... Это и было одной из причин, почему Госплан был уничтожен одним из первых.

      Гос.планирование ни кто не уничтожал. Уничтожали государство как таковое. Вы рассуждаете о способах достижения целей плана.
  2. Boris55 17 марта 2017 07:56
    Цитата: Александр Бартош
    ... односторонняя сырьевая ориентация российского экспорта снижает конкурентоспособность страны на рынке высокотехнологичной продукции и объективно ослабляет наши позиции в необъявленной гибридной войне с Западом...

    1. Надо быть полным идиотом, что бы не использовать то, что у нас лежит под ногами и зачем американцы с дубинкой гоняются по всему миру.
    2. То, что наше экономика полностью сырьевая - не соответствует действительности.
    1. yehat 17 марта 2017 10:18
      использовать-то ресурсы надо, но в первую очередь для своего производства, а не заграничного.
      нет большого смысла в увеличении экспорта ресурсов за границу, только сверхприбыльные ниши,
      потому что многие запасы ограничены, потому что существует экология.
      Посмотрите статистику, какую долю добываемых ресурсов потреблял СССР - она была многократно больше, чем сейчас. В идеале, прибыль должна получаться за счет косвенных факторов - туризм, информационная поддержка, посредничество, прибавочная стоимость при производстве и накладные расходы, сверхприбыль за инновацию или положение на рынке,
      прибыль за счет более эффективного распределения ресурсов и работ за счет глобальной координации (например, ликвидирование части простоев, более полное использование резервов, сокращение перепроизводства).
      Так же стоит активно развивать технологии замкнутого цикла производства-потребления. Например, стеклянные бутылки.
      1. Boris55 17 марта 2017 11:02
        Цитата: yehat
        Посмотрите статистику, какую долю добываемых ресурсов потреблял СССР - она была многократно больше, чем сейчас.

        Сравнивать экономику СССР и экономику России сегодня - не корректно хотя бы по той причине что у нас тогда был свой печатный станок и мы печатали денег столько, сколько требовалось экономике. Где место России (см. видео с 54 мин). Самая главная мысль - 56:40.

        Ведущий программы - Дмитрий Куликов. Гость в студии программы Право знать - Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук
        1. yehat 17 марта 2017 11:07
          у нас и сейчас есть свой печатный станок. Мы добровольно его поставили в зависимость от внешней торговли. Но так же можем и убрать эту зависимость.
          1. Boris55 17 марта 2017 12:09
            Цитата: yehat
            Но так же можем и убрать эту зависимость.

            Де Голь попробовал - убили.
            Кенеди попробовал - убили.
            Хусейн попробовал - повесили.
            Кадафи попробовал - растерзали...
            1. yehat 17 марта 2017 12:34
              Кадаффи пытался сделать куда больше, чем независимость - выдавить доллар из примерно четверти мировой экономики.
        2. strannik1985 18 марта 2017 10:47
          Не просто печатный станок, а раздельных финансовых сектора экономики, один-наличные деньги, общая сумма которых равна сумме товаров и услуг, второй-расчетные единицы для финансирования экономики. Просто так деньги из сектора в сектор перевести нельзя.
          В результате гос.сектор имел огромные средства на развитие, на которые никак не влияла инфляция.
  3. yehat 17 марта 2017 09:53
    Госплан - штука довольно хитрая. Тот Госплан, который я застал в СССР, нам не нужен.
    Важно правильно выбрать нишу и глубину полномочий Госплана, диверсифицировать его участие в зависимости от уязвимости той или иной экономической ниши. Например, для космонавтики не годится от слова совсем элементная база из Китая, крайне жесткие требования к ттх изделий и потому нужен тотальный контроль.
    Напротив, при производстве кружек контроль нужен минимальный - больше помощь статистикой, сколько куда чего нужно. Наконец, Госплан - это прозрачность данных о валовом производстве и потреблении ресурсов частными фирмами, это крест на коммерческой тайне и это важный момент.
    На мой взгляд, нужно сделать систему, схожую с тем, что строил Сталин после войны. У него некритичная и способная легко выживать, адаптироваться часть экономики отдавалась артелям, которые контролировались минимально. Например, ловля речной рыбы или заготовка веников для бани. А важные ниши брало на себя государство.
    1. yehat 17 марта 2017 09:56
      важно выстроить не простую и понятную систему, а сбалансированную, чтобы те негативные явления (вроде застоя, отсутствия стимула к расширению ассортимента и т.п.) которые история выявила, были как-то компенсированы. На мой взгляд, Госплан должен напоминать что-то воде истребительного комитета в германии в 44-45 годах, только в больших масштабах.
    2. yehat 17 марта 2017 10:31
      так же, идея Госплана требует радикального пересмотра частной собственности, индивидуальных прав и обязанностей и много чего еще. Я абсолютно убежден, что структура, аналогичная Госплану, необходима для организации охраны здоровья, учебного процесса, заботы об экологии, работе над содержанием и улучшением инфраструктуры. То, что есть сейчас - уродливое подобие требуемого уровня организации или отсутствие вменяемости от слова вообще.
      1. Boris55 17 марта 2017 11:13
        Цитата: yehat
        Я абсолютно убежден, что структура, аналогичная Госплану, необходима для организации охраны здоровья, учебного процесса, заботы об экологии, работе над содержанием и улучшением инфраструктуры

        Для выполнения социальных обязательств у государства должны быть деньги. Средства собираемые в бюджет страны одними налогами - не достаточны. Стратегические отрасли производства, гарантирующие независимость страны и соц защиту граждан, должны быть национализированы. Остальные производства - в частной, или смешанной собственности.
        1. yehat 17 марта 2017 11:45
          зачем национализировать структуры соцзащиты? Это не обязательное условие.
          я как раз говорил о балансе методов, о том, чтобы без реальной нужды не распространяли контроль, национализацию и прочие механизмы госконтроля. Важно аккуратно подходить к этому вопросу и не идти на поводу демагогии и популизма.
          1. Boris55 17 марта 2017 12:03
            Цитата: yehat
            ...зачем национализировать структуры соцзащиты?

            Не структуры соц защиты, а предприятия обеспечивающие финансами эту самую защиту.
            Когда в 90-х всё отдали в "свободную руку рынка", у государства не было денег на выплату пенсий и др. Я про это.
            Должно ли государство вмешиваться в те структуры, которые обеспечивают конституционные обязанности государства? Думаю, что да. Негоже когда работники соц.защиты с жиру бесятся... Государство не должно быть безучастным созерцателем. А вот в какой степени - это другой вопрос.
            1. yehat 17 марта 2017 12:13
              в социальной, да и многих других сферах обязательно должен быть контроль, причем разный. где-то достаточно выпустить ГОСТ и контролировать его выполнение, а где-то
              контроль необходим просто тотальный. Например, в уборке мусора и его утилизации или в школе. Очень интересно посмотреть на то, как в Японии разделяют роли "Госплана" и частников. Это у них получается довольно органично.
  4. loaln 17 марта 2017 11:49
    Тут требуется государственное участие, частный бизнес неохотно идет на долгосрочные вложения.


    Конечно, давайте вбухивайте по привычке деньги в частника. А он потом - в офшоры. А мы - его убеждать, что это нехорошо. Знакомый спектакль обворовывания? Вместо того, чтобы создать за госсредства не кучу дерьма, а прорывные технологии, реализовать в производстве, наладить, убедиться в доходности и только после этого не ОТДАТЬ, а ПРОДАТЬ это частнику.
    Ну, конечно, в личный карман здесь тяжелее положить откат. Поэтому вокруг и идёт полным ходом процесс: государство частнику средства, в обратную сторону или примитив, или КУКИШ.
    Хотя о чём я? Кто это будет делать? Карьерная лестница разрушена, образование соревнуется по прыжкам с плинтусом, а тяму что-то сделать по наитию уже нет. Как и оставленного советского задела.
    1. yehat 17 марта 2017 12:29
      Вместо того, чтобы создать за госсредства не кучу дерьма, а прорывные технологии, реализовать в производстве, наладить, убедиться в доходности и только после этого не ОТДАТЬ, а ПРОДАТЬ это частнику

      этого недостаточно. Нужно контролировать поведение участников "рынка". Деньги люди должны получать за труд, а не на халяву. Поэтому, все случаи аномальных прибылей, или наоборот убыточности должны исследоваться и при необходимости нужны вмешательства.
      Например, вы создали прорывную технологии и продали ее частнику. Отлично, он монополист и взвинчивает цены на 300%. Что дальше? А дальше нужно объяснить клиенту, что он не прав и не имеет права получить чистую прибыль больше согласованного/запланированного процента или размера, а деньги, полученные "сверх" с благодарностью принимаются в фонд помощи инвалидам или еще куда. Многие забывают о БАЛАНСЕ. Топ менеджер корпорации, ворочающей миллиардами и дворник - оба должны пользоваться равным уважением и сравнимо зарабатывать, только так можно создать единое общество. Профит от дерзаний и усилий должен быть заточен не только на материальное. Например, человек, добившийся какого-то уровня успехов, может получить какую-то привилегию. Право на 20 детей в семье или на содержание собаки или громко петь ночью во дворе или переключать светофор по своему желанию или право реально участвовать в принятии решений управления страной - что-то, что дает ему общество в ответ на его заслуги - в немалой степени славу и уважение. То, что даст ему возможность жить приятнее, красивее, но не выше других. Просто удобнее. Не право на астрономическую зарплату, не право купить что угодно или быть неуязвимым к законам.
  5. мармеладный 17 марта 2017 14:07
    ага-в частные руки...только при нашем менталитете передавая в частные руки одной рукой другой рукой надо приставлять частнику к башке пистолет-чтоб не воровал....сегодня этого пистолета нет-результат все видят....
    1. yehat 20 марта 2017 09:16
      зачем? В СССР контролировали расходы людей. Нет смысла воровать, если нельзя потратить.
      Уверен, можно придумать аналогичную простую схему.
  6. костя андреев 18 марта 2017 12:35
    прочитал комменты, и задал вопрос- интересно?, среди комментаторов- советчиков, знающих как и что делать с экономикой государства, есть ли бизнесмены с успешным опытом управления, ну хотя бы точки по продаже шаурмы. или по продаже кваса летом?
    почитав комментарии, я прихожу к твердому убеждению, что таких тут нет!!!!
    1. yehat 20 марта 2017 09:13
      управление шаурмой не имеет ничего общего с управлением государственным аппаратом, потому что в первом случае цель - прибыль, а во втором - качество.
    2. мармеладный 20 марта 2017 18:51
      какая же ущербная логика......
Картина дня