NI: больше всего американские авианосцы боятся российских и китайских баллистических ракет

Использование авианосцев в условиях современного конфликта на море может обернуться для ВМС США значительными потерями. РФ и КНР уже давно располагают оружием, способным эффективно бороться со сверхтяжелыми и «невероятно дорогими» кораблями противника, пишет обозреватель журнала National Interest, военный эксперт Роберт Фарлей.

NI: больше всего американские авианосцы боятся российских и китайских баллистических ракет


Россия и КНР могут применить по американским авианосцам классические торпеды. «Никто не знает, сколько ударов сможет выдержать современный авианосец перед потоплением, но следует признать, что детонация одной единственной торпеды может существенно осложнить решение боевых задач», – цитирует автора РИА Новости.


Особую опасность для авианосцев представляют крылатые ракеты. Фарлей подчеркивает, что это оружие «лишает "жертву" возможности заблаговременно совершить маневр уклонения». При этом «прямое попадание крылатой ракеты в корпус приведет к полной потере боеспособности», пишет он.

Но самой серьезной угрозой, по его мнению, являются «современные противокорабельные баллистические ракеты, поскольку системы ПВО, которыми оснащены многие "тяжеловесы" ВМС США, не обладают достаточным потенциалом для уничтожения целей, имеющих баллистическую траекторию полета».

Кроме того, автор обращает внимание на «невероятную дороговизну авианесущих кораблей» и «страх боевых потерь, напрямую связанный с заоблачной стоимостью американских флагманов».

«У России и Китая нет нужды уничтожать американские авианосцы для того, чтобы обречь весь этот вид на исчезновение», – полагает Фарлей. Им достаточно просто развивать те вооружения, которые «сделают любое боевое применение сверхтяжелых кораблей рискованным и необоснованным», заключает он.

Использованы фотографии: Flickr/ Official U.S. Navy Page

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 218

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Арон Заави 19 марта 2017 12:02
    Бедные американцы. Всего боятся. Все их зашугали. crying
    1. RDX 19 марта 2017 12:08
      Авик, это оружие для колониальных войн
      RDX
      1. cniza 19 марта 2017 12:20
        У России и Китая нет нужды уничтожать американские авианосцы для того, чтобы обречь весь этот вид на исчезновение»,


        Росси да и Китаю , нет дел до США , если бы сами США не лезли к нам.
      2. alex73s 19 марта 2017 12:55
        Цитата: RDX
        Авик, это оружие для колониальных войн


        Зачем же тогда РФ собирается строить авианосец?
        1. dubowitskij.vick 19 марта 2017 13:54
          Цитата: alex73s
          Цитата: RDX
          Авик, это оружие для колониальных войн

          Зачем же тогда РФ собирается строить авианосец?

          Держать на расстоянии вытянутой руки всякую шелупонь. Мелочь из НАТО. А большим будем колотушками угрожать.
        2. aKtoR 19 марта 2017 18:52
          собираются - это не значит построен
        3. ШВЕДский_стол 19 марта 2017 20:36
          Согласен, не проще ли развивать береговую охрану и саму авиацию в целом, расширяя радиус применения?
          1. А1845 20 марта 2017 17:44
            Цитата: ШВЕДский_стол
            не проще ли развивать береговую охрану и саму авиацию в целом, расширяя радиус применения

            во времена СССР так и было - мощнейшая тактическая авиация закрывала все проблемные темы
            да уж если говорить про США, посмотрите сколько у них самолетов - заправщиков!
            даже без авианосцев они могут обеспечить действия авиации в любой точке
        4. meandr51 22 марта 2017 13:54
          Это деза. Чтобы ы еще больше их строили.
      3. С каких пор РФ вдруг стала колонией?:)
        1. КОСМОС 19 марта 2017 18:44
          Цитата: Андрей из Челябинска
          С каких пор РФ вдруг стала колонией?:)

          Возможно с тех пор, когда некоторые поглупели.
      4. iliitchitch 19 марта 2017 16:04
        Цитата: RDX
        Авик, это оружие для колониальных войн

        Понт это самоходный , папуасов впечатлить . Воткнуть в палубу ракетку не самую могучую , и всё , нелётная погода . Всё-таки умные люди в руководстве СССР были - не стали такие лоханки строить . Одна "Варшавянка" ужаса на врага наведёт больше , чем все эти АУГи , если драться придёться .
    2. Аарон hi эта статья с тем же смыслом -нужно денег и побольше,побольше, побольше. ...
      1. bouncyhunter 19 марта 2017 12:19
        NI: больше всего американские авианосцы боятся российских и китайских баллистических ракет

        Боятся - значит уважают ! wink
        Цитата: Изгоняющий либероидов
        эта статья с тем же смыслом -нужно денег и побольше,побольше, побольше. ...

        Да , аналитические выкладки Роберта Фарлея больше похожи на выпрашивание .
        1. cniza 19 марта 2017 12:38
          Привет Паша , этот звон о том что они нас боятся , выбивает хорошую монету из налогоплательщиков и другого значения этот шум не имеет , а самое интересное , что все об этом знают , но продолжают "жрать кактус".
          1. bouncyhunter 19 марта 2017 12:44
            Добрый день , Витя ! hi Так и есть - страх перед "злыми русскими" и не менее "злыми китайцами" за лужей уже давно стал своего рода трендом , позволяющим выколачивать хар-р-р-рошие деньги из налогоплательщиков . Ну а шавки-прихлебатели в Гейропе с радостью подхватывают славное начинание своих пастухов .
            1. spiriolla-45 19 марта 2017 14:24
              Авианосцы-это для войны с попуасами, а такую страну как Россия в лоб не взять. Но её можно уничтожить с меньшими затратами, просто возглавив её. Это они пытались сделать в 90-х, да и теперь, правительство на половину состоит индивидов преклоняющимися перед западом, а процентов на 90 связывающих жизнь своей семьи с западом и хранящих там наворованное. Так, что еще не всё решено и решается не всё силой.
              1. bouncyhunter 19 марта 2017 14:37
                Таких прозападных "подснежников" и вправду хватает . Но я не теряю уверенности что их знают и оставляют на местах в качестве участников "радиоигры" с западом , по примеру чекистов ВОВ . wink
              2. iliitchitch 19 марта 2017 22:20
                Цитата: spiriolla-45
                Так, что еще не всё решено и решается не всё силой.


                Плесень бильдербергская нарвалась на "попуасов" с мозгами(есть нам , чем гордиться!) , вот же , чорт побьери , пробуксовочка пошла . Паника там разгорается - чё делать-то ? Портала в другое измерение у этих золотых нет , как оказывается , в австралии да тасмании "Сарматами" достанут . Злобный Путин , того гляди , колоду краплёную в зад вернёт ... Чисто по-пролетарски , от души так , втусует . Прям чего-то жалко аж становится убогих .
      2. Пришелец 19 марта 2017 13:08
        Нет конечно, это нормальная констатация.
        Ты хотя бы бегло представляеш внутриполитические последствия для того общества, от гибели одного авионосца, не говоря о всей АУГ? От гибели следующего?
        И атомных ракет не надо.
    3. Pirogov 19 марта 2017 12:10
      Цитата: Арон Заави
      Бедные американцы. Всего боятся. Все их зашугали.

      Вы не правы ,самые бедные и несчастные у нас евреи ,всё не везёт им с соседями ,зато как повезло соседям Израиля ..........................
      1. хрыч 19 марта 2017 12:24
        Цитата: Pirogov
        Вы не правы ,самые бедные и несчастные у нас евреи

        Теоретически да, кто использует их в своих целях, всегда их подставлял под погром, причем чем больше глобализация в мире, тем сильней погром, последний видимо будет всеобъемлющий и сразу везде, согласно плана (якобы пророчеств). Для всех главные виновники банковского грабежа народов известно кто, хотя реальные силы в тени. Безобразное поведение с соседями также не добавляет симпатий. Лохокостные побасенки всем осточертели, как тезисы съездов КПСС и пр. Поэтому народ реально обречен.
    4. хрыч 19 марта 2017 12:15
      Цитата: Арон Заави
      Бедные американцы. Всего боятся. Все их зашугали.

      Нет, просто гегемония на море, а именно контроль морской торговли, прежде всего основным ныне товаром - нефтью зиждилась на АУГ. Ныне развитие технологий привело к окончанию сего. Причем не эта чушь, с китайскими баллистическими ракетами, которые для маневрирования ББ при поражении подвижной цели должны снижать скорость (наша разработка 60-х, признанная малоэффективной), а системы наведения, причем это даже не спутниковая Лиана, а наш ЗГРЛС Контейнер, когда АУГ отслеживается в реальном времени и нанесение по нему удара самой обычной баллистической ракетой достаточно вполне ибо времени уйти из под удара у него уже не будет. Почему и затрещал Мировой порядок, потому, что морская гегемония под вопросом.
      1. Цитата: хрыч
        Почему и затрещал Мировой порядок, потому, что морская гегемония под вопросом.

        А он затрещал?:))) Когда? :) Что я пропустил?:))))
        1. хрыч 19 марта 2017 12:44
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А он затрещал?:))) Когда? :) Что я пропустил?:))))

          Когда из под носа гегемона уволокли Крым, когда из под носа уволокли сирийское побережье, когда до того забрали контроль за Большим Кавказским хребтом с рокской дыркой в нем. А еще гегемона выбросили из киргизского Манаса, т.е. вообще из Средней Азии (кстати заслуга путинской дипломатии по уровню геополитики возможно равна возвращению Крыма). Еще трубы, Севморпуть(где гегемон не гегемон) и проложен Новый шёлковый путь. Самое главное расчеты между РФ, Индией, КНР, Ираном, ЮАР и не только просто исключили доллер - валюту порядка. Короче пропустил Ты много Андрюха laughing
          1. Цитата: хрыч
            Когда из под носа гегемона уволокли Крым

            Я млею просто:))))) Слушай, хрыч, попробуй вспомнить, с чего все начиналось. Была такая страна - Украина, и она, как девочка-припевочка все время пыталась промеж двух стульев усидеть, и нашим и вашим чтобы и от Запада и от РФ плюшки получать. При этом задачей Запада было оторвать Украину от России, а задачей России - затянуть Украину в оорбиту своей политики. Пока там рулил Ющенко, ничего получиться не могло, но вот с Януковичем немножко другое дело.
            И вот когда стало ясно, что Янек повел Украину в Таможенный Союз и взял курс на сближение и интеграцию экономик Украины и РФ, тогда господа американцы внаглую, под самым нашим носом устраивают путч со смещением вполне себе легитимного Януковича и приходом к власти заведомо антироссийского правительства, которое готово полУкраины в гроб загнать, но сближения с РФ не допустить.
            Хрыч, я понимаю, что такие "мелочи" по телевизору не показывают и на ура-патриоический сайтах о них не орут с пеной у рта. Но в начале 2014 г наша страна потерпела сильнейшее поражение на мировой политической арене едва ли не со времен распада Союза.Слава великому Путину, да.
            В очередной раз "колыбель демократии", существующая, на секундочку, на другом континенте и отделенная от нас тысячами километров соленой воды оказалась способна влиять на ситуацию в стране у нас под боком намного лучше, чем мы.
            Проиграв с треском Украину, Путин делает, не побоюсь этого слова, гениальнейший ход. В большой политике все понимают, у кого рыльце в пушку по евромайдану и легитимности в новом правительстве - ноль, поэтому возврат Крыма прошел для нас относительно безболезненно. Итого, вместо того, чтобы сделать шаг вперед на объединение народов, окончательно ввести Украину в фарватер российской политики (в т.ч. экономической) мы получили войну у нас на границе (Донбасс), и нищую страну значительная часть населения которой нас активно ненавидит. Мы вынуждены были разорвать экономические взаимоотношения с Украиной, мы получили санкции европейских держав, что сильно ударило по нашей обороноспособности (например - полный провал кораблестроительной программы 2011-2020 гг). Но благодаря тому что ВВП все же не опустил руки и попытался отжать хоть что-то в той ситуации мы получили Крым.
            Иными словами, Хрыч, мы должны были получить ВСЮ Украину. А получили ТОЛЬКО Крым. Это не победа и не изменение мирового порядка. Мне жаль, но Крым в лучшем случае тянет разве что на утешительный приз.
            Цитата: хрыч
            когда до того забрали контроль за Большим Кавказским хребтом с рокской дыркой в нем

            Хрыч, а в 08.08.08 ты в чем перемогу усмотрел? Была Грузия, в которой старательно культивировались антироссийские настроения и которая спала и видела, как бы включить в свой состав Южную Осетию и абхазов. Были осетины и абхазы, которые совсем не желали входить в состав Грузии. были мы, которые не хотели эскалации конфликта.
            Мы воевали - 08.08.08. Хрыч, целью любой войны является мир, который был бы лучше предыдущего. Ну и где он лучше? Как была грузия антироссийской направленности, так и осталась. Как осетины с абхазами конфликтовали с грузинами, так и конфликтуют. Для нас НИЧЕГО не изменилось, кроме того, что пролилась кровь. Так где там победа-то? В чем крушение мирового порядка?
            Цитата: хрыч
            когда из под носа уволокли сирийское побережье

            А мы его уволокли? laughing И где теперь Тартус, не подскажешь? Поди в районе Архангельска, не иначе? laughing
            Хрыч, что нам там удалось сделать - это не допустить эскалации конфликта с прямым участием западных стран, но это было сделано силами флота. Того самого, наполовину ржавого флота, который, кое-как собравшись с остатками сил составил нечто, отдаленно напоминающее корабельную ударную группу. В боевом отношении эта группа не значила почти ничего, но ее политический вес оказался достаточным для того, чтобы на западе было принято нужное нам решение.
            Им это не понравилось, поэтому сейчас мы слышим сказочки о ненужности и уязвимости крупных кораблей. Ню-ню.
            Цитата: хрыч
            Еще трубы

            Хрыч, какие трубы? Нас по всей европе с турцией гоняют как сайгаков по бойне, отказываясь строить нефте и газопроводы в Европу. То у нас южный поток, то северный, то великий китайский в планах, только вот реализации никакой. И это при том, что наша нефть и газ вообще-то нужны Европе. Это зрада, а не перемога, хрыч.
            Цитата: хрыч
            Севморпуть

            Кому он нужен? Где корованы транспортов, выстраивающеся в очередь в кассу за проход Севморпутем?:))
            Цитата: хрыч
            и проложен Новый шёлковый путь

            ПО которому также никто не ходит. И не будет ходить - морской транспорт всегда дешевле.
            Цитата: хрыч
            Самое главное расчеты между РФ, Индией, КНР, Ираном, ЮАР и не только просто исключили доллер

            Не-а, не исключили.
            1. хрыч 19 марта 2017 17:10
              Ой как много, устал читать. Попробую коротко. Никогда Украина не была бы нашей и собственно это не надо. С тех пор, как появился украинец (старанием папистов) в конце 19 века мы перестали быть братьями. В этом смысл создания украинца. Если русский стал украинцем он автоматически стал русофобом. Если бы не эти события никогда бы Крым не вернулся в РФ, также и Донбасс. Ползучая украинизация бы продолжилась, причем с СССР ибо с Хрущева до скончания Союза правили х...украинцы (исключение недолгий еврей Андропов), они создали критическую массу в армии от генералитета до прапоров, превратя её в аморфную дрянь не ставшую гарантом государства, кумовство, воровство и дедовщина. Случись большая война, мы бы потерпели сокрушительное поражение. Далеко и ходить не надо 1991 год все показал. Янукович был прорусским, только в воображении некоторых. Перечислю правителей если забыли Кравчук, Кучима, Ющенко, может я еще некоего русофила пропустил? Все они мерзкие нацисты, проводящие украинизацию, меняющие соотношение рагулей, включая последнего дурака. Северный поток работает уже давно (опять что-то пропустили laughing ), второй уже на подходе. Севморпуть пока только продемонстрировал свои возможности, процесс пошел, главное, что Суэцкому каналу и Малаккскому проливу появилась альтернатива, причем с выигрышем по времени и затратам, конечно с сезонными проблемами. После того, как в 2013 году до Роттердама дошел китайский груз, идет ежегодное увеличение грузоперевозки. Составы по РЖД идут, в январе 2017 китайский состав прошел в Британию. Начало положено вот буквально. Дайте время однако laughing Главное тема работает. Вернемся к Крыму, когда украинцы-братья (также эти братья его и получили, по братски) не видать бы нам его, вплоть до изгнания ЧФ и размещения центральной базой НАТО (аренда уже была подписана кстати, на полуострове уже начались ремонтные работы объектов недвижимости, выбранных для размещения военнослужащих, штабов, складов и пр. инфраструктуры.). Многие наивно считают, что переворот был следствием отказа от Ассоциации. Это категорически не так, за бабло Янукович начал тормозить приход НАТО до этого он смело вел к Ассоциации и базам НАТО. Когда Путин проиграл Украину? В Беловежье может, может при Кравчукекучмеющенко? Народ же на украине (русский народ) проголосовал за Януковича именно для сближения с Россией устав от прошлых гадов, но также обломился получив путану, которую свергли. Господин Путин не разваливал СССР, не предавал Югославию и т.д. Вы видимо попутали с ЕБН. А этот парень построил Бореи, Ярсы, Калибры и Искандеры. Общался я с украинскими "братьями" и по службе и так, не братья они нам ... Все равно получилось объемно laughing
              1. Цитата: хрыч
                Никогда Украина не была бы нашей и собственно это не надо.

                Блестяще:))) Ну да, нам нужна необандеровская страна граничащая с РФ. Хрыч, если по твоему - это какой-то новый порядок, так я тебя уверяю - это на редкость плохой для РФ порядок.
                Цитата: хрыч
                Ползучая украинизация бы продолжилась, причем с СССР ибо с Хрущева до скончания Союза правили х...украинцы (исключение недолгий еврей Андропов)

                Таки шо Ви говорите? А Черненко - он тоже украинец? Краснодарский край теперь в составе украинской ССР? Вот уж точно, ползучая украинизация всея союза, аж до восточной сибири доползла:))) А Северный Кавказ (где Горбачев родился) - и он таки тоже украинский? laughing Хрыч, ты таки украинский шпиен, сдавайся, я тебя раскусил. Агитируешь тут за Украину "от можа до можа", понимаешь
                Цитата: хрыч
                Янукович был прорусским, только в воображении некоторых

                Он вел Украину в ТС, что в общем-то и было важно. В остальном - обычный коррупционер, но нам-то что с того?
                речь идет о трубе, которая могла бы заменить украинский транзит
                Цитата: хрыч
                Севморпуть пока только продемонстрировал свои возможности

                Оказавшиеся покамест околонулевыми. По СМП ходят до 50 судов в год (но обычно - куда меньше, 25-34). По Суэцкому каналу - порядка 18 тысяч. Это изменение мирового порядка?
                Цитата: хрыч
                После того, как в 2013 году до Роттердама дошел китайский груз, идет ежегодное увеличение грузоперевозки. Составы по РЖД идут, в январе 2017 китайский состав прошел в Британию. Начало положено вот буквально.

                Положено. Только вот тебе бы следовало знать, что морской транспорт имеет глобальные экономические преимущества перед железнодорожным при всего лишь одном недостатке - для морского транспорта требуется море, по суше корабли не ходют. Соответственно, "великий шелковый" даже в теории не может стать и не будет конкуренцией морской торговле. Я уж молчу о том, что в 2014 г морской грузооборот превысил 10 млрд тонн, в то время как вся-вся-вся российская ж/д перевезла примерно 1,4 млрд тонн грузов. Таким образом, если даже размечтаться и предположить, что великим шелковым мы сможем возить миллионов так 300 тонн в год (что заведомо не по силам нашим транссибирским магистралям) - это составит АЖ 3 ПРОЦЕНТА морского грузооброта. Вот уж перемога так перемога, мировая система транспорта рухнет, я гарантирую это! laughing
                Цитата: хрыч
                не видать бы нам его, вплоть до изгнания ЧФ и размещения центральной базой НАТО (аренда уже была подписана кстати, на полуострове уже начались ремонтные работы объектов недвижимости, выбранных для размещения военнослужащих, штабов, складов и пр. инфраструктуры.)

                Не-а. ремонтные работы там развернулись как раз в предчувствии майдана. Вот после его победы - да, база в Крыму могла бы быть, а вот при янеке - нет
                Цитата: хрыч
                Многие наивно считают, что переворот был следствием отказа от Ассоциации. Это категорически не так, за бабло Янукович начал тормозить приход НАТО до этого он смело вел к Ассоциации и базам НАТО

                Никуда он не вел, а просто метался из стороны в сторону, пытаясь и рыбку съесть и никуда не присесть. А когда перестало получаться - пошел на сближение с РФ
                Цитата: хрыч
                Когда Путин проиграл Украину?

                В феврале 2014-го
                Цитата: хрыч
                В Беловежье может, может при Кравчукекучмеющенко?

                А может, уже снимем розовые очки и посмотрим правде в глаза? С нами граничит одна страна. Страна нашего языка, что вообще говоря дает огромные преимущества любой пропаганде. Страна, миллионы граждан которой находятся в РФ на заработках. Страна, в которой миллионы граждан имеют родственников в РФ. Взаимосвязи наших экономик огромны, мы от Союза унаследовали большую взаимозависимость, а эта страна критично зависит от нас в части поставки углеводородов. При этом данная страна управляется еще дурнее нашей (что само по себе немалое достижение), отчего уровень жизни в ней хуже чем у нас. Страна, которая еще совсем недавно была частью СССР и значительная часть населения которой до сих пор воспринимает русских братским народом (есть, конечно, западные регионы, где то не так, но они относительно невелики).
                Ну так эта страна у нас под боком была 13 лет с момента восшествия Путина на престол. За это время и с такими исходниками она просто обречена была войти в орбиту нашей политики, стать пророссийской. На Украине нет ничего, что могло бы всерьез связать ее с Западом. Запад практически ничего не делал для какой-то поддержки Украины. Ни инвестиций, ни совместных производств, ни каких-то политических плюшек в виде евроассоциаций или членства НАТО.
                И при всем при этом мы умудрились профукать Украину.
                Цитата: хрыч
                Господин Путин не разваливал СССР, не предавал Югославию и т.д.

                Я его в этом и не упрекаю
                Цитата: хрыч
                А этот парень построил Бореи, Ярсы, Калибры и Искандеры.

                Судя по темпам их строительства строил их он действительно сам - в свободное время от исполнения президентских обязанностей. А вообще, для справки, Борей заложен в 1996 г, Ясень - в 1993 г. Ну вот в 2017 г в составе нашего флота этот самый ясень и есть.И три борея, да. Что калибр - еще советская разработка, Вы не в курсе, понятно. И что Искандер был представлен изумленной публике в 1999 г - тоже.
                Цитата: хрыч
                Общался я с украинскими "братьями" и по службе и так, не братья они нам ...

                Конкретно эти, с кем общались, может и не братья, а так - братья. Я с ними общался и общаюсь куда как больше Вашего, судя по всему. Да, кстати, я Вам тоже небрат - у меня мать украинка:))))) В том смысле, что родилась на территории УССР. Но, поскольку ее мать (а моя бабушка) чистокровная еврейка, мне можно хоть сейчас в Израиль:)))) Встречайте меня, вояка ух и Аарон Заави! laughing Один только отец русский - но и тут засада, он хоть и русский по паспорту и славянин, но рожден на территории Татарской ССР...
                И вот такая вот расовая чересполосица в родне - это норма для половины жителей СССР, так что я Вас таки решительно умоляю, не рассказывайте мне про небратьев:)))
                1. хрыч 19 марта 2017 19:25
                  Черненко совсем русский laughing Горбатый по вашей логике кавказей. Не важно где кто родился если он украинец. Музычко на Урале вот родился, что русским стал?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  И при всем при этом мы умудрились профукать Украину.

                  Поделитесь рецептом, как не профукать, с Кравчукокучейговнающенко наверное и так все ясно, в смысле правящей элиты надеюсь. А вот Янукович только нос повернул в сторону РФ, как тут же свергли или не так? Причем СБУ и МВД ему не подчинялись, они были под контролем ЦРУ с 1991 года, свои же службы все и организовали.
                  Чтоб меньше мне говорить, тут есть многое
                  http://stockinfocus.ru/2014/05/15/pochemu-tak-str
                  emitelno-reshalsya-vopros-o-prisoedinenii-kryma-k
                  -rossii/
                  По оружию можете сорказить, но не выдели он средств на производство никакая разработка не оказалась бы в армии. Где кто рожден, мне плевать, есть генетика и её не поменять. Про один язык не надо ля-ля, они там с ним борются на госуровне и за долго до 2014 года. Татарская ССР никогда не существовала, была автономная советская республика, причем татар там было меньше русских. С галахической бабушкой поздравляю laughing Про альтернативные пути судить рано, им годик от роду. Там нет пиратов, нет хуситов и пр. Весь морской путь - сплошная зона нестабильности, причем скоро вода покраснеет в красном море и южно-китайском в прямом смысле, все страны друг-другу враждебны причем в шаге от войны (Япония, Кореи, КНР, Вьетнам, Индия, Пакистан, Иран, СА, Йемен, Египет и т.д.). Перспектива однозначная.
                  1. Цитата: хрыч
                    Поделитесь рецептом, как не профукать

                    Да элементарно, через олигархат местный. Вы наверное слышали, что политика - это надстройка экономики?:))) Как Вы думаете, почему у власти держались такие откровенные отморозки типа Ющенко того же?:))) Потому что их усимахучие ЦРУ поддерживали?:))))
                    На самом деле все не просто, а очень просто. В большой политике очень и очень многое решают большие деньги.
                    После развала СССР и РФ и Украина пошли по одному и тому же пути - реальная власть сосредоточилась у ограниченного количества сверхбогатых (по меркам страны) людей, которых мы обычно называем олигархами. Кто такой олигарх? В первую очередь - бесчестный и беспринципный человек, добывший свое состояние совершенно бесчестным путем (ну, первичное накопление капиталов всегда так идет). Но в РФ Ельцин, в кои-то веки протрезвев и поняв, что натворил, поставил Путина рулить и тот придавил олигархат. Ходорковский попытался в открытую противостоять - ну и попал на нары, дабы остальным неповадно было. В общем из тех, ельцинских олигархов у нас остались только те, кто пошел на поклон к Путину и перестал лезть в политику, органичившись экономикой.
                    Но вот на Украине ничего такого не случилось. У них реальная власть так и осталась за олигархатом. И этот олигархат оказался в крайне интересной ситуации.
                    С одной стороны - вроде бы как все за теснейшее сотрудничество с РФ. Но с другой стороны, олигархи Украины отлично понимали, что по сравнению с русскими олигархами они все равно, что мелкая плотва с китом. И что если теснейшее сотрудничество будет набирать обороты, то их, украинских "ходоров" наши слопают не поморщась. В отличие, кстати, от европейских - тем все эти предприятия украинские даром не нужны.
                    А олигарху совсем неохота, чтобы его лопали. Он к этому не привык.
                    В итоге олигархи Украины вынуждены были максимально отодвинуться от РФ - просто из чувства самосохранения. А как это сделать? Вот и начинается - воспитание свидомого самосознания, выявление политической силы, желающей противостоять РФ. И тот политический цирк - ющенко и "женщина с косой" - это не свидетельство какой-то там ненависти неизбывной украинцев к русским, и не их, украинцев, политическая ориентация, а всего лишь защитная реакция местных акул капитализма.
                    Так вот, все, что нужно было сделать - это убедить местных "бонз" в том, что сближение с РФ безопасно для украинского олигархата, зато откроет перед ними нешуточные возможности (причем "убедить" здесь отнюдь не обязательно синоним "сделать на самом деле".) Но абсолютно ничего в данном направлении сделано не было. Мы не поняли, с кем нужно разговаривать и мы, в итоге, оттолкнули от себя ту силу, с которой нужно было договариваться о судьбе Украины.
                    Цитата: хрыч
                    Татарская ССР никогда не существовала

                    Пропустил букву А, и что? Вы граммарнацист?
                    Цитата: хрыч
                    Где кто рожден, мне плевать, есть генетика и её не поменять.

                    Ну, по этой Вашей фразе вижу, что в генетике Вы понимаете еще меньше, чем в политике:)))
                    Цитата: хрыч
                    Про один язык не надо ля-ля, они там с ним борются на госуровне и за долго до 2014 года.

                    А разговаривают до сих пор на русском. Ля-ля?
                    Цитата: хрыч
                    Весь морской путь - сплошная зона нестабильности

                    По которой испокон веков двигается 90% мировой торговли. Даже в те времена, когда оная зона действительно была нестабильной.
                    Цитата: хрыч
                    Перспектива однозначная.

                    Естественно. Ноль он и есть ноль laughing
                    1. Талгат 19 марта 2017 20:25
                      Я полностью поддержу Хрыча! На самом деле все планы "мировых правителей" реально провалились -

                      да они забрали Украину и до этого развалили СССР создав антисоветские анклавы в прибалтике Грузии и т д

                      Но ко всему что говорит Хрыч еще добавлю - на саомо деле план был развалить и Россию - вспомните семибанкирщину и Ходорковского - вся нефть уходила Ротшильдам - РФ распадалась - на Кавказе война и Чечня с Дагестаном попали бы под власть бородачей - та же Ливия и ирак были бы - далее татарстан и т д

                      Вместо этого все замирили - процесс распада остановлен - и началось возрождение России
                      Более того началась интеграция в евразийский Союз - и сохранилось и развивается ОДКБ
                      Возникли стратегические союзы с Китаем и Ираном и впервые агрессора остановили не только в Крыму и на кавказе - но и в Сирии
                    2. хрыч 19 марта 2017 20:46
                      Олигархат по сути не может быть самостоятельным, капитал их на западе, работа их по правилам и в интересах Запада или Мирового Порядка, как хотите. В этом суть внешнего управления. С чем ВВП и боролся, нынешние, сохранившиеся в РФ Вексельберги и Потанины, вывозом его перестали заниматься, стали отчасти государственниками, перестали быть марионетками Запада, а стали шестерками Путина. Остальные либо изгнаны, либо нюхали парашу, либо ликвидированы. Контроль морского пути обеспечивался низким уровнем экономики и боевых возможностей прибрежных стран, также их противоречия на том этапе были на руку, ныне, когда Индия, КНР, Пакистан, КНДР да и Иран уже стали ядерными державами, а некоторые с атомными подлодками и теми же АУГ, то ситуация сильно поменялась. СССР, правда лишь, как идеологический конкурент Мирового порядка бил по этому пути, через Насера в Суэце, во Вьетнаме и на БВ. Так сказать вели гибридную войну где есть нефть и где есть бутылочные горлышки торгового пути (у Панамы в Латинской Америке так же, просто в меньшем масштабе). Просто у Запада все это окупалось, а мировую революцию делали не просто за счет своего народа, а еще и именно русской глубинки. Балтика, закавказье и даже Украина жила мягко говоря получше зачуханного Урала, Кемерово и пр. В принципе развал СССР и показал, кто есть кто, ладно Туркмения и Азербайджан оказались на скважинах с мизерным населением, остальные просто без РФ зачахли в промышленном смысле. А РФ выкарабкалась, не сразу, но осталась промышленным гигантом. Раньше одной АУГ хватило бы физически заставить Индию подчиниться, ныне нет. АУГ уже ничего не значит, а хоть пару ББ, но в США эти страны уже могут закинуть. Потому и создан БРИКС и ШОС, мировой порядок шатать. Порядок тоже не дремлет, хоть и в агонии, 10% юаню посулили, как мировой валюте, нам гадят украинцами, шатали Египет и пр. Только везде провалились. Да и старухи подвели, проруха напала.
                    3. хрыч 19 марта 2017 21:13
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Ну, по этой Вашей фразе вижу, что в генетике Вы понимаете еще меньше, чем в политике:)))

                      Боритесь, не поддавайтесь, не дайте взять верх над собой галахическим генам высокомерияam
                2. Sergej1972 20 марта 2017 11:13
                  Татарской ССР никогда не существовала. Была наполовину русская по нацсоставу Татарская АССР в составе РСФСР.
                3. xtur 28 марта 2017 10:01
                  >в 2014 г морской грузооборот превысил 10 млрд тонн, в то время как вся-вся-вся российская ж/д перевезла примерно 1,4 млрд тонн грузов

                  очень уж интересная фраза, её стоит прокомментировать. Примерно половина мировой торговли приходится на Атлантический океан, ещё примерно четверть на Тихий океан. На Индийский океан приходится тоже четверть - 2 5 млдр тонн. Но что особо интересно, эту цифру тоже стоит примерно уполовинить, т.к примерно 40 % мировой торговли это нефть и нефтепродукты, которые в РФ путешествуют по специальным "дорогам" - нефтепроводам.

                  Т.ч при надлежащей организации работ на российских Транссибе и БАМ-е, при надлежащем вложении денег они вполне могут взять на себя и по 300 миллионов тонн, и по 700 - технических ограничений до этого предела нет.

                  Но Шёлковый Путь это совокупность разных ж.д, т.к Китай тоже огромен, и из его разных концов выгодно пользоваться разными путями - одним словом ни какой предопределённости и заранее заданной зависимости в транспорте от Моря/Океана нет. Хотя морской транспорт так и останется самым дешёвым
            2. ArikKhab 19 марта 2017 17:27
              - "окончательно ввести Украину в фарватер российской политики (в т.ч. экономической)" - а зачем ? Украина уже была в "фарватере российской политики", и таких экономических "подарков" как Украина от России я в истории больше не помню, но... не помогло. все было мало...так что спасибо, но больше не надо
              - "нищая страна, значительная часть населения которой нас активно ненавидит"? ну, скажем, ненавидит не вдруг и не со вчерашнего дня (Россия же вечно "должна" Украине...). И завтра не будут ненавидеть меньше (как Прибалтика, Грузия, Польша и т.д.) Так что метать биссер в надежде на "дружбу" ( это мне, это снова мне, это опять мне...) не стоит
              1. Цитата: ArikKhab
                - а зачем ?

                Потому что объединение РФ и Украины довело бы численность нашего населения почти до 200 млн чел и создало бы полноценные предпосылки для возвращения РФ в статус сверхдержавы. И потому что альтернатива этому - чрезвычайно враждебное славянское государство у наших границ.
                Цитата: ArikKhab
                "нищая страна, значительная часть населения которой нас активно ненавидит"? ну, скажем, ненавидит не вдруг и не со вчерашнего дня

                Да, с позавчерашнего примерно. Потому что до 2014 г какая-то ненависть украинцев к РФ вовсе не была нормой. Большинство украинцев относилось к русским вполне разумно. Рагули - это да, немало было и малолеток-националистов, которым в школе мозги задурили, но по большому гамбургскому счету основная масса населения как врагов нас не воспринимала.
                Цитата: ArikKhab
                И завтра не будут ненавидеть меньше (как Прибалтика, Грузия, Польша и т.д.)

                Слушайте, вот ну не надо, а?:))) Я был в постсоветской Прибалтике в 90-х. Там продавщицы через одну отказывались обслуживать, потому что я по ихнему не разумел. Отношение было хуже некуда, это сквозило буквально во всем. В Киеве - ощущение такое, как-будто в крупный горд РФ приехал
        2. iliitchitch 25 марта 2017 02:23
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А он затрещал?:))) Когда? :) Что я пропустил?:))))


          Извиняюсь , вклинюсь через почти недельку . Лекция по Истории КПСС . Фраза лекторши :"Декабристы разбудили Герцена." . Из глубины аудитории голос :"А он что , спал ?" . Не будите герцена .
    5. Тоцкий 19 марта 2017 12:19
      Цитата: Арон Заави
      Бедные американцы. Всего боятся. Все их зашугали. crying

      Бедные ,не бедные....Но Арон согласитесь... Очень отличные цели ! Что то ощущение ,что скоро так и произойдет ! Один потопят ..Не Россия и Китай конечно... bully Приятно будет смотреть ,как уходит к дну..(такая махина!)
      1. Громобой 19 марта 2017 15:08
        Цитата: Пришелец
        Ты хотя бы бегло представляеш внутриполитические последствия для того общества, от гибели одного авионосца, не говоря о всей АУГ? От гибели следующего?

        Я представляю последствия,основываясь на исторических аналогиях.
        После разгрома в Перл-Харборе Вашингтон срочно отправил в подкрепление Тихоокеанского флота из Атлантики авианосец,три линкора,отряд эсминцев и бомбардировщики. И до 45-ого года американцы не жужжали,хотя были и ещё потери на море,а воевали и как оказалось успешно.
        И не для войны с папуасами им нужен такой флот,а для контроля над коммуникациями,чтобы суметь в любой точке быстро спроецировать свои силы.Ведь серьёзный экспедиционный корпус они могут доставить только морем.И поддерживать сухопутные части флот может на достаточную глубину материков.
        И не стреляют наши баллистические по АУГ,НИ врёт.
        1. aKtoR 19 марта 2017 18:55
          Стрелять МБРами можно по любой точке и по водной акватории - тоже))) Туи попадать в кораблик не требуется. А при комплексной операции - почему и не ударить
          1. Громобой 19 марта 2017 19:04
            Цитата: aKtoR
            Стрелять МБРами можно по любой точке и по водной акватории - тоже))) Туи попадать в кораблик не требуется.

            Только по координатам которые зададут перед пуском.Берём подлётное время и расстояние на которое может переместится АУГ(не известно в каком направлении причём).Очень большая "вилка" получается для гарантированного уничтожения то,ведь испытания на воздействия от ЯО на флотах известны.
            1. aKtoR 19 марта 2017 19:14
              Вы правы. Теперь представим крупную площадную цель в виде круга с центром в точке авика (или группы из 2-3 авиков) и радиусом 15 км (туда куда уйдут они в течении 15 минут до подхода блоков) и наносим удар 2-3 мбр с РГЧ. Тут попадать не нужно - достаточно и контактных или воздушных групповых взрывов. а дальше в зависимости от поставленной задачи и расстояния от суши: добиваем крупные корабли другими силами или отпускаем))))))))
              1. Цитата: aKtoR
                Теперь представим крупную площадную цель в виде круга с центром в точке авика (или группы из 2-3 авиков) и радиусом 15 км (туда куда уйдут они в течении 15 минут до подхода блоков) и наносим удар 2-3 мбр с РГЧ.

                А теперь прекращаем фантазировать и считаем, как это будет. Итак, допустим есть некий объект - кораблик, который осуществлял слежение за АУГ и передачу ее координат. Радиограмма поступает по связи ВМС и ее нужно передать парням из РВСН. Тем, в свою очередь, надо садиться и пересчитывать полетное задание (ракета в полете ориентируется по звездам, так что это все весьма непросто). Потом это полетное задание надо ввести в ракету. Затем следует запуск - и вот от момента запуска до прбытия ракеты на место действительно пройдет 15 минут. А на все остальное?:))))
                1. Alexey RA 20 марта 2017 15:02
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Итак, допустим есть некий объект - кораблик, который осуществлял слежение за АУГ и передачу ее координат.

                  Забавно, что все любители загоризонтных ударов по подвижным целям почему-то неявно предполагают, что такой корабль/самолёт всегда есть и координаты АУГ известны. smile
                  ПМСМ, если дело дошло до пусков МБР по АВ - это значит, что никто уже ни за кем не следит. Разве что со дна морского.
                  Я уж не говорю о том, что в такой обстановке пуск МБР может быть расценен как переход порога. А дальше...
                  Медленно ракеты уплывают вдаль,
                  Встречи с ними ты уже не жди.

                  А самое главное - никто почему-то не любит вспоминать, как наши упустили "Форрестол", который в 1987 работал от берегов Норвегии, буквально "за углом".
                  1. хрыч 21 марта 2017 00:40
                    Цитата: Alexey RA
                    ПМСМ, если дело дошло до пусков МБР по АВ - это значит, что никто уже ни за кем не следит. Разве что со дна морского.

                    Перво-наперво, ЗГРЛС всегда видела цель практически в реальном времени. Другое дело, что точные координаты было фиксировать нельзя, ибо ионосфера от которой отражается луч переменная, в разное время суток ведет себя по разному, в разное время года и пр. и т.д. На РЛС Волна, которая и следила за Тихим океаном и шастаньям АУГ научились создавать алгоритмы вичислительной техники и координаты стали фиксироваться с отклонением в метр на дистанции 3000 км. С тех пор начали строить более компактные и высокой заводской готовности, мало того Подсолнух, с дальностью в 500 км пошел на экспорт. Так они только в 2013-14 году участвовали в армейских учениях. Тут старперцы мелют, что не работает система, да пошли они в зад, техника на месте не стоит. Мало того ББ ракеты МБР Рубеж, якобы могут менять координаты цели и наводиться по спутникам уже в полете, совершая маневры. А тут старичье скулит.
                    1. Оператор 21 марта 2017 02:07
                      В загоризонтной радиолокации есть единственная проблема - все другие виды радиолокации работают в одно касание (отражение зондирующего сигнала происходит только от цели), а загоризонтная - в три касания (от ионосферы, цели и еще раз от ионосферы) в односкачковом режиме или в семь касаний (от ионосферы, земли, ионосферы, цели, ионосферы, земли и от ионосферы) в двухскачковом режиме.

                      Эти сложности преодолеваются за счет сверхмощного передатчика - от нескольких сот мегаватт и более. За счет этого дальность ЗГРЛС достигает в односкачком режиме 3000 км, в двухскачковом - 6000 км.

                      Разрешающая способность ЗГРЛС в части ЭПР цели невелика - в односкачковом режиме не менее 10 кв.м (КР и более), в двухскачковом режиме не менее 10000 кв.м (эсминец и более). Но зато в декаметровом радиодиапазоне не существует стелс-технологий.

                      Разрешающая способность ЗГРЛС по азимуту, дальности и высоте составляет порядка одного километра, что вполне достаточно для целеуказания крылатым ракетам и маневрирующим боевым блокам баллистических ракет с активными РГСН сантиметрового диапазона.

                      Проблема первых ЗГРЛС советской и американской разработки была в относительно небольших располагаемых вычислительных мощностях для обработки принятого радиосигнала после его множественных отражений от ионосферы и земли. Только сейчас возможности вычислительной техники достигли требуемого уровня.

                      В настоящее время Россия лидирует в области ЗГРЛС с отечественным "Контейнером", её на пятки наступают Китай и США.

                      ЗГРЛС работают в реальном времени, но не являются средствами глобального предупреждения о ракетном нападении, поскольку их дальность ограничена 6000 км. Поэтому они являются только частью СПРН, другими частями системы являются спутники с инфракрасными камерами, фиксирующие пуски баллистических ракет, и надгоризонтные РЛС, контролирующие полеты ББ в космическом пространстве.

                      Но ЗГРЛС - единственные, кто контролирует полеты крылатых ракет на малой высоте. Кроме того, они контролируют передвижение всех надводных кораблей в радиусе 6000 км от места своего расположения. Т.е. они незаменимы в своей нише (до момента запуска нескольких сотен/тысяч спутников радиолокационной разведки, но это дороже строительства десятка ЗГРЛС на несколько порядков).

                      P.S. Информация о технологии загоризонтной радиолокации и устройстве ЗГРЛС практически отсутствует в открытой печати. Её надо собирать по частям в интернете. Поэтому совет почитать по теме общедоступные учебники и монографии является в определенном смысле издевательским.

                      P.P.S. Андрей из Челябинска является неистощимым источником эзотерических знаний по российским ЗГРЛС, китайским противокорабельным баллистическим ракетам и радиусу патрулирования американских самолетов ДРЛО палубного базирования laughing
                      1. хрыч 21 марта 2017 02:36
                        Стоит отметить ЗГРЛС Дугу или Чернобыль, которая могла фиксировать в момент старта запуск МБР на территории США почти в реальном времени, мало того слышала саму себя, когда сигнал возвращался с другой стороны земного шара, такая была мощность. Недостатком было отсутствие возможности определения точных координат из-за ограниченности ЭВМ того времени и требовался мощнейший источник энергии, коим была АЭС. Всякие спутники и даже надгоризонтные РЛС СПРН в сравнении с ней ничто. Это реальное всевидящее око независимое от атмосферы и пр. ибо фиксировала старт ракеты в момент пуска. С учетом именно этой станции и МБР Воевода и пр. СССР реально выиграл гонку ракетно-ядерных вооружений. Потому враги и взорвали АЭС дабы ослепить СССР. А нам тут зачесывают о бесперспективности ЗГРЛС, да это наше ВСЁ, наше всевидящее око от самой поверхности до космоса, стелс ей не актуален, КР, крадущиеся у земли и выскакивающие из-за радиогоризонта за 20 км тоже, стоит на земле, работает не зависимо от погоды, расстояния обнаружения гигантские. Даже не вся линейка МБР делает нас самыми сильными и неуязвимыми (на неприемлемый ущерб супостату у нас и старья бы хватило), а именно ЗГРЛС. Ибо их концепция глобального удара о нее рассыпается с Томогавками и Стелсами, как ранее рассыпалась их концепция удара МБР по СССР уперевшись в Дугу и Сатану.
                  2. aKtoR 23 марта 2017 17:54
                    стараюсь ответить на оба ваши сообщения одной порцией)))
                2. aKtoR 23 марта 2017 17:53
                  Рада, что мое сообщение нашло отклик у форумчан)))) Жалко только, что мне приписываются высказывания, которых нет в моем сообщении. Отвечу сразу "Андрею из Челябинска" и "Алексею РА". Давайте разберемся по порядку.
                  1) ВВЕДЕНИЕ. В моем сообщении рассматривается принципиальная возможность нанесения удара МБР с РГЧ укомплектованными ядерными боевыми частями (ЯБЧ) по крупной площадной цели, которая представляет собой АУГ. Многие на сайте фантазируют о будущих событиях. Почему бы не сделать этот и мне? Разберемся насколько возможно рассматриваемое событие в недалеком будущем.
                  2) СЦЕНАРИЙ. Если принято решение об ударе по АУГ МБР с ЯБЧ - то все достаточно серьезно. АУГ в провокационных или в иных целях вошло в наши территориальные воды (дальневосточный ТВД) и явно готовится к боевым действиям. При этом вошли (или скоро войдут) в наши воды основные силы АУГ включая сам авианосец и ракетный крейсер (крейсера), а также другие корабли. Учитывая структуру развернутой АУГ, можно сказать, что передовые силы группы уже находятся в пределах видимости с берега нашей страны. В этом случае всего два варианта развития событий: демонстрационный удар показывающий серьезность намерений перейти к всеобщему ядерному удару или начало ядерной войны. И похожий вариант связанный с началом глобальной ядерной войны в течении 1-2 часов и наличием АУГ на расстоянии 400-600 км от нашего берега (американцы не такие дураки, чтобы действовать по любому из предлагаемых сценариев. А бить по АУГ на дистанции 2000км и более еще большая глупость. Но раз такие варианты рассматриваются в данной статье - давайте рассмотрим и мой вариант
                  3) УПРАВЛЕНИЕ. Когда пишут, что для уничтожения АУГ требуется два полка самолетов ТУ-22 - это мягко говоря неверно)))) Еще в советское время для противодействия АУГ предполагалось выдвигать ракетный крейсер (или ТАКР - теже функции) в сопровождении БДК и где-то в том районе должна была находится 1-2 многоцелевых атомных подводных лодки. Если речь шла о действиях вблизи наших территориальных вод выделялись силы морской авиации: разведывательной, бомбардировочной, истребительной и противолодочной. Также выделялись перехватчики ПВО, самолеты РЭБ. могли быть привлечены 2-4 стратегических бомбардировщиков со специальным вооружением. Находились в готовности ракетные комплексы береговой обороны (но дальности не хватало). При организации такой группировки были выявлены недостатки. из них крупных два: проблема с организацией штаба сводной группы управления и с закрытой связью. Для межвидовой связи в МО имелась кодировочная (шифровальная) машинка "Фиалка" (фото которой единственной из техники, которая есть в Интернете). Машина одновременно была и шифровальной для "быстростареющей" информации (через 7-30 дней). Данную шифровальную технику использовали соединения ВДВ, спецназа ГРУ, ПВО, РВСН. В качестве кодировочной она использовалась соединениями ВВС, Дальней авиации, ядерно-технических частей и прочее. Но главное ее не было в ВМФ. Техника ВМФ (машины М-154) имелись только у гражданских предприятий и в крупных штабах, включая ГШ РВСН. После ряда неудачных КШУ удалось создать работоспособную и оперативно управляемую структуру. При работе взаимодействие осуществлялось напрямую между соединениями, привлекаемыми к противойдействию. Этому весьма помогало наличие общего пакета документов для связи типа ОСБ-1600 (для 1600 абонентов шифровальной связи разных видов войск на случай ведения масштабных боевых действий). За 30 лет, я думаю, ситуация при взаимодействии разных структур только улчшлилась, а связь ускорилась. Продолжение смотрите в следующем сообщении))))))))))
                  1. Cat Man Null 23 марта 2017 18:10
                    Цитата: aKtoR
                    Продолжение смотрите в следующем сообщении))))))))))

                    - в принципе, можно уже не продолжать...
                  2. aKtoR 23 марта 2017 18:31
                    4) ВВОД ДАННЫХ. Мне рассказывали, что в бытность СССР в РВСН существовала специальная команда (сообщение) "Монолит". По линии шифровальной связи проходили коды запаска МБР. Норматив 14 минут при поступлении в ГШ РВСД и до КП полков. Сообщение проходило еще два промежуточных штаба (РА и РД). Редко опробовалось и другое командное сообщение о смене координат. Оно требовало несколько больше времени (до ввода их непосредственно в систему управления). Это время было меньше заявленного американцами 25 минут. В настоящее время МБР находятся на дежурстве с нулевыми координатами. В интервью Главком РВСН говорит о нескольких минутах, требуемых для ввода координат автоматизированными системами управления (предполагаю, что это время несколько завышено))))
                    Много говорят о "Системе мертвой руки", о ее возможностях и прочее. Многие форумчане любят писать о обезоруживающем ударе (я являюсь ярым противником этой позиции, но тут есть интересное зернышко). Если удар нанесен и погибли расчеты и КП, например ракетной дивизии? А МБР стоят с нулевыми координатами. Должна быть автоматизированная система ввода данных (или их смены) в систему управления МБР (в который раз зарезервированная схема связи). Если движение авианосца в составе АУГ отслеживается в течение нескольких часов (даже часа), то и специалисты РВСН могут прогнозировать траекторию движения главного действующего лица в АУГ. При этом, упоминается, что наведение по звездам - это только для увеличения точности попадания в десятках (можно даже в сотнях) метров. В нашем варианте плюс-минус километр не спасает вражеский авианосец. Также отмечается, что проект "Воззвание" как раз направлен на уточнение координат МБР при выходе в космическое пространство. Так что 15 минут - это еще с запасом для недалекого будущего.
                    5) ОБНАРУЖЕНИЕ ЦЕЛИ. Упоминалось о кораблике. Это маловероятно - передовое охранение АУГ может находится за 400-600 км от авиака - о надводных кораблях никто не говорит и не думает - кораблей у нас маловато. Если обратили внимание: в последнее время достаточно много информации о дронах, в т.ч. подводные. Что нам известно о программе США DSOP ? Мало. Есть такое понятие ось земного звукового канала. Специалисты пишут, что крупные корабли можно отслеживать на расстоянии до 2000 км. А это наш случай - задолго до приближения авианосца мы будет его отслеживать (я не говорю о наших замечательных разведчиках - о планах амеров мы узнаем еще за пару недель)))))
                    Три засечки достаточно точно дадут нам информацию об движениях крупных кораблей группы. Я не говорю о других средствах - самолетах, подводных лодках - я люблю людей - нам не нужны камикадзе. Лучше пока есть - то это спутники. Можно использовать глубоководные АГС - на глубине 1,5-2 км их трудно обнаружить и уничтожить.
                    5) ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРО. Конечно противник имеет перехватчики ПРО. В чем их слабость? Это кинетический перехватчик (хотя ходят слухи о разработке для них ЯБЧ - но зачем пугать цивилизованных обывателей из Европы?), инфракрасный оптический датчик (печально, но он "выжигается" даже на большом расстоянии при подрыве ЯБЧ), управление от надводного корабля (при подрыве первого же ЯБЧ произойдет ЭМИ и начнутся перезагрузки вычислителей перехватчиков в полете (даже в защитном исполнении). Знают ли об этом заокеанские партнеры? Знают. Поэтому они и мечтают воевать не в США, а чтобы наша страна сошлась в схватке с ЕС (еще бы им японию привлечь) и будет им счастье.
                    Теоретически - можно нанести удар, а потом уже добивать многоцелевыми АПЛ, КР с надводных кораблей и авиации - корабли АУГ будут уже не такие боеспособные
                    1. Оператор 23 марта 2017 19:35
                      На данный момент противокорабельные баллистические ракеты имеются только у Китая - DF-21D с дальностью до 1450 км и DF-26 с дальностью до 4250 км. Дальность противокорабельных ракет должна превышать боевой радиус самолетов палубной авиации с ядерными крылатыми ракетами на борту (~3500 км).

                      Этот тип противокорабельного оружия принципиально относится к классу ракет средней дальности из-за необходимости обеспечить на заключительном участке траектории полет боеголовок на скорости менее 5 М (1,5 км/с) для прекращения плазмообразования и обеспечения работы радиолокационной ГСН.

                      В качестве противокорабельных поражающих элементов может использоваться кинетическая боеголовка или же ядерный заряд мощностью порядка 100 кт. В последнем случае КВО от цели может достигать 100 метров - испарение металлического корпуса корабля ядерным зарядом все равно будет гарантировано.

                      МБР в качестве противокорабельного оружия не рассматриваются, поскольку их боевые блоки летят до самой поверхности Земли в облаке плазмы на скорости не менее 10 М (3 км/с). С другой стороны подлетное время МБР при стрельбе на максимальную дальность составляет порядка 40 минут, за это время цель-авианосец может сместиться на 25 км в любом направлении, что не позволяет поразить её даже 10-Мт ядерным зарядом (а больших зарядов на вооружении просто нет).

                      В настоящий момент у России и США отсутствуют противокорабельные баллистические ракеты по простой причине - между обеими странами действует договор о запрете ракет средней дальности наземного базирования.
                      1. aKtoR 23 марта 2017 20:06
                        Уважаемый Оператор, то что Вы написали общеизвестно. Выше моих двух длинющих изливаний есть небольшой текст - о нем и говорили. Плазма не интересна - о системе наведения блока мы не говорили. Также говорилось о скорости авианосца 30 узлов. В этом случае он успеет пройти менее 15 км.
    6. PValery53 19 марта 2017 15:26
      Заави:
      "Бедные американцы. Всего боятся. Все их зашугали."
      PV53: - "И не говори, кума", - все, кому не лень, шугают безгрешных агнцев-американцев.
    7. SSR 19 марта 2017 15:58
      Цитата: Арон Заави
      Бедные американцы. Всего боятся. Все их зашугали. crying

      Почему сразу зашугали? Указываются две страны Китай и Россия, остальные почти не помеха.
      Автор просто говорит о том, что одна прорвавшаяся ракета, да зацепившая надстройку авианосца, выводит его на "годовой" ремонт.
      Простой подсчёт торгаша. hi
      SSR
    8. словак 19 марта 2017 17:51
      Они не в курсе того, что помимо обычных торпед, есть масса разработанных специально для американских "партнеров" убийц авианосцев?
    9. рич 19 марта 2017 19:35
      больше всего американские авианосцы боятся российских и китайских баллистических ракет

      Причем тут ракеты? не этого надо бояться. Помните старый советский анекдот?
  2. Копчёный 19 марта 2017 12:06
    Срочно дать денег на лазерную ПВО!
  3. Мар.Тира 19 марта 2017 12:06
    Эту концепцию,и озвучил Шойгу,при освоении новых видов вооружений.Точность,мощность, неуязвимость,и дальность поражения.
  4. птс-м 19 марта 2017 12:12
    Интересно было бы посмотреть,как пеньдосовский авианосец со здоровенной дырой, от палубы до киля и с воплями ...русские пощадите...,погружается в пучину истории агрессивного навязывания демократии.
    1. Цитата: птс-м
      Интересно было бы посмотреть,как пеньдосовский авианосец со здоровенной дырой, от палубы до киля и с воплями ...русские пощадите...,погружается в пучину истории агрессивного навязывания демократии.

      Так не вопрос, для этого всего-то и надо - обратиться к местному наркодилеру, сам не пробовал но слыхал что под "этим делом" еще и не то может привидеться laughing
      1. птс-м 19 марта 2017 12:35
        Никому не возбраняется любить пеньдосов,но вы то проживаете в России,не бось агент цру. и анашу видать потягиваете.
        1. Цитата: птс-м
          Никому не возбраняется любить пеньдосов

          Любить американцев и бредить дырами в их авианосцах - это две большие разницы. В настоящий момент наши способности противостоять АУГ крайне ограничены, и это факт
          1. КОСМОС 19 марта 2017 19:05
            Цитата: Андрей из Челябинска
            . В настоящий момент наши способности противостоять АУГ крайне ограничены, и это факт

            Этот фак т вам по глупости наверное почудился, таким как вы, надо валить из армии и из флота, как можно дальше и насовсем... АУГ в масштабной войне это никчемный баласт, который даже неуспеет на БД выйти, как все решиться. Идеотизм кроеться в самих в рассуждениях дилетантов, озомнившим себы стратегами.
            1. Цитата: КОСМОС
              Этот фак т вам по глупости наверное почудился

              Да ладно бы только мне:))) Но ведь еще и всему военному руководству СССР, которое рассматривало АУГ как чрезвычайно опасного противника и готовилось воевать с ними очень всерьез, тратя на это колоссальные средства. Причем в итоге пришло к тому, что без собственных авианосцев это делать невозможно.
              Цитата: КОСМОС
              АУГ в масштабной войне это никчемный баласт, который даже неуспеет на БД выйти, как все решиться.

              Ну куда до Вас нашим адмиралам? Вы-то все-все намного лучше знаете
              Цитата: КОСМОС
              Идеотизм кроеться в самих в рассуждениях дилетантов, озомнившим себы стратегами.

              Во-во.
          2. max2215 20 марта 2017 15:26
            Согласен, с тобой, но не думаю, что им будут противостоять в открытом океане- оно не нужно.Другое дело фрегаты и эсминцы УРО- вот главная опасность и в случае конфликта наша задача уничтожить их а у авианосцев главная задача не дать этого нам сделать, в крайнем случае дать им выплюнуть всё содержимое в виде КР.
            Хоть и большое внимание и уделяется ПРО, но провал 90х очень трудно догнать, но у нас не банановая республика и гарант сказал, что защищаться будем всем, что может летать стрелять и ходить(плавать ) и то что ядерная триада однозначно нанесёт неприемлемый ущерб и тормозит глобальный удар.
      2. Alexey RA 20 марта 2017 15:07
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Так не вопрос, для этого всего-то и надо - обратиться к местному наркодилеру, сам не пробовал но слыхал что под "этим делом" еще и не то может привидеться

        Да ладно, можно обойтись продукцией Голливуда - "Все страхи мира" по Тому нашему всё Клэнси:
    2. сибиралт 19 марта 2017 12:31
      Если интересно, как тонет американский авианосец, посмотрите скриншоты из игры "Crysis". Очень даже реально.
  5. rotmistr60 19 марта 2017 12:13
    Им достаточно просто развивать те вооружения, которые «сделают любое боевое применение сверхтяжелых кораблей рискованным и необоснованным»

    Вывод эксперта основан на простой логике, а поэтому очень даже правильный. Не оскудела еще земля американская умными людьми. Но здесь сразу напрашивается вопрос - а как тогда компаниям американского ВПК получать прибыли?
    1. Цитата: rotmistr60
      Вывод эксперта основан на простой логике, а поэтому очень даже правильный

      Следует различать значение слов "простой" и "верный". Они не синонимы
      1. КОСМОС 19 марта 2017 19:18
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Следует различать значение слов "простой" и "верный". Они не синонимы

        Вам в столь в субьективных понятиях, впервую очередь стоить это усвоить, " всё простое гениально, а гениальное просто", Простая логика, требует меньше доказательств, чем ваше вертуальное мнение.
        1. Цитата: КОСМОС
          Вам в столь в субьективных понятиях, впервую очередь стоить это усвоить, " всё простое гениально, а гениальное просто"

          Не порите чушь, ей же больно Теория Энштейна гениальна, но она сложна, а конструкция унитаза элементарна, но ничего гениального Вы там не увидите.
    2. yuriy55 19 марта 2017 12:36
      Цитата: rotmistr60
      Но здесь сразу напрашивается вопрос - а как тогда компаниям американского ВПК получать прибыли?

      Как и раньше...Также делать вид, что каждый доллар достаётся кровью и потом, игнорируя очевидность, что этот доллар зарабатывается всем миром... belay
      Не задумывались, почему американцы тратят сумасшедшие суммы в долларах на себя любимых? Им до фонаря, что эти банкноты стоимостью в несколько центов. Главное, что весь мир ими пользуется и верит, что это мировые деньги...
  6. Баракуда 19 марта 2017 12:17
    И когда последний раз авианосец находился в приделах тех же Ту-22 ? Да даже Ту-16 раньше. Ссут и будут за 1000 км. от наших границ.
    1. Цитата: Баракуда
      И когда последний раз авианосец находился в приделах тех же Ту-22 ?

      Ну вот к примеру Рональд Рейган постоянно у нас на ДВ болтается,а что?
      Цитата: Баракуда
      Да даже Ту-16 раньше. Ссут и будут за 1000 км. от наших границ.

      Т.е. ВСЕ случаи, когда наша авиация осуществляла поиск и сопровождение (елси получалось) американских АУГ прошли мимо Вас?:)))
    2. tforik 19 марта 2017 13:19
      А наш Кузя часто в мексикансокм заливе купается? Как думаете?)
      1. SSR 19 марта 2017 16:06
        Цитата: tforik
        А наш Кузя часто в мексикансокм заливе купается? Как думаете?)

        А наш Кузя, это вообще-то крейсер, по совместительству авианесущий.
        Кстати наш Кузьма сам может и с подлодками, и самолётами, и прочей напастью побороться. У Кузи от пушек до ракет ПВО, всё есть, не знаю плохо это или хорошо, но его одного из дома выпускать можно, не тревожась что гопота напасть может.
        SSR
        1. Цитата: SSR
          Кстати наш Кузьма сам может и с подлодками, и самолётами, и прочей напастью побороться

          Чем? Грозным видом? Может хватит уже эти байки повторять?
          Цитата: SSR
          У Кузи от пушек до ракет ПВО, всё есть, не знаю плохо это или хорошо, но его одного из дома выпускать можно, не тревожась что гопота напасть может.

          ПКР - нет, давно выведены из строя и не ремонтировались. Пушек - нет, и никогда не было, если не считать за таковые "металлорезки" кортиков, но это строго от атакующих ракет. Дальней ПВО - нет, "Кинжалы" - это 12 км по дальности и 6 км по высоте, ими только от ПКР отбиваться. В качестве противолодочного есть РБУ, которые современную ПЛ разве что насмешить могут и используются в основном в качестве противоторпедной защиты (тоже не ахти).
          Т.е. единственное отличие нашего "авианесущего крейсера" от американского авианосца в части бортового оружи - несколько лучшие возможности нашего корабля в части противостояния ПКР за счет наличия 30-мм "металлорезок". Все.
    3. ArikKhab 19 марта 2017 17:36
      Особенно напряженная обстановка в начале 80-х сложилась на Дальнем Востоке. Там в течение 1982-83 гг. разведывательные и боевые самолеты авианосных соединений США неоднократно подходили к советской границе в развернутых боевых порядках, характерных при ведении боевых действий. Если в 1982 г. они нарушали границу 5 раз, то в 1983 г. (к началу сентября) - уже 10.

      В конце марта 1983 г. три ударные авианосные группы вошли в воды Алеутских островов у советской Камчатки, где провели трехнедельные учения. А 4 апреля американцы предприняли беспрецедентную акцию: 6 самолетов А-7, поднявшихся с авианосцев "Мидуэй" и "Энтерпрайз", вторглась на глубину от 2 до 30 км в воздушное пространство СССР и провела условное бомбометание по территории острова Зеленый в группе Курильской гряды. Командир ИАД ПВО, боясь ответственности, так и не поднял в воздух дежурные истребители своей части - страх инициативы и нерешительность командиров стали детищем брежневской "реформы".
  7. Андрей из Челябинска 19 марта 2017 12:22
    Если человек всерьез пишет о поражении корабля баллистическими ракетами - ну... а знаете, Задорнов-то в чем-то прав! laughing
    1. Владимир Постников 19 марта 2017 12:44
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Если человек всерьез пишет о поражении корабля баллистическими ракетами

      Я так полагаю, что авторы имеют в виду баллистическую ракету и управляемую/корректируемую боеголовку. В чем их преимущества перед прочими видами ракет, и почему "американские авианосцы боятся российских и китайских баллистических ракет" - статья не поясняет.
      Если речь об атомной войне, то "тушите свет".
      1. sir_obs 19 марта 2017 13:26
        Еще с советских времен, рядом с АУГ находился наш корабль и постоянно выдавал целеуказание на это соединение. Предполагалось в случае начала БД применить по этой группе баллисьическую ракету, а то и не олну с СБЧ. Наш корабль конечно тоже попадал под раздачу, но потери противника долдны были быть более ощутимые.
        1. Цитата: sir_obs
          Предполагалось в случае начала БД применить по этой группе баллисьическую ракету, а то и не олну с СБЧ.

          Источник этих фантазий не подскажете?
      2. Цитата: Владимир Постников
        Я так полагаю, что авторы имеют в виду баллистическую ракету и управляемую/корректируемую боеголовку.

        Таковых нет. В природе.Мы создали в свое время баллистическую Р-27К, но шансов на поражение ею АУГ праткически не было, поэтому проект свернули в пользу крылатых ракет. КИтайцы похвастались, что сделали Дунфэн, но миру его так и не рискнули продемонстрировать:)))
        1. Оператор 19 марта 2017 15:29
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Таковых нет

          Ловите фотку новой китайской РСД DF-26 с дальностью полета 3000 км и маневрирующей боеголовкой (крылышки на голове по образцу Першинг-2)

          1. Цитата: Оператор
            Ловите фотку новой китайской РСД DF-26 с дальностью полета 3000 км и маневрирующей боеголовкой

            Ловите фотку украинского канализационного люка!

            К баллистическим ракетам, способным поражать движущуюся цель данное фото имеет ровно такое же отношение, как и приведенное Вами - т.е. никакого
            1. Оператор 19 марта 2017 22:10
              Люк вровень с поверхностью - точная иллюстрация уровня вашего понимания вопроса.

              Их доклада МО США по Китаю от мая 2016 года:
              «НОАК разрабатывает мобильные ракетные системы, способные нести как обычные, так и ядерные ракеты средней дальности. Это увеличивает возможности Китая наносить точные ракетные удары по целям на второй цепи островов. Улучшение загоризонтных радаров в сочетании со спутниковой разведкой даёт Китаю возможность также поражать цели на значительном отдалении от своих границ, в т.ч. и с использованием противокорабельных ракет»
              http://allpravda.info/df-26---tochka-v-debatakh-z
              a-yuzhno-kitayskoe-more-17556.html
              1. Оператор 19 марта 2017 22:34
                Предшественница DF-26 - противокорабельная ракета баллистическая ракета DF-21
                [media=https://youtu.be/p-cEunmqXM8]
              2. Цитата: Оператор
                Люк вровень с поверхностью - точная иллюстрация уровня вашего понимания вопроса.

                Да не вопрос, давайте посмотрим Вашу. С позволения сказать - иллюстрацию
                Цитата: Оператор
                Их доклада МО США по Китаю от мая 2016 года:
                «НОАК разрабатывает мобильные ракетные системы, способные нести как обычные, так и ядерные ракеты средней дальности. Это увеличивает возможности Китая наносить точные ракетные удары по целям на второй цепи островов.

                Где тут хоть слово о БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракетах? О поражении БАЛЛИСТИЧЕСКИМИ ракетами движущихся целей?
                Цитата: Оператор
                Улучшение загоризонтных радаров в сочетании со спутниковой разведкой даёт Китаю возможность также поражать цели на значительном отдалении от своих границ, в т.ч. и с использованием противокорабельных ракет»

                Где здесь хоть слово о баллистических ракетах?
                Зато в приведенной Вами ссылке есть пророческие слова
                Все американские корабли и авианосцы, находящиеся на расстоянии 2500 миль от материкового Китая, оказываются под ударом. Это должно сильно беспокоить американских военных, но в пятничном докладе Пентагона об этом почему-то не упоминается.

                В общем, уважаемый оператор, ценю Ваше умение "принимать вежливый отказ за горячее одобрение" как говорили в свое время о Черчилле laughing Прочитать статью, где русским по белому все написано и не суметь сложить два и два - это сильно:)
                1. Оператор 19 марта 2017 23:06
                  Интересно, где вы вычитали в докладе МО США о китайских крылатых ракетах, да ещё с дальностью 2500 миль? laughing

                  А полностью прочитать статью вам, вероятно, не судьба - речь в ней идет исключительно о новой противокорабельной баллистической ракете DF-26 (согласно комментарию диктора китайского телевидения), впервые представленной на параде в Пекине в сентябре 2015 года

                  1. Цитата: Оператор
                    Интересно, где вы вычитали в докладе МО США о китайских крылатых ракетах, да ещё с дальностью 2500 миль?

                    Читаем еще раз (с первого раза у Вас явно не получается)
                    Их доклада МО США по Китаю от мая 2016 года:
                    «НОАК разрабатывает мобильные ракетные системы, способные нести как обычные, так и ядерные ракеты средней дальности. Это увеличивает возможности Китая наносить точные ракетные удары по целям на второй цепи островов.

                    Где тут противокорабельные?:)
                    Улучшение загоризонтных радаров в сочетании со спутниковой разведкой даёт Китаю возможность также поражать цели на значительном отдалении от своих границ, в т.ч. и с использованием противокорабельных ракет»

                    Где тут о ракетах, летящих на 2500 миль?
                    А вот фраза
                    Все американские корабли и авианосцы, находящиеся на расстоянии 2500 миль от материкового Китая, оказываются под ударом. Это должно сильно беспокоить американских военных, но в пятничном докладе Пентагона об этом почему-то не упоминается.

                    Она не из доклада МО США, она из статьи:)))) Т.е. к докладу МО США она отношения не имеет:)))
                    Цитата: Оператор
                    А полностью прочитать статью вам, вероятно, не судьба - речь в ней идет исключительно о новой противокорабельной баллистической ракете DF-26

                    Ну почему же не судьба? Я-то ее прочитал. В статье написано, что КИтай создал баллистическую противокорабельную ракету, но США это почему-то совершенно не беспокоит и МО США вообще про нее не сказал ни слова. По мнению автора статьи это свидетельствует о том, что в США знают о ракете слишком мало, но по факту это означает то, что американцы не воспринимают сказки всерьез
                    Учитесь читать:)
                    1. Оператор 20 марта 2017 13:27
                      Особенно умиляет ваша уверенность в том, что ракеты нужны Китаю для ударов по целям на китайских же искусственных островах второй линии laughing

                      Ну и до кучи ваше игнорирование прямого текста доклада Пентагона о развитии в Китае загоризонтных РЛС именно для внешнего целеуказания - с помощью заклинаний "этого не может быть - я так сказал".

                      Сразу возникает вопрос - насколько велика доля подобных вымыслов в ваших статьях, опубликованных на ВО.
                      1. Цитата: Оператор
                        Особенно умиляет ваша уверенность в том, что ракеты нужны Китаю для ударов по целям на китайских же искусственных островах второй линии

                        Это не моя уверенность, а уверенность Вашего источника, который Вы мне цитируете:)))
                        Цитата: Оператор
                        Ну и до кучи ваше игнорирование прямого текста доклада Пентагона о развитии в Китае загоризонтных РЛС именно для внешнего целеуказания - с помощью заклинаний "этого не может быть - я так сказал".

                        Я его не игнорирую. Я просто читаю доклад, а в нем русским по белому написано, что самостоятельно ЗГРЛС наведения ракет на цель не обеспечивает.
                        Цитата: Оператор
                        Сразу возникает вопрос - насколько велика доля подобных вымыслов в ваших статьях, опубликованных на ВО.

                        Вы уверены, что смогли их прочитать? С учетом Вашей неспособности разобраться в одном абзаце написанного текста?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Улучшение загоризонтных радаров в сочетании со спутниковой разведкой даёт Китаю возможность также поражать цели на значительном отдалении от своих границ, в т.ч. и с использованием противокорабельных ракет»

                        Еще раз, по буквам. Улучшение ЗГРЛС в сочетании со спутниковой разведкой. Т.е. без спутниковой разведки, только ЗГРЛС таких возможностей не дает:) Вы этого понять не в силах, и продолжаете травить байки о усимахучих ЗГРЛС
                        Далее, в докладе говорится о том, что спутники + ЗГРЛС дают возможности поражать цели. Но нигде не сказано, что эти системы самостоятельно способны дать целеуказание.
                        В общем, учитесь читать то, что написано, а не то, что Вам хотелось бы видеть
        2. Владимир Постников 19 марта 2017 15:29
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Таковых нет.

          Да читал я статью "Should America Fear China's "Carrier-Killer" Missile?" в "The National Interest". Там она называется "Следует ли Америке бояться китайской ракеты "убийцы-авианосцев?"
          А в конце статьи примечание редакции: Editor’s Note: This article expands on the thoughts and ideas the author has published previously here. Robert Farley is an assistant professor at the Patterson School of Diplomacy and International Commerce.
          http://nationalinterest.org/feature/should-americ
          a-fear-chinas-carrier-killer-missile-11321
  8. Наблюдатель2014 19 марта 2017 12:23
    NI: больше всего американские авианосцы боятся российских и китайских баллистических ракет
    А ,я вам говорил! Про "Тополь" good Не всё так просто в этой межконтенинтально - средней дальности моноблочной ракете . bully
    1. Никкола Мак 19 марта 2017 13:18
      Если "моноблок" прилетит в Норфолк - то 5-9 юсовским авианосцам будет уже нечего бояться:

      Картина маслом - 9 штук сразу.
      1. ArikKhab 19 марта 2017 17:40
        навряд ли один "моноблок" сможет потопить 9 авианосцев за раз...
        1. Касым 19 марта 2017 18:10
          Вторичный фактор поражения, радиация, не даст использовать авианосцы по назначению и станет радиоактивной обузой.
          Хотелось бы добавить про стоимость эскорта авианесущего корабля - пару АПЛ и куча кораблей сопровождения. Получается, что такое соединение может стоить раза в 2-3 дороже самого авианосца. Ну а если прибавить обслуживание и снабжение. О-о-очень дорого получается - а все может решить одна, удачно попавшая ракета. hi
        2. aKtoR 19 марта 2017 18:33
          Вы, вероятно, не совсем понимаете конструкцию надводных кораблей. Топить авианосцы и не требуется. При взрыве моноблока по этим коробкам так пройдется ударная волна, что подавляющее количество оборудования сорвет с мест крепления (даже ядерные ректоры). Я не говорю об световом излучении, ЭМИ и заражению кораблей - проще доплатить, чтобы мы сразу их утопили))))
  9. ism_ek 19 марта 2017 12:35
    NI: больше всего американские авианосцы боятся российских и китайских баллистических ракет

    У РФ нет противокорабельных баллистических ракет.
    1. cniza 19 марта 2017 12:40
      Цитата: ism_ek
      NI: больше всего американские авианосцы боятся российских и китайских баллистических ракет

      У РФ нет противокорабельных баллистических ракет.


      Тсс , не выдавайте военную тайну. laughing
    2. Наблюдатель2014 19 марта 2017 12:45
      ism_ek
      У РФ нет противокорабельных баллистических ракет
      . У нас вообще много чего нет. ПРО кстати нет.
      1. Комментарий был удален.
    3. mr.redpartizan 19 марта 2017 13:13
      Только пока. Разработка противокорабельной БР - задача сложная, но вполне выполнимая для ВПК России. Все упирается в договор РСМД, который уже трещит по швам.
      Для гарантированного уничтожения авианосца требуется надежная система целеуказания, которая включает в себя спутники и самолеты-разведчики. В СССР была создана система космической морской разведки "Легенда", которая наводила подлодки 949А "Антей" и бомбардировщики Ту-22М3 на АУГ американцев. В России сейчас создается космическая группировка системы "Лиана", которая является дальнейшим развитием МКРЦ "Легенда". Для уничтожения АУГ потребуется несколько БР с ЯБЧ: первая ракета взорвется на большой высоте для создания ЭМИ, который должен вывести из строя или временно ослепить РЛС системы ПРО "Эгида", а последующие ракеты поразят уже непосредственно авианосец и корабли охранения. Задача преодоления радиоактивной области решается за счет временного отключения чувствительных электронных блоков боевой части, а проблема управления боеголовкой на конечном участке траектории может быть решена за счет использования газодинамических рулей. На скорости спуска менее 3 км/с исчезает плазменное облако вокруг ББ, которое мешает работе РЛС.
      1. Вадим237 19 марта 2017 14:56
        Это будет очень дорогим удовольствием, так как по мимо создания управляемых боеголовок с собственной РЛС поиска движущихся объектов, придётся создавать и новую космическую группировку спутников, которые будут искать и идентифицировать морские суда на боевые и гражданские.
        1. mr.redpartizan 19 марта 2017 15:27
          Система "Лиана" уже создается, запущено два спутника. Для нас важно контролировать северное полушарие, чтобы не дать АУГ незамеченно подойти к нашим берегам. Помимо спутниковой системы морской разведки и целеуказания строятся загоризонтные РЛС "Подсолнух" и "Контейнер", которые теоретически могут выдавать целеуказание.
          Стоимость даже одной АУГ значительно превышает суммарную стоимость системы морской разведки и нескольких десятков баллистических ПКР.
          1. Цитата: mr.redpartizan
            Стоимость даже одной АУГ значительно превышает суммарную стоимость системы морской разведки

            Ага, счаззз:))))
      2. ism_ek 19 марта 2017 17:42
        Корабли сопровождения американских АУГ с Иджис и ракетами SM-3 заточены под уничтожение баллистических ракет.
        Цитата: mr.redpartizan
        а проблема управления боеголовкой на конечном участке траектории может быть решена за счет использования газодинамических рулей.
        любые рули на скорости 3 км/с испарятся.
        1. Вадим237 19 марта 2017 18:55
          Если рули сделать из карбида тантала, то они не испарятся.
          1. ism_ek 19 марта 2017 19:11
            Цитата: Вадим237
            Если рули сделать из карбида тантала, то они не испарятся.

            ....и намертво к корпусу приделать :)
          2. dubowitskij.vick 19 марта 2017 19:32
            Цитата: Вадим237
            Если рули сделать из карбида тантала, то они не испарятся.

            Карбиды (керамика) плохо держит динамические нагрузки, вибрации и прочее.... Тем более, что эти детали нельзя делать с толщиной, приемлемой для аэродинамических свойств.
        2. Бывший комбат 19 марта 2017 19:08
          любые рули на скорости 3 км/с испарятся.

          Тьма беспросветная! Тебе ж говорят РУЛИ ГАЗОДИНАМИЧЕСКИЕ! Как они испарятся если они это струи газа? Ну хоть бы чуть чуть включал мозг перед тем как ляпать тут чушь.
        3. mr.redpartizan 19 марта 2017 19:27
          Вы хотя бы знаете что такое газодинамические рули ? Эти устройства уже давно используются в ракетах для изменения вектора тяги двигателя.
      3. AB0877 19 марта 2017 20:02
        По пунктам.
        1. МКРЦ "Легенда" была принята на вооружение задолго до появления 949 проекта и служила для для выдачи целеуказания исключительно крылатым ракетам морского базирования. С ТУ-22М3 она не работала.
        2. Морская авиация с носителями крылатых противокорабельных ракет (ТУ-22М3) практически не существует.
        3." Лиана" в настоящий момент имеет 2 полудохлых спутника радиотехнической разведки. Дальнейшие перспективы туманны и уж никоим образом она не может, посмотрите функции УС-А.
        4. Идея использовать для борьбы с АУГ БР (да еще с ЯБЧ) была отметена очень давно из-за неэффективности, дороговизны и по прочим политическим мотивам.
        Итого.
        Страны имеющие на вооружении комплексы, способные поразить АУГ, либо:
        - союзники США, со всеми вытекающими
        - не имеют систем целеуказания (Россия, Китай). Чье то предложение использовать для указания загоризонтную РЛС, кроме как стеб рассматривать не могу.
        Проблема в другом - в стране нет внятной военно-политической доктрины, сплошное "ручное управление". Поэтому и шарахаемся от строительства лунных баз, до посылки к сирийским берегам плохо реанимированного "Кузнецова". Короче, опять рвем последние штаны в попытке проложить трубу в удобном месте, увы.
        P.S. Устриц ел, в 1982-1988гг плотно занимался модернизацией УС-А из состава "Легенды".
        1. Цитата: AB0877
          Чье то предложение использовать для указания загоризонтную РЛС, кроме как стеб рассматривать не могу.

          Если Вас не затруднит, Вы не могли бы, как знающий человек, дать пояснения по возможностям ЗГРЛС в части отслеживания и выдачи ЦУ. А то в последнее время сайт буквально захлестнула уверенность, что современные ЗГРЛС могут решительно все:))))
          1. AB0877 20 марта 2017 16:33
            Если очень коротко - невозможна селекция целей на фоне возмущенного водного пространства, на расстояниях, имеющих практическое применение. ЗГРЛС изначально создавались под задачи ПРО (частично ПВО), таковыми они остаются и сейчас. Если бы они "могли все" - зачем, спрашивается, нужны системы радиолокации воздушного и космического базирования? :)
            Позволю себе порекомендовать несколько книг.
            1. Б.Е. Черток. Ракеты и люди.3 том. Популярно изложена история создания и развития систем ПРО и ПВО в СССР.
            2. Справочник по радиолокации. Под редакцией Меррилла И. Сколника. 2014г. Наиболее известный труд по данной тематике. Много математики, но оно того стоит. Переводился на русский ведущими специалистами концерна "Вега".
            3. Радиолокационные системы землеобзора космического базирования. В.С.Верба и др. Написан специалистами той же "Веги".
            4. Рекомендации ITU-R.M. Дают понимание о диапазонах и мощностях радаров воздушного базирования, рассмотрены вопросы ЭМС.

            №2 и 4 снимут все вопросы о мощностях радаров самолетов ДРЛО, обсуждаемых в другой теме :)
            1. Спасибо большое!
        2. хрыч 19 марта 2017 23:17
          Цитата: AB0877
          - не имеют систем целеуказания (Россия, Китай). Чье то предложение использовать для указания загоризонтную РЛС, кроме как стеб рассматривать не могу.

          Видимо вы батенька Стебасло из фильма «Очень эпическое кино» laughing . Для начала уясните одно, АУГ никогда не создавались против СССР, ни каким боком они угрожать территории и политико-экономическим центрам нашей страны не могли в принципе. Если наши стратеги разрабатывали системы вооружения против АУГ исключительно не для своей безопасности, а для целей мировой революции где-то в районе Гондураса и пр.(это была суть большевизма так-то laughing ) Наши инженеры наделали Волну, Контейнеры, Тельцы, Подсолнухи и пр., а тут пришел умник и стебется laughing .
          1. Цитата: хрыч
            Для начала уясните одно, АУГ никогда не создавались против СССР

            ??? Ну хрыч, ну... laughing good повеселил:))))
            Именно против СССР и создавались. Причем это очевидно для всех, кто хоть немножко знаком с историей (начиная с американского "бунта адмиралов") и заканчивая сведениями о развертывании и применении АУГ в глобальном конфликте США/СССР.
            Ладно, продолжайте и дальше жить в мире иллюзий
            1. хрыч 20 марта 2017 09:31
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ладно, продолжайте и дальше жить в мире иллюзий

              Понятно, что у вас в голове (на аватарке) авианосец, поэтому говорить с вами тяжело, только вверху говорили об основном торговом морском пути и тут СССР, который расположен ... скажем так совсем не там и вообще огромная континентальная держава. К вашему сведению, даже количество АУГ США и союзников рассчитывается по критическим местам этого пути и главной мировой заправки - Персидского залива, так называемым бутылочным горлышкам. Таковыми являются Порт-Саид, т.е. выход Суэцкого канала в Средиземное море (где постоянное присутствие АУГ даже не в угрожающий период), сам Суэц на Красном море (из-за чего были все арабо-еврейские войны), Баб-эль-Мандебским пролив на входе в Красное море (за что сражаются хуситы и СА), Ормузский пролив у главной заправки (где постоянное присутствие АУГ, даже не в угрожающий период, где иранские катера, вооруженные нашим Шквалом), дальше конечно Малаккский пролив, дальше выход из Восточно-китайского моря в Тихий океан, ну Панама и т.д. Шесть оперативных флотов делятся по зоне ответственности и АУГ могут действовать в зоне ответственности одного флота, находясь в подчинении другого флота. СССР при расчете сил только стремился нарушить сии коммуникации вдали от наших берегов. Можно с натяжкой притянуть угрозу Приморью и то, там напротив непотопляемый авианосец, нафиг там городки городить. Самый обычный колониальный инструмент, конечно предпочтительней организовать стационарную базу в угрожающих точках или целый вредный ИзраИль разместить, но не везде получается и стационарный объект весьма нонче уязвим и даже не по вине БР...
              1. Цитата: хрыч
                Понятно, что у вас в голове (на аватарке) авианосец, поэтому говорить с вами тяжело

                Есть проблема - кроме авианосца у меня в голове еще и знания, поэтому да, спорить со мной тяжело:)))
                Цитата: хрыч
                СССР при расчете сил только стремился нарушить сии коммуникации вдали от наших берегов.

                Долго выдумывали? Вы перед тем, как писать подобное, задумались бы хоть на минутку - для чего СССР строил полки "убийц авианосцев" ТУ-22М3, чтобы они к Суэцу летали, да? laughing
                Берите подшивки тех же ЗВО и изучайте предмет.
                Цитата: хрыч
                Можно с натяжкой притянуть угрозу Приморью

                Да не надо натягивать сову на глобус! Какая основная проблема была у НАТО в случае конфликта с ОВД? Мы примерно вдвое превосходили их по скорости развертывания сухопутных сил. Поэтому для НАТО вопросом жизни и смерти была скорость переброски американской армии в Европу (возможно Вы в курсе, что в мирное она находилась там далеко не вся). А нашей задачей было перерезание атлантических коммуникаций, с тем чтобы замедлить доставку подкреплений США на континент. Ну вот для того, чтобы сделать это, необходимо было проложить путь в Атлантику подводным лодкам СФ. Чтобы этого не произошло, натовцы сделали СОСУС и установили на пути в океан очень мощный ПЛО барьер, которые подводные лодки самостоятельно проломить не могли (потери были бы очень велики). Да, "Апорт", да, "Атрина", но там шли лучшие из лучших - к тому же в случае войны ПЛО осуществлялось бы куда более мощным нарядом сил. Поэтому наиболее оптимально выглядел бы выход надводных кораблей СФ с тем, чтобы при поддержке МРА устроить большой шум и проложить дорогу собственным АПЛ в Атлантику.
                Что планировали американцы? Два авианосца битком забивались самолетами (машин по 150 на каждый) и шли к берегам Норвегии. Там большая часть самолетов высаживалась на заранее подготовленные аэродромы НАТО и действовала как обычная авиация, в то время как авианосцы, в три слоя прикрытые ПЛО/ПВО/ПРО болтались вдоль побережья, исполняя роль мобильных баз по обслуживанию авиатехники. А вот в случае попытки прорыва СФ в Атлантику, эти 2 АВ принимали часть самолетов обратно и образовывали костяк АУС, способной дать встречное сражение кораблям СФ. Особый цинизм такой тактике придавало то, что авиакрылья АВ в любой момент могли быть пополнены за счет тех самолетов, которые они притащили в Европу и которые остались на сухопутных аэродромах.
                Это я Вам по северам рассказал, а по остальным местам (Средиземное, ТОФ) извольте сами материал ковырять. Уверяю, узнаете по американские АУГ много нового:))) И за Ваши слова, что якобы АУг никогда не планировлаись против СССР будет Вам жутко стыдно:)))
                Что же касается того, что Вы написали - все это тоже верно, но в мирное время. Количество АУГ для обычной проекции сил на мир. Для войны против СССР требовалось куда больше - именно поэтому в составе ВМС США во время холодной войны было 15 АУГ, а после они сочли что достаточно 10
                1. А1845 21 марта 2017 09:39
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Мы примерно вдвое превосходили их по скорости развертывания сухопутных сил. Поэтому для НАТО вопросом жизни и смерти была скорость переброски американской армии в Европу

                  Да это же хрестоматийная версия, и неужели кто-то придумал способ её опровергнуть? winked
                  если она не верна, то зачем столько средств вкладывали в тяжелые ПКР и носители (незабвенный "Курск", да тот же "Кузнецов"). Появление Ту-22/Х-22 было бы просто нереальным без такого аргумента, разве не так?
                  1. Цитата: А1845
                    Да это же хрестоматийная версия, и неужели кто-то придумал способ её опровергнуть?

                    Так хрыч вот опровергает. Он уверен, что наш флот не имел иных задач, кроме как бороться с американцами в районе Суэца:)
                    1. А1845 21 марта 2017 11:42
                      а то есть еще одна магическая тема - проливы! feel
                      если бы проливов не было, английской разведке стоило бы их придумать, как считаете?
                2. хрыч 21 марта 2017 22:14
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Да не надо натягивать сову на глобус!

                  Вы вообще в своем уме? Какая переброска подкреплений через океан при ядерных ударах? Зачем перебрасывать силы в Европу, когда Вашингтон и Нью-Йорк сгорел laughing Вы вообще в какой реальности существуете. СОСУС нужен был для противодействия нашим подводным ракетоносцам, когда дальность пуска ракет требовала прорыва в Атлантику. Нынче это не нужно, Синева и Булава долетают от причала. Сменилась тактика, лодки уходят на патрулирование в Арктику, прорываться никуда не надо.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  И за Ваши слова, что якобы АУг никогда не планировлаись против СССР будет Вам жутко стыдно

                  Стыдно должно быть вам, потому, что вообще не понимаете, что есть применение МБР ибо ни в США, ни в СССР, ни в Европе не останется ни одного крупного города, ни порта, ни черта. Видимо по вашему в океане будут плавать флоты и решать судьбу мира в морских сражениях, правда мира уже не будет. Войну остановила даже не угроза тотального уничтожения, а нанесение неприемлемого ущерба в ответ, не понимать этого за гранью, ладно что стратеги США и их противники это понимают.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  СССР строил полки "убийц авианосцев" ТУ-22М3

                  Никакие они не убийцы авианосцев, а бомбардировщики дальнего радиуса действия, с огромным бомболюком, с х-22 - противокорабельный вариант применения, причем не обязательно авианосец, и японские эсминцы подойдут, также. Там Япония, там Корея да и Китай, с таким же успехом эти самолеты могут и должны бомбить объекты супостатов. Так-то и Сирию они окучивали намедни. Где там авианосцы ИГИЛ? Видимо корабли пустыни - верблюды laughing
                3. хрыч 21 марта 2017 23:26
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Для войны против СССР требовалось куда больше - именно поэтому в составе ВМС США во время холодной войны было 15

                  Я соглашусь, что СССР мог теоретически вести войну в мировом океане (только теоретически), в угоду тупой идеологии о мировой революции, потому и лезли везде где не попадя, от Латинской Америки, Африки, Азии и пр. Но для безопасности нашего государства этого не надо однозначно. Настоящие убийцы авианосцев - Антеи. Ныне строятся Ясени, однако практически они меняют квалификацию из-за обрушения большевизма, от мировой революции до обеспечения безопасности страны. Из противостояния капитализма и большевизма на планете, где действительно нужно что-то для противодействия АУГ (в мозгах дебильных политбюрошников), они превратились в стратегические носители КР, целями которых стал не флот противника, а стационарные объекты, типа вражьего города и военной базы. Примерно, как Огайо переоборудовали в носители КР, в угоду Концепции глобального удара неядерными средствами. РФ имеет иную Доктрину нежели СССР и её флот должен ей соответствовать. Поэтому скулеж, что флот СССР был круче РФ совершенно неуместен. Нет у РФ таких задач. Мировая революция сдулась. Поэтому в угрожающих точках, типа Сирии, собирается сборная эскадра всех флотов из судов дальней зоны. ЭТОГО ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО, задача решена. Потому все силы брошены на Бореи (это стратегическая безопасность), не напрягаясь строят Ясени и забили на корабли дальней зоны. МРК и Дизелюхи опять же нужны для защиты нашей прибрежной зоны, плюс Калибрами подняли их статус, потому и достаточно строят. Примерно так я вижу нашу концепцию построения ВМС нашими стратегами и им видней, коль задачи безопасности решены. Также раньше СССР лез в Китайские моря и Индийский океан, ныне РФ там делать нечего, зато вооружили Вьетнам, КНР и Индию, уже за их деньги. Они сами сейчас противостоят гегемону, но за свои средства, а мы настроив им кораблей и дизелюх, даже авианосца и атомоходов, получили бабло, да еще и не напрягаем силы. Это круто.
                  1. Цитата: хрыч
                    Вы вообще в своем уме? Какая переброска подкреплений через океан при ядерных ударах?

                    good laughing Ясно. О планах военных действий сторон в случае глобального конфликта Вы вообще НИЧЕГО не знаете.
                    Но так, на секундочку - с какого счастья Вы решили что конфликт СССР против НАТО сразу же примет характер глобального ядерного? Что за склонность к суициду?:) Вы не в курсе, что СССР брал на себя обязательство не применять ЯО первым? Вы не в курсе, что НАТО, хотя и не отказывались применить это самое ЯО, но полагали возможным использовать его либо в случае ядерного нападения СССР либо в случае если в неядерном конфликте им будет "светить" поражение? Вы не в курсе гигантской системы переброски войск в Европу, которые создали США и масштабнейших учений, которые они проводили? Вы не в курсе их планов мобилизации и развертывания? И Вы, ничего об этом не зная, беретесь о чем-то там судить?!! wassat
                    Цитата: хрыч
                    Никакие они не убийцы авианосцев

                    good Хрыч, вопросов больше нет. Я согласен дискутировать с человеком лишь в том случае, если он обладает хотя бы минимальными познаниями в вопросе, о котором берется рассуждать. А Вы не в курсе о полках МРА (Морская Ракетоносная Авиация) в составе ВМФ СССР, не в курсе о планах развертывания ВМС США на случай конфликта, не в курсе наших планов противодействия, не знаете, что теми же Ту-22 насыщались в первую очередь МРАП и лишь потом они шли в ДА, не знаете о том, как натаскивали МРАП-ы на АУГ, не знаете, что авианосцы в СССР строились именно для прикрытия МРАП...
                    Вы, извиняюсь, вообще ничего не знаете. А я с Вами как с большим...
                    1. А1845 22 марта 2017 09:17
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      не знаете о том, как натаскивали МРАП-ы на АУГ

                      даже я laughing читал, что Ту-22 регулярно делали профилактические заходы на АУГ, и что те в свою очередь очень эффективно ставили помехи.
                      так что все было не по детски wink
                      1. Там вообще все было очень весело. Собственных авианосцев Горшкову не давал строить Устинов (на тот момент - министр обороны), так что тому приходилось извращаться, создавая противоавианосные силы. В сущности, имелось 2 пути - строительство морских носителей тяжелых ПКР и развитие МРА. Горшков, конечно же, пошел обоими путями.
                        При этом решено было, что из кораблей наилучшим противоавианосным потенциалом обладают подводные ракетоносцы. Но у них, само собой, были глобальные проблемы с ЦУ, так что решено было использовать спутниковое наведение - система "Легенда". Развернуть ее в полном объеме оказалось не под силу даже СССР, но самое главное - система, увы, показала низкую эффективность. На учениях из примерно 100 попыток дать ЦУ подводникам при помощи "Легенды" успешными были 5. Таким образом, "Антеи" вынуждены были ориентироваться в первую очередь на собственные ГАК, что не было здорово.
                        Поэтому основным методом борьбы с АУГ стали наши МРАП, вооруженные Ту-22 различных типов с ракетами Х-22. Но их летчики во многом чувствовали себя смертниками, потому что расчеты показывали, что для надежного убиения АУГ (включая потопление авианосца, либо доведение его до полной профнепригодности) требуется 2 полка Ту-22М3 не считая истребительного прикрытия и самолетов обеспечения (разведки РТР и проч). При этом потери этих двух полков прогнозировались чрезвычайно высокими - до 80% личного состава.
                        Ну так вот МРА было весьма нелегко прикрыть истребительной авиацией. Все же Ту-22М3 обладали значительно большим радиусом действия, чем те же Су-27 и обеспечить их прикрытие с берега было очень тяжело. Именно на прикрытие МРАП в первую очередь и удалось продвинуть авианосцы - сперва а ля "Кузнецов", а потом уже полноценные атомные Ульяновски. Причем авиагруппа и тех и других предполагалась строго ПВО-шная, ударных задач им не ставилось, а тяжелыми ПКР они оснащались, но это считалось их вспомогательным вооружением. Основная задача наших АВ - ПВО ударных соединений, призванных прибить АУГ, в первую очередь - МРАП
                    2. хрыч 22 марта 2017 11:47
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Вы не в курсе

                      Да хоть что вы там несите, хоть что там стратеги натовские разрабатывают, такие же грантоеды. Факт остается фактом, что войны не случилось, заслуга в этом ракетно-ядерных сил СССР и РФ (кстати и НАТО, ибо СССР не был ангелочком, а лез со своими бреднями, везде, выжимая все из русской глубинки), а всякий там флот (за исключением подводных стратегических ракетоносцев), даже если Андрюха из Челябинска там служил и фонатеет от этой темы дело второстепенное. Нам кроме прибрежного флота, нужны средства прикрытия Бореев и Дельфинов, ну так еще немного для спецопераций типа Сирии. А разные горячие головы требующие уссраццо и строить АУГи просто враги народа, но видимо Главком мудрее. А Кузю, вообще надо продать индусам, пусть этой пургой занимаются, а на вырученные деньги построить пару Бореев и Варшавянок с десяток laughing
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Хрыч, вопросов больше нет. Я согласен дискутировать с человеком лишь в том случае, если он обладает хотя бы минимальными познаниями в вопросе, о котором берется рассуждать.

                      Да до булды ваши знания, причем признаю, что когда-то большевня мыслила в том направлении, что вы излагаете. Все в башке мировая революция и глобальное противостояние, так свою страну и прокакали (или нет? где СССР?). Нужно защищать свою твердь и флот это должен делать. ПОМЕНЯЛАСЬ ДОКТРИНА. СССР ПОДОХ. ИДЕЯ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ СДУЛАСЬ. Хватит тут старье втюхивать, хоть и спецы вы, но отсталые напрочь и не соответствуете реалиям нового времени и уровня технологий. Адью.
                      П.с. смотрите фильм "Старперцы". laughing
                      1. Цитата: хрыч
                        Да хоть что вы там несите

                        "...а я останусь в сладком мире своих фантазий"
                        Это если свести Вашу писанину к одной фразе:))) Кто бы сомневался:))
                    3. хрыч 22 марта 2017 12:40
                      Братан
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Вы, извиняюсь, вообще ничего не знаете. А я с Вами как с большим...

                      Дискуссия конечно достигла точки кипения, но без обид, Братан drinks Причем, признаю, что в глобальном противостоянии СССР делал правильно, надо вести войну и диверсии вдали от своей территории, однако идеология подкачала. Те же израильтяне отжав у СССР свое существование, перекинулись к Западу, которому нужен был плохиш, давить на Египет в канальном вопросе. Египет отжал у СССР помощь, перекинулся к Западу, когда понял, что СССР за Синай воевать не собирался. Т.е. используя Израиль, Запад получил отсутствие проблем с каналом, посадив на поводок своего песика. СССР остался с носом. Также Ирак, также Ливия. Короче СССР все кидали, срубят бабла, объявив социалистический путь развития, сами же феодальние мракобесы, потом ложатся под Запад. В принципе Запад прав, когда казнил этих гейш, типа Саддама, Муамора, Мубарака (недобили), чуть не грохнули Януковича, такую же гейшу. По большому счету Запад наказал мошенников, кинувших СССР
            2. AB0877 20 марта 2017 19:42
              Соглашусь и не соглашусь. Примерно к началу/середине 70-х роль АУГ в глобальном конфликте США/СССР сильно уменьшилась за счет смещения носителей ЯО в сторону подводного флота, а так же приближения/размещения ракет соотв. классов к границам СССР. Некоторая инерция мышления в головах нашего политического руководства оставалась. Большую опасность американские АУГ представляли для стран "народной демократии" или стран "победившего социализма" (и те, и другие союзники/дружбаны по идеологии, хоть и не по "Варшавскому Договору"), располагавшихся не на европейском континенте. Как то так.
              1. Цитата: AB0877
                Примерно к началу/середине 70-х роль АУГ в глобальном конфликте США/СССР сильно уменьшилась за счет смещения носителей ЯО в сторону подводного флота, а так же приближения/размещения ракет соотв. классов к границам СССР

                Это не совсем верно. Начнем с того, что в роли доставки Яо авианосцы все же не блистали - радиус действия палубной авиации не торт. При этом возможность наносить удары по прибрежным районам у них осталась и после появления ракет (ЯО много не бывает)
                К тому же - ну вот сделали американцы ПЛАРБ, разместили их в той же Средиземке. наши ответили 5-ой ОПЭСК. Американские авианосцы должны были ее сокрушить, т.е. за ними сохранялась важнейшая функция прикрытия. Кроме того, 6-ой флот мог серьезно затруднить действия наших сухопутных сил в своей зоне ответственности - мы же Проливы собирались брать:))) Это так, для примера. А Выше я хрычу расписал применение АВ на севере
              2. А1845 21 марта 2017 09:54
                Цитата: AB0877
                Некоторая инерция мышления в головах нашего политического руководства оставалась

                ну, с учетом клинического состояния этих "голов", ничего удивительного laughing
                в части ЯО ситуация изменилась, например "Синева" уже могла долететь до цели хоть со стоянки soldier
                но в части победного танкового марша до Ла-Манша картина оставалась той же - требовалась переброска войск из США в Европу
        3. Оператор 19 марта 2017 23:28
          Цитата: AB0877
          Чье то предложение использовать для указания загоризонтную РЛС, кроме как стеб рассматривать не могу

          Не чье-то, а Пентагона, и не предложение, а констатация:
          "Улучшение загоризонтных радаров в сочетании со спутниковой разведкой даёт Китаю возможность также поражать цели на значительном отдалении от своих границ, в т.ч. и с использованием противокорабельных ракет»,- май 2016 (С)
          1. А1845 21 марта 2017 09:57
            Цитата: Оператор
            Улучшение загоризонтных радаров в сочетании со спутниковой разведкой

            это же совсем другой расклад, получить точные координаты со спутника всегда можно
        4. хрыч 20 марта 2017 01:33
          Цитата: AB0877
          P.S. Устриц ел, в 1982-1988гг плотно занимался модернизацией УС-А из состава "Легенды".

          ЗГРЛС Волна, на которой собственно и отработали алгоритмы по обнаружению целей до 3 тыс. км (отслеживали кстати именно АУГ в Тишайшем океане) передана флоту была лишь в 1992 году, поэтому ваши познания весьма устарели, когда служили некоторые старперцы вычислительная техника была весьма скудная, типа перфокарт laughing Поэтому устрицы ваши давно протухли. Концерн «РТИ Системы» (куда вошел НИИДАР) создатель РЛС СПРН Воронеж делает ЗГРЛС и наверное отвечает за свою продукцию. Помнится тогда продвинутые компьютеры на бейсике разговаривали (даже язык троглодитов продвинутей), а АЦП-ЦАП была круть несусветная, сейчас это в самом задрипанном телефоне присутствует laughing Короче гнать аналоговых спецов-перд-нов из эфира laughing
          1. AB0877 20 марта 2017 17:04
            У Вас совершеннейшая каша в голове. То, что испытывалось на ТОФе, было способно обнаруживать не саму АУГ, а лишь то, что вокруг/над ней летает и никаких целеуказаний для поражения она выдать не могла и на вооружение никогда не принималась. Физику работы ЗГРЛС обмануть нельзя, факт. Причем здесь выислительная техника и перфокарты? Для справки: модернизированный автоматизированный комплекс "Дельфин" (4Э-54) для полнофункциональной проверки изделия "Чайка"(4Э-39, входит в состав УС-А МКРЦ "Легенда" ) работал под управлением ЭВМ "Электроника-60" (LSI-11). О каком Бейсике там можно говорить? Только ассемблер. Да, военными была допущена только эта машина, да, только с использованием ПЛОС, да с последующим переносом отлаженной программы на ПЗУ. И что дальше можете "рассказать"?
            1. А1845 20 марта 2017 17:33
              Цитата: AB0877
              работал под управлением ЭВМ "Электроника-60" О каком Бейсике там можно говорить?

              ну уж, не обижайте laughing
              фортран был на 7" флоппешниках, сказка winked
              1. AB0877 20 марта 2017 19:48
                Нам представитель заказчика магнитные носители под страхом смерти запретил.А т.к. машина была управляющей шкафом с железом, то и ассемблер был сподручнее.
                1. А1845 21 марта 2017 10:09
                  Цитата: AB0877
                  представитель заказчика магнитные носители под страхом смерти запретил

                  понимаю, знакомое дело
                  бывало, что и без ассемблера, прямо вот так - машинными кодами
                  страшно вспоминать belay
            2. хрыч 21 марта 2017 01:18
              Цитата: AB0877
              "Дельфин" (4Э-54) для полнофункциональной проверки изделия "Чайка"(4Э-39, входит в состав УС-А МКРЦ "Легенда" )

              Слушайте, Коллега, я понял, с чем и когда вы работали, это старье несусветное до революции в технологиях. Забудьте про Легенду, это утиль, как и спецы когда-то с ней работавшие. СССР мало того был в этой теме всегда отсталый, т.е. в вопросах позиционирования, наведения и целеуказания. Нонче РФ этим озаботилась и весьма продвинулась. Поэтому извините, но не авторитет вы нынче, а ворчащий мастадонт. Пишите мемуары о прошлом, но не гадьте реальность.
              Цитата: AB0877
              Физику работы ЗГРЛС обмануть нельзя, факт.

              Господа из Концерна «РТИ Системы», куда вошел НИИДАР, кстати на которых зиждется наша ракетная оборона, однозначно заявили, что добились отклонения в 1 метра за 3000 км, ЭВМ учитывает показатели переменности ионосферы, что мне тут про кашу в голове говорить, старый вы дед-связист, еще как семафорили на Шипке рассказывайте. Я в 1988 году только среднюю школу закончил, потом после ВУЗа (гражданского) к спецсвязи имел прямое отношение, я еще сопляк был, а у меня в личной машине левый Алтай стоял, телки мне звонили laughing Еще до первых сотовых стандарта NMT-450. Помнится, как мы старый хлам (коим вы гордитесь) выбрасывали на помойку, потом переходили на цифровые технологии и японские аналоговые пречендалы полетели в утиль. Как внедрялась компьютерная техника и IT-технологии, как она мгновенно устаревала, как полетели в помойку модемы, как потом сетевые карты и пошло оптическое волокно. Что мне зачесывать, когда вся эта революция прошла на моих глазах. Сейчас официально пишут, что на смену паршивой Легенде кроме Лианы пришли самолеты ДРЛО и .... ЗГРЛС Подсолнух. Без обид, старость уважаю soldier .
              1. Cat Man Null 21 марта 2017 01:35
                Жесткий OFF:

                Цитата: хрыч
                Поэтому извините, но не авторитет вы нынче, а ворчащий мастадонт

                - представил себе ворчащего мастодонта... впечатлило good
          2. А1845 21 марта 2017 10:05
            Цитата: хрыч
            а АЦП-ЦАП была круть несусветная, сейчас это в самом задрипанном телефоне присутствует

            ой, не сыпь мне соль на раны crying
            просто игровая видеокарта в домашнем компе с тысячей конвейеров, молотящих на гигагерцовой частоте, шина памяти 352 бита - это же не просто другая эпоха против БЦВМ на одноразрядном сумматоре, это вообще другой мир
    4. Оператор 19 марта 2017 23:44
      Российская противокорабельная баллистическая ракета - "Искандер-М" с самонаводящейся боеголовкой bully
      1. Цитата: Оператор
        Российская противокорабельная баллистическая ракета - "Искандер-М" с самонаводящейся боеголовкой

        не может:)
        1. Оператор 20 марта 2017 13:31
          Да-да-да, верим-верим laughing
          1. Цитата: Оператор
            верим-верим

            Верить Вы можете во что угодно - я в вопросы религии не вмешиваюсь. Но Искандер не может работать баллистическими ракетами по двигающейся цели.
        2. хрыч 21 марта 2017 01:33
          Цитата: Андрей из Челябинска
          не может

          Увадаемый Андрей, по непроверенным слухам, ББ аж МБР Рубеж, нонче могут менять координаты цели совершенно уже в полете ибо способны маневрировать на всем участке полета, а по проверенным не слухам у ракеты Искандер (не путать с одноименной КР) система наведения смешанная: инерциальная на начальном и среднем участках полёта и оптическая на конечном участке полёта, чем достигается высокая точность попадания 5—7 м. Возможно использование ГЛОНАСС в дополнение к инерциальной системе наведения. Существует несколько модификаций ракеты отличающихся боевой частью и телеметрией. Ракеты в полете могут получать по радио дистанционно новые координаты цели, что позволяет поражать подвижные цели (включая корабли).
          Оптическая ГСН 9Б918 производства НПП "Радар ММС" является инфракрасной и позволяет по ориентирам на местности находить координаты цели даже в безлунную ночь.
          ВЫ, ЧТО В 20 ВЕКЕ ЗАСТРЯЛИ? Или ненависть к режиму не дает признать, что РФ способна на оборонный хайтек?
          1. Mystery12345 21 марта 2017 01:49
            Цитата: хрыч
            ВЫ, ЧТО В 20 ВЕКЕ ЗАСТРЯЛИ? Или ненависть к режиму не дает признать, что РФ способна на оборонный хайтек?
            Ответить Цитировать Жалоба Еще...

            это-точно не про Андрея,но,приятно,что вы понимете,что есть-режим.
          2. Цитата: хрыч
            Увадаемый Андрей, по непроверенным слухам, ББ аж МБР Рубеж, нонче могут менять координаты цели совершенно уже в полете ибо способны маневрировать на всем участке полета, а по проверенным не слухам у ракеты Искандер (не путать с одноименной КР) система наведения смешанная: инерциальная на начальном и среднем участках полёта и оптическая на конечном участке полёта, чем достигается высокая точность попадания 5—7 м.

            Совершенно верно. Но вот незадача - ничто из этого не позволяет Искандеру поражать движущиеся цели.
            Небольшой ликбез о том как работает Искандер. Основное время в полете ракета управляется инерциальной системой наведения, что позволяет с известной точностью (пара сотен, а возможно, что и несколько десятков метров) выйти в район поражения цели. Но дальше возникает вопрос - как поразить именно ту цель, которую хочется, а не бубухнуть в 70 метрах от нее? Ответ - оптика. Работает она так. Обычно координаты стационарной цели определяются по спутниковой разведке. И так же, со спутника, производится фотографирование цели. В итоге в памяти ракеты закладывается несколько изображений - когда ракета прибывает в район цели, она пытается вычленить из окружающей действительности ту картинку, которую в нее вложили - и наводится непосредственно на нее.
            Искандер действительно может быть перенацелен на другую, но абсолютно такую же стационарную цель в полете. Если, пока ракета летит, на нее передадут новые координаты и новые "картинки" цели. Вполне вероятно, что ГСН Искандера может хранить сразу несколько потенциальных картинок-целей и использовать ту, чьи координаты укажут.
            Ну а теперь внимание, вопрос. Почему все это великолепие не может отработать по движущейся цели?
            Ответ на удивление прост. Если бы Искандер мог быть запущен с такой точностью, чтобы инерциальная система наведения вывела его прямо в точку нахождения того же авианосца (т.е. точка падения БЧ Искандера должна отстоять от авианосца не далее как на несколько сотен метров) тогда - да. Но он НЕ МОЖЕТ быть запущен с такой точностью. Все та же проблема целеуказания, увы. Я знаю, что Вы верите во всемогущество ЗГРЛС, но поймите правильно - даже следуя на 20 узлах авианосец за время полета Искандера уйдет более чем на 3 километра в сторону. А ведь Искандер не может быть моментально изготовлен к бою - для того, чтобы применить ракету, необходимо не просто установить координаты авианосца, нужно подготовить полетное задание и загрузить его в ракету, на что тоже требуется время.
            Ну и теперь - по поводу Вашей википедийной ссылки:))) Проблема в том, что она ссылается на иностранное издание (за границей, конечно, о нашем оружии знают лучше нас, да:)))) Вторая проблема в том, что в ссылке англицким по белому написано:
            it is intended to engage small and area targets (both moving and stationary), such as hostile critical infrastructure facilities, fire weapons (missile systems, multiple launch rocket systems, long-range artillery pieces), air and antimissile defense weapons, command posts and communications nodes, troops in concentration areas and fixed- and rotary-wing aircraft at airfields. Jets operating from forward bases will immediately come under threat of attack, or at least immobilization.
            так вот переводится это примерно так, что Искендер может поражать и мобильные и стационарные цели и даже приводится список этих целей - инфраструктурные объекты, ракетные и артиллерийские установки, ЗРК и противоракетные установки, сухопутные войска и самолеты на аэродромах.
            Т.е. автор имел ввиду возможность поражения мобильных целей если они не двигаются - как самолеты на аэродроме:))) Естественно, ни слова о поражении кораблей в море нет ни слова. Но кто-то из википедистов (хочется выразиться грубее) увидя слово "мобильный", радостно гыгыкая, поскакал править вики и донести до всех, что Искандер, оказывается, может поражать перемещающиеся цели! laughing
            Цитата: хрыч
            ВЫ, ЧТО В 20 ВЕКЕ ЗАСТРЯЛИ? Или ненависть к режиму не дает признать, что РФ способна на оборонный хайтек?

            Ну, мне больно Вам об этом напоминать, но Искандер - это разработка именно 20 века (в 21 его допиливали и принимали на вооружение). Это раз. А второе - РФ действительно способна на оборонный хайтек. У нас есть целый ряд уникальных военных технологий. Но это не повод любую систему вооружений объявлять вундерваффе и присваивать ей свойства, которыми она заведомо не обладает
            1. А1845 21 марта 2017 10:30
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Небольшой ликбез о том как работает Искандер. Основное время в полете ракета управляется инерциальной системой наведения...... Но дальше возникает вопрос - как поразить именно ту цель, которую хочется, а не бубухнуть в 70 метрах от нее? Ответ - оптика. Работает она так. Обычно координаты стационарной цели определяются по спутниковой разведке. И так же, со спутника, производится фотографирование цели. В итоге в памяти ракеты закладывается несколько изображений - когда ракета прибывает в район цели, она пытается вычленить из окружающей действительности ту картинку, которую в нее вложили - и наводится непосредственно на нее.

              Андрей, а можно попросить продолжение ликбеза?
              если на изображении будет ордер кораблей на фоне безбрежного океана, то имеет ли значение скорость движения этого ордера?
              иными словами - пусть даже ошибка измерения земных координат будет хоть тыща км (это шутка), но если станция оптического наведения даст картинку, которую можно сравнить с эталонной, то навести уже будет можно
              и еще - помнится, работали мы по танковым колоннам laughing, так вот - искали цель банально инфракрасным датчиком по температуре (!) как нам говорили - металл всегда холоднее smile
              ну если так, то разве трудно увидеть авианосец в сто тыщ тонн металла, и это без включенной рлс, при любом радиопротиводействии? развейте мои сомнения hi
              1. Цитата: А1845
                если на изображении будет ордер кораблей на фоне безбрежного океана, то имеет ли значение скорость движения этого ордера?

                Еще какое.
                Цитата: А1845
                иными словами - пусть даже ошибка измерения земных координат будет хоть тыща км (это шутка), но если станция оптического наведения даст картинку, которую можно сравнить с эталонной, то навести уже будет можно

                Ну давайте разбираться:))) Первое - у оптики есть определенные ограничения. Это, как Вы понимаете, не РЛС - оптика элементарно из-за помех видеть не будет. Т.е., элементарно - пока, извиняюсь, БЧ не ушла под облака ни о каком наведении и речи быть не может. А облака - это такие козявки, они и на 10 км могут быть и на 4 км. Ну как узнать облачность над АУГ в момент удара?:))) Синоптики? laughing
                При всем при этом скорость БЧ Искандера на конечном участке траектории уходит за 2,1 - 2,6 км/с. Понимаете, если БЧ летит на 2 км/с, то с дистанции 10 км она далеко не отвернет, хоть на 100 жэ маневрируй:)))
                Поэтому оптика - это не столько ГСН наведения, сколько ГСН донаведения на объект. Если инерциалка вынесла БЧ Искандера с отклонением в пару сотен метров от цели, то оптика с этим справится. А вот сканировать километровые участки морской поверхности - не могет:))
                Кроме того, оптику очень легко "заткнуть", это не вундерваффе. Скажем, километрах в 50 от ордера идет эсминец и вовсю светит своим Аэгисом пространство. Что-то, но ближний космос дециметровый радар видит нормально. При атаке баллистическими ракетами - сигнал - и постановка дымовой завесы. Все, оптика не наведется
                1. А1845 21 марта 2017 12:13
                  Спасибо, с "донаведением" стало яснее good
                  при этом раскладе 30-узловый ход авианосца действительно портит всю красоту картины laughing
                  и уж коли зашел такой разговор winked если не путаю, то знаменитый "Першинг-2" чтобы обеспечить КВО 30 метров тормозил до 2М и только тогда начинал маневрировать
                  Искандер делает то же но на скорости 2 км/с?
                  1. Цитата: А1845
                    и уж коли зашел такой разговор winked если не путаю, то знаменитый "Першинг-2" чтобы обеспечить КВО 30 метров тормозил до 2М и только тогда начинал маневрировать
                    Искандер делает то же но на скорости 2 км/с?

                    Судя по всему - да. Потому что при снижении скорости до 2М БЧ искандера представляла бы вполне доступную цель для современного ПРО. Тут ведь как? Сейчас даже гиперзвук не гарантия от перехвата ПРО, поэтому наши еще и квазибаллистическую траекторию Искандеру придумали. И что же, на наиболее ответственном участке прикажете тормозить и становиться "сидячей уткой"?:)
                    Опять же поймите правильно - ни я, ни любой другой диванный эксперт в точности работу Искандера знать не можем. Но логика подсказывает, что такого быть не должно
  10. san4es 19 марта 2017 12:39
    Так-же они забыли испугаться ракето-торпедного вооружения belay
  11. rotfuks 19 марта 2017 12:41
    Мысль эта не новая. Еще в битве авианосцев под Мидуэй в июне 1942 позволила американцам после затопления японских авианосцев получить стратегическую инициативу. А японцы после этого перешли в глухую оборону.
    1. Комментарий был удален.
    2. Цитата: rotfuks
      А японцы после этого перешли в глухую оборону.

      Вы про бои за Гудалканал почитайте:))) Если это - глухая оборона, то я - японская балерина.
  12. дед_Костя 19 марта 2017 12:58
    Топить авианосец не обязательно- достаточно одной большой дырки в носу (выводит из строя паровые катапульты) или в корме (то же, но про тормозное устройство). Дальше остаётся убираться с поля боя, т.к. функционал судна обнуляется- или никто не взлетит, или никто не сядет.
    1. sir_obs 19 марта 2017 13:35
      Достаточно, чтобы он не смог поднять самолеты. А для этого достаточно попасть в него ркетой. Видел как в эсминец ракета попала. Причем не в корпус, а взорвалась в трех метрах над палубой. Шла аккурат меджду дымоходами. Старая ракета , Аметист. Вынесло всю центральную часть , надстройку, машинное отделение, до самого днища. С носовой и кормоьой артустановки сорвало люки, как бумажные. Встряска была такая, что по приборам, которые замеряли праметры взрыва, получалось, что экипаж , если и выжил то полностью небоеспосоьен.
      Плюс обширный пожар. А на авике топлива достаточно, чтобы он горел долго.
    2. Alex_Tug 19 марта 2017 14:01
      Топить авианосец не обязательно- достаточно одной большой дырки в носу (выводит из строя паровые катапульты) или в корме (то же, но про тормозное устройство)
      Дырки на палубе тоже хватит.
  13. voyaka uh 19 марта 2017 13:01
    "являются «современные противокорабельные баллистические ракеты, "///

    Китай что-то такое разрабатывал? Непонятно, как их направляют на
    движущуюся цель...
    Россия - нет, насколько известно.
    1. sharp-lad 19 марта 2017 22:31
      России вполне хватит крылатых ракет, торпед и храбрых моряков и пилотов для их применения.
    2. А1845 20 марта 2017 17:34
      Цитата: voyaka uh
      Непонятно, как их направляют на
      движущуюся цель...

      действительно, непонятно
      причем никто этого не видел laughing
  14. strannik1985 19 марта 2017 13:25
    Банальный популистский околовоенный бред, начиная с того, что китайские противокорабельные БРСД DF-21D не приняты на вооружение, не испытаны стрельбой по движущейся надводной цели, у РФ таких БР вообще нет.
  15. dubowitskij.vick 19 марта 2017 13:42
    Их ожидает судьба "Тирпица" и "Бисмарка". Простоят в укрытиях из-за боязни потерять. Этакие хрустальные вазы на наковальне.
    1. voyaka uh 19 марта 2017 14:31
      Вот уж точно нет. Авианосцы будут кружить на 30 узлах , выписывая петли,
      прикрываясь ПРО Арли Берков.
  16. Altona 19 марта 2017 14:07
    Цитата: voyaka uh
    Китай что-то такое разрабатывал? Непонятно, как их направляют на
    движущуюся цель...
    Россия - нет, насколько известно.

    -----------------------
    И почему ракеты баллистические? Это значит, что ракета идет по неуправляемой траектории, а цель то движется. Бред какой то. Ракеты, применяемые по кораблям, меняют свою траекторию, чтобы не быть сбитыми.
    1. voyaka uh 19 марта 2017 14:27
      Китайцы пытаются дать БР (средней дальности) корректировку в последний момент.
      Типа, сначала БР нацеливают в то место, где был авианосец
      в момент ее старта. А потом дают поправку на точку его сдвига,
      которую отслеживают со спутника. Непонятно как это осуществить,
      но идея такая.
      1. ism_ek 20 марта 2017 08:35
        Першинги из Германии до Москвы должны были лететь 3 мин. За это время АУГ далеко от ядерной ракеты не уплывет
        1. Оператор 20 марта 2017 13:34
          Подлетное время Першинга-2 от границы ФРГ до Москвы составляло 10 минут.
          1. А1845 20 марта 2017 17:36
            Цитата: Оператор
            Першинга-2

            к тому же першинг тут вообще не при делах, у него и близко не было гиперзвуковых маневрирующих блоков
  17. kirieeleyson 19 марта 2017 14:38
    Ладно этот перл про "баллсистические ПКР", но здесь заложена другая интересная мысль: при возросшей технологической базе по производству ПКР и широкой коммерческой привлекательности, так как читай, выдвижение на позиции батареи "Бастионов" в САР сразу закрыло оперативный участок акватории персидского залива и все тактическое преимущество свелось к нулю. Туземцы огрызаться смеют, сэр.
  18. Earnest 19 марта 2017 15:01
    Цитата: voyaka uh
    Китай что-то такое разрабатывал? Непонятно, как их направляют на
    движущуюся цель... Россия - нет, насколько известно.

    Если верить комментаторам, то на фото специально построенный китайцами макет авианосца со следами обстрела именно баллистическими ракетами "Дунфэн"21D .

    1. strannik1985 19 марта 2017 15:39
      Это фото активно обсуждали на ВО в прошлом году, дежурная шутка была:"что появилось раньше, попадание или мишень?" Это неподвижная мишень в примерных габаритах палубы АВ, сами понимаете, АВ на боевой службе на месте не стоит, вот будет информация об успешных испытаниях DF-21D по морской движущейся цели и постановке данных БРСД на вооружение, можно будет, что-то обсуждать, пока ниочем.
      1. ArikKhab 19 марта 2017 17:43
        если появится "информация об успешных испытаниях DF-21D по морской движущейся цели" - то это будет уже после начала 3-й мировой войны...
        1. Цитата: ArikKhab
          если появится "информация об успешных испытаниях DF-21D по морской движущейся цели" - то это будет уже после начала 3-й мировой войны...

          Я таки извиняюсь, но если бы китайцы действительно создали такую ракету, то показательные выступления с поражением двигающегося корабля дали бы им заоблачные политические преференции.
          Вместо этого Китай строит авианосный флот laughing
    2. voyaka uh 19 марта 2017 16:38
      Учебная стрельба вполне разумная, на мой взгляд. Ведь перед тем.
      как проверять попадание по движущемуся авианосцу, совсем неглупо
      проверить возможность попадания по неподвижному.
      1. Цитата: voyaka uh
        едь перед тем.
        как проверять попадание по движущемуся авианосцу, совсем неглупо
        проверить возможность попадания по неподвижному.

        Да не вопрос, разумеется. Проблема лишь в том, что по движущемуся кораблю так никто и не стрелял:))
        1. voyaka uh 20 марта 2017 01:50
          Я тоже не слышал о таких учениях. Но я бы китайцев не списывал со счетов. Они - ребята упорные, терпеливые. И прогрессируют просто пугающе быстро. И, что важно, у них: "деньги есть"
  19. strannik1985 19 марта 2017 15:02
    Цитата: dubowitskij.vick
    Их ожидает судьба "Тирпица" и "Бисмарка". Простоят в укрытиях из-за боязни потерять. Этакие хрустальные вазы на наковальне.

    Именно из-за боязни потерять часть АВ стараются держать в открытом море.
    Сейчас все банально и просто, господство в море ВМС США никто не оспаривает.
    1. dubowitskij.vick 19 марта 2017 19:35
      Цитата: strannik1985
      Цитата: dubowitskij.vick
      Их ожидает судьба "Тирпица" и "Бисмарка". Простоят в укрытиях из-за боязни потерять. Этакие хрустальные вазы на наковальне.

      Именно из-за боязни потерять часть АВ стараются держать в открытом море.
      Сейчас все банально и просто, господство в море ВМС США никто не оспаривает.

      Появление баллистических колотушек с неограниченным радиусом действия наземного , тем более, подвижного базирования, сделали эти железки бесполезными.
      1. strannik1985 19 марта 2017 22:36
        Каким образом? МБР работают по неподвижным, сухопутным целям, причём работают один раз, независимо от вида боеголовки. АУГ американцы очень активно применяют со времен ВМВ, хоть в обычных конфликтах, хоть в большом применят.
  20. OSTup bender 19 марта 2017 15:04
    Фу,шо за бред?...
  21. Bondik05 19 марта 2017 15:19
    Вот пример как деньги надо просить! Страшные Русские и т.д и т.п. Прям мастеркласс для Порошенко, а то вечно - то с куском автобуса, то сс страшилками о бронекопытной буряткой дивизии...
  22. Злой 55 19 марта 2017 15:40
    Достаточно пары САБов в район управляющих блоков паровых катапульт и самый лучший танский авианосец на пару лет превратится в мишень для чаек..
  23. fif21 19 марта 2017 15:45
    Плавучие аэродромы не представляют серьезную угрозу для развитых в военном отношении стран. Но для поддержания своего доминирования в мире ,США их будут строить. России они тоже нужны на Тихом
  24. Бывший комбат 19 марта 2017 16:38
    Когда начнется РЕАЛЬНАЯ ЗАВАРУХА никому и в голову не придет стрелять по этим бесполезным корытам! После обмена ядерными ударами оставшиеся будут завидовать мертвым, а не думать как воевать дальше ... и тем более топить этот и сейчас уже бесполезный хлам.
    1. ArikKhab 19 марта 2017 17:45
      на этих "бесполезных корытах" вроде как ядерного оружия тоже хватает...как и носителей...
      1. dubowitskij.vick 19 марта 2017 19:37
        Цитата: ArikKhab
        на этих "бесполезных корытах" вроде как ядерного оружия тоже хватает...как и носителей...

        Если сравнить количество наземных целей на территории врага, и урон, в случае массового применения ЯО, и 9 штуками этих жестянок, можно сказать, что роль их в качестве целей исчезающе мала.
        Взаимные потери будут столь велики, что эта мелочь будет просто снята со счетов.
    2. aKtoR 19 марта 2017 18:46
      А если авианосцы нашим заокеанским партнерам нужны уже после окончания массового применения ядерного оружия? Тогда АУГ противопоставить ни одна страна ничего не сможет (или почти не сможет). На том периоде проводя "политику броненосцев" они могут сыграть достаточно важную роль. Как думают заокеанские партнеры: они смогут спасти большинство этих коробочек))))
      1. Бывший комбат 19 марта 2017 18:55
        Вы вообще представляеето что останется от п.и.н.д.о.с.и.и да и от России "после окончания массового применения ядерного ..." ? Так вот с вероятностью 99.9% не останется НИХРЕНА! Ни портов, ни городов, ни ... И о каком "противопоставить" что то комуто Вы тут бредите?
        1. aKtoR 19 марта 2017 19:02
          Жаль, у Вас ник неплохой бывший комбат. Что-то тупите. Я представляю, что останется после массового удара в течении недели. Останется много и в регионах РФ и во всем мире.
          Например, американцы на командно-штабных учениях 2014 года при полномасшатбной ядерной войне насчитали всего 400 млн погибших в период обмена ядерными ударами. Дальше погибнет конечно очень много человек. Но состыкуйте общую численность населения и потери (хотя и расчетные, но не из воздуха выдуманные). Как-то неловко от бывшего военного БРЕД слышать
          1. aKtoR 19 марта 2017 19:05
            Назовите мне ту страну, которая будет обстреливать Австралию, например? И американцы позволят остаться в стороне от конфликта эту страну? С достаточно мощной экономикой (после ядерной войны), слабыми но боеспособными ВМФ и ВВС
      2. dubowitskij.vick 19 марта 2017 23:04
        Цитата: aKtoR
        А если авианосцы нашим заокеанским партнерам нужны уже после окончания массового применения ядерного оружия? Тогда АУГ противопоставить ни одна страна ничего не сможет (или почти не сможет). На том периоде проводя "политику броненосцев" они могут сыграть достаточно важную роль. Как думают заокеанские партнеры: они смогут спасти большинство этих коробочек))))

        Гибель 80% собственного населения и уцелевшие 9 пловучих барж с охраной. Если у вас погибнет не только семья, но практически вся страна, интересно, будете думать о завоевании чужой территории? Вам лет на 800 хватит ремонтировать собственную.
        И защищаться от аборигенов Австралии, ставших по сравнению с оставшимся ресурсом страны невероятно сильными.
        1. aKtoR 20 марта 2017 05:23
          А зачем восстанавливать свою страну с действующим супервулканом? Зачем завоевывать чужие территории? Автор такого не говорил. В цивилизованных странах это называется принятие беженцев из США млн так 5-10 и оказание помощи в защите австралии от злобных русских. А то, что к населению беженцы будут относиться, как к аборигенам это мы понимаем. И противопоставить шести коробкам с охранника будет нечего (в смысле военная техника сторон не сопоставима))))))
  25. serg2.72 19 марта 2017 16:49
    Цитата: птс-м
    Никому не возбраняется любить пеньдосов,но вы то проживаете в России,не бось агент цру. и анашу видать потягиваете.

    А словечки какие употребляет" зрада" "перемога" ....
  26. Aleksahndr 19 марта 2017 17:02
    Индейцев бомбить, можно. Авианосец, не боится стрел из луков. А вот супротив торпед и ракет не хочется рисковать Тысячи тонн авиакеросина, для самолётов+бомбы, это плавающая пороховая бочка. Достаточно одного удачного попадания и всё превратится в пыль.
    1. ArikKhab 19 марта 2017 17:47
      опыт второй мировой (особенно использование авианосцев на тихом океане) как то противоречит вашему мнению
    2. Цитата: Aleksahndr
      А вот супротив торпед и ракет не хочется рисковать Тысячи тонн авиакеросина, для самолётов+бомбы, это плавающая пороховая бочка.

      Ничего, что в отношении к водоизмещению этих самых топлив и бомб на авианосце куда меньше, чем практически на любом боевом корабле?
  27. Рабинович 19 марта 2017 18:03
    Мне нравятся авианосцы, есть в них что-то привлекательное.
  28. Холуай 19 марта 2017 19:06
    Ну у России вроде нет пока баллистической ракеты...
    1. KCA 20 марта 2017 03:07
      В России традиционно нет того что есть, и есть то, чего нет, пока не придёт срок, никто ничего точно сказать не может, особо меня удивляют комменты специалистов ВМФ, ракетных войск, радиоэлектронных, которые служили лет 30 назад, но бьют пяткой в грудь и говорят что в России этого нет, это сделать невозможно, это сказки, может и сказки 30 лет назад... Вот могу пример привести - организаторы выставки посвящённой 65-летию МКБ "Радуга" хотели сделать стенд посвящённый ракетам Х-101 и Х-102, особисты сказали нет. Нет таких ракет. Как-же нет, вот по ТВ показали, сказали - нет таких ракет и всё. А и на самом деле, есть они или нет? Показали мельком что-то, отделяющееся от самолёта, а что это? Х-101 ведь нет, может просто Х-32 в новом обвесе, а может просто фанерный макет чего-то, так что я-бы поостерёгся утверждать что у России есть, а чего нет.
      KCA
  29. Curious 19 марта 2017 19:14
    Автор почему-то не упомянул еще одну страшную по своей поражающей силе группировку - диванные войска. Интересно, у китайцев есть диванные войска?
    1. Cartalon 20 марта 2017 14:55
      Конечно есть и они самые многочисленные в мире
  30. Alex_Gazenvagen 19 марта 2017 23:17
    "Все плохо, всем бояться, дайте больше денег"
  31. Комментарий был удален.
  32. gregor6549 20 марта 2017 04:24
    Интересно где авторы подобных статей находят "испуг" Америки, НАТО и прочих разных шведов? Да, все эти "забугорные ребята" пытаются оценивать существующие и перспективные угрозы и реагировать на них адекватными методами и средствами противодействия этим угрозам. Понятно также что для разработки таких методов и средств и оснащения ими ВС требуется денежка и немалая и чтобы заполучить эту денежку нужно убедить свои правительства, парламенты и пр. в том что денежка действительно нужна. Для этого и публикуются в открытой печати подобные оценки, причем публикуются для того чтобы избиратель не шибко возражал когда у него из кармана отнимут еще пару тройку сотен баксиков для его же безопасности. Для этого также публикуются хвалебные статьи о жуткой мощи вооружения и военной техники вероятных противников.
    Если же говорить о реальной угрозе АУГ вообще и авианосцам в частности то на сегодняшний день такую угрозу могут представлять разведывательно ударные комплексы вооружения способные обнаруживать и сопровождать в реальном масштабе времени данные АУГ а также осущесвл
    1. gregor6549 20 марта 2017 15:02
      ....осуществлять эффективное целеуказания средствам поражения и их наведение на указанные цели. Китайцы заявляли что такие комплексы у них уже есть и они реализованы в виде баллистической ракеты способной самостоятельно производить поиск АУГ, идентификацию авианосца в АУГ с последующим самонаведением БЧ ракеты на авианосец. В теории все красиво но насколько такая ракета будет эффективна в реале одному Господу Богу известно, да и ему вряд ли. Во всяком случае вряд ли АУГ будет ждать пока процесс самонаведения успешно завершится и постарается этот процесс сорвать имеющимися в наличии средствами. А этих средств у них хватает.
  33. Оператор 21 марта 2017 13:12
    хрыч,
    К сожалению, советская ЗГРЛС "Дуга-1" не оправдала возложенных на неё надежд работать в трех- и четырехскачковом режимах с дальностью обнаружения пусков межконтинентальных ракет на дальности 9000-12000 км (по ионизированному факелу работающих двигателей первых ступеней ракет с ЭПР порядка 100000 кв.м).

    Единственным результатом работы "Дуги-1" было отслеживание пусков американского "Спейс Шатла", но и то не всех. Команда разработчиков этой ЗГРЛС была распущена после выявления случая фальсфикации с их стороны - они отрапортовали о якобы обнаружении очередного пуска американской РН, хотя в действительности старт был отложен.

    Причиной неработоспособности "Дуги-1" были завышенные требования работы на трех и более скачках, а также несовершенство вычислительной техники образца 1980-х годов для корректной обработки радиолокационных отметок, включающих множественные отражения от ионосферы и от земли.

    ЗГРЛС "Контейнер", разработанная с учетом накопленного опыта, работает только в одно- и двухскачковом режиме и оснащена современной вычислительной техникой с требуемой производительностью. В результате она обнаруживает воздушные цели типа КР на дальности 3000 км, морские цели типа эсминец на дальности 6000 км. При этом надо учитывать мертвую зону этой ЗГРЛС порядка 900 км, вынуждающую размещать её на указанном расстоянии от береговой черты.
    1. хрыч 21 марта 2017 23:41
      Цитата: Оператор
      Команда разработчиков этой ЗГРЛС была распущена после выявления случая фальсфикации с их стороны

      К тому времени страной правили предатели, утилизация СССР началась, кроме прямых диверсий были разгоны КБ, да просто уничтожались стратегические направления. Делали кастрюли на уникальных оборонных заводах. Считаю данное обвинение ложным, чтоб был повод разогнать КБ и уничтожить уникальную станцию. СССР нужно было ослепить.
  34. А1845 22 марта 2017 12:03
    Цитата: Андрей из Челябинска
    При этом решено было, что из кораблей наилучшим противоавианосным потенциалом обладают подводные ракетоносцы. Но у них, само собой, были глобальные проблемы с ЦУ, так что решено было использовать спутниковое наведение - система "Легенда". Развернуть ее в полном объеме оказалось не под силу даже СССР, но самое главное - система, увы, показала низкую эффективность. На учениях из примерно 100 попыток дать ЦУ подводникам при помощи "Легенды" успешными были 5. Таким образом, "Антеи" вынуждены были ориентироваться в первую очередь на собственные ГАК, что не было здорово.

    и впоследствии эту задачу переложили на вертолеты Ка-31, так?
    мне интересно, вертолет имел хоть один шанс на миллион выполнить задачу?
    ведь F-14 с Фениксами не подпустили бы его даже на 500 км, а Ка-31 вряд ли видел дальше 300 км
    1. Цитата: А1845
      и впоследствии эту задачу переложили на вертолеты Ка-31, так?

      НЕЕЕЕЕТ:)))))
      Ну при чем тут Ка-31?:))) Вообще говоря, для доразведки морских целей у нас планировалось использовать Ту-95РЦ, но их эффективность вызывала известные сомнения даже в 60-х, когда они только становились на вооружение, а уж ближе к 80-ым - тем более. С другой стороны... Интересно, что при Фолклендах аргентинский летающий сарай "Нептун" (ДРЛО времен второй мировой войны) несколько часов изучал британский авианосный ордер (в том числе корабли с новейшими на тот момент средствами радиотехнической разведки) и не был обнаружен.
      А Ка-31, это совсем другое. Когда у нас появились первые ракетные крейсера ("Грозный") с их ракетами, которые в зависимости от профиля полета могли лететь от 100 до 300 км (или 250? не помню штой-то), то встал вопрос целеуказания. Вот тогда и сделали Ка-25РЦ - пепелац с довольно мощной РЛС способный обнаружить морскую крупную цель километров за 250. Т.е. получалось, что Ка-25РЦ достаточно было воспарить над палубой крейсера - и вуаля, ЦУ почти на предельную дальность ракет готово.
      Но Ка-25РЦ - это не ДРЛО. Его РЛС не была предназначена для контроля воздушного пространства, он был адаптирован именно под выдачу ЦУ для ракетного оружия по морской цели и все. Поэтому, спустя некоторое время, когда стало ясно, что нам позарез нужны средства контроля воздушной обстакановки, попытались сделать вертолет ДРЛО Ка-31. У него - вполне полноценная РЛС, способная вести 20 воздушных целей, но и умения выдавать ЦУ для ракет Ка-31 не забыл.
      Но по факту ДРЛо из вертолета - это как собака, ходящая на задних лапах, она никогда не будет делать этого хорошо, но все удивляются, как это у нее вообще хоть что-то получается. В сущности, его назначение - не столько поиск неприятеля, сколько освещение воздушной обстановки над собстивенным ордером. В этом вертолет полезен - радары ордера не могут смотреть за радиогоризонт, поэтому обнаружить низколетящие цели можно километров за 25, ну а вертолет вполне способен увидеть их за 100-150 км
      1. А1845 22 марта 2017 14:51
        Андрей, огромное Вам спасибо за Ваши развернутые и подробные ответы hi
        их бы собрать и разместить отдельной публикацией, многим было бы интересно почитать good
  35. Оператор 23 марта 2017 20:26
    aKtoR,
    Не понял вашего расчета - скорость авианосца 54 км/ч, подлетное время боевого блока МБР 40 минут, максимальное расстояние ухода авианосца от начальной точки 36 км, а не 18.
    1. aKtoR 26 марта 2017 15:22
      Хорошо, я уточню, уважаемый Оператор
      В моем сообщении говорится не о 40 минутах, а всего о 15.
      Напомню, что речь идет о вымышленном варианте нанесения удара несколькими (до 3) МБР с РГЧ по авианосцу в составе АУГ (побочный эффект по нанесению ущерба другим надводным кораблям и летательным аппаратам противника не рассматривается). Говорится о 15 минутах и о 15 км (фактически уход авианосца при скорости 54 км/ч составит 13,5 км. До 15 км имеем запас равный 1,6 мин).
      Сценарий касается Дальневосточного ТВД. Уточню только, что авианосец подходит к Курильской гряде.
      В Интернете говорилось: "Одними из первых МБР РС-26 могут получить в 29 гв. ракетной дивизии РВСН, которая обитает на просторах под Иркутском. Минимальная дальность полета этой МБР может составлять 2000 км. Для РС-26 характерен быстрый и короткий старт - разгонный участок проходит менее чем за 5 минут."
      Принимаем город Иркутск за исходную точку. Расстояние от данной точки до Курильской гряды порядка 3200 км. По информации (Интернет) полет МБР на такую дальность составит
      порядка 15,6 минуты. Учитывая возможные более скоростные характеристики РС-26 (относительно МБР более ранней разработки) и более пологую траекторию на указанной дистанции принимаем: время полета до цели сокращается на 10% и составит 13 мин.
      3,6 мин отводится на передачу сообщений и ввод данных в МБР. Уточнение координат цели после старта МБР не рассматривается
      1. Оператор 26 марта 2017 19:25
        Понял.

        Теоретически верно, но практически нереально по причине лимитированности количества МБР (согласно договора об ограничении СНВ), их многозарядности и расписанности зарядов на более важные цели на национальной территории США, чем авианосец.

        Более того, нет смысла стрелять на 3200 км из района Иркутска баллистической ракетой любого класса, большая часть траектории которой будет проходить над сушей, поскольку смысл противокорабельного оружия заключается в том, чтобы не дать АУГ подойти к берегу на дальность 3500 км - суммарному расстоянию боевого радиуса самолетов палубной авиации и дельности полета крылатых ракет.

        Так что в качестве ПБР подойдут исключительно ракеты средней дальности с моноблочной боеголовкой (см. китайские DF-26) и ЗГРЛС как средство внешнего целеуказания на дальности 6000 км.

        Кроме того, опыт британских испытаний атомного оружия в 1950-х годах показал, что боевые корабли устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва, начиная с 0,5 км и более. Это значит, что мощность ядерного заряда для выведения из строя авианосца в радиусе 15 км должен составлять несколько мегатонн.

        Гораздо эффективнее применить компактную и дешевую самонаводящуюся боеголовку РСД мощностью 100 кт с подрывом её с КВО 100 метров.
        1. aKtoR 27 марта 2017 17:49
          Возможно, но разработать новую РСД с бч это дорого. Я думаю: пока по этому пути не пойдут.
Картина дня