НОАК: строительство авианосца находится на завершающей стадии

Первый китайский национальный авианосец находится в стадии достроечных работ, сообщает FlotProm со ссылкой на представителя Минобороны КНР У Цяня.

Строительство первого собственного авианосца КНР проекта 001А, архивное фото.

Ранее китайские СМИ сообщали, что, скорее всего, корабль будет спущен на воду 23 апреля, в годовщину основания ВМС НОАК.


Первый национальный авианосец КНР в настоящий момент проходит стадию достроечных работ, процесс идет успешно. Что касается упомянутой вами информации, то я надеюсь, что всем не придется долго ждать,
сказал Цань, отвечая на вопрос о возможности спуска на воду корабля а апреле 2017 года.

Процесс строительства авианосца Type 001A держится в строжайшей тайне, иногда в прессу просачиваются отдельные снимки.

«По свидетельствам очевидцев, по своей компоновке перспективный китайский корабль близок к ранее введенному в состав ВМС НОАК авианосцу "Ляонин" (в прошлом – недостроенный тяжелый авианесущий крейсер ВМФ СССР, заложенный в 1985 году в Николаеве под наименованием "Рига", спущенный на воду в 1988 году и переименованный в 1990 году в "Варяг")», – пишет ресурс.

Напомним, стандартное водоизмещение "Ляонина" – 53 тыс. тонн, длина 304,5 метра и ширина – 75 метров. Корабль способен развивать скорость до 32 узлов, автономность плавания – 45 суток.

Тем не менее, внешние отличия от исходного советского проекта 1143.6 есть. В частности, на новом авианосце основная надстройка с мостиком и центром управления полетами удлинена и более высокая.

Использованы фотографии: http://flotprom.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 62

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. tiredwithall 31 марта 2017 14:00
    Есть финансы - могут себе позволить.
    1. vanek77 31 марта 2017 14:08
      Главное у них есть желание, а остальное приложиться. Когда у нас начнутся подобные шевеления, нашим верхам надо поучится у Китайцев, у них средства используются по назначению и отсутствует стая трутней-через которых проходят финансы.
      1. Teberii 31 марта 2017 14:18
        Молодцы разобрались ,что к чему,добавили новых техрешений.
      2. Пафос 31 марта 2017 14:41
        Уважаемый в китае нет пенсионеров и пенсии не выплачиваются, пенсионеров должны содержать их старшие дети. Если в китае введут пенсии это будет КРАХ Китая как то так tongue
        1. Sergej1972 31 марта 2017 15:38
          В КНР есть пенсионеры, и значительная часть их получает пенсии. В богатых провинциях и городах процент получающих пенсию выше.
        2. рич 31 марта 2017 20:44
          Пафос: Уважаемый в китае нет пенсионеров и пенсии не выплачиваются, пенсионеров должны содержать их старшие дети. Если в китае введут пенсии это будет КРАХ Китая

          Боюсь вас огорчить, пафос, но вы абсолютно не знаете ничего про китайские пенсии. Почитали, бы что-ли чего-нибудь, прежде чем такие "сенсации" выдвигать
          1. Пафос 4 апреля 2017 09:03
            Пенсионная система Китая

            Пенсия в Китае выплачивается только государственным чиновникам, менеджерам и людям, занятым в промышленном производстве. Жители сельской местности и крестьяне пенсию не получают вообще.

            Пенсию в Китае мужчины могут получать в 60 лет, женщины менеджерского состава в 55 лет, а остальные женщины в 50 лет. Причем занятым в государственной службе разрешено уходить на пенсию раньше, без всяких потерь ее размера.

            А теперь посчитайте сколько колхозников в китае bully пол лярда точно будет laughing

            Средняя пенсия в Китае составляет 618 юаней (около 75 долларов) в месяц.
            Льгот пенсионерам в Китае не существует.

            В официальном законе, по которому дети были бы обязаны содержать своих родителей, в Китае нет необходимости, так как на этот счёт имеются строгие традиции.

            Так вот по поводу традиций суды уже завалены исками родителей к детям tongue

            А теперь умножьте 75 баксов на пол лярда в месяц а потом умножьте на год вы же таблицу умножения все учили а считать не хотите laughing и да прибудет с вами гугл tongue
            1. рич 4 апреля 2017 09:12
              Вот видите, Пафос, какой вы молодец. Почитали в интернете - изменили свою точку зрения. Теперь уже не утверждаете, что в Китае нет пенсионеров и пенсии не выплачиваются, и что если в Китае введут пенсии это будет КРАХ Китая.
              1. Пафос 4 апреля 2017 09:33
                Уважаемый теперь считаем пенсионеров колхозников в Китае. Население приблизительно 1,36 млр из них 53 процента горожан, путем нехитрых вычислений получаем 640 миллионов колхозников, вычитаем 5ю часть т.е. 20 % = 128 млн и умножаем на 75 баксов и вуаля 9 600 000 000 в месяц и на 12 = 115 200 000 000 долларов в год. Выплатите им пенсии laughing это ж 3 украины по населению и это только скромный подсчет. Учитесь считать все в этом мире упирается в деньги оттуда ноги и уши растут как говорится зрите в корень. А по поводу пенсий ведь колхозникам китая не платят пенсию и закона об их содержании детьми НЕТ. Это одна сторона медали. В городах около 144 миллиона пенсионеров прибавьте 128 миллионов колхозников как вам это уже население и бюджет США. А еще мы не учли инвалидов безработных и детей. Учитесь считать wink Мое почтение hi
      3. maxim947 31 марта 2017 14:51
        Ну и молодцы. Дорогу осилит идущий...
    2. Одиссей 31 марта 2017 14:20
      Цитата: tiredwithall
      Есть финансы - могут себе позволить.

      Финансы это,конечно,хорошо.Но главное не финансы,а кадры,производственные возможности и технологии (то есть наука).
      1. А1845 31 марта 2017 14:46
        Финансы у нас поют матерные романсы, вот на тральщики пока хватает
        кадры были, готовили их массово, потом от бескормицы разбрелись, но кто-то еще остался
        производственные возможности нам достались от СССР, разве что чуток поизносились
        с технологиями всегда было сложно, что-то покупали, что-то разведка сообщала точно, что-то сами развивали
        короче, при СССР как-то справлялись
      2. tiredwithall 31 марта 2017 16:03
        Цитата: Одиссей
        главное не финансы,а кадры,производственные возможности и технологии (то есть наука).

        А что главное? Нельзя построить современный военный корабль без знаний, технологий и в том числе без денег. Как говорят математики: каждое из условий необходимое, но недостаточное. А у нас на сегодня финансы - первый ограничитель, хотя и главным его не корректно называть.
    3. tomket 31 марта 2017 16:24
      Цитата: tiredwithall
      Есть финансы - могут себе позволить.

      Странное дело, у нас на космос - финансов нет. На медицину -финансов нет, на изучение мирового океана-финансов нет, на Антарктиду-финансов нет, на Арктику- сами не можем, Китай приглашаем, на авианосцы -финансов нет. А куда все финансы идут ???
      1. tiredwithall 31 марта 2017 16:27
        Вот Вы и вышли на правильную позицию для оценки текущих исторических событий. Смелее вперед по означенному вектору.
      2. А1845 31 марта 2017 16:36
        Цитата: tomket
        А куда все финансы идут

        недавно вот в коробках из-под ботинок нашли
      3. KGB WATCH YOU 31 марта 2017 17:02
        На кроссовки.
      4. lis-ik 31 марта 2017 17:37
        Цитата: tomket
        Цитата: tiredwithall
        Есть финансы - могут себе позволить.

        Странное дело, у нас на космос - финансов нет. На медицину -финансов нет, на изучение мирового океана-финансов нет, на Антарктиду-финансов нет, на Арктику- сами не можем, Китай приглашаем, на авианосцы -финансов нет. А куда все финансы идут ???

        Ответ в том, что главное, чего нет у власть при держащих-это совести, появится она будут и финансы, но к сожалению эпоха кому "за Державу обидно", канула в лета. Надежды нет, как и авианосцев и эсминцев.
  2. gukoyan 31 марта 2017 14:06
    Ударными темпами отстраивают.
  3. ИмПерц 31 марта 2017 14:08
    У японцев подгорает всё больше и больше. Китайцы вспомнят и припомнят им "подвиги" во время ВМВ.
    1. maxim947 31 марта 2017 14:53
      Это точно))) Китай пока все это помнит.
  4. Altona 31 марта 2017 14:08
    СССР мог построить и больше и мощнее, просто авианесущий корабль нужен был в Чёрном море для выхода в Средиземное. А проход через Босфор авианосцам запрещен. Вот и построили крейсер-авианесущий.
    1. А1845 31 марта 2017 14:39
      Конвенцию Монтрё тут уже как только не полоскали laughing
      но дело ясен перец не в ней, а в концепции боевого применения этого класса кораблей
    2. Цитата: Altona
      А проход через Босфор авианосцам запрещен

      Ага. Видимо поэтому за "Ригой" и "Тбилиси" последовал атомный гигант на 75 тыс тонн с паровыми катапультами - "Ульяновск"
      1. А1845 31 марта 2017 15:11
        а как же! Ульяновск точно подходит под ст.11 - чистой воды линейный корабль
        1. А еще можно было бы потроллить японцев и заявить что "Ульяновск" - это эсминец-вертолетоносец. Ну или БПК-вертолетоносец. Или еще хуже - на наших РКР "Атлант" по 16 ракетных ПУ, на атомных - вообще 20, а тут всего дюжина "Гранитов" crying
          Малый ракетный корабль-вертолетоносец, вот! laughing А будете возмущаться, так мы АПЛ-вертолетоносец построим...
  5. Дамир 31 марта 2017 14:10
    Молодцы!!!!! как сказал в свое время директор Николаевского судостроительного - чтобы достроить авианосец нужно решение ЦК КПСС..... но к тому времени не было уже ни ЦК ни КПСС..... себе (для ВМФ РФ) авианосец наверное придется в Китае заказывать....
    1. Одиссей 31 марта 2017 14:19
      Цитата: Дамир
      Молодцы!!!!! как сказал в свое время директор Николаевского судостроительного - чтобы достроить авианосец нужно решение ЦК КПСС....

      ЕМНИП,он сказал,что для достройки нужен СССР,плановая экономика,и КПСС.
      1. Дамир 31 марта 2017 14:30
        я не претендую на до-буквенную точность.... но общий смысл был, как Вы пишите- нужен СССР, плановая экономика, и решение ЦК КПСС...
        1. Sergej1972 31 марта 2017 15:40
          Мне кажется, это была не самая умная фраза. И говорил её вроде один из наших адмиралов.
          1. Цитата: Sergej1972
            Мне кажется, это была не самая умная фраза.

            Почему? Просто ее выдрали из контекста, как мне думается. ЕМНИП был задан вопрос кем-то из новоукраинских бонз - что нужно сделать, чтобы достроить "Ригу". Ответ "воссоздать СССР и КПСС" выглядит абсолютно правильно и в нужной степени ехидно.
            А кроме того, ретроспективно мы понимаем, что для СНГ 90-х годов это была в принципе нерешаемая задача. Кто бы "Ригу" строил? Чубайс?
            1. Sergej1972 2 апреля 2017 17:33
              "Петра Великого" же смогли достроить?
  6. shans2 31 марта 2017 14:15
    России надо строить больше АПЛ, авианосцы России не нужны, на стоимость каждого авианосца можно построить 5 АПЛ и содержать, что в итоге дает в разы большую эффективность, не говоря про то, что надводные корабли даже слаборазвитые страны могут обнаружить и потопить. Пример Фолклендской войны.
    1. KudrevKN 31 марта 2017 14:44
      Абсолютно с Вами согласен - сии дорогие игрушки для наших адмиралов - это как "оловянные" солдатики из чистого золота для детей в рост с ребенком: красиво конечно, но о - очень дорого и не практично как в экономическом, так и военном плане?
      1. KudrevKN 31 марта 2017 14:56
        Боевые корабли должны быть массовой (серийной) постройки и также применяться, то есть массированно "шоблой" или "стаей" атаковать (как волки или акулы)!? А 1 или 2 мастодонта подобно оленю или медведю будет или будут "загнаны в угол" и потоплены "стаей" "борзых" как на охоте? И примеров тому масса, хотя бы избиение "Бисмарка"? Больше никаких эскадренных боев или морских сражений - только "толпа" на "одного" (чтобы наверняка "сразу замочить в сортире")! И можно много "моделировать" и "прогнозировать" с "вероятностью ..." а ля Сивков - все одно - МАССИРОВАННЫЙ и по возможности первый и внезапный удар с максимальным ущербом для противника или "второе пришествие Перл- Харбора"!?
        1. Цитата: KudrevKN
          А 1 или 2 мастодонта подобно оленю или медведю будет или будут "загнаны в угол" и потоплены "стаей" "борзых" как на охоте? И примеров тому масса, хотя бы избиение "Бисмарка"

          Увы, аналогия неверна. Потому что "Бисмарк" получил люлей не от того, что его атаковала "стая" из 100500 эсминцев. "Бисмарк" погиб, потому что вынужден был практически в одиночку противостоять сбалансированному британскому флоту, включая крейсера, авианосцы, линкоры и т.д.
          Именно этот конец ждет Вашу "стаю" однотипных кораблей, которую Вы бросите против сбалансированного флота, имеющего в своем составе авианосцы, эсминцы, подводные лодки и т.д. и т.п.
          Цитата: KudrevKN
          только "толпа" на "одного"

          Осталось только убедить противника противостоять Вам поодиночке. Удачи!
          1. А1845 31 марта 2017 16:50
            Цитата: Андрей из Челябинска
            "Бисмарк" погиб, потому что вынужден был практически в одиночку противостоять сбалансированному британскому флоту, включая крейсера, авианосцы, линкоры и т.д.

            а в контексте сбалансированного, слаженно действующего и хорошо организованного флота даже фанерно-тряпочные меч-рыбы смогли нанести несокрушимому гиганту чувствительные укусы, потому что оказались они в нужное время в нужном месте отнюдь не случайно
            важна система, а не толпа!
            а вот наши 29 мехкорпусов точно были массовой толпой, которая бесследно растаяла в пару недель
            1. Цитата: А1845
              а вот наши 29 мехкорпусов точно были массовой толпой, которая бесследно растаяла в пару недель

              Это, увы, верно. Ну ничего, зато потом Меллентин в своих мемуарах называл советский танковый корпус обр 1944 г "величайшей ударной силой в истории человечества"
            2. Владимир Постников 31 марта 2017 18:11
              Цитата: А1845
              важна система, а не толпа!

              Я опубликовал подобные мысли более тринадцати лет назад. В 2004 я написал в художественной форме прогноз на 2020. Называется "Начало конца". Действие происходит в 2020. Представляет собой интерес и сегодня, поскольку "на дворе" 2017.
              Чтобы Вы поняли о чем идет речь, я приведу цитату оттуда:
              Система, составленная из относительно простых элементов, но созданных с учетом требований этой системы, более эффективна и живуча, чем противостоящее ей бессистемное скопление самых совершенных образцов военной техники.

              http://apn-nn.com/77783-201497.html
              Многое не сбылось. Реальность касательно России оказалась хуже, чем я предполагал. Но первый адрес, куда я отослал эту мою работу в конце 2004 года, была Администрация Президента РФ. Тогда я еще имел призрачные надежды относительно Владимира Путина. В конце 2005 года все они окончательно испарились.
          2. KudrevKN 31 марта 2017 17:59
            Здравствуйте, Андрей! "Увы, аналогия не верна"... И в чем же? А Вы знаете, что ситуация с "Бисмарком" могла бы получиться с точностью с обратным эффектом, то есть уничтожением практически всего того "сбалансированного британского флота"? Ибо свидетелями того боя, когда ""Бисмарк" получил люлей" были как раз "стая" ("волчья стая") 6 немецких подлодок (причем под командованием самых успешных и результативных командиров), ВОЗВРАЩАЮЩИХСЯ ИЗ БОЕВОГО ПОХОДА и к тому моменту полностью израсходовавших весь торпедный запас!??? Вот бы был "пир" или "славная охота" как говаривал волк из "Маугли", если бы немцы только выходили на позицию, имея полный боезапас? Гитлер начал войну всего с 57 ПЛ, но то что немцы натворили и в Первую, и во Вторую на море - до сих пор у англосаксов (да по хорошему и у нас) вызывает нервную дрожь? "Воевать нужно не числом, а умением"! (А.В.Суворов) Однако и как известно "шобла зайцев пи ... Льва"!?
            1. Цитата: KudrevKN
              А Вы знаете, что ситуация с "Бисмарком" могла бы получиться с точностью с обратным эффектом, то есть уничтожением практически всего того "сбалансированного британского флота"?

              :))) Увы, но ничего такого было невозможно
              Цитата: KudrevKN
              Ибо свидетелями того боя, когда ""Бисмарк" получил люлей" были как раз "стая" ("волчья стая") 6 немецких подлодок (причем под командованием самых успешных и результативных командиров),

              А толку-то? Если история ВМВ чему-то и учит, так это тому, что ПЛ не могли одержать верх над эскадрой надводных боевых кораблей.
              Цитата: KudrevKN
              Вот бы был "пир" или "славная охота" как говаривал волк из "Маугли", если бы немцы только выходили на позицию, имея полный боезапас?

              Да ничего бы не было. ПЛ регулярно использовались против боевых кораблей противника, но успеха не достигали практически никогда, а уж о том, чтобы сорвать операцию вообще речи не было.
              Я прошу прощения, что ссылаюсь на свою писанину. https://topwar.ru/88884-rol-avianoscev-i-podvodny
              h-lodok-v-voyne-na-tihom-okeane.html Понимаю, что это моветон, но прошу понять правильно - просто-напросто в данной статье я достаточно подробно разбирал попытки использования ПЛ проти эскадр неприятеля.
              Цитата: KudrevKN
              Гитлер начал войну всего с 57 ПЛ, но то что немцы натворили и в Первую, и во Вторую на море - до сих пор у англосаксов (да по хорошему и у нас) вызывает нервную дрожь? "Воевать нужно не числом, а умением"!

              Ну правильно:))) Начал он с 57 ПЛ, но за годы войны строил больше тысячи ПЛ. Это, по водоизмещению, куда больше, чем линейный флот Великобритании, например. А толку?
              1. KudrevKN 1 апреля 2017 11:46
                "А толку?" 14 МИЛЛИОНОВ ТОНН потопленных немцами в Атлантике? Этого мало? А задумайтесь, Андрей над тем - КАК НЕМЦЫ МОГЛИ СТРОИТЬ 1000 ПЛ (по 20 -22 ед. в месяц), а остальные страны нет? Почему США или Великобритания не могли достичь подобного уровня производства? Или Япония? "ПЛ регулярно ..., но успеха не достигла"? Вы полагаете, что практически полный разгром советского Балтийского флота во время Таллинского перехода - "это успеха не достигли"? Или почти полностью перетопили КЧФ - это тоже "неудача" немцев? При всем уважении, если бы англичане немцев не боялись, они бы не бросили на растерзание "стаям" арктические конвои PQ - 17 и PQ - 18, гибель которых привела к катастрофе 1942 года и немцев в Сталинград, Северный Кавказ и на Донбасс? Так что "поаккуратнее на виражах" с Историей!?
                1. Андрей из Челябинска 1 апреля 2017 14:24
                  Цитата: KudrevKN
                  "А толку?" 14 МИЛЛИОНОВ ТОНН потопленных немцами в Атлантике? Этого мало?

                  Это не военный, а гражданский тоннаж, мы же вроде бы говорим о противостоянии боевым кораблям. И да, этого оказалось совершенно недостаточно, так как битва за Атлантику была немцами проиграна. А за свои успехи они платили чрезвычайно дорого - ЕМНИП к концу 1943 соотношение приблизилось к 1 транспорт - 1 ПЛ.
                  Цитата: KudrevKN
                  А задумайтесь, Андрей над тем - КАК НЕМЦЫ МОГЛИ СТРОИТЬ 1000 ПЛ (по 20 -22 ед. в месяц), а остальные страны нет?

                  А остальным странам оно было надо? Зачем? К тому же, если брать тоннаж, то с тем же военным судстроем США - никакого сравнения.
                  Цитата: KudrevKN
                  Вы полагаете, что практически полный разгром советского Балтийского флота во время Таллинского перехода - "это успеха не достигли"?

                  Во-первых, балтфлот не был разгромлен в ходе таллинского перехода, потери военных кораблей были чувствительными, но не более того. А во-вторых подводные лодки к этому никакого отношения не имели
                  Цитата: KudrevKN
                  Или почти полностью перетопили КЧФ - это тоже "неудача" немцев?

                  Ужас. КЧФ вообще сравнительно мало пострадал в той войне, а из вражеских ПЛ на всем ЧФ была только румынская Дельфинул, и никакого ущерба она советским кораблям не причинила. Основные потери ЧФ нанесла авиация, причем даже не флотская
                  Цитата: KudrevKN
                  При всем уважении, если бы англичане немцев не боялись, они бы не бросили на растерзание "стаям" арктические конвои PQ - 17 и PQ - 18, гибель которых привела к катастрофе 1942 года и немцев в Сталинград,

                  Я, конечно, понимаю, что выходные, можно расслабиться и всякое такое, но мера-то какая-то должна быть?:))) Во-первых, если уж говорить о семнадцатом, то его рассредоточение связано как раз таки с выходом "Тирпица" - единственного полноценного линкора (ШиГ скорее линейные крейсера все же) который оставался у Германии. Таким образом, Вы сами опровергаете свой же тезис
                  Цитата: KudrevKN
                  А 1 или 2 мастодонта подобно оленю или медведю будет или будут "загнаны в угол" и потоплены "стаей" "борзых" как на охоте?

                  Оказывается, у нас один-единственный выход "Тирпица" привел к
                  Цитата: KudrevKN
                  к катастрофе 1942 года и немцев в Сталинград

                  Так немцам надо было не ПЛ строить, а линкоры, от них эффекта многократно больше! tongue
                  Но вообще я тут себе все извилины заплел, пытаясь понять как связаны между собой неудачи 1942 г и PQ-17. Вы что, всерьез полагаете что проводка этого конвоя хоть как-то повлияла бы на ситуацию на фронтах? Может, все-таки
                  Цитата: KudrevKN
                  "поаккуратнее на виражах" с Историей!?

                  А вообще - относительный успех операции "Блау" предопределен дурно спланированной и по большому счету неуместной харьковской операцией, после которого Южный фронт и ЮЗФ оказались капитальнейшим образом ослаблены. И никакой конвой, или три, не могли тут ничего изменить. Тем более неясно, что Вас не устроило в PQ-18 - конвой вообще-то прошел в СССР
                  1. KudrevKN 1 апреля 2017 15:06
                    Да, Земляк! А я полагал, что Вы хорошо разбираетесь в истории ВМВ? Значит, я ошибся!? У меня ведь хорошие Учителя были в ВВМИОЛУ им.Дзержинского (Главное Адмиралтейство) - ни чета "нонешним" словоблудам. Историю Флота читали нам фронтовики - участники всех этих трагических событий, о которых я писал выше. Я лично был знаком с знаменитым подводником - механиком гвардейской С-13 В.Е.Коржом - он мне подарил свою книгу "Запас прочности" с дарственной надписью. Вы пишите, при чем тут разгром конвоев (500 самолетов и 700 танков, боеприпасы и продовольствие почти для МИЛЛИОНА солдат?) и Сталинград? Ну так Вы же сами можете сложить или вычесть - можно без танков, самолетов, бое припаса и еды противостоять вооруженному до зубов моторизованному врагу или нет? Вот эти сказки о том, что якобы помощь союзников по лэндлизу составляла сего 4% и не оказывала существенную роль в победе в ВОВ - полная бредятина? Почитайте мемуары Кожедуба и Вам многое сразу станет ясно! А меня сопромату учил бывший его однополчанин и Герой Советского Союза, который тоже довольно честно рассказывал и о боях с немецкими асами, и о боях с американцами в Корее? Что касаемо разгрома КЧФ и действия немецких подводников, то лучше Карла Деница или "Папы Карла" никто пока ничего лучше не написал! Интересны и мемуары Манштейна, хотя на любителя - любимчик Гитлера многое приврал? Успехов. Андрей!
                    1. KaPToC 1 апреля 2017 17:09
                      Цитата: KudrevKN
                      Вот эти сказки о том, что якобы помощь союзников по лэндлизу составляла сего 4% и не оказывала существенную роль в победе в ВОВ - полная бредятина?

                      Просто посмотрев даты поставок по ленд-лизу можно понять что к тому времени когда первые грузы попали в СССР битва за Москву уже отгремела, а битва за Сталинград была в самом разгаре. СССР победил Вермахт без всякого ленд-лиза. Роль ленд-лиза лишь в ускорении Победы, но не в её принципиальном появлении.
                    2. Андрей из Челябинска 1 апреля 2017 18:17
                      Цитата: KudrevKN
                      А я полагал, что Вы хорошо разбираетесь в истории ВМВ? Значит, я ошибся!?

                      Нет, не ошиблись:)))
                      Цитата: KudrevKN
                      Вы пишите, при чем тут разгром конвоев (500 самолетов и 700 танков, боеприпасы и продовольствие почти для МИЛЛИОНА солдат?) и Сталинград?

                      Я опять вынужден спросить - о каких "конвоЕВ" идет речь? Разбит был один конвой, семнадцатый, восемнадцатый прошел
                      Цитата: KudrevKN
                      Ну так Вы же сами можете сложить или вычесть

                      Могу. На погибших кораблях PQ-17 находилось 210 самолетов, 430 танков, 3530 грузовых автомобилей, около 100 тысяч тонн стального листа, каучука и различных боеприпасов. Скажите пожалуйста, а у СССР действительно был миллион солдат, способных питаться стальным листом и каучуком?
                      Цитата: KudrevKN
                      можно без танков, самолетов, бое припаса и еды противостоять вооруженному до зубов моторизованному врагу или нет?

                      Что ж, попробуем посчитать. 430 танков - это два танковых корпуса + танковая бригада. А вот с автомобилями уже хуже, их менее 70% от того, что нужно одному корпусу. Кроме того, танковому корпусу требуется масса орудий, пулеметов, всякой стрелковки и матчасти, которой на транспортах не было. Таким образом, PQ-17 в случае отсутствия потерь мог обеспечить отдельными видами имущества 2 танковых корпуса по штатам 1942 года (июльским). Много это или мало?
                      С апреля 1942 г и на момент проводки конвоя СССР уже сформировал 19 (ДЕВЯТНАДЦАТЬ) танковых корпусов, а еще 7 находились в стадии формирования. Воля Ваша, а что-то странное Вы рассказываете о "босых и голых голодных грызущих стальные листы" красноармейцах. Неужели это так историю в ВВМИОЛУ им.Дзержинского преподают? Сказать, что я расстроен, это просто ничего не сказать.
                      Но самое главное - дело в том, что танки никак не могли соскочить с пирса на фронт. Их следовало принять, обеспечить экипажами и дать этим экипажам соответствующее обучение. А экипажей не хватало - они шли на пополнение танковых корпусов, вооружавшихся советской техникой. Так что с огромной долей вероятности эти танки успели бы на фронт разве что к операции Уран - но вот предотвратить Блау они точно не могли.
                      Цитата: KudrevKN
                      Что касаемо разгрома КЧФ и действия немецких подводников, то лучше Карла Деница или "Папы Карла" никто пока ничего лучше не написал!

                      Превосходно! Давайте я Вам процитирую "папу". Вот что он пишет про наш флот
                      Черноморский флот Советского Союза значительно превосходил военно-морские силы наших черноморских союзников — Румынии и Болгарии. (Они состояли из 1 линкора, 1 тяжелого крейсера, 5 легких крейсеров, 10–12 эсминцев, 6 торпедных катеров, 30 субмарин, 5 канонерок, 3 флотилий торпедных катеров и большого числа имеющих вооружение катеров и вспомогательного флота.)

                      А вот, что он пишет про потери, которые немцам удалось нанести. Это единственное место, в котором упомянуты потери КЧФ во всей книге
                      За это время наши корабли под командованием капитан-лейтенанта Класмана часто ввязывались в ночные сражения и потопили 8 русских канонерок, 2 подводные лодки и 43 баржи и лихтера.

                      Вот за что я люблю германских мемуаристов - это за "корректность" в оценке потерь неприятеля laughing Страницей назад "папа" пишет, что у СССР было всего 5 канонерок, но уже на следующей странице топит 8 из них! Тем не менее, даже колоссальнейшие потери советского флота в баржах и лихтерах (вот она, основная боевая сила флотов! laughing ) ну никак не дают основания утверждать, что КЧФ подвергся разгрому. Даже немецкие пропагандисты до такого не додумались, а вот Вы смогли - браво!
                      И еще. Скажите пожалуйста, зачем Вы рекомендуете мне книгу, которую сами явно не читали?
                      Цитата: KudrevKN
                      Интересны и мемуары Манштейна

                      Конечно, интересны. И если в дополнение к ним почитать еще Типпельскирха и Меллентина, Рендулича и Рунштедта, Мюллера-Гиллебранда и Гальдера, а заодно уж перелопатить полтонны технической литературы - описания вооружений и матчасти + штаты, то, безусловно, у Вас появится некое представление о том, как немцы видели войну на Восточном фронте. Представление это не будет ни глубоким ни всеобъемлющим (так...где-то примерно на моем уровне), но для любителя вполне сойдет.
                      Ну а если Вы захотите разобраться, что же на Восточном фронте происходило на самом деле (а не по взглядам немцев) - эта задача на порядок сложнее, готовьтесь к годам кропотливой работы.
            2. tsvetkov1274 1 апреля 2017 08:21
              "не делай этого,Дадли" hi
    2. Цитата: shans2
      России надо строить больше АПЛ, авианосцы России не нужны, на стоимость каждого авианосца можно построить 5 АПЛ и содержать, что в итоге дает в разы большую эффективность

      (тяжелый вздох) Ознакомьте с расчетами "в разы большей" эффективности.
      Цитата: shans2
      не говоря про то, что надводные корабли даже слаборазвитые страны могут обнаружить и потопить. Пример Фолклендской войны.

      Угу. Что допотопная ПЛО Аргентины походя выпнула новейшие британские АПЛ из своих вод, Вы, естественно, не в курсе. За несколько дней.
    3. Асадулла 31 марта 2017 14:54
      России надо строить больше АПЛ


      Согласен. Но Китаю эти корабли нужны.
    4. А1845 31 марта 2017 14:54
      на Фолклендах АПЛ в упорной борьбе героически победила ржавую галошу 1938 года выпуска
      палубная авиация (настоящая, а не эта дребедень вертикального взлета) в конфликте не участвовала
      1. Цитата: А1845
        на Фолклендах АПЛ в упорной борьбе героически победила ржавую галошу 1938 года выпуска

        Нууууу, зато очень похоже на то, что "Сплендит" поймала неразорвавшуюся торпеду с "Сан Луис" и попытка англичан перенести районы патрулирования к побережью Аргентины едва не закончились для них плачевно. Им пришлось уйти за радиус сухопутной авиации ПЛО
        1. А1845 31 марта 2017 16:54
          все-таки немцы хорошо умеют строить даже дизельные подводные лодки, да?
          1. Цитата: А1845
            все-таки немцы хорошо умеют строить даже дизельные подводные лодки, да?

            Ага. А вот что произошло с немецкими торпедами, до сих пор неясно. Три результативных атаки - три отказа. Немцы кивают на неправильные условия хранения, аргентинцы - на брак, а кто знает, что на самом деле?
      2. donavi49 31 марта 2017 15:23
        Вот потому, что АПЛ утопила Бруклин - группу Вейнтисинко де Майо отозвали. Они должны были обойти соединение и нанести воздушный удар 8 Скайхоками и ПКР сил эскорта. Но, находясь в 180 милях от британцев - уже начав маневр обхода, им поступил приказ возвращаться обратно (вот ту "самую калошу" типа Бруклин утопили).
        1. Цитата: donavi49
          Вот потому, что АПЛ утопила Бруклин - группу Вейнтисинко де Майо отозвали

          Это совершенно неверно. Командующий аргентинскими ВМС Альярра отозвал все три своих маневренных группы 2 мая в 12.30, а крейсер был подорван торпедами только в 15.57. Причина отзыва авианосца в том, что аргентинцы так и не дождались высадки (они полагали, что высадка неизбежна) потому и отступили
  7. Altona 31 марта 2017 14:42
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Ага. Видимо поэтому за "Ригой" и "Тбилиси" последовал атомный гигант на 75 тыс тонн с паровыми катапультами - "Ульяновск"

    -------------------------
    И где он? В металле?
    1. Да, его достроить не успели и порезали на металл с развалом СССР
  8. donavi49 31 марта 2017 15:25
    Актуальное состояние вот - его уже красят.
  9. tomket 31 марта 2017 16:25
    Цитата: Altona
    СССР мог построить и больше и мощнее, просто авианесущий корабль нужен был в Чёрном море для выхода в Средиземное. А проход через Босфор авианосцам запрещен. Вот и построили крейсер-авианесущий.

    Хватит ересь нести. У турок "Кузя" всегда проходил по категории авианосца, и как то проходил же через проливы. Устинову не нравилось оружие империализма, вот и выдумали конька-горбунка.
  10. tomket 31 марта 2017 16:27
    Интересно, когда у нас в одном месте начнут чесать?
  11. borov 31 марта 2017 22:17
    Цитата: tomket
    Интересно, когда у нас в одном месте начнут чесать?

    У нас просто денег нет...
  12. cergey51046 1 апреля 2017 07:08
    Ракеты надо делать, а не мишени.
Картина дня