Американцы оценили шансы подбить "Армату"

Согласно информации ИноСМИ , издание The National Interest опубликовало статью, посвященную противоракетной обороне российского танка Т-14 .



Как утверждается, данная бронемашина обладает продвинутыми защитными характеристиками, усложняющими задачу её поражения американским противотанковым ракетным комплексам TOW .


Подобно викторианским леди, носившим многослойные юбки, чтобы избежать нежелательного внимания, танк "Армата" имеет несколько уровней защиты.

— указано в статье.

Система активной защиты «Афганит» защищает все конструкционные элементы танка, в том числе сбивая с курса приближающиеся к Т-14 ракеты, а также предупреждает экипаж о подлетающем снаряде. Четыре многоспектральные установки с дымовыми гранатами маскируют расположение "Арматы", делая её невидимой как для невооруженных глаз, так и для радаров систем наведения. Вооружение танка позволяет ликвидировать подлетающие ракеты: радары автоматически разворачивают башню танка в сторону снаряда для задействования систем активного поражения. В случае прохождения ракетой указанных слоев защиты, барьером на её пути станет система динамической защиты "Реликт", которая позволяет обезвредить вражеский снаряд до того, как он поразит цель. Последним рубежом обороны является броня российского танка:

Пробить фронтальную броню "Арматы" для TOW-2A будет весьма проблематично. Потребуется использовать много ракет, чтобы хотя бы одна из них достигла цели.


При этом, как утверждает автор, комплекс TOW-2B в случае удара сверху делает "Афганит" бессильным. Но даже в этом случае экипаж, находящийся в изолированной бронекапсуле, скорее всего, выживет.

Даже если башня будет выведена из строя, а танк нужно будет направить на ремонт, сохранение экипажа в целости и сохранности является приоритетом для современных вооруженных сил.


В качестве итога своих рассуждений, автор статьи указывает, что танкам Т-14 есть что противопоставить ПТРК TOW.

Будем надеяться, что эти двое никогда не встретятся.

— делает он заключение.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 127

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рич 3 апреля 2017 03:47
    Армата — это жирная точка в вечном споре русского танка против американского
    1. андрей юрьевич 3 апреля 2017 03:52
      [quote=рич]Армата — это жирная точка в вечном споре о защите русского танка против американского[quote][/quote]
      не корректно,разные поколения и концепция.
      1. рич 3 апреля 2017 03:57
        Чего-же тут не корректного? Концепция у обоих одна - танк, со всеми вытекающими отсюда задачами. А то, что поколения разные - вина американцев и заслуга наших конструкторов, совершивших такой технологический скачок.
        1. AUL 3 апреля 2017 11:28
          А то, что поколения разные - вина американцев и заслуга наших конструкторов, совершивших такой технологический скачок.
          Вы думаете, у амеров денег и технологий на разработку такой машины не хватает? Или нет бабла на производство? К сожалению, и того и другого у них достаточно... Видимо, не сочли нужным в свое время. Теперь, очевидно, засуетятся.
          AUL
      2. Ингвар 72 3 апреля 2017 06:32
        Цитата: андрей юрьевич
        не корректно

        Да и пеньдосам разработку никто не запрещал. Скорей всего это запятая с паузой.
        1. Shurik70 3 апреля 2017 11:06
          Критерий истины - практика.
          Абрамс действительно хорошо противостоит ... против РПГ 60-ых годов прошлого века.
          ПТУР середины 80-ых уже выносил его без проблем.
          Армата - ну не участвовала она ещё в деле. Результат проверки на полигоне очень хорош. В неё вложены лучшие разработки, проверенные в деле.
          А как оно будет - посмотрим. Пока у нас Т-72 и Т-90, вот пусть лучше о них подумают.
          Ну а мы тоже будем думать над тем, что они додумают
        2. А1845 3 апреля 2017 11:21
          пауза какая-то многозначительная
          если уж бороться за максимальную безопасность экипажа - надо делать капсулу в кормовой части, а двигатель выносить вперед, как в "колеснице"
          не получится как с орудиями Кручевского?
          1. cast iron 3 апреля 2017 23:29
            Каким образом алюминиевый двигатель с топливо и маслопроводами спасет от попадания кумулятивного снаряда или БОПСа????
            1. А1845 4 апреля 2017 16:25
              этот "алюминиевый двигатель" весит 1550 кг wink
              1. cast iron 5 апреля 2017 22:22
                А алюминиевая бмп-3 весит 18 тонн и не защищает от БОПСов и алюминий у нее специальный. А в двигателе ни фига не броня.
    2. Мур 3 апреля 2017 04:07
      Цитата: рич
      Армата — это жирная точка в вечном споре русского танка против американского

      Не бывает точек в таких спорах - только многоточия. Иначе бы до сих пор бронзовыми мечами друг друга метелили...
    3. svp67 3 апреля 2017 05:34
      Цитата: рич
      Армата — это жирная точка в вечном споре русского танка против американского

      Которая в любой момент может превратится в многоточие, а затем перейти в продолжение Истории.
    4. matak4b 3 апреля 2017 06:53
      Вот отправили бы Армату в Сирию- тогда мы бы узнали чего стоит сие творение российского военпрома. А без боевого применения все остальное пустопорожние разговоры
      1. LostCoast 3 апреля 2017 06:57
        Цитата: matak4b
        Вот отправили бы Армату в Сирию- тогда мы бы узнали чего стоит сие творение российского военпрома. А без боевого применения все остальное пустопорожние разговоры

        А что ей там (в Сирии) делать?
        1. matak4b 3 апреля 2017 07:39
          Последний танковый бой был в 82-м году. Основная функция танка в наше время- Нати-герилла в конфликтах низкой интенсивности. Так что Сирия для дебюта Т-14 в самый раз. Заодно увидим , чего стоит сей попелац...
          1. LostCoast 3 апреля 2017 07:42
            Цитата: matak4b
            Последний танковый бой был в 82-м году. Основная функция танка в наше время- Нати-герилла в конфликтах низкой интенсивности. Так что Сирия для дебюта Т-14 в самый раз. Заодно увидим , чего стоит сей попелац...

            Для нати-герилла Т-90А отправили,там его дебют.А "Армата" на будущее,что-бы америкашки не расслаблялись
          2. Кент0001 3 апреля 2017 10:41
            Там и Т-90 пока с лихвой хватает.
        2. Сергей Кранов 3 апреля 2017 14:04
          Вы правы,Т-14 не надо посылать в Сирию,лучше их опробовать против "Булата" у нас в НОВОРОССИИ.А если вспомнить,что недавно укропам Японцы подарили 10 своих крутых и очень дорогих танка,то ставки повышаются.Правда есть одно НО,мы эти "чудо" на фронте не видели и я думаю,а не продали их куда "налево"?
      2. Per se. 3 апреля 2017 07:16
        Цитата: matak4b
        Вот отправили бы Армату в Сирию- тогда мы бы узнали чего стоит сие творение российского военпрома
        В Сирию намного полезнее было бы отправить БМПТ, в крайнем случае могли бы их у Казахстана позаимствовать в аренду, раз для своей армии и десяток не смогли закупить. Что до Т-14, то он при своих значительно более крупных габаритах имеет заявленный вес на уровне Т-90. Из чего напрашивается вывод, что главная броневая защита танка лишь в бронекапсуле, и что сам танк, скорее, противотанковая САУ с бронекапсулой. Когда такие, как Сиенко, поймали ветер гарнитурных фантазий от Анатолия Эдуардовича, и, бросив Т-95 занялись "платформой", идею супер танка и погубили в этой "платформе". Базу, платформу, всегда использовали на проверенной и освоенной технике, так Т-72 стал платформой для самой различной техники, заявлять платформой дорогой и сложный танк, даже ещё не принятый на вооружение, не проверенный временем, по меньшей мере странно, не рационально. Ко всему, из-за потуг в плане "платформы" иметь тяжёлую, огромную БМП Т-15, ухудшили непосредственно танковые качества Т-14, хотя бы в тех же габаритах и "атавизмах" от БМП. Лучшим решением видится возврат к идее супер танка, танка усиления и прорыва, как было с Т-95 при 152 мм пушке (из-за неё и огород городили), а для платформы иметь более освоенное и дешёвое шасси Т-72/Т-90, в первую очередь для триплекса, - танк, БМПТ, тяжёлый БТР. К ним уже САУ, ТОС, другую технику на их базе, что, собственно, и делалось ранее.
        1. А1845 3 апреля 2017 11:14
          Цитата: Per se.
          он при своих значительно более крупных габаритах имеет заявленный вес на уровне Т-90. Из чего напрашивается вывод, что главная броневая защита танка лишь в бронекапсуле

          габариты на уровне абрамсов, масса на уровне советских танков, при этом заявлена несокрушимая броня! не иначе как "на новых принципах" laughing
          1. cast iron 3 апреля 2017 23:33
            С физико видимо в школе плохо у вас было. Посчитайте вес обитаемой танковой башни Т-90. А потом поймите, что на Т-15 башня - тонкая как картон и меньше в 2 раза. Вот эта разница в весе в несколько тонн и пошла на усиление защиты экипажа.
            1. А1845 4 апреля 2017 11:12
              у вас, уважаемый, плохо по всем предметам
              где картон и где круговая защита от 30-мм бронебойно-подкалиберных?
              не говоря обо всех остальных компонентах защиты башни
              1. cast iron 5 апреля 2017 22:20
                Это в ваших фантазиях башня ароматы в круг держит 30 мм.. А в реальности только ниши под электронные приборы занимают уже кучу площади. Плюс офиц ТТХ ничего не говорят о защите башни.
      3. venik 3 апреля 2017 07:19
        Цитата: matak4b
        Вот отправили бы Армату в Сирию- т

        ====
        А с кем ей ТАМ воевать??? Разве что с "Морковками"......
        1. region58 3 апреля 2017 19:51
          Цитата: venik
          А с кем ей ТАМ воевать???

      4. svp67 3 апреля 2017 07:35
        Цитата: matak4b
        Вот отправили бы Армату в Сирию- тогда мы бы узнали чего стоит сие творение российского военпрома. А без боевого применения все остальное пустопорожние разговоры

        Отправить её то можно, только ДЛЯ ЧЕГО? У неё там будет достойный противник? Кто будет управлять этим танком, в каких операциях его использовать? Вот он там сейчас точно "третий лишний". Лучше бы "Терминаторов" туда с пяток подкинули и оценили их эффективность в таком конфликте.
        И если так неймется, то там хорошо бы БМП Т-15 и "Коалицию" обкатать.
        1. voyaka uh 3 апреля 2017 09:53
          Смысл есть. Проверка КАЗ против ТОУ.

          Меркава-4 с Трофи сразу были задействованы в Газе.
          И по нескольким удачным срабатываниям поняли, что КАЗ работает,
          1. svp67 3 апреля 2017 09:57
            Цитата: voyaka uh
            Смысл есть. Проверка КАЗ против ТОУ.

            Для этого нет смысла гонять туда весь танк. Достаточно её установить на что то по проще, на "Терминатор" к слову.
            1. voyaka uh 3 апреля 2017 09:59
              Тоже верно. Но какая-то боевая обкатка нужна.
              1. svp67 3 апреля 2017 10:01
                Цитата: voyaka uh
                Но какая-то боевая обкатка нужна.

                Ой, лучше её пока "руками не трогать", верней другим не давать это делать. Уж больно много в Сирии "чужих" глаз и рук. Ваших на пример. А оно нам сейчас надо?
            2. Zaurbek 3 апреля 2017 12:37
              КАЗ можно установить на Т-72 или Т-90...
          2. Вадим237 3 апреля 2017 10:23
            Только вот у Т 14 нету системы, способной уничтожать подлетающие ракеты и гранаты.
            1. Zaurbek 3 апреля 2017 12:49
              тут обсуждают, что есть, а вы как в воду ....всевидящий!
          3. cast iron 3 апреля 2017 23:34
            А на полигоне не судьба проверить было меркаву? )))
            1. Zaurbek 4 апреля 2017 06:50
              Для Маркава полигоном является Ливан и граница...
      5. AUL 3 апреля 2017 11:33
        Отправлять свою новейшую разработку, которая еще не прошла войсковые испытания дома, к тому же с массой секретов и ноу-хау за бугор, где до нее могут добраться наши заклятые друзья - ну очень правильное решение! Спасибо за совет!
        AUL
      6. Incvizitor 3 апреля 2017 15:22
        Ну да, а потом сирийцы сбегут а танк ИГИЛ оставят а если своих сажать, всё прикрытие сбежит и танк опять один останется...
    5. Skubudu 3 апреля 2017 09:58
      При этом, как утверждает автор, комплекс TOW-2B в случае удара сверху делает "Афганит" бессильным

      Самое важное в этой статье, заявление.
      Хотелось бы верить что КАЗ защищает Т-14 от атаки с верху, чему нет видимых доказательств, иначе он практически бесполезен, так как страны с которыми у нас будут войны в будущем, все имеют на вооружении ПТРК 4-го поколения которые атакуют в крышу. Создатели Афганита не могли не знать этого и военные просто не имеют право принять на вооружение танк с такой "ДЫРОЙ" в защите.
      1. Вадим237 3 апреля 2017 10:27
        В будущем на вооружении появятся кинетические противотанковые ракеты, а также тройдемные выстрелы к РПГ, которые сведут к минимуму защищённость всех перспективных танков.
        1. voyaka uh 3 апреля 2017 11:58
          Надо прежде всего уметь защищаться от угроз сегодняшних.
          От простого и сурового Корнета, ТОУ или Спайка
          Когда придет завтра, с его новыми атакующими танки угрозами, то и защиту можно эволюционно "подтянуть".
          Ведь принципиально ничего в защите не меняется. Нужны: радар, комп и "стрелялка".
          Каждый из компонентов поддается модернизации.
          1. Incvizitor 3 апреля 2017 15:24
            Ну активная защита прикроет от обычных ПТРК а вот по "джавелинам" всё сложнее.
    6. DimerVladimer 3 апреля 2017 15:29
      Цитата: рич
      Армата — это жирная точка в вечном споре русского танка против американского


      Это запятая.
      Гонка вооружения - двусторонний процесс.
      Скоро последует ответ на Армату, потом ответ на ответ и так до бесконечности.
  2. Тот же ЛЕХА 3 апреля 2017 03:57
    Себастьен Роблин получил ученую степень магистра в Джорджтаунском университете; в центре его исследовательской работы находятся вопросы, связанные с разрешением конфликтов. Он также был университетским инструктором Корпуса мира в Китае.


    И это эксперт по танкостроению и ПТУРАМ...мдяяя what ...опять одни предположения...кабы да абы...интересней было бы почитать мнение Лопатова smile и конструкторов АБРАМСА и ЛЕОПАРДА на эту тему ...а тут очередной Маджумдар и Мизоками...плодятся эксперты как сыновья лейтенанта ШМИТДА.
    1. Ингвар 72 3 апреля 2017 06:34
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      мнение Лопатова

      А я бы и Карса почитал. Но он куда то пропал. request
      1. sabakina 3 апреля 2017 21:26
        Может это, его того, забрили в танкисты? request
  3. LostCoast 3 апреля 2017 04:07
    В самих сша на ресурсах типа нашего TOPWAR к The National Interest отношение как к Эху москвы lol
    1. user1212 3 апреля 2017 05:08
      Цитата: LostCoast
      В самих сша на ресурсах типа нашего TOPWAR к The National Interest отношение как к Эху москвы

      Это скорее проблема журналистики в целом, а не отдельного издательства. На желтуху стали похожи даже такие издания как The Guardian, Washington Post, New York Times и пр. Для продаж нужен скандал или страшилка. Вот и раздувают. Пипл хавает, бабло капает
  4. Хан Соло 3 апреля 2017 04:34
    ПТУРЫ.... Товы.. с этим то понятно, это управляемое оружие. А вот интересно, что будет если ОФ снаряд (DM11) Абрамса прилетит между башней и корпусом Армате? Аккурат в погон.
    Хватит ли силы фугаса что бы сдвинуть башню или повредить внутренние модули?
    ИМХО там хватит енергии сбить башню и повредить её как минимум. hi
    1. svp67 3 апреля 2017 05:15
      Цитата: Хан Соло
      А вот интересно, что будет если ОФ снаряд (DM11) Абрамса прилетит между башней и корпусом Армате? Аккурат в погон.
      Хватит ли силы фугаса что бы сдвинуть башню или повредить внутренние модули?
      ИМХО там хватит енергии сбить башню и повредить её как минимум.

      Ну раз Вы так хорошо разбираетесь в типах снарядов, то должны знать, что ОФС для 120-мм ТП "Абрамса" - недоснаряд и если башня нашего танка рассчитывается на сопротивление и устойчивость при прохождении ударной волны ядерного взрыва, то взрыв этого снаряда она обязана выдержать. Вот только явно "жестянку" попортит, ту что укрывает от глаз истинную форму необитаемой башни
      1. Zaurbek 3 апреля 2017 07:32
        Попадание 122мм ОФ снаряда остановит танк, может повредить башню, снесет приборы. Но все будут живы. 152мм снаряд при попадании танк уничтожит. 203мм ОФ снаряд (Малка) при падении рядом +5м, обычно танк переворачивает, а при попадании...
        1. лето 3 апреля 2017 09:51
          Как он танк перевернет? По данным там 17 кг вв. Он в воронку должен свалиться от взрыва?
    2. venik 3 апреля 2017 07:28
      Цитата: Хан Соло
      А вот интересно, что будет если ОФ снаряд (DM11) Абрамса прилетит между башней и корпусом Армате? Аккурат в погон.

      ====
      Ну во-первых - ему туда еще долететь надо... В отличие от "абраши" (придется КАЗ преодолеть!)
      А кроме того, интересно, что будет если 125 -мм ОФ снаряд прилетит "абрашке" в то же место??? На нем то КАЗ-ы нету-ти!!! (По крайней мере - пока нет!)
    3. voyaka uh 3 апреля 2017 09:51
      "Хватит ли силы фугаса что бы сдвинуть башню или повредить внутренние модули?"///

      Не хватит. Никто и не будет фугасами обстреливать танк.
      1. А1845 3 апреля 2017 11:16
        Цитата: voyaka uh
        Никто и не будет фугасами обстреливать танк.

        этим занимались, когда нечем было пробить лоб королевского тигра
        теперь было бы странно со всех точек зрения
        1. Zaurbek 3 апреля 2017 12:35
          Этим будут заниматься, если на позицию арт батареи выйдут танки....и вы будете отстреливаться всем, чем будет.
          1. Лекс. 3 апреля 2017 21:21
            Да 152-155 мм фугас прямым попаданием в танк наверное ,не самый лучший день будет для танкиста
          2. sabakina 3 апреля 2017 21:32
            Насколько я знаю, у Абраши нет ОФС, по крайней мере в штатном снаряжении, почему и нет кадров видео, где из Абраши вырывается столб пламени. он плюётся снарядами с сердечником из обеднённого урана.
            1. Zaurbek 4 апреля 2017 06:53
              В странах НАТО танки были заточены для борьбы с ордами Т-62/64/72/80, поэтому и не было нужды в ОФ снарядах.
      2. venik 4 апреля 2017 10:11
        Цитата: voyaka uh
        "Хватит ли силы фугаса что бы сдвинуть башню или повредить внутренние модули?"///
        Не хватит. Никто и не будет фугасами обстреливать танк.

        =====
        Ну "сдвинуть" башню или вывести из строя внутреннее оборудование оно конечно "не хватит"... А вот контузия (хотя бы легкая) экипажу гарантирована (вместе с хотя бы непродолжительным - пару минут) выходом из строя. Ну и кроме того, при попадании в башню (особенно в верхнюю часть) ВСЕМ приборам наблюдения и прицеливания (а также связи и позиционирования) - точно кирдык!!!! Я уж не говорю про динамическую защиту (особенно - НАВЕСНУЮ) - ее уж точно сдует на х.....!!!!
  5. LostCoast 3 апреля 2017 05:02
    Цитата: Хан Соло
    ПТУРЫ.... Товы.. с этим то понятно, это управляемое оружие. А вот интересно, что будет если ОФ снаряд (DM11) Абрамса прилетит между башней и корпусом Армате? Аккурат в погон.
    Хватит ли силы фугаса что бы сдвинуть башню или повредить внутренние модули?
    ИМХО там хватит енергии сбить башню и повредить её как минимум. hi

    Имхо если 3ВОФ-36 прилетит в заман абрамсу или леопарду,то 3.5 кг окфола хватит что-бы эта башня воткнулась стволом в землю как леденец на палочке...
    1. svp67 3 апреля 2017 05:36
      Цитата: LostCoast
      Имхо если 3ВОФ-36 прилетит в заман абрамсу или леопарду,то 3.5 кг окфола хватит что-бы эта башня воткнулась стволом в землю как леденец на палочке...

      Сомневаюсь. Уж больно хорошо она к корпусу "привинчина"... Тут, что то серьезней надо.
      1. LostCoast 3 апреля 2017 05:44
        Зря сомневаетесь.У всех современных танков опора башни одна и таже - радиально-упорный подшипник.
        1. svp67 3 апреля 2017 05:52
          Цитата: LostCoast
          .У всех современных танков опора башни одна и таже - радиально-упорный подшипник.

          Который делается с расчетом на сопротивление ударной волне ядерного взрыва, а это очень большая нагрузка.
      2. Zaurbek 3 апреля 2017 12:39
        Башня к корпусу не привинчена... стоит и крутится под своим весом
        1. Лекс. 3 апреля 2017 21:35
          Ну да своим весом российский т-90 с трамплина прыгает ,если была не прикручена улетела бы,или при выстреле
  6. LostCoast 3 апреля 2017 05:10
    Цитата: user1212
    Цитата: LostCoast
    В самих сша на ресурсах типа нашего TOPWAR к The National Interest отношение как к Эху москвы

    Это скорее проблема журналистики в целом, а не отдельного издательства. На желтуху стали похожи даже такие издания как The Guardian, Washington Post, New York Times и пр. Для продаж нужен скандал или страшилка. Вот и раздувают. Пипл хавает, бабло капает

    Проблема в том,что там не "скандал или страшилка",а низкопробная пропаганда в интересах БичХилл и прочих дерьмократов
  7. Комментарий был удален.
  8. mashinist 3 апреля 2017 05:57
    А давайте зададимся вопросом каким образом защищена Армата Т-14 с бортов и сверху? Ведь активные боеприпасы прикрывают даже не 180 градусов передней части, а верх защищает КАЗ с электромагнитными боеприпасами которые никак не защитят от мин, арт снарядов, или простой РПГ-7 выпущенной или из здания или с некоторой высоты по условиям местности!
    Скажите что разведка должна нейтрализовать таких стрелков ,но даже в самой технологичной армии США Абрамсы подрывают простые террористы!
    1. лето 3 апреля 2017 08:51
      стрелять в моторное отделение армате - гарантированная остановка танка. Размеет. То же гранатометчики. По противотанковым минам наводящимся на ик излучение - если есть некая маскировка, то есть шансы, если нет - попадание в двигатель и остановка.
  9. LostCoast 3 апреля 2017 06:00
    Цитата: svp67
    Цитата: LostCoast
    .У всех современных танков опора башни одна и таже - радиально-упорный подшипник.

    Который делается с расчетом на сопротивление ударной волне ядерного взрыва, а это очень большая нагрузка.
    Мощь ОФ26 Это по автобусу,он с лева.Теперь представьте тоже-самое между башней и влд...
    1. LostCoast 3 апреля 2017 06:02
      А это оф26 по деревянному "домику".Я больше чем уверен,что папади такая плюха в заман абраше и башня съедет набок,а может и кувырнётся
      1. лето 3 апреля 2017 08:45
        3,6 кг вв? Маловато, если кинетической энергией, то может повредить, и то, под большим вопросом.
  10. LostCoast 3 апреля 2017 06:15
    Цитата: mashinist
    А давайте зададимся вопросом каким образом защищена Армата Т-14 с бортов и сверху? Ведь активные боеприпасы прикрывают даже не 180 градусов передней части, а верх защищает КАЗ с электромагнитными боеприпасами которые никак не защитят от мин, арт снарядов, или простой РПГ-7 выпущенной или из здания или с некоторой высоты по условиям местности!
    Скажите что разведка должна нейтрализовать таких стрелков ,но даже в самой технологичной армии США Абрамсы подрывают простые террористы!

    Вот отличный иксперд по всеракурсной защите обт.Обратитесь,потом расскажите
    1. VadimSt 3 апреля 2017 07:52
      У меня внук, с пластилина, похожий лепит - на длинный кусок бросает меньший и вставляет в него несколько спичек-стволов - жуть, а не концепция!
      1. CONTROL 3 апреля 2017 11:05
        Цитата: VadimSt
        У меня внук, с пластилина, похожий лепит - на длинный кусок бросает меньший и вставляет в него несколько спичек-стволов - жуть, а не концепция!

        А мой тоже такие делает! но он их - спички - ещё и поджигает! круто...
        Я уж и спички у него отбирал, - насобачился, стервец, газовой зажигалкой!...Хлопал и по заднице, и подзатыльники... Не помогает! Креативный мальчонка!
        ..."Переселил" на ковёр из негорючего пластика! Авось... Подрастёт - может и перестанет?!...
  11. поневолебрат 3 апреля 2017 08:40
    Будем надеяться, что эти двое никогда не встретятся.

    — делает он заключение.

    laughing Во всяком случае нескоро. При нашем благоухании в экономике есть все шансы что он так и останется только участником парадов и героем "Военной приемки" ТК Звезда, котору кстати оч уважаю
  12. 72jora72 3 апреля 2017 09:05
    Цитата: matak4b
    Последний танковый бой был в 82-м году. Основная функция танка в наше время- Нати-герилла в конфликтах низкой интенсивности. Так что Сирия для дебюта Т-14 в самый раз. Заодно увидим , чего стоит сей попелац...

    Мы у вас не спросили что куда послать........а как горят Меркавы мы уже видели.
  13. Василий Крылов 3 апреля 2017 09:18
    Не суть важно кто лучше ,главное выводы правильные.С уважением.
  14. Никкола Мак 3 апреля 2017 09:38
    Хоть "Армату", хоть что надо обязательно оценивать в составе подразделения.
    В одиночку никто не воюет.
    А соответственно должна быть разведка, пехота, артподдержка, ПВО, авиация, средства РЭБ и так далее.
    Если всё это есть и эффективно работает - вполне хватит и Т-90, хотя "Армата" обещает быть лучше.
  15. voyaka uh 3 апреля 2017 09:48
    " радары автоматически разворачивают башню танка в сторону снаряда для задействования
    систем активного поражения"////

    Надо поворачивать башню в направление угрозы? belay
    А если танк в это время ведет бой, обстреливает цели?
    1. Siberia 9444 3 апреля 2017 10:49
      Позвольте , а что важнее остаться живым или поразить цель которая в тебя еще не стреляет hi
    2. _Ugene_ 3 апреля 2017 11:40
      Насчет необходимости поворачивания башни в направление угрозы, я так понял, это возможно, но не обязательно. Судя по схеме расположения блоков зарядов афганита, и так все вокруг простреливается.
      Судя по расположению блоков зарядов каз верхней полусферы, в случае атаки сверху, возможно, придется доворачивать башню в сторону атаки. Но это все предположения, кто-же нам детали расскажет.
      1. А1845 3 апреля 2017 14:07
        разворачивать следовало бы весь корпус, но на это явно не хватит времени
    3. _Ugene_ 3 апреля 2017 16:26
      по поводу поворота башни - «Афганит» включают в себя интеграцию системы управления огнём для агрессивного огневого ответа в случае нападения на защищаемую бронетехнику. В том числе активная система защиты управляет автоматическим поворотом башни в сторону подлетающего боеприпаса для разворачивания в его сторону более мощной брони и средств защиты, а главное — нанесение удара по расчёту ПТРК, так как по траектории полёта ракеты может вычислить место её пуска.
    4. _Ugene_ 3 апреля 2017 16:42
      Автоматический поворот башни танка в сторону ПТУР использовался уже в «Штора-1». Сценарий использования КАЗ с активной одновременной контратакой впервые был применен на танке «Меркава» через вычисление РЛС активной защиты примерной позиции ПТРК по траектории ракеты. «Афганит» имеет еще более развитые средства завязывания траекторий ракет в комбинации РЛС с ультрафиолетовыми пеленгаторами, поэтому сразу же после разворота башни в сторону ПТУР еще до срабатывания КАЗ производится прицельный выстрел осколочно-фугасным снарядом по расчету ПТРК.
    5. _Ugene_ 3 апреля 2017 16:52
      Для современных радаров КАЗ класса «soffkill» дальность обнаружения ракет не менее 800—1000 м, кроме этого, на большой дальности ракету по факелу двигателя могут обнаружить инфракрасными камерами и особенно специализированными на дальнем обнаружении ракет ультрафиолетовыми пеленгаторами Т-14. Скорость поворота башни Т-14 составляет около 45 °/с. Cкорости современных ПТУР — около 180—280 м/с. Иными словами Т-14 успеет развернуть башню в сторону ПТУР и уничтожить ее выстрелом хотя бы боковых мортир КАЗ даже при выстреле в заднюю полусферу башни при пусках на дистанции от 350—550 м. При этом расчеты ПТУР обычно не действуют на короткой дистанции от цели ближе 400—800 м дальности действительного огня стрелкового оружия, так как с высокой вероятностью уничтожаются пехотой, прикрывающей танк. К тому же на дистанции ближе 1500 м расчет ПТРК рискует быть расстрелянным из танковой пулеметной установки.
      Недостатком выбранной технологии защиты «Афганита» с акцентом на уничтожение расчета ПТРК, рискнувшего обстрелять Армату, эксперты называют временный отказ от обстрела из пушки цели, которую до пуска ПТУР обстреливал танк. Например, танк, с которым находится в артиллерийской дуэли Т-14, может быть большей угрозой, чем ПТУР. Однако следует отметить, что опция добивания ПТУР является только вспомогательной, а не основной по борьбе с ракетами, то есть танк, не отвлекаясь от артиллерийской дуэли, может ставить завесы очень точно между собой и подлетающим ПТУР за счет вращающихся установок с гранатами завес.
    6. _Ugene_ 3 апреля 2017 17:22
      А каковы возможности каз меркавы при обстреле ПТРК 3-го поколения типа Javelin?
  16. _Ugene_ 3 апреля 2017 11:28
    При этом, как утверждает автор, комплекс TOW-2B в случае удара сверху делает "Афганит" бессильным.

    Для этого есть блок зарядов комплекса активной защиты верхней полусферы.

    1 — камеры обзора
    2 — приемная антенная комплекса активной защиты верхней полусферы
    3 — радар системы активной защиты "Афганит"
    4 — блок зарядов комплекса активной защиты верхней полусферы
    5 — блок зарядов комплекса активной защиты "Афганит"
    6 — стрелковая щель, из которой выстреливается поражающий элемент КАЗ "Афганит". Черная крышка способна поворачиваться на 360 градусов, направляя элемент в нужную стороны. Каждый тубус содержит несколько десятков зарядов.
    И ещё по этой теме -
    "16 сентября 2016 года коллектив экспертов «National Interest» опубликовал заключение, что вполне вероятно встроенная динамическая защита платформы «Армата» (ВЗД «Малахит») управляется за счет радаров активной защиты «Афганита». По мнению экспертов радар «Афганита» может отдавать команду модулям ВДЗ на упреждающую детонацию, что резко повышает эффективность против крупных тандемных боеголовок ПТУР как у TOW: «The Armata’s radar times the detonation of an reactive-armor brick just before the enemy missile or shell hits, supposedly well enough in advance to neutralize tandem charge warheads». Этот сценарий срабатывания ВДЗ эксперты считают особенно важным, так как он может использоваться для разрушения ПТУР атакующих «Армату» в верхней полусфере как TOW-2B за пределами действия разрушающих элементов из мортир КАЗ.
    Себастьян Роблин опубликовал статью, где также высказал предположение, что ВДЗ «Малахит» имеет дистанционный подрыв модулей по данным с радара «Афганита». По мнению эксперта указанная интеграция КАЗ и ВДЗ реализована для противодействия самым современным ПТУР с тандемными боевыми частями атакующим в крышу танка как «Javelin». "
    1. Вадим237 3 апреля 2017 16:39
      "6 — стрелковая щель, из которой выстреливается поражающий элемент КАЗ "Афганит". Черная крышка способна поворачиваться на 360 градусов, направляя элемент в нужную стороны. Каждый тубус содержит несколько десятков зарядов". - Это обычные аэразольные дымовые гранаты.
      1. _Ugene_ 3 апреля 2017 16:56
        Не путайте людей. Причем тут дымовые гранаты если это мортиры каз?
        1. mashinist 3 апреля 2017 23:20
          В том то и дело, что боевая КАЗ защищает даже на 180, где то 140 градусов спереди! А мортиры для мультиспектральных завес! КАЗ не только с боевыми снарядами есть....там ещё сверху сдвоенный блок только с электромагнитными зарядами для уничтожения ГСН в ракетах
          1. _Ugene_ 4 апреля 2017 00:25
            КАЗ защищает даже на 180, где то 140 градусов спереди

            Это вы зря. У каз Дроз, который ставился ещё на Т-55 был угол около 80 градусов. Но уже следующий за ним каз Арена защищал в секторе 270 градусов. А это 90-е годы. Афганит значительно более продвинутый каз, чем Арена, не нахожу официальной информации какой сектор у него, но уж точно не меньше Арены.
            И да, под номером 6 на фото именно мортиры афганита, которые отстреливают поражающие элементы.
            Дрозд -


            Арена -
            1. mashinist 4 апреля 2017 14:57
              Я так понимаю что радиус защиты на прямую зависит от количества и расположения мортир с разрущающими снарядами КАЗ, а тип системы Дрозд то или то Арена влияют на быстродействие и на эффективность, так вот на Т 14 мортиры с разрущающими КАЗ расположены впереди под башней для защиты передней части предположительно 140-160 градусов, а борт, а верх, а корма?
              1. _Ugene_ 4 апреля 2017 16:25
                расположены впереди под башней для защиты передней части предположительно 140-160 градусов

                Не верно. По 5 мортир с каждой стороны башни. При этом на конце каждой мортиры - крышка с прорезью способная поворачиваться на 360 градусов (см. фото), направляя элемент в нужную сторону, за счет чего сектор обстрела значительно увеличивается.

                1. mashinist 5 апреля 2017 13:53
                  Правильно по 5 мортир....но прорезь belay
                  для того чтобы разрушить БОПС надо на встречу выпустить не большу гранату, а эта прорезь скорее для съёма пластиковой крышки! Если через прорезь будут поражающие элементы вылетать, то как они смогут вылететь вперёд через прорезь или как (особенно это можно увидеть на крайних мортирах) будут поражаться летящие слегка под углом (с верху) снаряды если прорезь при повороте будет смотреть в защитный кожух! Неет вы что то совсем не поняли как это работает.....через прорези laughing
                  1. _Ugene_ 5 апреля 2017 14:05
                    Это не я придумал, достоверной информации по афганиту нет, засекречено. Вот и додумывает каждый как может. Спорить тут глупо, все равно правду пока никто не знает. Гранату навстречу бопсу никакой каз не выстреливает, используются мелкие поражающие элементы типа картечи но с очень большой скоростью.
                    1. mashinist 5 апреля 2017 17:17
                      с 1:18 смотрите https://www.you tube.com/watch?v=yQ9JPTVDFeg
                      понятно что поражается снаряд картечью, но картечь берётся из боеприпаса выстреливающего на встречу! И уж точно не через какие то прорези))) Афганит засекречен, но его принцип не слишком отошел от предшественников...тут вообще всё понятно что мортиры установленные впереди прикрывают где-то 160 градусов передней зоны танка, но ни борт, ни корма, ни верх не защищены.
                      Но т 14 модульный танк и башню всегда можно будет заменить если эта окажется малоэффективна! Но пока есть то что есть
                      1. _Ugene_ 5 апреля 2017 17:27
                        прикрывают где-то 160 градусов

                        Т-14 способен уничтожить ракету, атакующую по прямой траектории из «противоснарядных мортир» КАЗ под башней, аналогичных выстрелам для КАЗ «Дрозд-2». Мортиры КАЗ у Т-14, в отличие от «Дрозд-2», не круговые, а развернуты в переднюю полусферу башни и с учетом 30° угла раскрытия осколков перекрывают зону около 210°
    2. mashinist 3 апреля 2017 23:22
      Да нет же! Блоки боевой КАЗ находятся под башней, а мортиры это для завес и для электромагнитных зарядов...так что получается что Т 14 даже очень не мало имеет слабых мест!
      1. _Ugene_ 4 апреля 2017 00:27

        Это мортиры которые отстреливают поражающие элементы.
        1. mashinist 4 апреля 2017 14:52
          Ну всё правильно внизу башни разрушающая КАЗ! А сверху в поворотных мортирах именно завесы, там просто не уместятся разрушающие снаряды.... И что вы хотите сказать что эти подбашенные КАЗ защитят от удара РПГ в борт, корму не говоря уже о выпущенной гранате где нибудь сверху?
  17. _Ugene_ 3 апреля 2017 11:34
    По поводу отправить Т-14 в Сирию, скорее всего танк ещё сырой для реальных боевых действий, его ещё на полигоне катать и катать. А во вторых есть вероятность его потери, а это из соображений секретности недопустимо.
    1. voyaka uh 3 апреля 2017 12:25
      Как я поглядел по приложенной Вами фотке, система сложная, с отдельной
      защитой верха и боков.
      Против ПТУРов с лазерным наведением (как Корнет) защищаться такой системой легче: у оператора меньше вариантов для маневра ракетой около танка. Лазерный коридор диаметром около метра.
      У оператора Спайка, который управляется по кабелю по сканирующей видео ГСН самой ракеты,
      вариантов гораздо больше. Он может атаковать с 45 градусов сверху (между верхней и нижней системами Афганита) и под 45 градусов сзади к боку корпуса... (я привел примеры-варианты).
      Проверить все это на полигоне вовсе непросто.
      В Сирии, конечно, одиночные Араматы боевики отобьют, если их не поддерживать массой российских сухопутных войск.
      1. _Ugene_ 3 апреля 2017 12:36
        Я все-таки надеюсь, что сектор поражения боковых и верхних блоков зарядов каз если не пересекаются, то, хотя бы, не оставляют реальных дыр в защите. В любом случае, это все навесное оборудование и перекомпоновать схему расположения каз по результатам испытаний, я думаю, не проблема.
      2. Zaurbek 3 апреля 2017 12:41
        У одиночных Меркав больше шансов?
        1. Комментарий был удален.
        2. voyaka uh 3 апреля 2017 13:10
          Нет, конечно. Меркавы мы используем довольно массированно
          даже в городских боях. Ее можно подбить, разумеется, но захватить в плен
          вряд ли.
          1. Zaurbek 3 апреля 2017 13:30
            ..и с массированным прикрытием, и с разведкой и прослушкой поля боя. И Апачи сверху. Тактика это 60% успеха в танковых успехах.
  18. CONTROL 3 апреля 2017 11:36
    Ничего статья, "информативная"!
    Вот только смущает обильное - в последнее время - появление таких "шапкозакидательских" статей на ВО! "Аналитика" разного уровня - от либерального «куда вы лезете, агрессоры, когда в стране экономики нет, голод, нищета и неуважение всего цивилизованного мира», до патриотически настроенных авторов с довольно широким диапазоном мнений, что в значительной мере связано с "креативным диссонансом" между крайним непрофессионализмом самодеятельных «экспертов» и здоровой рациональностью адекватных людей.
    Самым страшным тут является то, что из вероятного противника делают эдакого клоуна в военной форме, которого даже дети отхлестают, не говоря о серьезной армии. Много появилось статей, где над американским вооружением и техникой откровенно потешаются, а тупость и неспособность к боевым действиям натовских военных является практически аксиомой: их авианосцы-бездумная трата денег на легкие и бесполезные морские мишени, их танки-неповоротливые корыта, загорающиеся от РПГ 60-х годов, а пехотинцы-слабая и неорганизованная толпа капризных гомиков, только и мечтающих сходить в туалет после каждого выстрела… а у нас и самолеты ловчее, и танки быстрее, и броня для супербойцов крепка. Насколько это справедливо, ведь многие авторы опираются на мнение довольно авторитетных источников?!
    Ну, вот - танки! Тут под «главным ударом» находится «Абрамс» и его многочисленные минусы: неповоротливый, картонный, дорогой и прочее… Не выдерживает никакого сравнения с Т-90, не говоря уже об «Армате». Складывается впечатление, что американцы используют этот недо-танк исключительно для демонстраций, больше он ни для чего не годен. Однако «Абрамс» успешно воюет не первый год. Почему-то российские военные не горят желанием списывать данный танк со счетов, а записывают его в разряд опасных противников. Не в даваясь в подробные характеристики и сравнения, можно утверждать следующее: минусы танка компенсируются его плюсами или тактикой применения и никак на боевой эффективности не сказываются. Смешной «негр-заряжающий» оказывается не хуже автомата заряжания, вероятная проницаемость для РПГ нивелируется плотным пехотным прикрытием, вес не мешает развивать большую скорость и тд.. Суть в том, что танки различных стран имеют сходные боевые характеристики, они создавались примерно в одно время для противодействия друг другу.
    При этом сравнивают «Абрамс» с танками Второй Мировой, гитлеровского рейха: - когда "многа-многа" простых Т-34 (Т-90) легко задавили (задавят) отдельные батальоны сложных «Тигров» («Абрамсов»). А вообще-то, танки на поле боя встречались - и встречаются! - между собой довольно редко и основная их масса в ВМВ была уничтожена минами и огнем артиллерии, сравнение танков тут чисто теоретическое, на уровне может уничтожить-не может, вот и все. В начале войны немцы с успехом уничтожали советские танки и особых проблем с их количеством не испытали.
    «Армата» - это конечно серьезный прорыв, принципиально новая техника и аналогов не имеет. Однако это вовсе не означает, что армии НАТО сразу стали беззащитными. Уничтожить можно любой танк и «Армата» не исключение. Противник пойдет по естественной схеме: модернизация существующих образцов сегодня - создание аналога завтра. Наличие «Арматы» в российских войсках не сделает армию непобедимой, а лишь расширит ее возможности!
    Читать и смотреть про полнейшее превосходство нашей армии в любой области приятно, но не более. На самом деле - США имеет современные и очень сильные вооруженные силы, вне зависимости от псевдопатриотическиех статей и постов с обеих сторон. И вояки США не будут испуганно наблюдать, как их подавляют, уничтожают, сбивают, топят, берут в плен.
    В случае, не дай Бог, войны, - она будет страшная и для США, и для России! Для людей, которые никогда не слышали свиста пуль и разрывов снарядов, очень легко рассуждать на военные темы и строить жуковско-сталинские стратегические планы.
    Современная война слишком сложная вещь, что бы ее измерять сравнением калибров и штук. Россия вообще вряд-ли сможет в одиночку выстоять против военного блока. Поэтому на первое место в наши дни выходит геополитика и экономика, где важное место занимают межгосударственные отношения.
    Римляне говорили - Amat Victoria Curam, "победа любит подготовку".
    1. _Ugene_ 3 апреля 2017 11:52
      Читать и смотреть про полнейшее превосходство нашей армии в любой области приятно, но не более. На самом деле - США имеет современные и очень сильные вооруженные силы

      Да это как-бы и так всем понятно, что вы так реагируете нервно? Статья-то не наша, и не на нас рассчитана, им из своего сената надо деньги выбивать на вооружение вот и пишут пугалки для американцев.
      А по факту Абрамсов что-то около 10 тыс. штук выпущено, а Армат сколько? 10-50, это-же смешно сравнивать.
      1. CONTROL 3 апреля 2017 11:56
        Цитата: _Ugene_
        А по факту Абрамсов что-то около 10 тыс. штук выпущено, а Армат сколько? 10-50, это-же смешно сравнивать.

        ...а вот давеча "укропатриоты" опять вспоминали, как в штыковую против батальона "Армат"... и сколько их штыками перекололи! Как раз - "10-50"!...
    2. DimerVladimer 3 апреля 2017 15:57
      Цитата: CONTROL
      В случае, не дай Бог, войны, - она будет страшная и для США, и для России! Для людей, которые никогда не слышали свиста пуль и разрывов снарядов, очень легко рассуждать на военные темы и строить жуковско-сталинские стратегические планы.
      Современная война слишком сложная вещь, что бы ее измерять сравнением калибров и штук. Россия вообще вряд-ли сможет в одиночку выстоять против военного блока. Поэтому на первое место в наши дни выходит геополитика и экономика, где важное место занимают межгосударственные отношения.


      Вы абсолютно правы.
      Новое поколение писак/журналистов, поверхностно разбирающееся в военном деле, по причине отсутствия военного опыта/образования, но пытаются играть на популизме и уря патриотизме.

      Читать и смотреть про полнейшее превосходство нашей армии в любой области приятно, но не более


      Если нет хороших новостей в экономике - придумывается любая положительная новость или выдергивается из контекста.

      На самом деле - США имеет современные и очень сильные вооруженные силы, вне зависимости от псевдопатриотическиех статей и постов с обеих сторон


      Я бы добавил, что США регулярно воюет в различных условиях - имеет богатый боевой опыт, слаженность боевых подразделений, тесное взаимодействие родов войск.
      Применяет современные тактические приемы в различных родах войск - это напрямую зависит от боевого опыта.
      Их стратегия не повторяется, нет шаблонности ни в первой ни во второй войне в Ираке, ни в Югославии.

      Да их огневая устойчивость ниже.
      Но и задача у них иная - помогать вражеским солдатам умирать за их родину.
    3. Olegovi4 4 апреля 2017 22:13
      Цитата: CONTROL
      американцы используют этот недо-танк исключительно для демонстраций, больше он ни для чего не годен. Однако «Абрамс» успешно воюет

      так им больше нечего использовать. только его. не Паттоны же в строй ставить. по поводу успешности. хм. фото-видео из сети в помощь.
  19. Комментарий был удален.
  20. opus 3 апреля 2017 12:10
    Цитата: Автор
    Согласно информации ИноСМИ , издание The National Interest опубликовало статью, посвященную противоракетной обороне российского танка Т-14 .


    То Дэйв Муджмахар (маджамур), то Себастьен Роблин...
    Эк после 1 апреля The National Interestразобрало.
    Sebastien Roblin-фрилансер
    Из анкеты:
    Я международный "профессионал" с опытом работы в области мировой политики, разрешения конфликтов, дел беженцев и международного образования. Я работал раньше в Китае, Сальвадоре, Северной Ирландии и Франции, где я организовал и проводил учебные программы крупномасштабные, инструктировал сотни взрослых и молодых студентов и преподавателей, а также редактировал или переводил разнообразный контент и веб-сайтов. Я работал с подверженной риску молодежи в городских центрах, а также переселенных беженцев из Косово, Сомали и Судан. Я получил степень магистра в области разрешения конфликтов в Джорджтаунском университете, и я также имел честь служить Корпуса Мира Китая в красивой пустыни провинции Ганьсу.


    кто-то считает ,что он сможет отличить Т-72 от Т-62?

    Подобно викторианским леди, носившим многослойные юбки, чтобы избежать нежелательного внимания, танк "Армата" имеет несколько уровней защиты.

    кто о чём, а Себастьян о нижнем белье
    1. _Ugene_ 3 апреля 2017 12:20
      Да, про этих "икспертов" уже писали laughing .
      Какие статьи публикует ВО, такие и комментируем, напишите свою, все будут только рады более профессиональному подходу.
      1. opus 3 апреля 2017 14:46
        Цитата: _Ugene_
        , напишите свою, все будут только рады более профессиональному подходу.

        а я пишу... в меру сил и наличия времени.
        Вас в комментариях не видал.
        1. _Ugene_ 3 апреля 2017 15:20
          Тогда, будьте добры, про Армату что-нить интересное напишите.
          1. opus 3 апреля 2017 16:25
            Цитата: _Ugene_
            Тогда, будьте добры, про Армату что-нить интересное напишите.

            не танкист я (если не считать WoT) получится по дилетантски.
            про БРЛС Т-14 можно было бы, но нельзя
  21. DimerVladimer 3 апреля 2017 15:32
    Один фугасный снаряд сбивает навеску - танк слепнет (выходит из строя). Экипаж контужен.
    Это характерно для любого современного танка.
    1. _Ugene_ 3 апреля 2017 16:37
      «Афганит» обеспечивает перехват не только кумулятивных гранат и ПТУР, как и другие активные защиты, но и обладает достаточным быстродействием и точностью для перехвата снарядов. Выстрелом из мортир в передней полусфере управляют два дополнительных ассистирующих сверхбыстродействующих радара на башне танка для короткой дистанции, которые определяют, что снаряд вошел в зону поражения КАЗ, что и позволяет отражать даже БОПС. В этом плане «Арматы» разработаны с учётом подавляющего превосходства в артиллерийских дуэлях, так как активная противоснарядная защита позволяет эффективно защищать в первую очередь борта бронемашин с более тонкой бронёй.
      1. DimerVladimer 4 апреля 2017 11:08
        Афганит имеет горизонтально направленные пусковые.
        Корректируемые снаряды или гаубичные ОФ снаряды, имеют навесную траекторию.
        Перехватить или уничтожить 152-155 мм ОФ снаряд имеющий гораздо более толстые стенки, чем ПТУР или РПГ граната, имеющий большую массу и скорость, как следствие - большую инерцию.

        Преимущество в артиллерийских дуэлях (как вы пишите), достигается не броней и орудием, а выучкой экипажа, средствами обнаружения и быстродействием СУО.

        Когда "подключается" активная защита и броня - значит экипаж, что то сделал не так, несвоевременно обнаружил средства поражения и подставил под них танк.

        Ну и сложно представить, как 3-х кг снаряд мортирки, перехватит 50 кг 155 мм снаряд, летящий со скоростью 800 м/с по навесной траектории.

        И просто нереально перехватить летящий со скоростью 1100-1200 м/с "урановый лом" или вольфрамовый.
        1. _Ugene_ 4 апреля 2017 13:26
          О данной КАЗ в открытых СМИ практически нет никакой информации, за исключением того, что разработана она в Коломне. А также приведены некоторые характеристики работы входящего в систему локатора в миллиметровом диапазоне волн, параметры ближнего рубежа перехвата и максимальная скорость перехватываемых снарядов – 1700 м/сек.
          Однако по некоторым косвенным данным можно сделать предположение о том, что в отличие от аналогов, как отечественного, так и иностранного производства, «Афганит» будет использовать новые типы защитных боеприпасов, имеющие БЧ типа «ударное ядро», являющиеся исключительно отечественной разработкой (патент RU 2263268). Пусковая установка КАЗ имеет лафет, наводящийся в двух плоскостях. Дополнительное наведение БЧ на выбранную цель осуществляется программируемым подрывом взрывателя (одного или нескольких), которые в виде матрицы размещены с тыльной стороны блока ВВ БЧ.
          Данное инженерное решение имеет как плюсы. так и минусы. Плюсом можно считать то, что это одно из наиболее действенных решений для гарантированного поражения малоразмерных целей типа скоростных подкалиберных бронебойных снарядов. Минус заключается в том, что использование компактного ударного ядра, вместо применявшегося ранее направленного потока осколков предъявляет повышенные требования к СУО КАЗ и радиолокатору, так как для эффективного решения задачи требуется существенно более высокая точность определения направления полёта цели, её скорости и координат.
  22. Atlant-1164 3 апреля 2017 16:24
    есть Сирия которая все бы могла показать. все плюсы и минусы Арматы. минусы Абрамса мы уже знаем.а все остальное от лукавого..хотелки .
    1. Вадим237 3 апреля 2017 16:41
      "Минусы Абрамса мы уже знаем". И какие же это минусы?
  23. Alexey-74 3 апреля 2017 16:36
    Ну вот опять сравнивают. Как работают ТОУ мы знаем, чего за Армату сейчас говорить? Так опять чисто гипотетический анализ....может действительно Т-14 и будет являться прорывом в танкостроении, но это мы узнаем и оценим лет через 5-10, а пока Т-72Б3 и Т-90.
    1. _Ugene_ 3 апреля 2017 16:47
      КАЗ Афганит наиболее эффективно будет сбивать как-раз ПТРК второго поколения (TOW, Стугна-П, Скиф), все виды РПГ, СПГ и снаряды. А вот что будет с ПТРК 3-го поколения типа Javelin непонятно.
  24. Рашит 3 апреля 2017 17:40
    АРМАТА головная боль для Америки.
  25. Berkut24 3 апреля 2017 20:56
    Американцы пишут так, словно присутствовали на испытаниях, вели статистику и потом на компе разыграли сценарии.
    комплекс TOW-2B в случае удара сверху делает "Афганит" бессильным.

    Сами пробовали на Т-14, или старый комплекс перестают покупать после встречи с Т-90?
  26. mashinist 5 апреля 2017 18:00
    _Ugene_,
    Ну вот возьмите фото сверху арматы найдите там крайние мортиры под башней и прибавьте к ним как вы сказали 30 градусов и увидите что даже 180 т.е. половины не прикрыто! В гугл картинках есть фото сверху
Картина дня