Как два КВ-1 остановили наступление финнов в 1941 году

Множество неприятностей доставили советские танки финской армии во время "Войны-продолжения" (так в Финляндии называют войну с СССР 1941-1944 годов). Наиболее проблемным оказался "Клим Ворошилов" - КВ-1, который финны никак не могли уничтожить.

Материал о легендарной машине опубликован финским изданием Ilta Sanomat. Его перевод представлен ресурсом ИноСМИ.

В начале конфликта у СССР было 639 танков КВ-1 и 300 танков КВ-2. Последний является более тяжелым вариантом "Клима" со 152-мм пушкой, установленной на массивной башне.


Обе машины стали для армий Финляндии и Германии абсолютной неожиданностью. Их почти непробиваемая броня выдерживала огонь танков, противотанковых орудий и артиллерии.

Так, один КВ-2 в течение двух дней сдерживал наступление танкового дивизиона в Литве. Машину удалось уничтожить лишь после окружения и расстрела из 88-миллиметрового зенитного орудия.

Но куда более показательным, по мнению авторов статьи, стал эпизод с КВ-1 в конце августа 1941 года у карельского поселка Эссойла. Здесь было остановлено наступление 50-го пехотного полка - войска попали "в когти невиданного ранее советского танка".

- КВ-1 был более 40 раз обстрелян из противотанкового ружья, но гигант лишь стряхнул снаряды с шеи и продолжил стрелять. Скоро подъехал и второй танк. Совместными усилиями две машины помешали попыткам финнов продвинуться и отразить атаку. Не помог даже выстрел из тяжелой полевой пушки. Это разозлило советский экипаж настолько, что они атаковали финские позиции, захватили артиллерийскую точку и отбуксировали пушку на свою территорию, - пишет издание.

Решающими для боеспособности "Клима Ворошилова" оказались финские мины. Танк и раньше на них наезжал, однако в какой-то момент гусеницы все же не выдержали. Экипаж боролся до последнего снаряда, а после поджег свою машину.

Финны готовились было начать продвижение, но горящий 50-тонный гигант перегородил дорогу и его никак нельзя было сдвинуть. В итоге войскам пришлось изменить маршрут.

КВ-1 был создан в 1937 году после того, как у отечественной армии, согласно концепции военного руководства СССР, появилась необходимость в новом тяжелом танке для прорыва фронта противника и преодоления укрепрайонов. В рамках решения этой задачи были разработаны три танка: СМК, Т-100 и КВ-1. Первые два были двубашенными и вооружались пушками 76-мм и 45-мм.

Боевые испытания машины прошли на полях Зимней войны. Превосходство оказалось на стороне КВ-1 - его не смогла подбить ни одна противотанковая пушка. СМК и Т-100 обладали более высокой огневой мощью, но были менее защищены и демонстрировали худшие динамические характеристики. На вооружение эти бронемашины было решено не принимать.

Первые два года Войны-продолжения "Клим Ворошилов" был эффективным оружием на восточном фронте. Однако из-за особенностей конструкции наибольшие потери этих танков происходили вне поля боя - они попадали в руки наступающих немцев, поскольку сломанные и поврежденные машины советские войска не успевали чинить.

В конечном итоге советские военачальники сочли КВ-1 нерентабельным - Т-34, показавший примерно равную эффективность, обходился дешевле и "мог с большей гарантией вернуться с поля сражения".

В серии КВ была разработана самоходная артиллерийская установка, а также тяжелые танки ИС-2 и ИС-3 с 122-мм пушкой, способные противостоять немецким "Тиграм" и "Пантерам". В результате танки КВ и ИС стали последними, которые изготавливались в соответствии с концепцией тяжелых танков.

К слову, захваченные в начале 1942-го Финляндией два "Клима" были отремонтированы и переданы единственному в стране танковому дивизиону.

- Несмотря на очень скромное количество, машины очень пригодились, - отметили авторы материала, добавив, что оба КВ-1 служили и в годы Лапландской войны. После их использовали для обучения. С вооружения финских войск танки были списаны лишь через 10 лет после завершения Второй мировой войны.

Автор: Тимур Алимов
Первоисточник: https://rg.ru/2017/04/05/kak-dva-kv-1-ostanovili-nastuplenie-finnov-v-1941-godu.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 86

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Вас Влад 8 апреля 2017 15:24
    Да, есть чем гордиться в нашей истории!
    1. рич 9 апреля 2017 02:54
      Про это надо отдельную статью писать. Серьезную. А не отрывок из сочинения финского школьника

      ТТХ КВ-1 обр. 1940 г.
      -Классификация: тяжёлый танк
      -Боевая масса, т: 47,5
      -Компоновочная схема: классическая
      -Экипаж, чел.: 5
      Размеры:
      -Длина корпуса, мм: 6675
      -Ширина корпуса, мм: 3320
      -Высота, мм: 2710
      -Клиренс, мм: 450
      Бронирование:
      -Тип брони: стальная катаная гомогенная
      -Лоб корпуса (верх), мм/град.: 75 / 30 град.
      -Лоб корпуса (середина), мм/град.: 60 / 70 град.
      -Лоб корпуса (низ), мм/град.: 75 / 25 град.
      -Борт корпуса, мм/град.: 75 / 0 град
      -Корма корпуса (верх), мм/град.: 60 / 50 град.
      -Корма корпуса (низ), мм/град.: 75 / 0—90 град.
      -Днище, мм: 30—40
      -Крыша корпуса, мм: 30—40
      -Лоб башни, мм/град.: 75 / 20 град.
      -Маска орудия, мм/град.: 90
      -Борт башни, мм/град.: 75 / 15 град.
      -Корма башни, мм/град.: 75 / 15 град
      -Крыша башни, мм: 40
      Вооружение:
      -Калибр и марка пушки: 76-мм Л-11, Ф-32, Ф-34, ЗИС-5
      -Тип пушки: нарезная
      -Длина ствола, калибров: 41,6 (для ЗИС-5)
      -Боекомплект пушки: 90 или 114 (в зависимости от модификации)
      -Углы ВН, град.: ?7…+25 град.
      -Прицелы: телескопический ТОД-6, перископический ПТ-6
      -Пулемёты: 3 х ДТ
      Подвижность:
      -Тип двигателя: V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный дизельный жидкостного охлаждения
      -Мощность двигателя, л. с.: 600
      -Скорость по шоссе, км/ч: 34
      -Запас хода по шоссе, км: 150—225
      -Запас хода по пересечённой местности, км: 90—180
      -Удельная мощность, л. с./т: 11,6
      -Тип подвески: торсионная
      -Удельное давление на грунт, кг/кв.см.: 0,77
      1. F.NN 9 апреля 2017 10:40
        Цитата: рич
        -Классификация: тяжёлый танк

        Танк прорыва. Тяжелые танки появились только в 1942г. Да и то, в вермахте.
        1. рич 9 апреля 2017 10:45
          Я, F.NN, ттх не из головы брал, а скопировал с инета. Так, что тут сложно сказать кто из вас прав, вы или всемирная паутина
          1. F.NN 9 апреля 2017 10:55
            Цитата: рич
            Я, F.NN, ттх не из головы брал, а скопировал с инета.

            Аааааааааа.
            Ну теперь понятно, если из инета, то тогда, все верно. Никаких ошибок там не бывает. Наверное.
            Да, и вот еще, не надо какого-то не шибко грамотного рукодела, и его опусы в инете, называть "всемирной паутиной".
          2. murriou 9 апреля 2017 12:33
            Уважаемый Рич, Вы не принимайте всерьез этого фрика. У него своя альтернативная Вселенная в голове, и классификация танков у него тоже своя, ни с одной известной мировой системой не совпадающая - возможно, потому, что ни с одной известной в мире сколько-нибудь общепринятой системой оно не знакомо вообще. lol
            Т-34-76 у него пехотный танк, а средним стал только Т-34-85, и то с оговорками, а ИС-2 вообще не танк laughing

            Впрочем, не только по танкам - по стрелковому оружию, по артиллерии, по ВМФ - везде у него ровно то же самое no
    2. F.NN 9 апреля 2017 10:39
      Цитата: Вас Влад
      Да, есть чем гордиться в нашей истории!

      ППЦ.
  2. амурец 8 апреля 2017 15:31
    Несмотря на очень скромное количество, машины очень пригодились, - отметили авторы материала, добавив, что оба КВ-1 служили и в годы Лапландской войны. После их использовали для обучения. С вооружения финских войск танки были списаны лишь через 10 лет после завершения Второй мировой войны.

    Можно было бы и подробнее. Мнение с той стороны всегда ценно. Так с интересом читал отчёты американцев с Абердинского полигона о наших танках, хотелось бы и финское мнение почитать, а так_ общие фразы.
    1. Монархист 8 апреля 2017 18:46
      Согласен: конкретики ноль,а так лишь общие фразы. Даже грешным делом мысля мелькнула,а правда это или не?
    2. murriou 9 апреля 2017 12:35
      Забавно было читать английские впечатления, они упорно пытались приравнивать наш Т-34 к своему Крусайдеру laughing
      1. амурец 9 апреля 2017 14:13
        Цитата: murriou
        Забавно было читать английские впечатления, они упорно пытались приравнивать наш Т-34 к своему Крусайдеру

        Ничего общего, они даже созданы по разным классификациям. Англичане не смогли вписать Т-34 в свою классификацию. Так как Т-34 мог действовать как пехотный танк и как крейсерский танк, а Крусейдер англичане судорожно модифицировали, но толку не добились. Иначе они бы судорожно не работали над Кометой и Центурионом, используя советский и американский опыт. Фактически, с 1943 года, англичане начали перевооружать свои танковые войска американской техникой.
        1. murriou 9 апреля 2017 14:45
          Цитата: амурец
          они даже созданы по разным классификациям.

          На наш взгляд - да. Но мы же тут не про наши взгляды, которые и так всем нам известны?

          А отчет англичан об испытаниях у них Т-34 начинался именно с определения Т-34 как крейсерского танка, созданного на основе танка Кристи, как и аналогичный (!) ему английский "Крусайдер". И дальше они на этом сравнении основывались.
          1. амурец 9 апреля 2017 15:23
            Цитата: murriou
            А отчет англичан об испытаниях у них Т-34 начинался именно с определения Т-34 как крейсерского танка, созданного на основе танка Кристи, как и аналогичный (!) ему английский "Крусайдер". И дальше они на этом сравнении основывались.

            Да! Так и было. Сейчас я смотрел Барятинский *Крусейдер* и другие. У Барятинского всё это описано. Вообще история английского танкостроения после1940 и наверное до создания Челенджера сплошные непонятные метания. Имея мощную промышленность и развитое моторостроение, англичане зачем-то кинулись создавать 2-х тактный дизель L-60 для танка Чифтен, да и других недостатков у него хватало.
        2. AKuzenka 19 мая 2017 13:06
          Англичане пытались их приравнять, по одной причине, на обоих - подвеска Кристи. Только концепции, разные. Они, убогие, этого не могли понять.
  3. parusnik 8 апреля 2017 16:01
    После их использовали для обучения. С вооружения финских войск танки были списаны лишь через 10 лет после завершения Второй мировой войны.
    ...И не только КВ... Т-28, Т-26, Т-34, Т-34-85...
    1. murriou 9 апреля 2017 12:36
      У них даже БА-20 до 50-х годов прослужили - хотя уже в качестве полицейских броневиков.
  4. Громобой 8 апреля 2017 16:18
    Про этот танк говорят,что он был захвачен немцами и передан финнам.
    http://nevsepic.com.ua/armiya/14304-sovetskiy-tya
    zhelyy-tank-kv-1-obrazca-1942-g.-40-foto.html
  5. мичман 8 апреля 2017 16:45
    А вспомните, пожалуйста, как рота старлея Колобанова из трех танков КВ уничтожила 34 фашистских танков. Танк командира роты уничтожил 26 танков фашистов. Это на неделю задержало блокаду Ленинграда. Их подвиг был совершен под Гатчина. Честь имею.
    1. faiver 8 апреля 2017 19:49
      прошу прощения но рота Колобанова состояла из пяти машин кв-1, подбили они суммарно 43танка, а экипаж Колобанова 22танка, это не считая грузовиков, орудий и живой силы противника...
      1. F.NN 9 апреля 2017 10:43
        Цитата: мичман
        Танк командира роты уничтожил 26 танков фашистов.

        Цитата: faiver
        а экипаж Колобанова 22танка

        Я бы предложил выбирать из 220 и 260 танков. Все равно примерно так же похоже на правду, как 22 и 26.
        1. мичман 9 апреля 2017 10:58
          Уважаемый F.NN, зря Вы шутите. Я в "ВО" опубликовал о Колобанове статью "Стоять насмерть, но выжить". Такой приказ дал ему комдив. Памятник старлею установлен под Гатчина. Если есть желание могу поделиться почему ему не присвоили звание Героя Советского Союза. Честь имею.
          1. murriou 9 апреля 2017 12:01
            Цитата: мичман
            Уважаемый F.NN, зря Вы шутите.

            Уважаемый мичман, оно не шутит, оно реально живет в отдельной собственной Вселенной со своей личной альтернативной историей.
            Оно тут уже многократно было навечно забанено, и каждый раз возвращается под новыми никами. Это неизлечимая клиника.
          2. F.NN 9 апреля 2017 13:07
            Цитата: мичман
            Уважаемый F.NN, зря Вы шутите.

            Я неправильно выразил свою мысль, о чем сожалею. Чтобы не перепечатывать по второму разу, скопирую суть своих сомнений из моего ответа voyaka uh:
            Цитата: F.NN
            У меня вызывают сомнения 98 бронебойных снарядов, которые якобы израсходовал экипаж Колобанова. Откуда они взялись у него в таком количестве? Пишут, что у него был двойной боекомплект. Где он его хранил и на чем перевозил? Ведь согласно приказа НКО №0182 от 09.05.1941г. бронебойных снарядов в боекомлекте КВ-1 могло быть от 30 до 36 шт. в зависимости от модели. А это уже не 2, а 3 боекомплекта.
            Впрочем, я не склонен ставить под сомнение сам факт, поскольку владею на этот счет скудной информацией. Но факты вызывающие сомнения имеются.
            Если же убрать эти самые фигурирующие везде "98 бронебойных снарядов", то такой факт вполне мог иметь место, т.к. для вывода из строя старинных раздолб типа Pz.Kpfw.35(t) вполне хватило бы и 76-мм ОФС. Которые в боекомплекте КВ-1 имелись в значительных количествах.

            Ну, вот как-то примерно так.
            1. faiver 9 апреля 2017 14:41
              по свидетельству самого Колобанова в колонне были трешки и четверки, существуют три разные версии с кем воевал Колобанов по количеству танковых дивизий действующих в данном районе....
          3. бахшиян рачик 19 мая 2017 10:10
            да но стоит на памятнике другой танк
        2. voyaka uh 9 апреля 2017 12:04
          Про Колобанова - примерно правда.
          Он применил правильную тактику: полу-закопал свои танки в окопах
          (с возможностью отъезда назад) в удобном для засады месте. Около дороги, проходящей
          среди болота. Таковую колонну немцев он запер, подбив передний и один из задних танков.
          У немцев были только легкие танки. Они не могли причинить КВ особого вреда, только
          мелкие повреждения.
          Собственно, Колобанов воевал так, как должна была воевать вся Красная армия в 41.
          Не переть вперед массой танков, а действовать в активной обороне из засад.
          1. F.NN 9 апреля 2017 12:58
            Цитата: voyaka uh
            Про Колобанова - примерно правда.

            Может быть. А может быть и нет.
            У меня вызывают сомнения 98 бронебойных снарядов, которые якобы израсходовал экипаж Колобанова. Откуда они взялись у него в таком количестве? Пишут, что у него был двойной боекомплект. Где он его хранил и на чем перевозил? Ведь согласно приказа НКО №0182 от 09.05.1941г. бронебойных снарядов в боекомлекте КВ-1 могло быть от 30 до 36 шт. в зависимости от модели. А это уже не 2, а 3 боекомплекта.
            Впрочем, я не склонен ставить под сомнение сам факт, поскольку владею на этот счет скудной информацией. Но факты вызывающие сомнения имеются.
            Если же убрать эти самые фигурирующие везде "98 бронебойных снарядов", то такой факт вполне мог иметь место, т.к. для вывода из строя старинных раздолб типа Pz.Kpfw.35(t) вполне хватило бы и 76-мм ОФС. Которые в боекомплекте КВ-1 имелись в значительных количествах.
  6. mar4047083 8 апреля 2017 17:58
    Бред какой то. Нацисты просто обходили укреп.районы ,танки и подобные припятствия. Если автор ,то и будет штурмавать танки в лоб. Не дай бог такого руководителя.
    1. костя андреев 8 апреля 2017 18:45
      Вот Вы как адекватный руководитель которого Бог послал, и в отличие от командования полка не и...от посоветуйте как обойти танк, когда он на дороге, а слева болото и справа болото? или лес непроходимый? как например в Карелии?
      Кстати в Эйсола есть болотный заповедник!
      прежде чем обвинять кого то в не профессионализме, нужно выяснить почему не применяли другого метода.
      1. 97110 9 апреля 2017 15:29
        Цитата: костя андреев
        прежде чем обвинять кого то в не профессионализме, нужно выяснить почему не применяли другого метода.

        Не трогайте ребёнка - оно же самоутверждается сейчас. Нам глаза открывает на непрофессионализм сталинского командования и одну из попыток человеконенавистнически завалить корпусами КВ-1 несчастную финскую армию. Вот американские танкисты(в следующем комменте дитяти), на своих трехэтажных недотанках умели поражать тигры из-за угла. Чем и сберегли не менее 26 млн. американских граждан в науку кровавому тирану Сталину и его неумелым маршалам.
        1. F.NN 9 апреля 2017 19:53
          Цитата: 97110
          Вот американские танкисты(в следующем комменте дитяти), на своих трехэтажных недотанках

          Вообще-то Шерман являлся ПЕРВЫМ полноценным средним (по советской классификации военного времени, по американской танк был "пехотным", т.е. танком непосредственного сопровождения пехоты) танком 2МВ. И появился он на пару месяцев раньше немецкого легкого танка (по немецкой классификации, по советской - среднего) Pz.KpfW.IV Ausf.F2. И на пару лет раньше советского среднего танка Т-34/85. Поэтому с "недотанками" надо бы поосторожнее.
          1. 97110 10 апреля 2017 10:41
            Цитата: F.NN
            Поэтому с "недотанками" надо бы поосторожнее.

            Дед воевал на английском танке. Делился впечатлениями... А из под вашего бл... флага не о танках, а о качестве презервативов разрешается умничать. Делитесь впечатлениями о фрикциях и озвучке, имитации оргазма - там ваши специалисты. Даже в победители под одеялом пробрались. Если же флаг Марианны использован как маскировка, то подберите что-нибудь поприличней. Ни в коем случае не буду спорить с Вами о качестве "Шермана". Причина моего коммента - выступление специалиста по лобовым атакам. И, прошу отметить, что 3 этажа не у Шермана, а у"братской могилы на семерых". Услышал о таком американском чуде опять же от деда.
            1. F.NN 10 апреля 2017 12:35
              Цитата: 97110
              а о качестве презервативов разрешается умничать.

              Кем разрешается?
              Цитата: 97110
              Делитесь впечатлениями о фрикциях и озвучке, имитации оргазма - там ваши специалисты.

              Вам виднее, ведь вы даже термины специальные знаете.
              Цитата: 97110
              Даже в победители под одеялом пробрались.

              Я переадресую ваши претензии в посольство Франции в России. Там вас примут, выслушают и поддержат. Наверное.
              Кстати, в число основных победителей французов пригласили. В т.ч. и СССР. А сами они никуда не пробирались, т.к. не имели такой возможности. Однако, это уже другая, отдельная история.
              Цитата: 97110
              И, прошу отметить, что 3 этажа не у Шермана, а у"братской могилы на семерых"

              Что-нибудь поэкзотичнее вспомнить не могли?
              Кстати, ругаемый вами танк поставлялся в СССР тогда, когда РККА весьма бодро ходила в атаку при поддержке Т-40С и разного рода БА. А то и вовсе без всякой поддержки. Так что на их фоне это была не "могила", а самая настоящая вандервафля.
  7. mar4047083 8 апреля 2017 18:06
    Прочитайте воспоминания советских и американских танкистов ,как они уничтожали тигров. Те кто ходил в лобовые атаки ,воспоминаний не оставили. Адекватные люди головой думают ,а не только едят.
  8. Комментарий был удален.
    1. Nikolaevich I 9 апреля 2017 01:55
      Цитата: legkostup
      В заголовке не хватает: "и спасли СССР от финской оккупации".

      Это точно ! В голове у вас не хватает !
    2. Комментарий был удален.
  9. faiver 8 апреля 2017 19:57
    во первых кв-2 вооружался не 152мм пушкой, а гаубицей, во вторых кв-1 не весил 50тонн, в третьих никакой кв-2 не сдерживал никакого "танкового дивизиона" в литве аж два дня...
    первоисточник статьи сочинение финского школьника?
    ну и напоследок интересует процесс буксировки орудия танком - чего к чему цепляли? ...
    1. Nikolaevich I 9 апреля 2017 02:02
      Ну,с первыми 2-мя возражениями согласен,а насчёт 3-го-не "копенгаген"..А по поводу буксировки....в рассказах частенько танки буксируют орудия,другие танки.......
      1. faiver 9 апреля 2017 04:34
        а еще по рассказам тигров подбили суммарно раз в десять больше чем их было произведено, посмотрите кормовую часть кв-1, в теории канеш можно что то там намотать, но делать это под огнем? а оно танкистам надо? проще раздавить орудие...
        буксировка другого танка по части технологии сцепки проста как три копейки в отличие от орудия...
        1. Nikolaevich I 9 апреля 2017 09:04
          Цитата: faiver
          в теории канеш можно что то там намотать, но делать это под огнем? а оно танкистам надо? проще раздавить орудие

          А чё....железякий крюк проблемно приварить ? :
          "По­ми­мо обыч­ных тан­ков, КВ-1 ак­тив­но ис­поль­зо­ва­лись в ка­че­ст­ве тя­га­чей для эва­куа­ции под­би­тых и за­стряв­ших бое­вых ма­шин. С них сни­ма­лась баш­ня, по­гон за­кры­вал­ся бро­не­вым лис­том, а са­ма ма­ши­на ком­плек­то­ва­лась бук­сир­ны­ми тро­са­ми, раз­лич­ны­ми бло­ка­ми и по­ли­спа­ста­ми. Та­кие тя­га­чи, име­но­вав­шие­ся в ар­мей­ских до­ку­мен­тах КВ-Т (тя­гач), ока­за­лись очень эф­фек­тив­ны­ми и мог­ли ра­бо­тать под ог­нем про­тив­ни­ка. Обыч­но они вклю­ча­лись в со­став эва­куа­ци­он­ных рот, тан­ко­вых бри­гад, тан­ко­вых пол­ков про­ры­ва, тя­же­лых са­мо­ход­но-ар­тил­ле­рий­ских пол­ков и тя­же­лых тан­ко­вых пол­ков. Из­го­тов­ле­ние КВ-Т (а вер­нее - пе­ре­дел­ка) осу­ще­ст­в­ля­лась на ре­монт­ных ба­зах или си­ла­ми са­мих тан­ко­вых час­тей. Они ис­поль­зо­ва­лись в вой­сках до кон­ца вой­ны, а не­ко­то­рые и по­сле ее окон­ча­ния"
          1. faiver 9 апреля 2017 10:17
            что даст железный крюк? орудия они разные одни с передком буксируются, другие без, третьи вообще в разобранном виде, так что все сугубо индивидуально....
            1. Nikolaevich I 9 апреля 2017 11:52
              Цитата: faiver
              что даст железный крюк?

              Так и я "про крюк" не "буквально",а условно-примерно....
            2. Serg Koma 12 апреля 2017 06:00
              Цитата: faiver
              так что все сугубо индивидуально....

              Это если орудие надо транспортировать на Х км. с обязательным сохранением боеспособности. Вы бы ещё средства транспортировки расчета и боезапаса за КВ упомянули lol
              Перед экипажем стояла задача - "спиз...ть", способ транспортировки не указан. Да зацепить тросом за ось, хоть стволом вперед, мощности КВ хватило бы утащить такой "плуг" с позиций врага, боеспособность при этом рассчитывается как " минус один у противника".
              1. faiver 12 апреля 2017 16:50
                а раздавить не проще?
                1. Serg Koma 14 апреля 2017 16:03
                  "Раздавить" сложней - проще только в кино. Одно из известной серии фото в инете Да ещё и З.Ч. врагу останутся laughing
    2. Nikolaevich I 9 апреля 2017 08:59
      Цитата: faiver
      никакой кв-2 не сдерживал никакого "танкового дивизиона" в литве аж два дня...

      http://www.k-istine.ru/patriotism/patriotism_kv-1
      .htm
      1. faiver 9 апреля 2017 10:27
        так и знал :) во первых это был кв-1, а не в кв-2, во вторых он перекрыл пути снабжения оперативной группе рауса на полдня а не на два, ровно столько понадобилось гансам чтоб подтянуть к месту событий 88мм ахт-ахт и подразделение чешек, но это никак не умаляет подвиг наших танкистов вольный или невольный, но и приписывать лишнего не стоит...
        1. Nikolaevich I 9 апреля 2017 12:02
          Цитата: faiver
          это никак не умаляет подвиг наших танкистов

          Вот именно...Попробовал бы ещё кто-нибудь "полдня продержаться" в тех условиях ! Или кому из "наших" на своей "шкурке" прочувствовать!
        2. BAI 19 мая 2017 10:45
          По немецким документам, КВ перерезал дорогу к группе Рауса около 14.00 24 июня, и был уничтожен примерно в 11.00 25 июня. Таким образом, на борьбу с одним танком несколько тысяч немецких солдат потратили почти сутки.
          BAI
          1. faiver 19 мая 2017 11:39
            если по документам то кв перерезал не дорогу группе рауса а пути снабжения группы, оказавшись у нее в тылу, так что никаких тысяч немецких солдат не было и в помине...
  10. mar4047083 8 апреля 2017 20:32
    Цитата: faiver
    во первых кв-2 вооружался не 152мм пушкой, а гаубицей, во вторых кв-1 не весил 50тонн, в третьих никакой кв-2 не сдерживал никакого "танкового дивизиона" в литве аж два дня...
    первоисточник статьи сочинение финского школьника?
    ну и напоследок интересует процесс буксировки орудия танком - чего к чему цепляли? ...

    Это не столь важно. Главное заявление сделать. Детали школопендрам неинтересны.
  11. tinibar 9 апреля 2017 01:40
    Цитата: mar4047083
    Бред какой то. Нацисты просто обходили укреп.районы ,танки и подобные припятствия. Если автор ,то и будет штурмавать танки в лоб. Не дай бог такого руководителя.

    Не дай бог такого руководителя.
    Как Вы hi
  12. tinibar 9 апреля 2017 01:42
    Цитата: legkostup
    В заголовке не хватает: "и спасли СССР от финской оккупации".

    Вам ник пора менять - на легкобрёх hi
  13. Леонид Хар 9 апреля 2017 05:51
    Один танк смог остановить наступление полка. Второй танк, наступление танкового дивизиона. Мощные были машины. Конструкторы танков были гениями. Создать такие машины накануне войны, преодолевая бюрократию и сопротивление военачальников-кавалеристов. Это непризнанное геройство.
    1. F.NN 9 апреля 2017 10:53
      Цитата: Леонид Хар
      преодолевая бюрократию и сопротивление военачальников-кавалеристов.

      Где вы их взяли, этих кавалеристов?
      К тому же, это просто так, для информации, техзадание конструкторам выдало АБТУ. А уже они, строго в рамках этого техзадания, что-то там ваяли. КВ, при общей современности и продуманности конструкции, сваяли на скорую руку (даешь пятилетку в 3 дня). В результате танк по совокупности качеств получился неудачным и в январе 1942г. его выпуск был сокращен до минимума. Попытка реалнимации машины летом 1942г. успехом не увенчалась и летом 1943г. КВ окончательно был снят с производства.
      Но в задумке, подчеркиваю, только в задумке, танк был весьма неплохой.
      Цитата: Леонид Хар
      Это непризнанное геройство.

      Что "непризнанное геройство"? Проталкивание танка, не прошедшего госиспытания, в производство? С последующим выявлением уже у серийного изделия неустранимого дефекта КПП? Это геройство?
  14. Иван Тартугай 9 апреля 2017 08:58
    Автор статьи сам себе противоречит. С одной стороны пишет?
    Обе машины стали для армий Финляндии и Германии абсолютной неожиданностью.

    И снова утверждает о неожиданном для финнов танке:
    Здесь было остановлено наступление 50-го пехотного полка - войска попали "в когти невиданного ранее советского танка".

    Однако с другой стороны отмечает:
    Боевые испытания машины прошли на полях Зимней войны. Превосходство оказалось на стороне КВ-1 - его не смогла подбить ни одна противотанковая пушка.

    30 ноября 1939 года началась Советско-финская война (Зимняя война), а уже 17 декабря КВ-1 принимал участие в штурме Хоттиненского укрепрайона линии Маннергейма.
    Т.е. уже в 1939-40 годах финны встречали танк КВ-1 на линии Маннергейма и не просто имели возможность лицезреть, а даже пытались подбить его из своих противотанковых орудий.
    К 22 июня 1941 года в войсках РККА было уже около 600 танков КВ-1, КВ-2 и опять, согласно статьи, ни финны и ни немцы не заметили, не обратили внимание на появление в войсках уже серийных тяжелых танков.
    Такое не может быть. Можно сохранить в тайне процесс конструкторской разработки танка, ну можно допустить, что и изготовление опытного образца осталось для противников в тайне. Однако испытания, показ комиссиям, а затем заводское изготовление, заводские испытания, да ещё и не на одном заводах, отгрузка, перемещение в войска, обучение личного состава в войсках в тайне сохранить нельзя.
    1. murriou 9 апреля 2017 12:40
      Самое забавное, что Т-34 немцы точно так же "не замечали" до осени 41 года. А потом сделали для себя открытие...
      1. Иван Тартугай 10 апреля 2017 04:41
        Цитата murriou:
        Т-34 немцы точно так же "не замечали" до осени 41 года


        У генералов зрение по особому устроено и мозги тоже. Как произвели человека в генералы, так он сразу по-другому и видит, и думает, в отличие от простых людей, не генералов. И это не зависит от национальности, все равно что финн, что немец, что русский, что любой другой национальности.
        Так наши генералы перед тем как начать воевать в Финскую 1939-40 годов, тоже не видели, что есть линия Маннергейма, причём с ж/бетонными дотами, которых не каждая пушка возьмет, да ещё и минными полями, и автомат суоми был для них полной неожиданностью, и снайпера-кукушки, и сплошное минирование, минная война финнов.
        Это потом, когда уже начали воевать, вот здесь то наши генералы и увидели, и железобетонные доты, и автомат суоми, и минные поля, и снайперов-кукушек.
        Да что там про военные хитрости, наши генералы до Финской войны 1939-40 годов даже не видели и не знали, что в Финляндии, т.е. за 30-50 км на север от Ленинграда тоже бывает зима со снегом, с морозами. И в результате особого генеральского зрения и мозгов дополнительные жертвы, сотни замерших и тысячи обмороженных, и заболевших бойцов и младших командиров РККА.
  15. Иван Тартугай 9 апреля 2017 09:48
    Цитата из статьи:
    Первые два года Войны-продолжения "Клим Ворошилов" был эффективным оружием на восточном фронте.


    Из мемуаров «Первый год войны» Рябышева о случайном бое 29 июня 1941 года:
    Танки же немцев (до 40 машин) (неожиданно) прорвались в глубь нашей обороны. Они с ходу раздавили одну нашу батарею и ринулись к командному пункту 12-й танковой дивизии. Положение сложилось серьезное. Генерал Т. А. Мишанин (командир 12-ой ТД) быстро выделил из своего резерва три танка КВ, четыре танка Т-34 и приказал танкистам уничтожить прорвавшегося врага. На помощь этой семерке я направил три танка КВ, находившиеся на командном пункте корпуса. В тылу нашей обороны завязался танковый бой. Я наблюдал, как фашистские танки с черными крестами метались между нашими громадными КВ, ища спасения. Они пытались маневрировать, чтобы получить возможность стрелять в слабую боковую броню. Но и это не помогло: КВ и Т-84 сноровисто расстреливали из своих 76-мм пушек вражеские танки.
    Таким образом, шесть КВ и четыре Т-34 уничтожили все 40 немецких танков, а сами не понесли потерь. Атака врага на этом участке была отражена.


    По тем временам была более чем отличный танк.
    Если бы наши генералы с умом использовали бы эту великолепную боевую технику, то почти полторы тысячи танков КВ-1, КВ-2, Т-34 и более десяти тысяч танков Т-26, БТ-7 и прочих танков в металлолом превратили бы несчастные 4,5 тысяч танков панцерваффе вермахта.
    Однако из-за «мудрых» решений наших генералов получилось наоборот, т.е. наши почти 15 тысяч танков из них 1,5 тысяч новейших были превращены в металлолом.
  16. F.NN 9 апреля 2017 10:36
    Цитата: Тимур Алимов
    Их почти непробиваемая броня выдерживала огонь танков, противотанковых орудий и артиллерии.

    Непробиваемая? Отчего это вдруг?
    Цитата: Тимур Алимов
    Так, один КВ-2 в течение двух дней сдерживал наступление танкового дивизиона в Литве.

    Танковых дивизионов в НАШЕЙ живой природе не встречается. Если что-то переводите, не переводите ЭТО дословно.
    К тому же, почему не 2 года?
    Цитата: Тимур Алимов
    Машину удалось уничтожить лишь после окружения и расстрела из 88-миллиметрового зенитного орудия.

    Опять мифические немецкие вантервафли.
    На всякий случай напоминаю, что в немецкой дивизии ШТАТНО было 12 тяжелых гаубиц. Баллистика у них была вполне пушечной, а гаубицами они назывались из-за раздельного заряжания. Вот их для КВ хватало за глаза. Да и PaK38 хватало тоже.
    Цитата: Тимур Алимов
    КВ-1 был создан в 1937 году

    По советским понятиям, да. По нормальным, только летом 1942г. в виде КВ-1С.
    Цитата: Тимур Алимов
    Первые два года Войны-продолжения "Клим Ворошилов" был эффективным оружием на восточном фронте.

    Видимо поэтому в январе 1942г. его производство было сокращено до минимума.
    Цитата: Тимур Алимов
    Однако из-за особенностей конструкции наибольшие потери этих танков происходили вне поля боя

    Ага, дефективность конструкции названа "особенностями конструкции". Узнаю тебя, совьет стайл.
    Цитата: Тимур Алимов
    советские военачальники сочли КВ-1 нерентабельным - Т-34, показавший примерно равную эффективность, обходился дешевле и "мог с большей гарантией вернуться с поля сражения".

    Разумеется, устаревший рыдван на пружинках с 40-45 мм броней и "без головы", был примерно так же эффективен, как В ЗАДУМКЕ весьма наплохой современный танк с 75-мм броней. Правда, пушка была для него фиговой. Да и КПП была "усиленная от Т-28", отчего танк передвигался крайне нерегулярно. Но все остальное было вполне ничего себе. По идее, разумеется. Которая в СССР порой сильно отличалась от факта.
    Также рекомендую автору посмотреть в словаре значение термина "рентабельность".
    Цитата: Тимур Алимов
    В результате танки КВ и ИС стали последними, которые изготавливались в соответствии с концепцией тяжелых танков.

    КВ разрабатывался, как танк прорыва, а не как тяжелый танк. Да и ИС тяжелыми танками по факту не были и как тяжелые танки не использовались.
    1. murriou 9 апреля 2017 12:53
      Цитата: F.NN
      с 40-45 мм броней

      Да-да-да, Вы в своем неповторимом репертуаре! Ваш выход на арену - это всегда радость и веселье для всех, кто в этот момент оказался в зрительном зале! laughing

      Выходит, 45мм советской брони на Т-34, да еще и под рациональными углами наклона, и 75 мм советской брони на КВ - это тьфу, жалкое ничтожество, ну конечно, чего еще от Вас ждать.

      А ничего так. что у любимых и обожаемых Вами американцев на "Шерманах" до конца ВМВ были по бортам 38мм вертикальной брони, и всё? Да и лобовая у самых типовых моделей была не сильно больше, далеко не все там были "джумбо" даже под конец войны?

      А ничего так, что в 1941 году у немцев на "средних" тройках выпуска Е было аж целых 30 мм лобовой и бортовой брони к тому же вертикальной? А у "тяжелых" четверок на то же время ненамного мощнее лобовая, зато гораздо слабее бортовая?

      И это, конечно, для Вас немеряная крутизна, - не то что в полтора-два раза более мощная броня у нас. lol
      И то, что на тот момент у наших танков была самое мощное в мире вооружение, для Вас тоже глубоко засекречено, как всегда. Сочувствую снова, как обычно.
    2. faiver 9 апреля 2017 21:10
      о боже сколько ахинеи написано....
      более 3,2тыс тяжелых танков за два года в условиях эвакуации промышленности это мало? кто сделал больше не подскажете?
      видимо вы очень хорошо знакомы с 15 cm sFH 18 и стреляли из нее по советским танкам? wassat
      в январе 42 года было выпущено более двухсот кв1 - это больше чем в любой месяц 41года, а в мае 42го более 350шт и только потом пошло сокращение в связи с переходом на производство кв-1с
      реально в какой то своей вселенной...
      1. F.NN 9 апреля 2017 22:14
        Цитата: faiver
        более 3,2тыс тяжелых танков за два года в условиях эвакуации промышленности это мало? кто сделал больше не подскажете?

        Я не понял, вы о чем пишите? Причем здесь сравнительное количество?
        Кстати, по довоенным планам, в условиях МИРНОГО времени, 2 завода, ЛКЗ и ЧКЗ, должны были выпускать по 2000 танков в год. Поэтому 2,7 тыс. танков военного времени выпуска за 2 года, это относительная ерунда.
        Цитата: faiver
        в январе 42 года было выпущено более двухсот кв1 - это больше чем в любой месяц 41года

        А в декабре 1941г, по довоенному плану НКО, их должно было быть выпущено порядка 170 шт. И это без штурмовщины, круглосуточной работы без выходных и прочего напряжения сил.
        Цитата: faiver
        реально в какой то своей вселенной...

        И еще вопрос желательно изучить, прежде, чем писать. Это вас касается, если вы не поняли.
        1. faiver 10 апреля 2017 06:53
          забавный вы товарищ, в 42 году какие могут быть довоенные планы?
          в итоге в декабре 41 их сделали 190шт, на 20шт больше, какие претензии?
          да танк был сыроват но детские болезни есть у любой новой техники...
          1. F.NN 10 апреля 2017 09:10
            Цитата: faiver
            в 42 году какие могут быть довоенные планы?

            Довоенные планы отражают "производственные мощности". Слыхали о таких?
            Цитата: faiver
            да танк был сыроват но детские болезни есть у любой новой техники...

            Никаких "детских болезней" у нормальной техники не бывает. "Детские болезни" бывают у некачественной техники. Это такое маскировочное название этой техники, чтобы не писать о ней прямым текстом. У разных стран уровень этих "детских болезней" у техники был разный. В СССР практически вся техника первоначально была с "детскими болезнями". Причем, как механическими, так и конструкторскими (неправильная конструкция).
            Тот же КВ-1 якобы обр. 1939г. стал более или менее нормален в плане механики только лишь летом 1942г. в виде модели КВ-1С. Правда, к тому времени он уже заметно устарел (имеется в виду его худосочная пушка, прежде всего). А к 1943г. он уже устарел совершенно безнадежно.
            А в 1941г, будь танк КВ-1 в виде того же КВ-1С, это была бы "бомба". Супертанк. Но не срослось, помешала советская спешка.
            Если же взять Т-34 обр. якобы 1937г, то более или менее для решения задач средних танков (по советской классификации) он стал годен только лишь в виде модели Т-34/85 обр. 1944г. Модель Т-34/76 обр. 1937г. была в чистом виде танком сопровождения пехоты (пехотным танком) и использование ее в качестве среднего танка было сопряжено с излишними потерями. Т.к. танк для решения этих задач годился мало.
            Здесь надо отметить, что никаких шансов сделать из Т-34/76 что-то подобное Т-34/85 к 1941г. не было. Да, были какие-то смешные разговоры и "директивы" о Т-34М. И о Т-34Т (полумера). Но это были только лишь пустые разговоры. Хотя Т-34Т сделать было относительно несложно. А уже сделанный на его основе Т-34/85 был бы заметно лучше реального.
            Но все ограничилось 286-й переделкой допотопного танка Кристи. Да и вообще, конструкторы изначально делали "оперативный" танк (он же крейсерский, он же кавалерийский в разных странах) А-20. А уже потом приспособили его конструкцию под танк "пехотный". При этом Т-34/76 по его ТТХ вполне мог бы быть нормальным "пехотным" танком. Но РККА требовался средний танк (танка прорыва КВ-1 или впоследствие тяжелого-то не было). Да и для поддержки пехоты дешевле и проще делать САУ. Поэтому Т-34/76 в том виде, в каком он выпускался, был неудачен для решения тех задач, которые на него возлагались. Для решения задач, стоящих перед средним танком.
            1. faiver 10 апреля 2017 14:07
              может приведете нам пример "нормальной техники" без "детских болезней"? :)
              1. F.NN 10 апреля 2017 20:15
                Цитата: faiver
                может приведете нам пример "нормальной техники" без "детских болезней"? :)

                Проще привести примеры техники с "детскими болезнями". Их в разы меньше.
                1. faiver 11 апреля 2017 08:57
                  вы не ответили на вопрос.... negative
                  1. F.NN 11 апреля 2017 09:22
                    Видите ли. Я не хочу втягиваться в дискуссию с вами. Потому что, то что вы называете "детскими болезнями" у советских танков на самом деле таковыми не является.
                    КВ из-за малодееспособной КПП чаще представляли собой неподвижные бронированнные артдоты, чем танки. Из-за этого они в основном и были потеряны. Это "детская болезнь"? Нет, это серьезный конструктивный недостаток, на устранение которого потребовалось полгода. И только лишь летом 1942г. КВ в виде КВ-1С стал похож на изделие под названием "танк".
                    Кстати, весьма жаль, что все производства в СССР к тому времени были заняты Т-34/76. КВ-1С "имел" Т-34/76 буквально по всем позициям. И стоил примерно столько же, на "3 копейки" дороже.
                    В то же время в конструкции КВ-1 были и настоящие "детские болезни". Такие, как маслянный фильтр, который надо было чистить ОЧЕНЬ часто. Кстати, та же проблема была и у Т-34, двигатели-то были одинаковые.
                    Что касается Т-34/76, то вся беда была в том, что из-за отсутствия тяжелого танка (сначала того самого КВ-1 и потом, вплоть до окончания войны), его использовали, как средний танк. Хотя по конструкции (и по задумке) это был танк непосредственного сопровождения пехоты ("пехотный" танк). Не очень хороший, т.к. представлял собой переделку "оперативного" танка А-20, но тем не менее.
                    Его потом, в 1944г, переделали в средний танк Т-34/85. Тоже очень "так себе", но все же средний. Но беда в том, что 3 года пользовались тем, что было. И это тоже была вовсе не "детская болезнь", потому что потери были колоссальными. И потому что "подшаманиванием" дело исправить было нельзя. И потому что эти недостатки сказывались на боеспособности изделий самым радикальным образом, причем, долгое время.
                    К тому же у всех советских танков был еще один серьезный недостаток, это чрезвычайная сложность и дороговизна их конструкции. Которая в результате выливалась в огромную стоимость этих изделий. При чрезвычайно низких потребительских качествах. Т.е. СССР воевал не дорого, а очень дорого. В материальном плане. А если еще и учесть количество потерь военнослужащих (порядка 19 млн. человек), то хвастаться особо нечем.
                    1. murriou 11 апреля 2017 10:13
                      Дадагой Карбайн, уж не знаю Ваше настоящее имя, а Ваши ники меняются слишком часто lol - не соизволите ли Вы наконец ответить на очередной вопрос о том, каковы принципы Вашей личной классификации танков, на которую Вы постоянно ссылаетесь без приведения каких-либо источников?
                      belay

                      И откуда она в Вашей голове вообще взялась? Не то чтобы я всерьез увлекался психиатрией, но иногда бывает любопытно... laughing
                    2. faiver 12 апреля 2017 09:54
                      я вот тоже ну никак не хочу с вами дискутировать по причине ваших весьма глупых доводов но перл о дороговизне и сложности советских танков убивает прямо наповал wassat , расскажите об этом немцам с их тиграми и пантерами laughing
                      1. F.NN 12 апреля 2017 11:13
                        Цитата: faiver
                        но перл о дороговизне и сложности советских танков убивает прямо наповал

                        1. Дизель заметно сложнее и дороже карбюраторника в принципе. К тому же эксплуатация дизеля потенциально более опасна для экипажа, чем эксплуатация карбюраторника.
                        2. Дизель В-2 имел настолько маленький ресурс, что замене подлежал сам двигатель, а не масло в нем. Т.е. в пересчете на 1 км хода советские танки были просто разорительны даже просто из-за их двигателей.
                        Однако в СССР не хватало бензина. Даже низкооктанового. И альтернативы дизелю не было. Но это не значит, что это надо выдавать, как "гениальных ход советских конструкторов".
                        3. Корпус Т-34 (возьмем его, как самый массовый) был чрезвычайно сложен и дорог в изготовлении. Т.к. состоял из множества деталей, сопрягаемых под сложными углами, в отличие от его визави, "коробки из под обуви" Pz.IV.
                        4. Ходовая часть Т-34 была чрезычайно сложна в изготовлении, причем сложность эта была не в самой ходовой, а в ее расположении внутри корпуса Т-34. Т.е. в изготовлении деталей корпуса под эту ходовую. К тому же ходовая часть Т-34 имела отвратительные потребительские качества.
                        5. Т-34 при сопоставимом уровне защищенности весил заметно больше своего визави, Pz.IV, а металл, он тоже стоит денег.
                        6. Т-34/85, наконец-то достигнув уровня вооруженности Pz.IV, получил супердорогую пушку с супердорогими выстрелами к ней. В сравнении с дешевой немецкой KwK40, которая стояла на Pz.IV, разумеется.
                        Это только так, навскидку.
                        Так что "не читайте советских газет, а если нет никаких других, то вообще ничего не читайте".
                        Цитата: faiver
                        расскажите об этом немцам с их тиграми и пантерами

                        Советские аналоги Тиграм и Пантерам припомнить сможете? Я, так не могу. Если вы сможете, тогда и сравним.
    3. Serg Koma 12 апреля 2017 06:59
      Цитата: F.NN
      Видимо поэтому в январе 1942г. его производство было сокращено до минимума.

      Pz.Kpfw.IV Ausf.Е (для примера) выпуск вообще прекращён, но камни в "конструкторский гений" своих кумиров (судя по вашим постам) вы не бросаете. Вы ведь сами упоминали ранее КВ-1С , или это не продолжение КВ? И как вас понимать после столь противоречивых заявлений?
      1. F.NN 12 апреля 2017 11:24
        Цитата: Serg Koma
        Pz.Kpfw.IV Ausf.Е (для примера) выпуск вообще прекращён

        Да, прекращен. В апреле 1941г. Но причем здесь война?
        Если же вы имели в виду Pz.KpfW.IV Ausf.F1, то его выпуск в марте 1942г. был прекращен всвязи с началом выпуска более продвинутого Pz.KpfW.IV Ausf.F2 из новой линейки панцерваффе. А взамен Pz.KpfW.IV Ausf.F1 вермахт получил Pz.Kpfw.III Ausf.N.
        Цитата: Serg Koma
        Вы ведь сами упоминали ранее КВ-1С , или это не продолжение КВ? И как вас понимать после столь противоречивых заявлений?

        Мне остается только порекомендовать вам еще раз прочитать мои комментарии относительно КВ-1С и постараться понять, что там написано.
        1. Serg Koma 14 апреля 2017 16:24
          Цитата: F.NN
          постараться понять, что там написано

          КВ-1С
          Цитата: F.NN
          Тот же КВ-1 якобы обр. 1939г. стал более или менее нормален в плане механики только лишь летом 1942г. в виде модели КВ-1С

          следовательно КВ-1С модификация КВ-1. Продолжите сами линейку продолжения КВ, после КВ-85.
          С ваших же опусов получается вывод - КВ-1 "г-но" по качеству, КВ-1С "старьё" по модификации, далее конструкторы (по УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КВ) ничего не сделали, производственники гнали только брак.... А вот "немецкий гений" не стоял на месте, постоянно прогрессировал, выпускал совершеннейшие и самые лучшие танки ВМВ, у которых ПРОСТО НЕ МОГЛО быть "детских болезней" и технических изъянов просто по определению и т.п.
          Только где были вундерФафли в мае 45??? Сказки про десятки уничтоженных ИСов и СУ за одну "поездку" вундервафли в качестве аргументов не принимаются laughing
          1. F.NN 14 апреля 2017 21:59
            Цитата: Serg Koma
            С ваших же опусов получается вывод

            Вам нельзя читать комментарии. Вы не понимаете их смысл и на ходу домысливаете всякую чушь.
            Цитата: Serg Koma
            Только где были вундерФафли в мае 45???

            А где были 19 млн. погибших советских военнослужащих?
            Что за чушью вы аргументируете свои слова?
            1. Serg Koma 16 апреля 2017 06:03
              Цитата: F.NN
              А где были 19 млн. погибших советских военнослужащих?

              В том же источнике, где и 20 млн. изнасилованных немок.
  17. murriou 9 апреля 2017 12:04
    Ужасное качество перевода, умноженное на не слишком высокое качество исходного текста, дает ошеломляющий результат. no
  18. Boris85 9 апреля 2017 18:17
    Кв 2 изночально был создан для уничтожения дотов , 152 конечно хорошая пушка но башня танка была крайне малоподвижной пока наведёшь на цель по нему можно было раз 5 выстрелить
  19. Comrad Ne 10 апреля 2017 00:28
    Типичный случай для начала войны (если это правда). Беспомощность финнов компенсировалась безалаберностью экипажей, отсутствием пехотного прикрытия и низким качеством техники. Не всякие мосты держали такую махину. Отсутствие воздушных фильтров в двигателях удивляет, если не считать, что первоначально В-2 планировали ставить на самолеты и бронекатера. Наличие металлической стружки в масле было для КВ1 обычным делом. Компоновка тоже весьма показательна. Командир танка совмещал функции заряжающего, помощник механика - водителя сидел в башне за кормовым пулемётом. Обзор из перископов был весьма скудным, чем часто пользовался противник. Тем не менее, даже в таких экстремальных условиях наши танкисты часто выходили из боя победителями.
    1. F.NN 10 апреля 2017 01:15
      Цитата: Comrad Ne
      Командир танка совмещал функции заряжающего

      Пулеметчика. Башенного.
      Цитата: Comrad Ne
      помощник механика - водителя сидел в башне за кормовым пулемётом

      Выполнял функции заряжающего.
      Цитата: Comrad Ne
      Обзор из перископов был весьма скудным, чем часто пользовался противник.

      Вы путаете КВ с Т-34.
  20. faiver 12 апреля 2017 16:54
    F.NN,
    Ой нет, я в вашу вселенную ни ногой hi
  21. Skif_S 18 апреля 2017 19:32
    Цитата: F.NN
    Цитата: faiver
    но перл о дороговизне и сложности советских танков убивает прямо наповал

    1. Дизель заметно сложнее и дороже карбюраторника в принципе. К тому же эксплуатация дизеля потенциально более опасна для экипажа, чем эксплуатация карбюраторника.
    2. Дизель В-2 имел настолько маленький ресурс, что замене подлежал сам двигатель, а не масло в нем. Т.е. в пересчете на 1 км хода советские танки были просто разорительны даже просто из-за их двигателей.
    Однако в СССР не хватало бензина. Даже низкооктанового. И альтернативы дизелю не было. Но это не значит, что это надо выдавать, как "гениальных ход советских конструкторов".
    3. Корпус Т-34 (возьмем его, как самый массовый) был чрезвычайно сложен и дорог в изготовлении. Т.к. состоял из множества деталей, сопрягаемых под сложными углами, в отличие от его визави, "коробки из под обуви" Pz.IV.
    4. Ходовая часть Т-34 была чрезычайно сложна в изготовлении, причем сложность эта была не в самой ходовой, а в ее расположении внутри корпуса Т-34. Т.е. в изготовлении деталей корпуса под эту ходовую. К тому же ходовая часть Т-34 имела отвратительные потребительские качества.
    5. Т-34 при сопоставимом уровне защищенности весил заметно больше своего визави, Pz.IV, а металл, он тоже стоит денег.
    6. Т-34/85, наконец-то достигнув уровня вооруженности Pz.IV, получил супердорогую пушку с супердорогими выстрелами к ней. В сравнении с дешевой немецкой KwK40, которая стояла на Pz.IV, разумеется.
    Это только так, навскидку.
    Так что "не читайте советских газет, а если нет никаких других, то вообще ничего не читайте".
    Цитата: faiver
    расскажите об этом немцам с их тиграми и пантерами

    Советские аналоги Тиграм и Пантерам припомнить сможете? Я, так не могу. Если вы сможете, тогда и сравним.

    Пропаганда бесстыжая. Т-4 Этотяжёлый рнемецкий танк в начале войны и т.д. полная ложь. Кв до1943г был сильнейшийтанк в мире по совокупности боевыхбоевых качеств.
  22. бахшиян рачик 19 мая 2017 10:11
    Цитата: voyaka uh
    Про Колобанова - примерно правда.
    Он применил правильную тактику: полу-закопал свои танки в окопах
    (с возможностью отъезда назад) в удобном для засады месте. Около дороги, проходящей
    среди болота. Таковую колонну немцев он запер, подбив передний и один из задних танков.
    У немцев были только легкие танки. Они не могли причинить КВ особого вреда, только
    мелкие повреждения.
    Собственно, Колобанов воевал так, как должна была воевать вся Красная армия в 41.
    Не переть вперед массой танков, а действовать в активной обороне из засад.

    это точно
  23. BAI 19 мая 2017 10:34
    В Литве боевую группу Рауса (а не танковый дивизион) задержал КВ-1, а не КВ-2. "«расейняйский КВ» – это КВ-1 из состава 4-го танкового полка 2-й танковой дивизии 3-го механизированного корпуса 11-й армии ПрибОВО (во время войны – Северо-Западного фронта)." (http://rytufrontas.net/?page_id=36933) Там же:



    Почему на могиле деревня, а не город Райсеняй - привязка места боя по более известному и более крупному населенному пункту - городу, а не деревне. Хотя очевидно, что перекресток дорог в поле мог быть только у деревни, а не у города.
    BAI
    1. faiver 19 мая 2017 11:44
      данный танк оказался в тылу группы рауса, он ее не останавливал а перерезал пути ее снабжения...
  24. Comrad Ne 3 июля 2017 12:41
    Германские Т-III и Т-IV конструкторы создавали с "чистого" листа, исходя из эргономики и технологичности сборки. Советский Т-34 был потомком изначально ущербного во всех отношениях танка Кристи. Просто был легкий БТ-2,который эволюционировал в БТ-5, -7, -7М, А-20, Т-32 и в собственно Т-34. При этом ходовая, габариты, внутренняя компоновка ПРИСПОСАБЛИВАЛАСЬ под новое вооружение. Отсюда теснота, неудобство управления и работы экипажа. Принципиально средним танком был неплохой для своего времени Т-28, куда более просторный и удобный (наличие подвесного полика в башне). Сама компоновка башни была порочной ещё на БТ-2 (наводчик и командир-заряжающий). Это не просчет наших конструкторов, это был мировой просчет - у французов в башне сидел один командир-заряжающий-наводчик-радист. Тем не менее, порочная компоновка расположения экипажа в башне перекочевала на ВСЕ советские довоенные танки, включая КВ, Т-28, Т-34. Особняком стоит Т-50, где были учтены все недостатки предшественников и немецкий опыт. Расположение экипажа в башне Т-50 было практически таким, как и на германских Т-III и T-IV. В перспективе была разработана новая башня и для Т-34. Однако, начавшаяся война эти планы разрушила. На Т-34-85 заряжающий бегал за пушкой по стреляным гильзам, заряжая ЛЕВОЙ рукой. Леворукость осталась даже на Т-54,-55, -62. Но, повторюсь, мастерство экипажа заключалось в том, что он знал все сильные и слабые стороны своей машины и грамотно её использовал.
Картина дня