Экспериментальный сверхзвуковой истребитель БИЧ-26. Инфографика

БИЧ-26 — проект сверхзвукового истребителя конструктора Бориса Черановского, разработанный в 1948 году. Самолёт предполагалось изготовить по схеме «летающее крыло». Крыло самолёта имело небольшое удлинение и переменную стреловидность по передней кромке. В местах изменения стреловидности оно должно было иметь развитые зализы.

Comments

[Avis]

Вообще то, бесхвостка.

[vpk72]

да это ж очевидный розыгрыш

[Никкола Мак]

да это ж очевидный розыгрыш

Ничего подобного - кто интересуется знает об этом проекте.
О нем прямо упоминает Шавров ( В.Б.Шавров "История конструкций самолетов в СССР (1938 - 1950)).
Черановский в основном занимался планерами и "летающими крыльями" и был очень мало известен.

[vpk72]

вроде 1 апреля уже давно прошло

[zivXP]

Ну может фантасты и рисовали подобное.

[karoolya]

вес 4,5 т это он что бумажный или может это дирижабль .

[eburg1234]

Аэродинамика явно не для 2000 км/ч.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Никкола Мак

1
Никкола Мак Сегодня, 12:59 ↑ Новый
да это ж очевидный розыгрыш

Ничего подобного - кто интересуется знает об этом проекте.
О нем прямо упоминает Шавров ( В.Б.Шавров "История конструкций самолетов в СССР (1938 - 1950)).
Черановский в основном занимался планерами и "летающими крыльями" и был очень мало известен.

В 1948 году одиночка уже не имел шансов на включение в план ОКР Наркомата и на финансирование.

[Капитан Пушкин]

Цитата: karoolya

0
karoolya Сегодня, 13:26 Новый
вес 4,5 т это он что бумажный или может это дирижабль .

Например, реактивный Ла-15 нормальный взлетный вес = 3,85 тонны

[Шайкин Владимир]

Я полагаю, что это не было совсекретно, почему же тогда о нём нигде или очень мало упоминалось?
Даже в те годы для такой разработки требовались расчёты и хотя бы макетные испытания. Были ли они и, если нет почему?

[serezhasoldatow]

Поискал в инете, понравилось. Кому интересно почитайте. http://raigap.livejournal.com/510720.html

[Nukesmoke]

Предположу аргументы против данной машины:
1) Неизвестное КБ. Как следствие - отсутствие производственной базы.
2) Недостаточная НИОКР проработка проекта (следствие см. п.1)
3) Сырой АМ-5 (принят только в 1955).
4) Схема более чем нестандартная.

[Avis]

Цитата: Nukesmoke

1) Неизвестное КБ. Как следствие - отсутствие производственной базы.

А приведите пример КБ, которое было известно раньше, чем создано.

2) Недостаточная НИОКР проработка проекта (следствие см. п.1)

Но, для информации — Черановский творил ещё до войны (это и к Вашему 1-у пункту относится). И именно бесхвостки, т.ч., про "непроработку" это Вы загнули.
Кстати (речь идёт про 1949 год):
"В это время конструктор разрабатывал проекты сверхзвуковых самолетов типа "летающее крыло" БИЧ-24 и БИЧ-26. В 1950 - 1951 гг. в модельной мастерской аэродинамической лаборатории МАИ по чертежам Черановского изготовлено несколько продувочных моделей самолетов и планеров, выполненных по схеме "летающее крыло", для аэродинамических экспериментальных исследований их в аэродинамической трубе. В 1951 г. по заказу ЦК ДОСААФ по чертежам Черановского изготовлена модель планера типа "летающее крыло" - ТЛК, предназначенная для исследований в аэродинамической трубе Т-1. Испытанию модели ТЛК предшествовали испытания дужек специального профиля, разработанного Черановским. (Этот профиль был использован при компоновке крыла планера.) Работы проводились в МАИ в 1952 г. Планер ТЛК стал прототипом сверхзвукового самолета БИЧ-26 - одной из последних работ Б. И. Черановского."

3) Сырой АМ-5 (принят только в 1955).

И что? Это не первый и не последний случай, когда самолёт разрабатывается параллельно с двигателем.

4) Схема более чем нестандартная.

Нормальная бесхвостка. "Skyray", например, очень на него похож.

[Nukesmoke]

1) Реалии второй половины 30-х не стоит переносить на переходный период от поршней к соплам (1945-1950)..
2) Ему дали построить экспериментальную машину? Нет. Так оттого и НИОКР недостаточен.
3) 7 лет разницы - многовато. Да и заводы к 1955 поделены между КБ.
4) На реалии 1948 - нестандартен. Там народ в МиГ-9 боится лезть, а тут такая машина.

Мне лично самолёт очень понравился, как концепт. Про реальность - я только верхушку айсберга озвучил...

[Avis]

Цитата: Nukesmoke

1) Реалии второй половины 30-х не стоит переносить на переходный период от поршней к соплам (1945-1950)..

Поясните.

2) Ему дали построить экспериментальную машину? Нет.

А Вы точно читали мой постинг? Ещё раз процитирую:
"по чертежам Черановского изготовлена модель планера типа "летающее крыло" - ТЛК, предназначенная для исследований в аэродинамической трубе Т-1. Испытанию модели ТЛК предшествовали испытания дужек специального профиля, разработанного Черановским. (Этот профиль был использован при компоновке крыла планера.) Работы проводились в МАИ в 1952 г. Планер ТЛК стал прототипом сверхзвукового самолета БИЧ-26 - одной из последних работ Б. И. Черановского.""

3) 7 лет разницы - многовато.

Для чего?

Да и заводы к 1955 поделены между КБ.

Поясните.

4) На реалии 1948 - нестандартен.

Мда... Вы не в курсе когда в первый раз полетели Ме.163, например? Или сколько ЛК и бесхвосток было простоенно в 1930-ых г.г., в том числе и Черановским?

народ в МиГ-9 боится лезть

Что за ерунда...

[Nukesmoke]

1) Во второй половине 30-х, после краха "короля" Поликарпова, началась лихорадочная разработка машин нового поколения кучей КБ. С постройкой прототипов.
2) 7 лет между изготовлением планера и разработкой под него движков, учитывая, что за то же время МиГ пустил в серию 9, 15, 17 и 19.
3) Обычно ОКБ старалось застолбить за собой производство моторов и самолётов. Количество этих производств сократилось. От этого например заслуженный Лавочкин ушёл в космическую тему.
4) Экспериментальные поршневые бесхвостки столь же отличны от реактивных, как и классические. Попытка сделать "подобное" поршневым подкосило Яковлева на истребительной теме. 163-й такая же экзотика как и БИ. Планера тоже не показатель. У них скажем нет такого момента, как смещение центровки от потери веса (топливо+масло и б/к).
5) Лётчик подспудно верили "стандартной" схеме реактивных Яков. МиГ-9 вызывал опасения. И это не ерунда - куча рекламаций имела под собой нежелание эксплуатировать в частях личным составом машину (хотя что греха таить - он и технически сыроват был)

Мы сейчас привыкли к самолётам подобных форм, и оттого судим о "хорошести" проекта (хотя х/з, как бы он повёл в реале себя).

[Avis]

Не было у Поликарпова никакого краха. Его И-185, испытанный на фронте, мог стать лучшим истребителем сов.-герм. фронта, смоги СССР позволить себе цельнометаллическое самолётостроение.
Остальное вообще не понял. Вроде, по-русски пишете, а нифига не понятно. К чему, о чём...

[Nukesmoke]

И движок И-185 всё же требовался не тот, что могли предложить.
Крах Поликарпова - это невнимание к И-17 и гибель Чкалова на И-180.

[Avis]

Цитата: Nukesmoke

И движок И-185 всё же требовался не тот, что могли предложить.

Он и с М-82 отличные хар-ки показал.

Крах Поликарпова - это невнимание к И-17 и гибель Чкалова на И-180.

Да ну не говорите ерунды. И-17 не единственная неудача предвоенного авиапрома.
Ага, и после И-180 дали проектировать и испытывать на фронте новый самолёт.

[Nukesmoke]

И-17 вполне нормальный самолёт, который Поликарпов не запустил в серию.
Дали. На общих условиях, а не на правах "короля". А тут аппарат раза так в три-четыре дороже, но ни особо лучше Як и Ла, Да ещё и двух известных испытателей загубивший.
Пионтковский на Яке кстати погиб не из-за технических причин.

[Nukesmoke]

Не судите по своему богатому опыту о других. Всего доброго.