Барак Обама против ядерного оружия: кто кого?
Еще в 2009 году президент США Б. Обама заявлял о своих намерениях сделать все возможное для избавления мира от угрозы ядерной войны. Причем Обама обещал сделать это не только путем недопущения появления ядерного оружия у неблагонадежных стран. Он также собирался заняться сокращением собственных американских запасов ядерных боеголовок. Похоже, в последний год своего президентского срока мистер Обама решил выполнить свое обещание. По крайней мере, администрация президента США и Пентагон уже не скрывают факт проведения подсчетов и рассмотрения конкретных вариантов уменьшения количества ядерных боеприпасов.
Сокращение до определенного предела вполне понятно и обосновано – договоры о стратегических наступательных вооружениях обязывают США до 2018 года уменьшить количество ядерных боеприпасов до 1550 единиц. Но в зарубежной прессе появилась информация о трех вариантах еще большего сокращения: до 1000-1100, до 700-800 или до 300-400. Однако все три перечисленных варианта попали в прессу не из официальных источников, но от неких представителей Конгресса и Пентагона, пожелавших остаться неизвестными. Впрочем, пресс-секретарь американского министерства обороны Дж. Литтл обмолвился о действительно существующем президентском поручении о разработке неких «альтернативных стратегий», касающихся ядерного сдерживания. Подробностей Литтл не раскрыл, сославшись на секретность работ.
Вероятнее всего, Пентагон просто обдумывает требования международных договоров и стремится найти наиболее удобный и наименее критичный способ оставить только полторы тысячи ядерных боеголовок. Понятно такое стремление, ведь за последние двадцать-двадцать пять лет их количество и без того значительно сократилось. К концу 80-х США располагали 22 тысячами ядерных боевых частей. Но уже в 2003-м их количество, постоянно снижаясь, перешло барьер в пять тысяч. Что касается трехсот зарядов из зарубежной прессы, то столько стратегических наступательных вооружений было в Штатах только в 1950 году и с тех пор до такого уровня никогда не опускалось. Так что вряд ли стоит ожидать сокращения до уровня пятидесятых годов. А вот 1000-1100 боеголовок выглядят вполне реальной перспективой.
Но любые попытки сделать количество ядерных боеприпасов меньше, чем предусмотрено договором СНВ-3, могут встретить сильное сопротивление. Основное недовольство по этому поводу могут проявить сенаторы-республиканцы. Эта публика уже не раз была замечена в критике договоров о сокращении наступательных вооружений, а порой даже позволяла себе обвинять Россию в несоблюдении условий договоров и наращивании ядерных сил. Кроме того, существует некоторый риск охлаждения отношений Вашингтона с Токио, Сеулом или Анкарой. Дело в том, что эти страны не имеют собственного ядерного оружия и поэтому для сдерживания потенциального противника предпочитают полагаться на дружбу с США и на американский же «ядерный зонтик». Вышеозначенные страны вполне могут воспринять дальнейшее сокращение американских ядерных вооружений как угрозу собственной безопасности. Вероятно, страны-союзники Америки будут недовольны, но как на это недовольство ответит Вашингтон? Было бы любопытно посмотреть на этот политический спор.
Остается без ответа вопрос мотивации. Вряд ли личное отношение Обамы к ядерному оружию является истинной причиной поручения об «альтернативных стратегиях». Американцы - народ практичный и поэтому им нужна гораздо более веская причина, экономическая, военно-политическая или какая-либо другая. С экономикой все более или менее понятно: чем больше боезарядов лежит на складах, тем в большую сумму обходится их хранение. На фоне постоянного сокращения бюджетных ассигнований Пентагону это выглядит если не основной причиной, то, как минимум, одной из них. Аналитик С. Янг из Союза обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) недавно одобрительно прокомментировал разговоры о сокращении американских ядерных сил. Он полагает, ядерное оружие больше не является центральным компонентом вооруженных сил, к тому же для эффективного выполнения своих функций ему не обязательно быть многочисленным. Прошлой осенью Пол К. Дэвис из центра RAND National Defence Project опубликовал свою статью, в которой попытался проанализировать возможные пути сокращения стратегических вооружений и необходимые для этого шаги смежного характера. Дэвис пришел к выводу, что для нормального функционирования «системы» сдерживания хватит всего нескольких сотен ядерных зарядов. Правда, для этого сперва нужно развернуть достаточное количество неядерных вооружений «глобального характера» и довести до ума систему противоракетной обороны. Что касается ПРО, то она должна размещаться не только в Европе или других ракетоопасных направлениях, но и по всему миру. В таком случае для эффективного сдерживания, подсчитал Дэвис, хватит всего трехсот ядерных боеголовок. Немного ранее похожая цифра (311 зарядов) уже называлась аналитиками американских ВВС. Что интересно, в их статье утверждалось о достаточности 311 боеголовок вне зависимости от численности арсеналов потенциального противника. Похоже, в Штатах все большую популярность приобретает исторический анекдот времен Карибского кризиса, в котором один известный политик говорит: «США и СССР могут несколько раз уничтожить Землю, но нам хватит и одного».
Также есть основания предполагать, что Соединенные Штаты намерены не только сокращать уже существующие ядерные силы, но и экономить на перспективных. Тонким намеком на это можно считать предложение администрации Обамы, касающееся разработки новых подводных лодок, несущих стратегические ракеты. Сейчас верстается оборонный бюджет на 2013 год, и президентская администрация выискала способ сэкономить только в тринадцатом году свыше четырех миллиардов долларов. Сделать это предлагается путем временной приостановки создания новых стратегических субмарин всего на два года.
Сокращение ядерных боезарядов, приостановка создания новых подлодок, постоянное урезание военного бюджета. Последняя тенденция уже давно не удивляет никого в Штатах или за их пределами. А вот первые две инициативы выглядят очень смелыми. Но выглядят так только в отрыве от текущей обстановки. Если учесть, что уже в этом году в США будут выбирать нового президента – а Б. Обама собирается в этом участвовать – его предложения выглядят даже чересчур смелыми. Как бы они в итоге не сказались на результатах выборов. Республиканцы вполне могут сыграть на патриотизме и страхах общества, вбросив в обсуждение «коктейль» из тезисов об иранском или северокорейском ядерном оружии, сокращении американского и некоторых других «приправ». Тем не менее, Обама стремится выполнить свое обещание о сокращении и роли, и количества ядерных сил в общей стратегии своей страны.
Сокращение до определенного предела вполне понятно и обосновано – договоры о стратегических наступательных вооружениях обязывают США до 2018 года уменьшить количество ядерных боеприпасов до 1550 единиц. Но в зарубежной прессе появилась информация о трех вариантах еще большего сокращения: до 1000-1100, до 700-800 или до 300-400. Однако все три перечисленных варианта попали в прессу не из официальных источников, но от неких представителей Конгресса и Пентагона, пожелавших остаться неизвестными. Впрочем, пресс-секретарь американского министерства обороны Дж. Литтл обмолвился о действительно существующем президентском поручении о разработке неких «альтернативных стратегий», касающихся ядерного сдерживания. Подробностей Литтл не раскрыл, сославшись на секретность работ.
Вероятнее всего, Пентагон просто обдумывает требования международных договоров и стремится найти наиболее удобный и наименее критичный способ оставить только полторы тысячи ядерных боеголовок. Понятно такое стремление, ведь за последние двадцать-двадцать пять лет их количество и без того значительно сократилось. К концу 80-х США располагали 22 тысячами ядерных боевых частей. Но уже в 2003-м их количество, постоянно снижаясь, перешло барьер в пять тысяч. Что касается трехсот зарядов из зарубежной прессы, то столько стратегических наступательных вооружений было в Штатах только в 1950 году и с тех пор до такого уровня никогда не опускалось. Так что вряд ли стоит ожидать сокращения до уровня пятидесятых годов. А вот 1000-1100 боеголовок выглядят вполне реальной перспективой.
Но любые попытки сделать количество ядерных боеприпасов меньше, чем предусмотрено договором СНВ-3, могут встретить сильное сопротивление. Основное недовольство по этому поводу могут проявить сенаторы-республиканцы. Эта публика уже не раз была замечена в критике договоров о сокращении наступательных вооружений, а порой даже позволяла себе обвинять Россию в несоблюдении условий договоров и наращивании ядерных сил. Кроме того, существует некоторый риск охлаждения отношений Вашингтона с Токио, Сеулом или Анкарой. Дело в том, что эти страны не имеют собственного ядерного оружия и поэтому для сдерживания потенциального противника предпочитают полагаться на дружбу с США и на американский же «ядерный зонтик». Вышеозначенные страны вполне могут воспринять дальнейшее сокращение американских ядерных вооружений как угрозу собственной безопасности. Вероятно, страны-союзники Америки будут недовольны, но как на это недовольство ответит Вашингтон? Было бы любопытно посмотреть на этот политический спор.
Остается без ответа вопрос мотивации. Вряд ли личное отношение Обамы к ядерному оружию является истинной причиной поручения об «альтернативных стратегиях». Американцы - народ практичный и поэтому им нужна гораздо более веская причина, экономическая, военно-политическая или какая-либо другая. С экономикой все более или менее понятно: чем больше боезарядов лежит на складах, тем в большую сумму обходится их хранение. На фоне постоянного сокращения бюджетных ассигнований Пентагону это выглядит если не основной причиной, то, как минимум, одной из них. Аналитик С. Янг из Союза обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) недавно одобрительно прокомментировал разговоры о сокращении американских ядерных сил. Он полагает, ядерное оружие больше не является центральным компонентом вооруженных сил, к тому же для эффективного выполнения своих функций ему не обязательно быть многочисленным. Прошлой осенью Пол К. Дэвис из центра RAND National Defence Project опубликовал свою статью, в которой попытался проанализировать возможные пути сокращения стратегических вооружений и необходимые для этого шаги смежного характера. Дэвис пришел к выводу, что для нормального функционирования «системы» сдерживания хватит всего нескольких сотен ядерных зарядов. Правда, для этого сперва нужно развернуть достаточное количество неядерных вооружений «глобального характера» и довести до ума систему противоракетной обороны. Что касается ПРО, то она должна размещаться не только в Европе или других ракетоопасных направлениях, но и по всему миру. В таком случае для эффективного сдерживания, подсчитал Дэвис, хватит всего трехсот ядерных боеголовок. Немного ранее похожая цифра (311 зарядов) уже называлась аналитиками американских ВВС. Что интересно, в их статье утверждалось о достаточности 311 боеголовок вне зависимости от численности арсеналов потенциального противника. Похоже, в Штатах все большую популярность приобретает исторический анекдот времен Карибского кризиса, в котором один известный политик говорит: «США и СССР могут несколько раз уничтожить Землю, но нам хватит и одного».
Также есть основания предполагать, что Соединенные Штаты намерены не только сокращать уже существующие ядерные силы, но и экономить на перспективных. Тонким намеком на это можно считать предложение администрации Обамы, касающееся разработки новых подводных лодок, несущих стратегические ракеты. Сейчас верстается оборонный бюджет на 2013 год, и президентская администрация выискала способ сэкономить только в тринадцатом году свыше четырех миллиардов долларов. Сделать это предлагается путем временной приостановки создания новых стратегических субмарин всего на два года.
Сокращение ядерных боезарядов, приостановка создания новых подлодок, постоянное урезание военного бюджета. Последняя тенденция уже давно не удивляет никого в Штатах или за их пределами. А вот первые две инициативы выглядят очень смелыми. Но выглядят так только в отрыве от текущей обстановки. Если учесть, что уже в этом году в США будут выбирать нового президента – а Б. Обама собирается в этом участвовать – его предложения выглядят даже чересчур смелыми. Как бы они в итоге не сказались на результатах выборов. Республиканцы вполне могут сыграть на патриотизме и страхах общества, вбросив в обсуждение «коктейль» из тезисов об иранском или северокорейском ядерном оружии, сокращении американского и некоторых других «приправ». Тем не менее, Обама стремится выполнить свое обещание о сокращении и роли, и количества ядерных сил в общей стратегии своей страны.
Информация