Барак Обама против ядерного оружия: кто кого?

Еще в 2009 году президент США Б. Обама заявлял о своих намерениях сделать все возможное для избавления мира от угрозы ядерной войны. Причем Обама обещал сделать это не только путем недопущения появления ядерного оружия у неблагонадежных стран. Он также собирался заняться сокращением собственных американских запасов ядерных боеголовок. Похоже, в последний год своего президентского срока мистер Обама решил выполнить свое обещание. По крайней мере, администрация президента США и Пентагон уже не скрывают факт проведения подсчетов и рассмотрения конкретных вариантов уменьшения количества ядерных боеприпасов.

Барак Обама против ядерного оружия: кто кого?


Сокращение до определенного предела вполне понятно и обосновано – договоры о стратегических наступательных вооружениях обязывают США до 2018 года уменьшить количество ядерных боеприпасов до 1550 единиц. Но в зарубежной прессе появилась информация о трех вариантах еще большего сокращения: до 1000-1100, до 700-800 или до 300-400. Однако все три перечисленных варианта попали в прессу не из официальных источников, но от неких представителей Конгресса и Пентагона, пожелавших остаться неизвестными. Впрочем, пресс-секретарь американского министерства обороны Дж. Литтл обмолвился о действительно существующем президентском поручении о разработке неких «альтернативных стратегий», касающихся ядерного сдерживания. Подробностей Литтл не раскрыл, сославшись на секретность работ.


Вероятнее всего, Пентагон просто обдумывает требования международных договоров и стремится найти наиболее удобный и наименее критичный способ оставить только полторы тысячи ядерных боеголовок. Понятно такое стремление, ведь за последние двадцать-двадцать пять лет их количество и без того значительно сократилось. К концу 80-х США располагали 22 тысячами ядерных боевых частей. Но уже в 2003-м их количество, постоянно снижаясь, перешло барьер в пять тысяч. Что касается трехсот зарядов из зарубежной прессы, то столько стратегических наступательных вооружений было в Штатах только в 1950 году и с тех пор до такого уровня никогда не опускалось. Так что вряд ли стоит ожидать сокращения до уровня пятидесятых годов. А вот 1000-1100 боеголовок выглядят вполне реальной перспективой.

Но любые попытки сделать количество ядерных боеприпасов меньше, чем предусмотрено договором СНВ-3, могут встретить сильное сопротивление. Основное недовольство по этому поводу могут проявить сенаторы-республиканцы. Эта публика уже не раз была замечена в критике договоров о сокращении наступательных вооружений, а порой даже позволяла себе обвинять Россию в несоблюдении условий договоров и наращивании ядерных сил. Кроме того, существует некоторый риск охлаждения отношений Вашингтона с Токио, Сеулом или Анкарой. Дело в том, что эти страны не имеют собственного ядерного оружия и поэтому для сдерживания потенциального противника предпочитают полагаться на дружбу с США и на американский же «ядерный зонтик». Вышеозначенные страны вполне могут воспринять дальнейшее сокращение американских ядерных вооружений как угрозу собственной безопасности. Вероятно, страны-союзники Америки будут недовольны, но как на это недовольство ответит Вашингтон? Было бы любопытно посмотреть на этот политический спор.

Остается без ответа вопрос мотивации. Вряд ли личное отношение Обамы к ядерному оружию является истинной причиной поручения об «альтернативных стратегиях». Американцы - народ практичный и поэтому им нужна гораздо более веская причина, экономическая, военно-политическая или какая-либо другая. С экономикой все более или менее понятно: чем больше боезарядов лежит на складах, тем в большую сумму обходится их хранение. На фоне постоянного сокращения бюджетных ассигнований Пентагону это выглядит если не основной причиной, то, как минимум, одной из них. Аналитик С. Янг из Союза обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) недавно одобрительно прокомментировал разговоры о сокращении американских ядерных сил. Он полагает, ядерное оружие больше не является центральным компонентом вооруженных сил, к тому же для эффективного выполнения своих функций ему не обязательно быть многочисленным. Прошлой осенью Пол К. Дэвис из центра RAND National Defence Project опубликовал свою статью, в которой попытался проанализировать возможные пути сокращения стратегических вооружений и необходимые для этого шаги смежного характера. Дэвис пришел к выводу, что для нормального функционирования «системы» сдерживания хватит всего нескольких сотен ядерных зарядов. Правда, для этого сперва нужно развернуть достаточное количество неядерных вооружений «глобального характера» и довести до ума систему противоракетной обороны. Что касается ПРО, то она должна размещаться не только в Европе или других ракетоопасных направлениях, но и по всему миру. В таком случае для эффективного сдерживания, подсчитал Дэвис, хватит всего трехсот ядерных боеголовок. Немного ранее похожая цифра (311 зарядов) уже называлась аналитиками американских ВВС. Что интересно, в их статье утверждалось о достаточности 311 боеголовок вне зависимости от численности арсеналов потенциального противника. Похоже, в Штатах все большую популярность приобретает исторический анекдот времен Карибского кризиса, в котором один известный политик говорит: «США и СССР могут несколько раз уничтожить Землю, но нам хватит и одного».

Также есть основания предполагать, что Соединенные Штаты намерены не только сокращать уже существующие ядерные силы, но и экономить на перспективных. Тонким намеком на это можно считать предложение администрации Обамы, касающееся разработки новых подводных лодок, несущих стратегические ракеты. Сейчас верстается оборонный бюджет на 2013 год, и президентская администрация выискала способ сэкономить только в тринадцатом году свыше четырех миллиардов долларов. Сделать это предлагается путем временной приостановки создания новых стратегических субмарин всего на два года.

Сокращение ядерных боезарядов, приостановка создания новых подлодок, постоянное урезание военного бюджета. Последняя тенденция уже давно не удивляет никого в Штатах или за их пределами. А вот первые две инициативы выглядят очень смелыми. Но выглядят так только в отрыве от текущей обстановки. Если учесть, что уже в этом году в США будут выбирать нового президента – а Б. Обама собирается в этом участвовать – его предложения выглядят даже чересчур смелыми. Как бы они в итоге не сказались на результатах выборов. Республиканцы вполне могут сыграть на патриотизме и страхах общества, вбросив в обсуждение «коктейль» из тезисов об иранском или северокорейском ядерном оружии, сокращении американского и некоторых других «приправ». Тем не менее, Обама стремится выполнить свое обещание о сокращении и роли, и количества ядерных сил в общей стратегии своей страны.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 15
  1. vovan100 18 февраля 2012 09:38
    срок эксплуатации ракет заканчивается,вот и не хотят особо тратится на замену.а вообще не верю я,что они сокращать будут,популизмом попахивает или ещё чем.........
    1. Rebus 18 февраля 2012 11:08
      Согласен с вами, боеголовки будут складированы в укромном месте laughing
      А на счет замены ракет, то уже давно полным ходом идут разработки перспективных гиперзвуковых носителей.
  2. Lexagun 18 февраля 2012 11:36
    Предложение американцев может преследовать комплексную цель и вызвано не одной причиной.

    Цели:
    Снижение угрозы для себя любимых
    Дискредитация России (при очень вероятном отказе)
    Оправдание кардинального снижения ядерной составляющей Стратегических сил США, вызванное реальным недофинансированием или сознательной имитацией недофинансирования в связи переходом на иной принцип достижения безопасности (новые виды ОМП, оружие в космосе и т.п. или компенсационный путь через массовое высокоточное оружие)

    это было о целях теперь о причинах.
    Основная это то что мировая гегемония стоит дорого, дороже чем соперничество с примерно равным, намного и даже не в два раза (простое замещение исчезнувшего соперника). Соответственно в зависимости от цели и способа её достижения выбираются средства. Гегемония предполагает активное вмешательство. Производить его (текущее вмешательство в дела третьих стран) с применением ядерного оружия как минимум неэффективно. как максимум...... тоже не эффективно. Для приведения к покорности "гондураса" не нужны ядерные ракеты, избыточно. И вот здесь возникает сложность. Она обусловлена многими внутренними причинами но сводится к одному, для америки неприемлемо сочетание высокого уровня потерь л.с. в течении длительного времени. Это определяет стиль военного вмешательства. Предпочтительно дистанционное уничтожение противника при минимизации потерь (мечта всех политиков\военных). Этот способ банально стоит весьма дорого. Соотвественно есть желание сэкономить.За счет чего? того что в ближайшей перспективе не понадобится ( а то и в отдаленной). Развал СССР и внедрение в структуры управления того что от него осталось агентов влияния (сознательных и "бессознательных") позволяет сосредоточившись на одном варианте (обеспечения доминирования) и пренебречь другим, прежним. Но эта стратегия (а это именно стратегия) сработала не полностью (как и при планировании любой операции). Итогом стала ситуация утраты мировой гегемонии не в силу возрождения СССР, а в силу появления многих противников, где с каждым в отдельности США безусловно справились бы, но не со всеми одновременно даже если их действия не скоординированы. Банально не хватает ресурсов (см. пересмотр военной стратегии США), а ядерная составляющая упускается не столько из виду сколько в результате недооценивается потенциала возрождения
    России в том числе сохранности ядерного потенциала. Модернизация ВС тем более такой серьёзной их составляющей требует не только финансирования но и времени на реализацию, а его то не осталось. Основные программы вооружения имеет сроки реализации примерно на 2018-2020 годы. Это означает что после это времени созданное в результате программ должно применяться - то есть война. Создать новые ЯС или кардинально модернизировать прежние США уже не в состоянии ни. Это вполне может рождать предложения которые мы тут обсуждаем.

    Кроме того нельзя сбрасывать со счетов появление новых способов ведения войны, новых ОМП (биологического, бактериологического, воздействий на литосферу, тропосферу и пр.), или сочетание и того и другого.

    Но самое интересное что США для сохранения мировой гегемонии не обязательно побеждать всех своих соперников (и ЕС в том числе) вы прямом военном противостоянии, достаточно вовлечь их в конфликт такого уровня и и интенсивности который приведет к растрате накопленного ими ресурса при одновременном обогащении США как посредника и поставщика. Что мы и наблюдаем в текущей действительности.

    Как обычно, планы в полной мере не исполняются и в силу этого результат достаточно непредсказуем. Не в смысле победы США или их поражения, а в смысле - кто выживет.
    1. avdkrd 16 июля 2012 18:27
      было бы здорово, если бы Россия ответила отказом - лет 15-20 у нас было бы в запасе. Сегодня на одном из бизнес-форумов встретил вот такое объявление-
      Продаются БСК - боевые стартовые комплексы (шахты) - для дальнейшего разбора на металл.
      В одном БСУ - 10 ШПУ - шахтных пусковых установок.
      Всего в наличии осталось 80 БСУ, которые находятся в Сибири, Ивановской обл., Тверской обл., нужно произвести демонтаж объекта - большие объемы меди, свинца и других металлов - это предложение подойдет организациям, которые занимаются демонтажем объектов и скупкой метала.

      Шахты с Госрезерва, все разрешения на работу и документы в наличии, высылаются в ответ на официальный запрос.

      Расстояние между ракетными комплексами от 6 до 20 км.
      От центральной дороги 1,3 км., рядом с населенными пунктами.
      До Ж/Д дороги 40-50 км.
      Схема комплексов с обозначением населенных пунктов - после получения официального запроса.
      После демонтажа БСК за счет собственных средств, нужно будет провести планировку территории.

      После подписания Договора купли – продажи, оплата производится в виде предоплаты
      равными частями в течение шести месяцев.

      Количество металла зачетное в одной ШПУ тип1 - 300 тн., реальное 380 тн.
      Количество металла зачетное в одной ШПУ тип2 - 700 тн., реальное - 1200 тн.
      При оплате берется за основу зачетное количество.

      Общее количество металла в 210 ШПУ зачетное - 81000 тн., реальное - 116700 тн. (на 210 ШПУ для страховки дается дополнительно бесплатно 70 ШПУ).
      Общее количество кабеля силового - зачетное 716 км., реальное - 1500 км.
      Общее количество кабеля связи - зачетное 2480 км., реальное - 5100 км.

      Общая оптовая цена зачетного металла и кабеля составляет 2700 руб. за тонну.

      Минимальная партия для заключения Договора - 1 БСК (10 ШПУ).
      http://professionali.ru/Soobschestva/neftegazovyj_kompleks/poisk_delovyx_partner
      ov/
  3. wolverine7778 18 февраля 2012 11:39
    Также есть основания предполагать, что Соединенные Штаты намерены не только сокращать уже существующие ядерные силы, но и экономить на перспективных.
    США потратят в целом на поддержку демократии и экономик зарубежных стран в 2013 финансовому году 7,3 млр. долларов США. Повышение трат прямо связано с событиями на Ближнем Востоке.
    wolverine7778
  4. Alex_dnepr 18 февраля 2012 17:59
    На.... дурить нас хотят!
    Ядерное оружие это единственное что сейчас сдерживает фашисто-демократов от полного беспредела и нападения на Нас.
    У них итак все запасы сокращенного ядерного оружия лежит где то под землей разобранное и готовое опять к использованию (все это и так знают и понимают)
  5. 755962 18 февраля 2012 22:41
    Доверяй но проверяй!
    755962
  6. Аскет 19 февраля 2012 00:20
    1. Анализ практической деятельности нынешней американской администрации позволяет предположить, что США приступили к созданию качественно нового контрсилового потенциала, который должен обеспечить им возможность нанесения превентивного разоружающего удара по СЯС РФ без наступления необратимых экологических последствий для атакующей стороны.

    2. В основу замысла подобного удара может быть положена идея внезапного массированного удара КРМБ большой дальности по объектам СЯС РФ с одновременным поражением силами ПЛО США отечественных РПК СН в районах их боевого патрулирования. Для уничтожения успевших стартовать российских стратегических ракет будут использованы силы ПРО.

    3. В США сформированы органы управления стратегического и оперативно-стратегического уровней (ОСК ВС США, ОК ВС США в Европейской зоне и зоне Тихого океана), ответственные за планирование и организацию такого превентивного удара

    Продолжается формирование наступательно-оборонительных сил удара на базе оперативных формирований сил "глобальных ударов", сил ПРО и ПЛО США. Подготовлена правовая база и разработана стратегия нанесения превентивных ядерных ударов в мирное время.

    4. Ведется разработка и принятие на вооружение средств и систем разведки, способных осуществлять непрерывный контроль за перемещением мобильных объектов СЯС РФ. Продолжается создание ударных систем на базе ПЛАРК с КРМБ большой дальности. Ведутся работы по созданию проникающих боевых частей крылатых ракет в обычном и ядерном оснащении. Осуществляются разработка и развертывание средств и систем ПРО для перехвата стратегических ракет на активном, среднем и конечном участках траектории. Совершенствуются подводные силы ПЛО, способные действовать в прибрежной зоне.

    5. Существующая отечественная СПРН в условиях массированного удара КРМБ не будет способна обеспечить руководство РФ информацией предупреждения в интересах организации ответно-встречных действий СЯС РФ. Значительное сокращение СЯС, и в первую очередь его мобильного компонента, при подавляющем превосходстве США по ВТО, силам ПРО и ПЛО ведет к резкому снижению российского потенциала ответного удара и тем самым провоцирует Соединенные Штаты на нанесение превентивного разоружающего удара по РФ.

    6. В качестве первоочередной меры, направленной на усиление отечественного потенциала ядерного сдерживания, видится создание системы предупреждения о воздушном нападении, обеспечивающей контроль основных ракетоопасных направлений и выработку сигнала предупреждения о массированном ударе КР в интересах подготовки СЯС РФ к проведению ответно-встречных действий. Наряду с этим должна быть развернута эффективная система ПВО районов базирования СЯС РФ, способная отразить массированный удар КРМБ БД.

    Сергей ЯГОЛЬНИКОВ
    генерал-майор, начальник ФГУ "2 ЦНИИ Минобороны России", доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

    Обратиьте внимание на п.6 как раз в этом направлении в России усиленно ведутся работы

    http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=89&
    mid=2893&wversion=Staging

    Стартовая позиция МБР MGM-118 Peacekeeper на авиабазе Ванденберг в Калифорнии.
  7. Draize 19 февраля 2012 22:52
    Сокращайте, сокращайте... (Потирая ладоши)
    Draize
  8. Ziksura 20 февраля 2012 00:01
    Президент США против ядерного оружия- вирусы против антибиотиков.
  9. Reks 20 февраля 2012 00:11
    Цитата: Draize
    Сокращайте, сокращайте...

    ...Договариваясь с дьяволом ,надо потом все пальцы пересчитать,намести ли... yes ну вроде так.Это заставляет задуматься и пристальнее посмотреть на них.
  10. valery dv 20 февраля 2012 04:28
    Хотъ бы один из вас написал:а может ето хорошо и для Америки,и для России,что хотят сократитъ ядерный арсенал.Неа.
    valery dv
    1. Ziksura 20 февраля 2012 08:43
      Это очень хорошо. НО при соблюдении маленьких формальностей.
      1. Роспуск блока НАТО.
      2. Закрыть все военные базы США за ее пределами.
      3. Порезать все авианосцы и "Орланы".
      4. Гарантированно демилитаризованный космос.
      5. Отказ от политики "мирового жандарма"и "демократизатора".
      Вот тогда можно всерьез обсуждать эту тему. Заметим только обсуждать. Решение потребует еще дополнительных уступок и гарантий.
      А пока: Если я живете в криминальном районе- быть вооруженным не признак агрессивности, а суровая необходимость.
  11. mrAnderson 21 февраля 2012 19:22
    ага, сокращать будем до их количества ПРО)
    mrAnderson
  12. CC-18a 12 марта 2012 12:10
    Ну вообщет у сша на самом деле тоже есть проблемы с МБРами, базирующиеся в шахтах уже выходят из службы по сроку, а вот новые... их уже 3 раза разрабатывать пытались и 3 раза безуспешно. Непонятно чё у них там, по моему бешеный распил бабла который нашим и не снился) однако пока новых МБР у сша нет, даже новой разработки нету, но рано или поздно думаю допилят.
    CC-18a
  13. патриот2 27 марта 2012 16:48
    Скоро у амеров выборы, кампания уже началась. Поэтому ждите, если Обаму выберут - то будет "косметическое" сокращение ЯО, если "дружка ситного" - Ромни, то вряд ли. Но в среднем, как температура по больнице, они не спешат сокращать ЯО. no
    патриот2
  14. Альф 20 мая 2012 22:37
    Ядреная бомба при всей своей мощности все-таки 'грязная". США обладают сейчас подавляющим превосходством в высокоточном неядерном оружии, т.е. нанеся массированый удар по противнику с последующим вторжением они получат территорию, на которой можно жить и которую можно использовать, а не территорию, которая светится голубым огнем днем и ночью.
    У России же ядерное оружие является единственным средством сдерживания, поэтому штаты так настойчиво продвигают идею ядерного разоружения. К тому же ЯО требует гораздо больших затрат на производство, хранение и утилизацию.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня