Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

США могут выйти из Договора о РСМД

Согласно информации ТАСС, глава Тихоокеанского командования (ПАКОМ) Вооруженных сил (ВС) США адмирал Харри Харрис заявил о проработке Вашингтоном вопроса о перезаключении российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и выхода из него.

США могут выйти из Договора о РСМД


Адмирал несколько раз высказал сожаления о неучастии Китая в ДРСМД. С его слов, 95% ракетного арсенала Пекина не соответствует условиям договора.


Конгрессмен Хэл Роджерс (республиканец, от штата Кентукки) спросил у военного, стоит ли США "рассмотреть возможность перезаключения ДРСМД или выхода" из него с учетом обвинений в адрес России в нарушении данного договора.

Сэр, это политический вопрос, который, как я знаю, рассматривается.

- пояснил Х. Харрис.

С его слов, "Россия нарушает ДРСМД в части, касающейся обычных", а не ядерных ракет. Х. Роджерс поинтересовался у адмирала, следует ли рассматривать договор в качестве сковывающего американскую армию фактора.

Я бы сказал, что мы (то есть США) в одностороннем порядке не действуем творчески в плане разработки собственных вооружений.

- ответил военный.

Особое беспокойство у Х. Харриса вызывает разработка Китаем гиперзвукового оружия.

Что мы (США) можем сделать, так это разработать свои собственные гиперзвуковые вооружения и усовершенствовать (системы) защиты от них. Тем не менее, одной из проблем является стоящий перед нами вопрос о ДРСМД. Создание гиперзвуковых вооружений, способных стать ровней китайскому оружию, исключено ДРСМД.


Как пояснил адмирал, ему не известно об "обсуждениях с целью включить Китай в существующий ДРСМД или заключить с Китаем отдельный договор" на этот счет.

Как он полагает, Пекин "следит за примером России на Украине и применяет аспекты этого в Южно-Китайском море".

США впервые обвинили Россию в нарушении ДРСМД в июле 2014 года. Впоследствии Вашингтон неоднократно повторял данный тезис, с которым Москва категорически не согласна. При этом РФ выдвигает США встречные претензии, относящиеся к выполнению ДРСМД.

ДРСМД был подписан 8 декабря 1987 года в Вашингтоне. Вступил в силу 1 июня 1988 года. В 1992 году в связи с распадом СССР Договор приобрел многосторонний характер - его участниками, помимо США и России, стали Белоруссия, Казахстан и Украина (до того, как они ликвидировали ракеты соответствующего класса). Под действие ДРСМД подпадали развернутые и неразвернутые ракеты меньшей (от 500 до 1000 км) и средней дальности (от 1000 до 5500 км) наземного базирования. Всего СССР уничтожил 1846 ракет, США - 846. Уничтожению подлежали пусковые установки, стартовые сооружения, вспомогательное оборудование и другая техника на 117 советских объектах на территории СССР, ГДР и Чехословакии и на 32 американских объектах в США, Великобритании, ФРГ, Бельгии и Нидерландах. Стороны также обязались не производить и не испытывать новые ракеты средней и меньшей дальности. В целях контроля за соблюдением положений Договора каждой стороне было предоставлено право проводить инспекции в течение 13 лет. 31 мая 2001 года Россия и США закончили инспекционную деятельность.

Договор является бессрочным. Каждая из сторон имеет право выхода из него, если решит, что "связанные с содержанием договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы". Уведомление о выходе из ДРСМД должно быть сделано за шесть месяцев.


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 92

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Толстоевский (Левмихайлович) 27 апреля 2017 11:57
    а оно нам надо?
    1. tiredwithall (Николай) 27 апреля 2017 12:00
      Цитата: Толстоевский
      а оно нам надо?

      Нам - нет, а как поведет себя правительство?
      1. рич (дмитрий) 27 апреля 2017 12:04
        США не желает убирать свои войска из Европы. Но при этом боятся, что их тоже могут достать ракеты России. Всячески раздувая истерические высказывания, пытаются как то повлиять на ситуацию с нашими ракетами оборонительного действия. Правильно и делают, что боятся. Достать мы всё равно достанем, как бы они не кричали. А ракеты уничтожать России не стоит.
        1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 12:13
          с целью включить Китай в существующий ДРСМД или заключить с Китаем отдельный договор"

          Китай не повторяет чужих ошибок и ни за что не войдет в договор ДРСМД....
          1. раф 27 апреля 2017 12:34
            вы входите в состав китайского руководства?
            1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 12:45
              По вашему любое мнение о предполагаемом действии Китая причисляет участников ВО к причислению китайского руководства?
              1. раф 27 апреля 2017 19:00
                Цитата: elmi
                с целью включить Китай в существующий ДРСМД или заключить с Китаем отдельный договор"

                Китай не повторяет чужих ошибок и ни за что не войдет в договор ДРСМД....

                Что бы так безапеляционо заявлять, надо как минимум быть близким к руководящим кругам КНР!Если нет то это ваши фантазии! Если бы вы написали :"Я думаю ...и т.д" это было бы предположением. А то что вы написали это есть утверждение!
                1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 23:52
                  Цитата: раф
                  Что бы так безапеляционо заявлять, надо как минимум быть близким к руководящим кругам КНР!Если нет то это ваши фантазии! Если бы вы написали :"Я думаю ...и т.д" это было бы предположением. А то что вы написали это есть утверждение!

                  Как выражать свое мнение не Вам меня учить, здесь свобода слова, соглашаться или нет - Ваше право.
                  Причислять меня к близкому кругу Китая посчитаю за комплимент, ибо не отказался.
                  Почему так написал? - потому что считаю ее в утвердительной форме речи написанному от моего лица, а не от всех и выражающей мое мнение. А понимать такую форму оборота речи можно по разному
                  1. раф 28 апреля 2017 12:16
                    Как выражать свое мнение не Вам меня учить
                    Что бы я кого то учил,упаси Бог,это занятие не благодарное!
                    здесь свобода слова,
                    Ух ты, круто! laughing А еще можно было загнуть про демократию! lol
                    Почему так написал? - потому что считаю ее в утвердительной форме речи написанному от моего лица, а не от всех и выражающей мое мнение.
                    Что бы люди вас правильно понимали пишите понятней! Кого её? Тем более в утвердительной форме! wassat
                    1. elmi (Эльмир) 28 апреля 2017 12:54
                      Цитата: раф
                      Что бы люди вас правильно понимали пишите понятней! Кого её? Тем более в утвердительной форме!

                      ВЫ от всех не пишите, если не поняли спросите - разъясню что имел в виду.
                      1. раф 28 апреля 2017 17:39
                        ВЫ от всех не пишите, если не поняли спросите - разъясню что имел в виду.

                        Почему так написал? - потому что считаю ее в утвердительной форме речи написанному от моего лица, а не от всех и выражающей мое мнение. А понимать такую форму оборота речи можно по разному
                        Что то это мне напоминает....А вспомнил,Киевского мэра!
                        «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать»
                      2. elmi (Эльмир) 28 апреля 2017 20:37
                        Цитата: раф
                        Что то это мне напоминает....А вспомнил,Киевского мэра!
                        Все ни как не уйметесь? И еще решили наехать? Что ж попробуйте...Есть такие люди до которых туго доходит,так вы как раз по видимому к ним относитесь
            2. Околоточный (Алексей) 27 апреля 2017 14:30
              Почитайте статью:
              Адмирал несколько раз высказал сожаления о неучастии Китая в ДРСМД. С его слов, 95% ракетного арсенала Пекина не соответствует условиям договора.
              .
              Как вы думаете Китай откажется от такой доли своего ракетного потенциала?
              1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 15:21
                Сатью читал,иначе бы не стал писать комент. Полагаю что Китай не откажется от своего ракетного потенциала, даже если эти ракеты не соответствуют договору. Американцам нельзя верить-приманят,потом перевернут все.
                1. Околоточный (Алексей) 27 апреля 2017 15:23
                  Извиняюсь, отвечал вашему оппоненту. Который усомнился в том, что вы входите в состав китайского руководства. wink hi
                  1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 23:56
                    Он как раз не усомнился а похоже на полном серьезе уверен что я вхож в близкий круг Китая laughing А вы похоже тоже ни сколько не сомневаетесь?
                    1. Околоточный (Алексей) 28 апреля 2017 00:33
                      Их знали только в лицо! bully
          2. dorz (Дмитрий) 27 апреля 2017 12:39
            После выхода или пересмотра договора лет через 5 американцы разместят в Европе ракеты типа "Першинг".
            1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 12:47
              Цитата: dorz
              После выхода или пересмотра договора лет через 5 американцы разместят в Европе ракеты типа "Першинг".


              И не только в Европе....
            2. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 12:52
              Это если страны европы согласятся, но не думаю что они пойдут на это, так как автоматически станут мишенями. Потом что нам помешает в ответ разместить ракеты на Кубе,Венесуэле? Думаю американцы помня о Карибским кризисе не пойдут на крайнее обострение, хотя могут и пойти, так как власть при СССР и сейчас разные
              1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 12:57
                elmi Сегодня, 12:52 ↑
                Это если страны европы согласятся, но не думаю что они пойдут на это, так как автоматически станут мишенями.

                А кто их в прошлый раз спрашивал про "Першинги", они и так мишени, разрешив разместить на своей территории тактическое ЯО.
                Если РФ выйдет из РСМД, мы США все равно не достанем, а вот США разместив свои РСД в Европе и Азии нас достанут....
                1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 13:03
                  Цитата: DOCTOR ZLO
                  А кто их в прошлый раз спрашивал про "Першинги", они и так мишени, разрешив разместить на своей территории тактическое ЯО.

                  Сейчас страны европы более независимы,нежели раньше. Да по сути страны европы уже имеют эти ракеты как бы свои, но сделанные в сша, по сути договор не работает-страны нато имеют ракеты а мы нет.
                  Цитата: DOCTOR ZLO
                  Если РФ выйдет из РСМД, мы США все равно не достанем, а вот США разместив свои РСД в Европе и Азии нас достанут....

                  США достанем по любому-межконтинентальные ракеты,дальности в 12000км хватит с запасом. Повторюсь американские ракеты уже сейчас есть в этих странах под лейблом сделано у нас
                  1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 13:20
                    elmi Сегодня, 13:03 ↑
                    Сейчас страны европы более независимы,нежели раньше.

                    Хотелось бы верить, но не верится почему то.....(Польша, Румыния, Болгария, страны Балтии разместят на своей территории хоть МХ в шахтах).....разместят в Восточной Европе, а пострадает вся Европа и Западная Европа ничего с этим не сделает, т.к. страны Восточной Европы больше слушаются США, а не Германию....

                    страны европы уже имеют эти ракеты как бы свои

                    от ракет такого класса (наземного базирования) все отказались, сразу после роспуска ОВД ("Лансы" например), Франция порезала свои РСД...., это и понятно возможная линия фронта отодвинулась на тысячи километров, за счет новых членов и распада СССР....
                    РСД намного дешевле чем МБР, поэтому в Европе они появятся как грибы........
                    1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 13:40
                      Цитата: DOCTOR ZLO
                      Хотелось бы верить, но не верится почему то.....(Польша, Румыния, Болгария, страны Балтии разместят на своей территории хоть МХ в шахтах).....разместят в Восточной Европе, а пострадает вся Европа и Западная Европа ничего с этим не сделает, т.к. страны Восточной Европы больше слушаются США, а не Германию....

                      За все страны не говорю, Польша,Румыния,Болгария за независимых не считаю,по сути они шавки сша,можно добавить страны Прибалтики и даже Украину. Другое дело они присмелели от безнаказанности, займи мы жесткую политику в отношении этих стран, к примеру экономическая блокада и т.д. они бы по другому бы запели, рано или поздно народ этих стран смел бы прозападное правительство, кушать всем хочется....
                      Цитата: DOCTOR ZLO
                      от ракет такого класса (наземного базирования) все отказались, сразу после роспуска ОВД ("Лансы" например), Франция порезала свои РСД...., это и понятно возможная линия фронта отодвинулся на тысячи километров, за счет новых членов и распада СССР....
                      РСД намного дешевле чем МБР, поэтому в Европе они появятся как грибы........

                      Даже если не брать в расчет страны европы, то уже шесть стран имеют ракеты средней дальности наземного базирования. Среди них КНР, Иран, КНДР, Индия, Израиль, Пакистан. Все же я считаю что ракеты средней дальности иметь мы должны, тем более в морском исполнении уже имеем. Все же мы сухопутная держава, а не островная как америка,наши соседи имеют, а мы нет, и им выгодно что бы мы не имели ракеты средней дальности
                      1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 14:10
                        elmi

                        Даже если не брать в расчет страны европы

                        Меня беспокойство вызываю именно страны Европы они ближе к нашему центру, а
                        КНР, Иран, КНДР, Индия, Израиль, Пакистан
                        угрозы пока для нас не представляют и при выходе из РСМД США, нам придется размещать свои РСД именно в европейской части РФ, а не на границе с КНР....
                        Кроме того, если США будут размещать свои РСД в Европе (то я сомневаюсь, что они будут с обычной БЧ)....
                        Экономическая блокада в отношении стран Восточной Европы нами не возможна, т.к. по сути у нас нет ничего общего в совместных экономиках...(думаю Восточную Европу мы потеряли навсегда, как и Балканы)...
                        На территории Украины РФ вряд ли допустит размещение ВБ НАТО....
              2. Стилет_71 27 апреля 2017 22:29
                что нам помешает в ответ разместить ракеты на Кубе,Венесуэле?

                Даже если удастся убедить Кубу и Венесуэлу принять наши базы с ракетами средней дальности, то сколько мы их там разместим? Чисто по экономическим возможностям, пару сотен?
                А пенд*сы и ге*ропийцы я думаю натыкают вдоль нашей границы пару тысяч ракет простреливающих все до Урала, и плевать им, что будет прилетать по местам базирования, поляков и прочий сброд не жалко.
                1. elmi (Эльмир) 28 апреля 2017 00:04
                  Одна мысль что ты на прицеле ЯО хорошо охлаждает горячие головы. Это применимо как нам, так и ворогам. По сути мы уже давно в зоне досягаемости ЯО многих стран, в прочим как и они. Что выгодней,что нет тут можно долго спорить, итог один в случае большой войны победителей не будет,может какие то страны дольше проживут, но это лишь на немного отдалит конец. Я одно время слышал что даже если мы подорвем все свои заряды на собственной территории, конец человечеству придет в любом случае. Так что считаю что нам ни в коем случае нельзя идти на сокращения ЯО
            3. НЕКСУС (Андрей) 27 апреля 2017 14:18
              Цитата: dorz
              После выхода или пересмотра договора лет через 5 американцы разместят в Европе ракеты типа "Першинг".

              И что? Ну а у нас развяжутся руки по принятию на вооружение МБР Рубеж(Авангард),по некоторым ракетам в номенклатуре Искандера...на минутку,заявляемая дальность Рубежа до 6 000км к примеру...и тут еще большой вопрос,кто останется в бОльшем выигрыше.
              1. dorz (Дмитрий) 27 апреля 2017 14:40
                Цитата: НЕКСУС
                Цитата: dorz
                После выхода или пересмотра договора лет через 5 американцы разместят в Европе ракеты типа "Першинг".

                И что? Ну а у нас развяжутся руки по принятию на вооружение МБР Рубеж(Авангард),по некоторым ракетам в номенклатуре Искандера...на минутку,заявляемая дальность Рубежа до 6 000км к примеру...и тут еще большой вопрос,кто останется в бОльшем выигрыше.

                Время подлета першингов до цели было 10 мин. и это было 30 лет назад.
                1. НЕКСУС (Андрей) 27 апреля 2017 14:45
                  Цитата: dorz
                  Время подлета першингов до цели было 10 мин. и это было 30 лет назад.

                  И что? Время подлета наших МБР может быть еще меньше,если они будут запущены у берегов США...дальше что? Если США начнут размещать Першинги в Европе,то не удивлюсь,если наши Рубежи появятся на Кубе и во Вьетнаме неожиданно...
          3. Stas157 (Стас) 27 апреля 2017 12:52
            Цитата: elmi
            Китай не повторяет чужих ошибок и ни за что не войдет в договор ДРСМД....

            То что СССР пошел на подписание ДРСМД это была, отнюдь не ошибка, а скорее достижение! Ведь ровно после этого американцы не стали размещать свои РС и МД в Европе и Турции(пистолет у виска!). После выхода из него, США смогут разместить ракеты, например в прибалтике, или тем хуже на Украине, что тогда запоете?
            1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 12:55
              Цитата: Stas157
              После выхода из него, США смогут разместить ракеты, например в прибалтике, или тем хуже на Украине, что тогда запоете?

              Вокальных данных не имею, так что врятли запою. В ответ можем разместить ракеты на Кубе и Винесуэле. Потом по сути этот договор больше выгоден США так как она далеко, а страны нато по сути уже имеют ракеты ближнего и среднего радиуса, а мы нет. Договор подписывался тогда когда такие ракеты были лишь у США и СССР, а сейчас у стран нато
              1. Eine andere Meinung (German) 27 апреля 2017 13:32
                ... а головой кирпичи ломаете и ещё в неё едите? Кто вас на Кубу пригласит? Они лишились американских санкций и счастливы. Может Винесуэла ваш надежный союзник? США помашет $ и попросят вас свернуть то, что ещё и развернуть не успеете
                1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 15:28
                  Уже знакомы головой ломать кирпичи? Не мне это не надо, ваш опыт мне не интересен. Ну а как же СССР уломала Кубу в свое время? При большом желании все можно сделать, даже не размещая там ракеты можно договориться о постоянном присутствии наших вмс у Кубы, а там тоже есть ракеты что легко достанут до сша. Поверьте сша не столь всесильны как вам кажется, у нас есть тоже рычаги давления,от которых сша будет неуютно...
        2. Злой эльф (Григорий) 27 апреля 2017 20:20
          Один раз уже попилили Ту-160, АПЛ, БЖРД, КР......хватит. Наелись демократии
    2. словак 27 апреля 2017 12:47
      надо иметь российские базы максимально близко к США. Или десятки АПЛ, патрулирующие у их побережья. Американцам кажется, что могут угрожать России из Европы и с юга, оставаясь в относительной безопасности, вот эту иллюзию и надо разрушать.
    3. keeper03 (Александр) 27 апреля 2017 14:28
      глава Тихоокеанского командования (ПАКОМ) Вооруженных сил (ВС) США адмирал Харри Харрис заявил о проработке Вашингтоном вопроса о перезаключении российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и выхода из него.
      Прорабатывают, как бы так перезаключить договор, чтобы США вышли, а РФ осталась в нем. angry
    4. RussianRoulette (Фёдор) 28 апреля 2017 11:58
      Приговорённые договорённости во всей своей американской красе.
  2. tiredwithall (Николай) 27 апреля 2017 11:58
    Боятся российских ракет.
    1. рич (дмитрий) 27 апреля 2017 12:05
      прочитайте внимательно заявление конгресса: Кроме того, конгрессмены намерены облегчить передачу союзникам США ракетных систем, подпадающих под договор РСМД. Этим заявлением США признали что нарушают договор РСМД. запрещенно производство и разработка данного класса ракет, даже для передаче третьим лицам. А обвинения РФ в этом, что бы потом отмазаться, мол мы занимались потому что РФ что-то там делала.
  3. Satum (Максим) 27 апреля 2017 11:59
    Как они пыхтят ))). С этим договором .Наши ss-x-8 все покоя не дают . Ну просто головная боль для янок bully
  4. rotmistr60 (Геннадий) 27 апреля 2017 12:06
    Каждая из сторон имеет право выхода из него,

    Если это заложено в договоре, то какие проблемы, а тем более постоянные претензии с американской стороны? Или наши выжидают когда Сша первыми выйдут из договора? Но там хитрых тоже хватает.
  5. Лёня Пантелеев (Лёня Пантелеев) 27 апреля 2017 12:09
    Тем хуже для матрасни.
  6. Zaurbek (Zaur) 27 апреля 2017 12:11
    Я думаю, это не выгодно самим США и особенно Европе.
    У НАТО много средств поражения средней дальности высокоточных с конвенциональными и с ЯБЧ. Сейчас преимущество в шт за ними- тотальное. Ну выйдут они из договора, от того, что они еще нарастят количество нам сильно хуже не станет, а для Европы у нас легально появятся БР с дальностью до 5000км ( выполненные с учетом систем ПРО и современных понятий о КВО) и КР наземного базирования. В результате наше отставание в тактической авиации в шт и количестве ВС будет относительно дешево ликвидировано.
    1. ssergn (Сергей) 27 апреля 2017 12:22
      Ну так и щас ничего не мешает нам ЛЕГАЛЬНО Жахнуть по Европе.
      Откуда нибудь из-за Урала.
      Просто время полёта увеличится, соответственно и время для принятия решения ими.
      1. Zaurbek (Zaur) 27 апреля 2017 12:28
        Во первых подлетное Время разное, во вторых стоимость ракеты. Соответственно количество увеличится
  7. К0щей 27 апреля 2017 12:11
    с точки зрения обывателя - не вижу никакого смысла в этом договоре для нас. система про в Вост. Европе теоретически (хз как практически, но тем не менее) нейтрализует наши мбр в Центр. России; соответственно нам нужно эти "про" нейтрализовать на случай нападения нато; лучше чем гиперзвуковые ракеты средней и малой дальности с ядерной бч наземного базирования, ничто их не нейтрализует. а именно их ограничивает договор.
  8. К-50 (Алексей) 27 апреля 2017 12:15
    Адмирал несколько раз высказал сожаления о неучастии Китая в ДРСМД. С его слов, 95% ракетного арсенала Пекина не соответствует условиям договора.

    А сколько не соответствует Договору ракет у НАТО и союзников матрасии?
  9. Masya Masya (Маня) 27 апреля 2017 12:15
    Адмирал несколько раз высказал сожаления о неучастии Китая в ДРСМД.

    Вот Китай молодцы! И никакой головной боли!!!
    1. adept666 (adept) 27 апреля 2017 13:35
      Вот Китай молодцы! И никакой головной боли!!!

      Китаю такие комплексы априори не угрожают, а вот нам вполне. Размещённые вблизи наших границ даже обычные КР типа топоров весьма не приятны, а уж если будет что-то гиперзвуковое... У нас слишком рядом столица и промышленные центры - до них несколько минут лёту будет. Другая проблема это то что на земле можно дешево и сердито напихать таких систем разнесённых 100500 штук и их сложно контролировать. Поэтому появление такого оружия у наших границ боли нам добавит головной, а не убавит. Но собственно оно в Европе уже появилось, только в качестве ПРО просто наши "партнёры" скромно умалчивают, что в MK41 кроме противоракет и топоры загружаются...
  10. segamegament (Новоросс) 27 апреля 2017 12:18
    Искандеры и Калибры им мешают? Не хотят хлопцы мирно сосуществовать и созидать, а не разрушать, видимо пришла пора кальчужку доставать, да подгонять, ибо не долго еще МИР продлится видимо...
  11. AlexTires (Tires) 27 апреля 2017 12:19
    А мне нравятся эти ребята!!! Все поставили с ног на голову, что бы обвинить Россию в нарушении договора, при этом сами пытаются подогнать под договор не предусмотренные им типы ракет, да еще откровенно нарушая договор по ПРО. А Кремль, видя откровенное нарушение ДПРО, как всегда отделывается констатацией очевидных факто и "сожалениями", что "партнеры" так себя ведут.... Не, случись что, они нас на мясо точно пустят...


    ,
  12. mr.redpartizan (Березин Александр) 27 апреля 2017 12:26
    Нам надо взять пример с США и заявить, что мы нанесем превентивные удары по Европе в случае размещения там американских ракет. Если ударим первые, то сломаем всю игру американцев, т.к. им придется выбирать между полномасштабной ядерной войной с нами и отступлением от наших границ. Нельзя допустить, чтобы нам к виску приставили пистолет.
    Сегодняшняя ситуация полностью копирует начало 60-х, когда США разместили ракеты в Турции.
    1. AlexTires (Tires) 27 апреля 2017 12:28
      Вы смеетесь, чтоли? Мы не можем 404 пригрозить, что перевешаем всю хунту на Крещатике, а заикаетесь про Европу....
  13. Оператор (Андрей) 27 апреля 2017 12:28
    Американцам надо сказать спасибо за их планируемый выход из договора о РМСД.

    Выйдя в ответ из этого договора, мы наконец-то сможем компенсировать отставание в этом виде вооружений от Китая, Северной Кореи, Индии, Пакистана, Ирана и Израиля. Ракеты средней дальности типа советского "Пионера" позволят забрасывать термоядерные заряды из Анадыря в Лос-Анджелес на расстояние 5500 км, т.е. поставить под удар все Тихоокеанское побережье США.

    Получится большая экономия финансов и зарядов, размещенных на дорогостоящих МБР и БРПЛ, которые можно будет перенацелить на центральные районы и Атлантическое побережье США.

    Кроме того, "Пионеры", размещенные в Западной Сибири, позволят из одного места держать под прицелом всю Европу, Азию и Северную Африку, также экономя заряды МБР и БРПЛ, ограниченные договором СНВ-3.
    1. капрал (Святослав) 27 апреля 2017 12:45
      Аналлог "Першингов" в прибалтике- ночной кошмар любого кремлевского главнюка.
      1. Оператор (Андрей) 27 апреля 2017 12:49
        Американские АПЛ давно отработали пуск "Трайдентов" по пологой траектории на дальность 3000 км с подлетным временем 15 минут.

        Т.е. Россия постоянно находится под угрозой удара аналогами ракет средней дальности. Наличие "Першингов" не обязательно.

        Вот об этом надо заботиться начальнику ГОУ ГШ ВС РФ Виктору Познихиру, а не о мифическом оружии "моментального глобального удара".
        1. капрал (Святослав) 27 апреля 2017 13:12
          Цитата: Оператор
          по пологой траектории на дальность 3000 км с подлетным временем 15 минут.

          С першингом - 8 минут, есть разница?
          1. Оператор (Андрей) 27 апреля 2017 13:30
            Подлетное время Першинга-2 на максимальную дистанцию стрельбы в 1850 км равно 10 минутам.
  14. Вальцманюга (Вальцманюга) 27 апреля 2017 12:33
    Договариваться с матраснёй что с шулером играть , надо усиливать свою оборону не обрашая на вопли матрасни , пусть с ними смертнички из европы разбираются .
  15. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 12:51
    Есть один плюс от всего этого. Если Договор о РСМД, будет расторгнут, цены на недвижимость в Европе упадут однозначно.
  16. iouris (iouris) 27 апреля 2017 13:01
    Если стартовые позиции ракет уже находятся в 800 км от Москвы, то зачем США договор о РСМД, а, главное, что их остановит? А вот держать под прицелом базы и города в Европе до Гибралтара включительно очень важно (чисто психологически).
  17. Vita VKO (Виталий) 27 апреля 2017 13:31
    США системно разрывают все договоры сдерживающие их планы по милитаризации стран граничащих с Россией и Китаем. Им это сейчас не выгодно, единственный критерий регламентирующий политику главного международного террориста. Следовательно Китай, Россия и ряд других стран должны объединенными усилиями добиться, что бы США было выгодно придерживаться международного права.
  18. NUR (Нур) 27 апреля 2017 14:07
    Вот из за колбасы сколько проблем возникло.
    NUR
  19. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 14:31
    DOCTOR ZLO,
    Цитата: DOCTOR ZLO
    Меня беспокойство вызываю именно страны Европы они ближе к нашему центру, а

    Меня тоже,но и европейцев тоже беспокоит наше возможное размещение ракет в европейской части, поэтому они врят ли допустят размещение американских ракет
    Цитата: DOCTOR ZLO
    КНР, Иран, КНДР, Индия, Израиль, Пакистан
    угрозы пока для нас не представляют и при выходе из РСМД США, нам придется размещать свои РСД именно в европейской части РФ, а не на границе с КНР....

    Пока нет, со счетов сбрасывать их не стоит, тем более отношения с Израилем могут быть сильно испортится в свете войны в Сирии. И Китай нельзя сбрасывать со счетов,конфликты СССР и Китая же помните

    Цитата: DOCTOR ZLO
    Кроме того, если США будут размещать свои РСД в Европе (то я сомневаюсь, что они будут с обычной БЧ)....

    Если мы в ответ на это добьемся размещения наших ракет на кубе,Венесуэле то наши боеголовки тоже можно переоснастить на ядерные, в америке это понимают...
    Цитата: DOCTOR ZLO
    Экономическая блокада в отношении стран Восточной Европы нами не возможна, т.к. по сути у нас нет ничего общего в совместных экономиках...(думаю Восточную Европу мы потеряли навсегда, как и Балканы)...
    На территории Украины РФ вряд ли допустит размещение ВБ НАТО....

    Почему же?-взять бы тот же транзит наших грузов,лишив Прибалтику ранзита через наши порты мы сильно ухудшим их экономику, многие страны зависимы по поставкам природных ископаемых,газа,нефти и т.д. Конечно нам это будет не выгодно, но на войне как на войне,пусть и экономической. Потом эти меры будут нести временный характер,пока не сменится риторика этих стран и не пойдут на встречу.
    Но ведь иностранные наемники же есть на Украине, и боевая техника уже вовсю поставляется,что мешает им разместить ракеты? Как мы можем им помешать? разве что дать отмашку Донбасу на наступление
    1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 15:07
      elmi

      Как мы можем им помешать? разве что дать отмашку Донбассу на наступление

      При размещении на Украине и Прибалтике баз ПВО/ПРО, РФ будет вынуждена организовать "референдум" на всей Правобережной Украине и Прибалтике, даже под угрозой исключения РФ из ООН и угрозы войны с НАТО, в противном случае РФ всегда будет на коротком поводке у США...
      При выходе США из Договора о РСМД , первый шаг, которая должна сделать РФ это:
      - прекратить все контакты по линии РФ - НАТО;
      - выйти из Договора о безъядерной зоне Балтийского моря;
      - выйти из Соглашения об ограничении передачи ракетных технологий.
      Для первого этапа этого хватит.
      1. elmi (Эльмир) 27 апреля 2017 15:33
        Цитата: DOCTOR ZLO
        При размещении на Украине и Прибалтике баз ПВО/ПРО, РФ будет вынуждена организовать "референдум" на всей Правобережной Украине и Прибалтике, даже под угрозой исключения РФ из ООН и угрозы войны с НАТО,

        Трудно верится. На Донбасе еще поверю что можно референдум устроить,тем более они давно просились в состав России, а как на Украине,если их спецслужбы в зачатке душат проросийских деятелей, тем более в Прибалтике. Хотя согласен что то Россия в ответ придумает
        Цитата: DOCTOR ZLO
        При выходе США из Договора о РСМД , первый шаг, которая должна сделать РФ это:
        - прекратить все контакты по линии РФ - НАТО;
        - выйти из Договора о безъядерной зоне Балтийского моря;
        - выйти из Соглашения об ограничении передачи ракетных технологий.
        Для первого этапа этого хватит.

        Можно много еще что добавить, хотя бы сотрудничество прекращение сотруднечества по космической программе,перестать к примеру продавать наши ракетные двигатели
  20. Старый26 (Владимир) 27 апреля 2017 18:29
    Согласно информации ТАСС , глава Тихоокеанского командования (ПАКОМ) Вооруженных сил (ВС) США адмирал Харри Харрис заявил о проработке Вашингтоном вопроса о перезаключении российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и выхода из него.

    Бредовая информация. Так что американцы собираются :
    - перезаключать договор
    - или выходить из него.

    Касаемо второго - запросто. Это предусмотрено положениями договора.
    Относительно первого, а с кем и ка американцы собираются перезаключать договор? Вообще-то договора заключаются между двумя странами или между несколкими. При этом учитываются системы оружия с каждой из сторон. С кем американцы собираются перезаключать договор по РСМД? С китаем? Так Китай просто пошлет США в дальнее эротическое путешествие и правильно сделает. Что в ответ на сокращение ракет средней дальности в КНР готовы сократить США? Какие ракеты средней дальности? Те, которых у них нет???
    БРЕД, БРЕД И БРЕД.

    ,
    Цитата: elmi
    Сейчас страны европы более независимы,нежели раньше. Да по сути страны европы уже имеют эти ракеты как бы свои, но сделанные в сша, по сути договор не работает-страны нато имеют ракеты а мы нет.

    А поподробнее можно? Какие ракеты имеют эти страны, как вы говорите, как бы свои, но сделанные в США??? Подробнее можно???

    Цитата: elmi
    США достанем по любому-межконтинентальные ракеты,дальности в 12000км хватит с запасом. Повторюсь американские ракеты уже сейчас есть в этих странах под лейблом сделано у нас

    Блин, один про Фому, другой про Ерему. Речь идет о РАКЕТАХ СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ. Ими мы США не достанем, даже если вывернемся наизнанку, а они, разместив эти ракеты в той же Эстонии.... Думаю не стоит говорить, до какого мета такие ракеты смогут долететь?

    Цитата: elmi
    Вокальных данных не имею, так что врятли запою. В ответ можем разместить ракеты на Кубе и Винесуэле.

    А не интересовались, захотят ли Куба и Венесуэла размещать наши ракеты???

    Цитата: elmi
    Потом по сути этот договор больше выгоден США так как она далеко, а страны нато по сути уже имеют ракеты ближнего и среднего радиуса, а мы нет. Договор подписывался тогда когда такие ракеты были лишь у США и СССР, а сейчас у стран нато

    Вообще-то наличие договора по РСМД в первую очередь выгодно РОССИИ. Потому что даже разместив такие ракеты на Сукотке (а этого не будет), максимум, что мч сможем поразить - Аляску. Если они разместят в Эстонии - цели в Москве и Питере будут поражены через пару минут после старта (ракее это было 7-10 минут)
    Еще раз задаю вопрос: какие ракеты среднего радиуса действия имеют страны НАТО. И заодно какие ракеты ближнего радиуса действия. Лучше "поименно"

    Цитата: К-50
    А сколько не соответствует Договору ракет у НАТО и союзников матрасии?

    А их нет

    Цитата: Оператор
    Выйдя в ответ из этого договора, мы наконец-то сможем компенсировать отставание в этом виде вооружений от Китая, Северной Кореи, Индии, Пакистана, Ирана и Израиля. Ракеты средней дальности типа советского "Пионера" позволят забрасывать термоядерные заряды из Анадыря в Лос-Анджелес на расстояние 5500 км, т.е. поставить под удар все Тихоокеанское побережье США.

    Единственный из существующих в России заводов, выпускающих ракеты такого типа - Воткинский. В год он выпускает примерно 50 ракет из которых порядка 20-35 - МБР, остальные БРСД. Как мы можем компенсировать отставание от сразу нескольких стран. Для этого придется выпускать такие ракеты (БРСД) в количестве несколько сотен штук. И что делать? Поставить крест на перевооружении наших РВСН и подводных лодок? Или выпускать все одновременно? ТОлько такой выпуск затянется на десятки лет. А нашим "друзьям" понадобится очень небольшое время для того, чтобы выпустить несколько сотен баллистических ракет и перепрофилировать на наземные свои "томагавки" И кому от этого будет лучше? России? Очень сомневаюсь
    1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 18:56
      Старый26

      Бредовая информация. Так что американцы собираются :
      - перезаключать договор
      - или выходить из него.
      Касаемо второго - запросто. Это предусмотрено положениями договора.
      Относительно первого, а с кем и ка американцы собираются перезаключать договор? Вообще-то договора заключаются между двумя странами или между несколкими. При этом учитываются системы оружия с каждой из сторон. С кем американцы собираются перезаключать договор по РСМД? С китаем? Так Китай просто пошлет США в дальнее эротическое путешествие и правильно сделает. Что в ответ на сокращение ракет средней дальности в КНР готовы сократить США?


      Опять Вы за старое....
      Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности от 08.12.1987 г. был заключен между СССР и США, РФ правопреемник СССР, поэтому после прекращения существования СССР, стала автоматически стороной указанного Договора.
      Согласно ст.15 Договора - является бессрочным, поэтому речь может быть только о выходе из него одной из Сторон Договора, Договор прекращает свою деятельность через 6 месяцев о предупреждении о выходе из него одной из Сторон.
      адмирал Харри Харрис заявил о проработке Вашингтоном вопроса о перезаключении российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и выхода из него
      сказал ахинею.
      Однако в Договор могут быть внесены изменения (ст.16 Договора) при согласии обеих его Сторон, например определить срок действия Договора или изменить число его участников.

      Какие ракеты средней дальности? Те, которых у них нет???
      БРЕД, БРЕД И БРЕД.


      Если внимательно почитаете предмет Договора (ст.1) то Вам все станет ясно - "........каждая из Сторон ликвидирует свои ракеты средней дальности и меньшей дальности, не имеет такие средства в дальнейшем........."
      Все вроде ясно и понятно. Типы ракет подпадающие по ликвидацию и их характеристики также указаны в Договоре.
      Сходите в Библиотеку все таки.
  21. Великанов (Алексей Великанов) 27 апреля 2017 19:22
    Цитата: НЕКСУС
    Если США начнут размещать Першинги в Европе,то не удивлюсь,если наши Рубежи появятся на Кубе и во Вьетнаме неожиданно...

    Глядя на то, как Израиль атакует цели в Сирии, абсолютно не заморачиваясь какой-то российской ПВО, я лично сильно сомневаюсь что, например, Куба согласится быть нашим союзником и предоставит свою территорию под наши Рубежи. Выводы ведь простые: раз Путин позволяет евреям бомбить Сирию, где гарантия, что он так же не поступит с Кубой?
    1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 19:35
      Цитата: Великанов
      я лично сильно сомневаюсь что, например, Куба согласится быть нашим союзником и предоставит свою территорию под наши Рубежи. Выводы ведь простые: раз Путин позволяет евреям бомбить Сирию, где гарантия, что он так же не поступит с Кубой?

      Согласен. Кроме того, товарооборот между РФ и Кубой практически отсутствует. Мы им простили, долги и поэтому их с нами вообще ничего не связывает, хотя могли простить под какие-либо условия. Сейчас Куба быстрее согласиться разместить на своей территории базы НОАК, чем наши.
      Нынешнее поколение Кубинцев наверное вообще не знает, где находится РФ.
  22. Старый26 (Владимир) 27 апреля 2017 19:43
    Цитата: DOCTOR ZLO
    Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности от 08.12.1987 г. был заключен между СССР и США, РФ правопреемник СССР, поэтому после прекращения существования СССР, стала автоматически стороной указанного Договора.
    Согласно ст.15 Договора - является бессрочным, поэтому речь может быть только о выходе из него одной из Сторон Договора, Договор прекращает свою деятельность через 6 месяцев о предупреждении о выходе из него одной из Сторон.

    А я что, написал что-то другое? По-моему то же самое, что и вы. Но американцы предлагают или выйти или перезаключить договор. С выходом все ясно. А вот с переключентнм? как вы понимаете перезаключения договора? С кем? С Россией - так как перезаключать договор в отношении того, чего нет ни у одной из сторон (Россия, США).
    Перезаключать с Китаем? Как вы представляете это? Вот представим, что вы - это Китай, а я - США. Я вам предлагаю ликвидировать с обеих сторон ракеты средней дальности (пусть даже еще и меньшей). Только вот незадача. У вас эти ракеты есть, и средней и меньшей дальности, а у меня - нет. Согласитесь вы сократить свои эти ракеты не получив от меня ничего взамен. Я то не могу ничего сократить в отличии от вас по причине того, что не имею того, что сокращать? Пойдете на такое "перезаключение договора"? Думаю, что нет.

    Цитата: DOCTOR ZLO
    Однако в Договор могут быть внесены изменения (ст.16 Договора) при согласии обеих его Сторон, например определить срок действия Договора или изменить число его участников.

    Бесспорно. Но как при этом на это согласится тьретья сторона.

    Цитата: DOCTOR ZLO
    Если внимательно почитаете предмет Договора (ст.1) то Вам все станет ясно - "........каждая из Сторон ликвидирует свои ракеты средней дальности и меньшей дальности, не имеет такие средства в дальнейшем........."
    Все вроде ясно и понятно. Типы ракет подпадающие по ликвидацию и их характеристики также указаны в Договоре.

    Я читал договор и многократно. С советской и американской стороны вопросов нет. Как этот договор американцы будут заключать (перезаключать) с китайцами? Когда у одних они есть, у других нет. И те, у кого нет предлагает их сократить? Вы в этом логику видите? Я нет. Это БРЕД...
    1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 20:02
      Старый26

      Я всего лишь отвечал на Ваши вопросы и ничего лишнего.
      А вот с переключентнм? как вы понимаете перезаключения договора? С кем?

      Я же ответил, что американский товарищ не в теме... (думаю он имел ввиду внести изменения в договор или его расторгнуть, а не перезаключить или расторгнуть)...

      С Россией - так как перезаключать договор в отношении того, чего нет ни у одной из сторон (Россия, США).

      Договор предусматривает не только ликвидацию РСМД, но и запрет на их производство и развертывание в будущем ссылку на ст.1 Договора я Вам дал. Если Стороны Договора ликвидировали РСМД, это не значит, что пропал предмет Договора (т.к. любая из Сторон в нарушение Договора сможет снова наладить производство РСМД и тогда это будет нарушение Договора). По Вашей же логике, если Стороны ликвидировали РСМД, то и предмета Договора больше нет.

      Про КНР я вообще ничего не писал, сказал лишь, что Договор допускает внесение изменений (ст.16 Договора) в том числе и включении в него третьей стороны (теоретически и при согласии самой КНР), тогда Договор становится трехсторонним.
    2. rudolff (Rudolf) 27 апреля 2017 20:20
      Старый26, все верно говорите, но есть нюансы. Договор перезаключается (или заключается допсоглашение), если изменяются отдельные условия договора или добавляются новые. Например, договором может быть ограничена минимальная дальность МБР/БРПЛ (не менее 5500 км), что собственно американцы и предлагают. У нас тоже есть претензии. Например касательно ракет-мишеней. Если полюбовно обо всем договорятся, перезаключение на иных условиях вполне возможно. Выход американцев из договора РСМД для нас сродни катастрофе.
      С Китаем сложнее. Сделать договор многосторонним в принципе возможно. Но... Китай вспомнит об Индии, Индия о Пакистане, все вместе заговорят о Северной Корее, Иране и т.д. и т.д. Какое-то звено окажется слабым.
      1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 20:28
        Я про это же, и американский военный видимо это имел ввиду. Эта тема для обсуждения больше для юристов.
        Если у США и у наших, есть претензии к Договору, то проще внести в него изменения. Прекращение его действие, нам смерти подобно.
        Мы можем включить условия по стратегическим БЛА и территорией действия Договора (например до Восточной Сибири, если так боитесь КНР) и т.д.

        Понятное дело, что КНР не согласиться "быть третьим", но теоретически это возможно....
  23. Старый26 (Владимир) 27 апреля 2017 22:20
    Цитата: DOCTOR ZLO
    Если Стороны Договора ликвидировали РСМД, это не значит, что пропал предмет Договора (т.к. любая из Сторон в нарушение Договора сможет снова наладить производство РСМД и тогда это будет нарушение Договора). По Вашей же логике, если Стороны ликвидировали РСМД, то и предмета Договора больше нет..

    Я где-то такое написал? Я сказал что такая интерпретация старого договора не даст никаких результатов. Предмет был и будет если будет нарушение. Но глупость американской стороны состоит в самой постановке вопроса - "перезаключение".
    У нас с ними и так договор действует, "пристегивать сейчас кого-то третьего - глупость т.к. этот третий не пойдет на сокращение, когда другие не собираются что-то сокращать.

    Цитата: DOCTOR ZLO
    Про КНР я вообще ничего не писал, сказал лишь, что Договор допускает внесение изменений (ст.16 Договора) в том числе и включении в него третьей стороны (теоретически и при согласии самой КНР), тогда Договор становится трехсторонним.

    А я и не писал, что это ваши слова. Это слова принадлежат (по тексту американцам). Договор допускает внесение поправок в договор. Поправок, а не изменений. Внесение третьей страны - это полное изменение. Ну в любом случае я себе не представляю предмет торга для внесение третьей страны в договор.
    Повторюсь.
    Представьте, что вы - это Китай. Я - США. У меня нет ракет средней дальности, у вас - есть. Что может быть предметом торга в нашей договоренности. Как я могу "заставить" вас сократить ракеты средней дальности если у меня нет таких же, которые я могу сократить?

    Цитата: rudolff
    Например, договором может быть ограничена минимальная дальность МБР/БРПЛ (не менее 5500 км), что собственно американцы и предлагают. У нас тоже есть претензии. Например касательно ракет-мишеней.

    Договором, Рудольф, может быть ограничена дальность ракет средней дальности. Но никак ни МБР/БРПЛ. Минимальная дальность полета межконтинентальных ракет может быть ограничена искусственно. Но это приведет к падению не только дальности, но и точности.
    Да, американцы попытались прижать нас тем же "Рубежом", мотивируя, что это нарушение договора из-за того, что дальность полета по короткой трассе была чуть более 2000 км. И были бы правы, если бы эта ракета не летала на дальность более 5500 км. Более 5500 - это уже МБР, на сколько бы она не могла бы летать искусственно.

    Претензии России к ракетам перехватчикам....
    Мы просто делаем хорошую мину при плохой игре. Американцы создали эти мишени в рамках договора. Мы эту статью промухали, а когда поняли, что лоханулись - было уже поздно. Фактически с нашего разрешения американцы создали ракеты средней дальности, которые перед этим уничтожили. И сейчас для нас выход из договора чреват. Мы получим у наших границ ракеты с дальностью порядка 2000 км. Причем очень быстро.

    Но вот вся проблема в том, что сейчас внести какие-либо поправки в договор, после его выполнения мы не можем. Остается только взаимно обвинять друг друга то в нарушении "духа" договора, то "буквы".

    Цитата: DOCTOR ZLO
    Если у США и у наших, есть претензии к Договору, то проще внести в него изменения. Прекращение его действие, нам смерти подобно.
    Мы можем включить условия по стратегическим БЛА и территорией действия Договора (например до Восточной Сибири, если так боитесь КНР) и т.д.

    Понятное дело, что КНР не согласиться "быть третьим", но теоретически это возможно....

    Претензий к договору у обеих сторон в принципе нет. И по выполнению этого договора внести в него поправки не получится. Их можно было внести в период исполнения договора. А насчет прекращения - с вами абсолютно согласен и всегда говорил об этом, когда камрады предлагали разорвать его.
    Включить условия по стратегическим БПЛА - не получится. Все дело в том, что любая крылатая ракета является БПЛА, но не любой БПЛА является крылатой ракетой. В свое время были разъяснения в отношении деталей различия КР и БПЛА. Но разница между ними есть и поэтому БПЛА подверстать к договору не получится.
    Что касается территорий действия Договора - то увы, но это уже проходили. В свое время мы пытались ограничить территорию действия договора, но американцы не согласились. Поэтому территорией действия договора были
    Со стороны США - территория стран НАТО
    Со стороны СССР - территория СССР и стран Варшавского Договора
    1. DOCTOR ZLO (Сергей) 27 апреля 2017 22:37
      Старый26

      Вижу Вы меня забалтываете, переливаете ис пустого в порожнее, посмотрите хотя бы начало ветки дискуссии...
      И по выполнению этого договора внести в него поправки не получится.

      Где в Договоре написано это, есть правила Договора (ст.16) в которых указано, что в Договор могут быть внесены изменения при согласии Сторон, никакими временными рамками или этапами исполнения Договора не ограничивается внесение изменений в Договор.
      Их можно было внести в период исполнения договора.

      Он и сейчас в стадии исполнения, т.к. стороны соблюдают ст.1 Договора и по ликвидации (исполнили) и по не производству (исполняют).
      У Вас идет подмена понятий, поэтому Вы никак не поймете предмет Договора.
      Про отсутствии претензий к Договору со стороны РФ и США, останемся при своем мнении.....
      На все Ваши вопросы я ответил (см. ветвь дискуссии).
    2. rudolff (Rudolf) 27 апреля 2017 23:21
      Старый26, Владимир, чаще всего согласен с Вами, но здесь не поддержу. Сергей (Zlo) прав, договор действующий и при наличии воли сторон подлежит изменению или дополнению. Любой договор, это результат торга. Сейчас торг идет касательно классификации ракет, то есть вернулись к тому, с чего и начинали. Ограничить минимальную дальность МБР договором РСМД достаточно одной фразой: считать МБР с возможностью пуска на дальность до 5,5 тыс. км подпадающими под действия настоящего договор, как РСД. И все! Если такой пункт появится, никакого Рубежа на вооружении попросту не будет. В конце концов, все мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что Рубеж, это банальная уловка обойти договор. Когда-то Тополь называли РСД-переростком, теперь вот новая МБР-недоросток. Такой же уловкой является и размещение КР на Буянах класса река-море. За пару дней небольшой арсенал КР/РСД по внутренним водным путям может оказаться фактически в любой точке европейской части России. Но если мы согласимся на признание Рубежа подпадающим под действие РСМД, то соответственно вправе потребовать и что-либо взамен. Например, те же ракеты-мишени. Я вполне допускаю, что Рубеж для торга и создавался.
      1. DOCTOR ZLO (Сергей) 28 апреля 2017 12:27
        rudolff Ограничить минимальную дальность МБР договором РСМД достаточно одной фразой: считать МБР с возможностью пуска на дальность до 5,5 тыс. км подпадающими под действия настоящего договор, как РСД. И все! Если такой пункт появится, никакого Рубежа на вооружении попросту не будет.

        Дядька по видео на этом сайте сказал, что у РС-26 "Рубеж" имеет дальность от 6 тыс. км до 11 тыс. км https://topwar.ru/114130-s-takimi-rubezhami-rossi
        ya-mozhet-spat-spokoyno.html
        и она придет на замену (вместе с "Ярсами") "Тополю", в ближайшее время будет перевооружена ракетная дивизия под Иркутском на РС-26 "Рубеж".
        Так что вряд ли РФ будет менять Договор в ущерб уже принятым на вооружение РС-26 "Рубеж" и скорее уже производимые.....
        1. rudolff (Rudolf) 28 апреля 2017 13:31
          Если дальность Рубежа будет от 6 тыс. км, то никаких проблем с принятием этой машины на вооружение не будет. Но если от 2 тыс., о чем ранее говорили, тогда... Поживем, увидим.
          1. DOCTOR ZLO (Сергей) 28 апреля 2017 13:44
            Цитата: rudolff
            Если дальность Рубежа будет от 6 тыс. км, то никаких проблем с принятием этой машины на вооружение не будет. Но если от 2 тыс., о чем ранее говорили, тогда... Поживем, увидим.

            По "зомби-ящику" я слышал, что ОТРК "Искандер" можно сделать РМД, добавив одну ступень или поставив др. двигатель и дальность увеличится до 1 тыс. км., технически я не готов это обсуждать, т.к. гуманитарий.
            1. rudolff (Rudolf) 28 апреля 2017 13:58
              Возможно. Только если еще одну ступень добавить, тогда и машина другая понадобится. Но есть вариант Искандера и с крылатыми ракетами, а с КР, как в той поговорке про хорошего кобеля, для которого семь верст не крюк.
          2. Аскет (Станислав) 28 апреля 2017 22:58
            Цитата: rudolff
            Если дальность Рубежа будет от 6 тыс. км, то никаких проблем с принятием этой машины на вооружение не будет. Но если от 2 тыс., о чем ранее говорили, тогда... Поживем, увидим.

            В зачет идет только максимальная заявленная дальность,поэтому Рубежу ничего не угрожает
            1. rudolff (Rudolf) 29 апреля 2017 09:17
              Аскет. Станислав, давайте будем объективными. Если у баллистической ракеты максимальная дальность соответствует МБР, то это МБР и есть, независимо от того, какая у нее дальность минимальная. Это наша точка зрения и мы вроде бы правы. Американцы утверждают, что если у БР максимальная соответствует МБР, а минимальная РСД, то такая ракета обладает характеристиками, как межконтинентальной, так и ракеты средней дальности и в общем то тоже правы. Такая машина на мобильных установках, размещенных в европейской части России, накрывает всю Европу с относительно небольшим подлетным временем. Так кто же прав? Договор РСМД однозначной трактовки не дает. Упустили этот момент, да и не было в то время такой проблемы. Больше ломали голову, как соединить американскую и советскую классификации ракет в единую и что делать с нашими оперативными/оперативно-тактическими ракетами. Решений проблемы два. Или перезаключение договора с дополнительными условиями в части классификации, тут у нас тоже есть претензии к американцам и вполне весомые аргументы для торга, ну или денонсация договора (выход одной из сторон). Очень мало вероятно, что американцы просто побурчат и без резких движений проглотят появление Рубежа (ну или что там летало на 2 тыс. км с хвостиком). Могут и полюбовно, по-джентельменски договориться, не трогая договор РСМД. Или оговорить этот вопрос при продлении договора СНВ.
            2. DOCTOR ZLO (Сергей) 29 апреля 2017 13:41
              Аскет

              В зачет идет только максимальная заявленная дальность

              Вы не правы:
              В п.п. 5 и 6 ст.2 Договора РСД и РМД определены терминами:
              РСД (это БРНБ и КРНБ) с дальностью от 1 000 км. до 5 500 км. (п. 5 ст.2 Договора);
              РМД (это БРНБ и КРНБ) с дальностью равной или превышающей 500 км. до 1 000 км. (п. 6 ст.2 Договора).
              Соответственно определены и минимальные и максимальные значения дальности ракет.
        2. Аскет (Станислав) 28 апреля 2017 23:01
          Цитата: DOCTOR ZLO
          имеет дальность от 6 тыс. км до 11 тыс. км https://topwar.ru/114130-s-takimi-rubezhami-rossi

          Дядька некомпетентен. Минимальная дальность у той же "сотки" 1000км. макс. 11000км. Рубеж это малогабаритная МБР заявленной дальностью\по договору СНВ\ не более 6000км
  24. Старый26 (Владимир) 28 апреля 2017 07:37
    Цитата: DOCTOR ZLO
    Вижу Вы меня забалтываете, переливаете ис пустого в порожнее, посмотрите хотя бы начало ветки дискуссии...

    Я вас не забалтываю. Мы во многом схожи во мнениях, но похоже мы друг-друга почему-то не поймем, что же каждый имеет в виду. Или нет? Может повторим тезисно?
  25. elmi (Эльмир) 28 апреля 2017 20:23
    раф,
    Цитата: раф
    Что то это мне напоминает....А вспомнил,Киевского мэра!

    Все ни как не уйметесь? И еще решили наехать? Что ж попробуйте...Есть такие люди до которых туго доходит,так вы как раз по видимому к ним относитесь
  26. эцма (виктор) 28 апреля 2017 22:52
    Кто-нибудь знает, С500 попадает под РСМД или нет?
    1. Аскет (Станислав) 28 апреля 2017 22:56
      Цитата: эцма
      Кто-нибудь знает, С500 попадает под РСМД или нет?

      Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), вступивший в силу 1 июня 1988 года. Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности.
      С-500 на вооружении ЗУР и противоракеты, это оборонительное оружие никакими договорами не ограничивается
  27. Бывший комбат (Павел) 29 апреля 2017 22:45
    Ситуация такова, что выходи или не выходи из договора, а всеравно войны не миновать ... Поэтому, будет лучше если эти ракеты БУДУТ. НО! Тогда необходимо уведомить, что если США выходят из этого договора, то Россия выходит ИЗ ВСЕХ ЯДЕРНЫХ договоров с США (особенно по стратегическим ракетам). Врядли это остановит ядерную войну, но зато ГАРАНТИРОВАННО не оставит шансов на выживание НИКОМУ (в первую очередь в США и геропе). А это хоть какое то утешение при всеобщем крахе. Всеравно запад НЕ ОСТАВИТ ПОПЫТОК ИСТРЕБЛЕНИЯ СЛАВЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НИКОГДА. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
    1. rudolff (Rudolf) 29 апреля 2017 23:40
      Нельзя сейчас выходить! И особенно из СНВ! Для нас это фора по времени. По количеству носителей мы и так ниже установленных ограничений, а с учетом предстоящего перевооружения мы еще долго этих ограничений не достигнем. Нужна замена и сотке и воеводе. Сармат пока только в работе. Баргузин в работе. По Булаве тоже не все вопросы сняты. Нужно еще лет десять минимум.
  28. Комментарий был удален.
Картина дня