Запоздалый бросок в Порт-Артур

24 мая 1957 года министр государственного контроля Вячеслав Молотов и предсовмина СССР Николай Булганин подписали проект правительственного постановления о проведении консультаций с КНР по возобновлению советской аренды военно-морских баз в Порт-Артуре и Дальнем, досрочно прекращенной по распоряжению Хрущева в 1954-м. Возвращение в Китай планировалось после отставки первого секретаря, которую готовила группа руководящих деятелей во главе с Молотовым и Булганиным. Заодно с ними были Маленков, Каганович, Ворошилов. Но хрущевцам удалось переиграть оппонентов, коих с июня 1957-го стали официально именовать «антипартийной группой».


Советские морпехи в Порт-Артуре, октябрь 1945


Премьер КНР Чжоу Эньлай отмечал, что Хрущева надо было отправить в отставку сразу после ХХ съезда, обозначившего курс на шельмование Сталина и следовательно на разрушение социалистического государства. К середине 1957 года позиции первого секретаря ЦК КПСС существенно укрепились благодаря все более активному включению в руководящие структуры в центре и на местах с весны 1956-го прохрущевских креатур.


Напомним: большинство участников Президиума ЦК партии во главе с Молотовым 17 июня 1957 года проголосовали за отставку Хрущева. Но его приспешники оперативно ответили созывом пленума ЦК (18–21 июня), где к тому времени доминировали сторонники «дорогого Никиты Сергеевича». В результате приверженцы отставки были ошельмованы как «антипартийная группа Молотова, Булганина, Маленкова, Кагановича, Ворошилова и примкнувшего к ним Шепилова». Последний («Забитые имена») был введен в высшее руководство страны в начале 50-х и считался выдвиженцем, особо близким Сталину. А кончилось дело исключением в 1961–1962 годах большинства этих деятелей (кроме Ворошилова и Булганина) из партии и, естественно, зачисткой всех парторганизаций страны от явных и потенциальных сторонников «антипартийной группы».

Что касается Порт-Артура и Дальнего, поименованные высокопоставленные партийцы не проявляли во избежание опалы должной активности в противодействии политике хрущевцев по ослаблению военно-политических позиций СССР. Напомним, что в 1955–1956 годах – задолго до окончания срока действия соответствующих договоров – советскую военную базу эвакуировали из Финляндии («Прыжок из бассейна»), наши войска были выведены из Восточной Австрии. Причем последнее сопровождалось превращением региона в главный плацдарм поддержки Западом антисоциалистических группировок в Венгрии. Не стали те же деятели препятствовать и передаче Крыма Украине в 1954-м, официальным обещаниям Хрущева в 1955 году решить в пользу Японии вопрос о двух южнокурильских островах. И, кстати, уже летом 1953-го Москва отказалась от поддержки Пхеньяна в вопросе о прохождении межкорейской демаркационной линии. Уход из Дальнего и Порт-Артура – звенья той же цепи событий.

Запоздалый бросок в Порт-АртурСтратегический курс хрущевской команды на военно-политические, экономические и даже идеологические уступки Западу обозначился уже вскоре после кончины Сталина. И, естественно, получил моральную, и не только, поддержку в «логове империализма». Вспомним наиболее знаковые тому подтверждения: Запад отмолчался при вводе советских войск в Венгрию осенью 1956-го, США, Великобритании и Франции отказались от военной конфронтации с СССР в 1956–1957 годах в Сирии («Дамаск под защитой «Жданова») и Египте.

В Китае базы и прилегающие к ним районы были переданы в аренду СССР сроком на 30 лет согласно заключенному 14 августа 1945 года двустороннему Договору о дружбе и союзе. До этого в течение 40 лет то были японские владения, захваченные в ходе войны с Россией в начале века.

14 февраля 1950 года одновременно с заключением Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи между СССР и КНР на 30 лет было подписано дополнительное соглашение о Порт-Артуре, предусматривающее совместное использование тамошней базы до декабря 1952-го включительно. Но в связи с корейской войной и усилением военного присутствия США в Дальневосточном регионе китайское правительство в середине августа 1952 года обратилось к СССР с просьбой продлить пребывание советских войск в Порт-Артуре на срок, подлежащий уточнению в ходе дополнительных консультаций. Москва согласилась, и 15 сентября был подписан соответствующий документ.

Однако 12 октября 1954 года правительства СССР и КНР заключили по инициативе Хрущева другое соглашение, предусматривавшее, что советские военные объекты и воинские части досрочно – к ближайшей весне – выводятся из Дальнего и Порт-Артура. Что и было осуществлено к концу мая 1955-го.

Притом, заметим, военные базы США-НАТО продолжали приближаться не только к китайским, но и к советским границам на Дальнем Востоке. А тогдашние президенты США Трумэн и Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Макартур и Риджуэй признавали, что только советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний) в первой половине 50-х не позволило разгромить Северную Корею и вторгнуться в Китай.

Главный маршал авиации Александр Голованов с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура и Дальнего: «Как можно? Сколько наших людей там погибло! Это начало конца!». А генерал Михаил Белоусов, служивший в Порт-Артуре, впоследствии вспоминал, как Хрущев поучал руководство советских военных баз в Порт-Артуре и Дальнем в июле 1954-го: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа! Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы». Однако американцы вскоре после сдачи Порт-Артура с Дальним резко нарастили военное присутствие в Южной Корее и Японии, на Тайване и Филиппинах, в Таиланде… Более того, в США многие военные и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие Советского Союза в Дальнем и Порт-Артуре стало предпосылкой агрессии в Индокитае в 1966–1974 годах и состоявшихся в 1955 и 1958-м «репетиций» вторжения американо-тайваньских войск в КНР.

Линию на подталкивание Москвы к военно-политическим уступкам Запад обозначил еще в последние месяцы жизни и деятельности Сталина. В начале января 1953 года на переговорах Черчилля с Трумэном в Вашингтоне шла речь и о том, каким образом убедить СССР вывести военные базы из Китая, Финляндии и войска из Восточной Австрии после «ухода» советского вождя. Американские, британские и западногерманские СМИ в то время прогнозировали его кончину в ближайшие месяцы или даже недели. Стороны решили, что необходимо дать понять послесталинскому руководству: сферы влияния СССР в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии сохранятся, с Советского Союза будут сняты различные санкции. В подтверждение этого Запад действительно ослабил их в мае 1953-го, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки.

Что взамен? Руководству СССР, как отмечалось на тех же переговорах в Вашингтоне, целесообразно умерить приверженность Сталину и его политике, а также ослабить советское военное присутствие в Скандинавии и Китае. В подкрепление уже в сентябре 1954-го – накануне упомянутого соглашения о досрочной эвакуации из Дальнего и Порт-Артура – для СССР были открыты коммерческие кредитные линии в странах –членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии.

Словом, антисталинская политика хрущевской команды была хорошо продуманной и, конечно, комплексной. Она, судя по многим факторам, в том числе по фактической сдаче Порт-Артура с Дальним, отнюдь не ограничивалась шельмованием Сталина. А Запад прямо или косвенно поощрял эту линию хрущевцев, вдохновляя их на новые «эксперименты».

Но в Китае, как известно, не стали брать в пример политику стратегических уступок империализму. Основные автомагистрали в Даляни и Люйшуне (Порт-Артуре) поныне носят имя Сталина.
Автор:
Алексей Балиев Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/36888
Первоисточник:
http://vpk-news.ru/articles/36888
Использованы фотографии:
ampan.ru
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

21 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. parusnik Офлайн
    parusnik (Алексей Богомазов) 28 мая 2017 07:09
    +5
    Главный маршал авиации Александр Голованов с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура и Дальнего: «Как можно? Сколько наших людей там погибло! Это начало конца!».
    ...Как чувствовал маршал...
    1. рич Офлайн
      рич (дмитрий) 28 мая 2017 09:26
      +9
      Главный маршал авиации Александр Голованов с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура и Дальнего: «Как можно? Сколько наших людей там погибло! Это начало конца!».


      В 1954 году Александр Евгеньевич уже не был Главным маршалом авиации. В 1953 году, сразу после смерти Сталина, отправлен в запас без права ношения формы. С 1958 года работал заместителем начальника НИИ Гражданской авиации по лётной службе. С 1966 года — на пенсии.Александр Евгеньевич Голованов умер 22 сентября 1975 года. Похороны прошли 24 сентября. Прах покоится в Москве на Новодевичьем кладбище.
      Самый молодой маршал в истории России. Во время Великой отечественной Войны командующий Авиацией Дальнего Действия СССР генерал-полковник А. Голованов не раз лично за штурвалом бомбардировщика участвовал в осуществлении дальних бомбардировочных рейдов, например, в бомбардировках Берлина.
      1. parusnik Офлайн
        parusnik (Алексей Богомазов) 28 мая 2017 10:10
        +5
        Не суть , был или не был..факт в том ,что прав оказался...
        1. урман Офлайн
          урман (александр) 31 июля 2017 18:13
          0
          Всё правильно, был не был,
          Имеет право говорить от ГЛАВНОГО МАРШАЛА А ВИАЦИИ.
          Не надо к запятым придираться,
          Были люди , не в наше Время!!!!!!!!!!!!!!!!!
  2. Cartalon Офлайн
    Cartalon (Михаил) 28 мая 2017 07:44
    0
    Если необходимость Порт Артура для РИ хоть как то можно обосновать, хотя лучше бы его не было, то СССР он точно был не для чего не нужен.
  3. moskowit Офлайн
    moskowit (Николай Иванович) 28 мая 2017 08:30
    +5
    Словом, антисталинская политика хрущевской команды была хорошо продуманной и, конечно, комплексной. Она, судя по многим факторам, в том числе по фактической сдаче Порт-Артура с Дальним, отнюдь не ограничивалась шельмованием Сталина. А Запад прямо или косвенно поощрял эту линию хрущевцев, вдохновляя их на новые «эксперименты».
    Но в Китае, как известно, не стали брать в пример политику стратегических уступок империализму. Основные автомагистрали в Даляни и Люйшуне (Порт-Артуре) поныне носят имя Сталина.


    Одной из главной причин охлаждение и потом фактического разрыва отношений с КНР и явились действия Хрущёва по дискредитации сталинского времени правления в СССР....
    1. Curious Офлайн
      Curious (Victor) 28 мая 2017 09:18
      +10
      Одной из основных причин этого разрыва были претензии Мао на роль Сталина в международном коммунистическом движении. Пока у руля СССР был Сталин, первое лицо в коммунистическом мире, Мао Цзэдун Сталину безоговорочно подчинился. А вот после смерти Сталина Мао Цзэдун, «второе» когда-то в коммунистическом мире лицо, теперь чувствовал себя первым лицом. Он внимательно следил за тем, как в Москве бессмысленно возились между собой сталинские «соратники», среди которых он не видел ни одной выдающейся личности, выбивая друг у друга ведущие места. И когда из этой тусклой массы проклюнулся Никита Хрущев, бывший сталинский шут, то никакого уважения у «больших кормчих Мао» к первому советскому лицу не было.
      Развенчание Хрущевым Сталина на XX съезде КПСС было воспринято Мао Цзэдуном негативно — ведь он был китайским Сталиным! И заступил Сталина, как он считал, в коммунистическом мире.
      Все эти факты ярко иллюстрируют роль личностного фактора как в истоических, так и в политических процессах.
      Статья однобокая и тенденциозная. Автор, не понимая предмета, берется писать на серьезные темы.
      1. moskowit Офлайн
        moskowit (Николай Иванович) 28 мая 2017 09:33
        +9
        Всё правильно, только настоящие коммунисты величайшие скромники... Мао считал себя пятым, но после кого...После основоположников. Это не первый-второй в бренном мире это пятый в пантеоне богов...
      2. Комментарий был удален.
  4. kvs207 Офлайн
    kvs207 (Валерий) 28 мая 2017 09:50
    +3
    Цитата: Curious
    Статья однобокая и тенденциозная. Автор, не понимая предмета, берется писать на серьезные темы.

    Напишите свою - вы то, разбираетесь.
    1. Curious Офлайн
      Curious (Victor) 28 мая 2017 10:39
      +2
      Зачем писать о том, что уже многократно описано. Писателей у нас много, с читателями напряженка. Буквы выучил - сразу писать, сразу на глобальные темы. Если Вам невмоготу поработать хотя бы в сети над этим вопросом. пожалуйста, по индивидуальному заказу я вам подготовлю статью (предоплата).
    2. Монархист Офлайн
      Монархист (Лабинский Слава) 28 мая 2017 12:49
      +1
      Обер лейтенант kvs207,камрад Curious высказал свою точку зрения (по-моему близка к истине),а Вы высскажите свою и будет порядок
  5. rc56 Офлайн
    rc56 (Алексий) 28 мая 2017 12:06
    +3
    Цитата: Cartalon
    СССР он точно был не для чего не нужен

    Ну да, конечно!
    И Камрань, и Дахлак с Асмарой, и Лурдес... - ничего не нужно!
    1. Монархист Офлайн
      Монархист (Лабинский Слава) 28 мая 2017 12:41
      0
      Если ему лично с этих баз никаких отчислений нет, зачем тогда они нужны?
    2. Cartalon Офлайн
      Cartalon (Михаил) 28 мая 2017 12:45
      0
      Ну да конечно это конечно аргумент, как вы Порт-Артур использовать собираетесь? И против кого? И как убедите китайцев не требовать его назад?
      1. Мур Офлайн
        Мур (Андрей) 29 мая 2017 05:04
        0
        Цитата: Cartalon
        Ну да конечно это конечно аргумент, как вы Порт-Артур использовать собираетесь? И против кого? И как убедите китайцев не требовать его назад?

        1. Как ВМБ - пожалуй, не очень пригодился бы. Как авиабаза в те непростые времена (да и в нынешние) - вполне себе. Зоны свободной торговли тоже вроде как никто не отменял.
        2. Убеждать можно разными способами - например, обменом на строительство за китайские бабосы чего-нибудь значительного в РФ (той же скоростной ж/д магистрали Москва -Владивосток). Т.е. взаимовыгодным образом, а не в стиле Бунши:"Забирайте, я-то думал.."
        Только для этого нужны не кукурузники и лучшие немцы какого-то там года, а государственно мыслящие люди.
  6. Монархист Офлайн
    Монархист (Лабинский Слава) 28 мая 2017 13:55
    +3
    Развал СССР начался ещё при "настоящем ленинце" или как там ещё величали "кукурузника"?
    Давайте договоримся:не будем друг друга оскорблять,а отвечать аргументированно. Что "лысый кукурузник" начал разрушать Союз уже всем ясно,но ПОЧЕМУ-ТО умалчивают,что его приемники тоже косвенно причастны.
    Почему Л И.,что греха таить,многие иронизировать над ним( помните "бревно обросли мхом" или"поменяли хулигана на Корвалана")был не глупый человек,не осудил "лысого"? О Черненко молчу( политический ноль)Ю. В.тоже видел,что "лысый "мягко выражаясь"чудило-мундило" и продолжил"ленинский курс,ошибки партия исправила". Или возьмем"папу Зю" он говорит много,но сказать,что"лысый" перестарался на 20 и 22 съездах партии не говорит. Кажется Ряжкин(забыл фамилию ,секретарь ЦК) об этом пириоде ничего вразумительного.
    Мне кажется,что партии не стало как только появились" партработники" - номенклатура,а то них и до "эффективных менеджеров" близко.
  7. kvs207 Офлайн
    kvs207 (Валерий) 30 мая 2017 11:53
    +1
    Цитата: Монархист
    Почему Л И.,что греха таить,многие иронизировать над ним( помните "бревно обросли мхом" или"поменяли хулигана на Корвалана")был не глупый человек,не осудил "лысого"?

    А разве не он сместил Хрущёва? Этого недостаточно?
  8. andrew42 Офлайн
    andrew42 (Андрей) 6 июня 2017 16:28
    +2
    Вот чем дольше живешь, тем больше выплывает что за вонючий клоп был этот Хрущ. Учитывая, что "заслугами Хрущева" нам в конце 80-х/ начале 90-х постоянно тыкали всякие перестроеечники, Хрущ и после смерти "поработал" на славу.
  9. Monster_Fat Офлайн
    Monster_Fat (Да Какая Разница) 20 июля 2017 14:41
    +1
    "Запад" в отличие от добродушных д...в(неумных) русских, использует любую ошибку, любое послабление в свою пользу. Мне иногда кажется, что именно юдо-саксы в полной мере восприняли и используют китайскую стратегию "маленьких шагов"- "маленькими шагами с остановками, но только вперед..."
  10. Edvid Офлайн
    Edvid 4 марта 2018 00:36
    0
    Цитата: Cartalon
    Если необходимость Порт Артура для РИ хоть как то можно обосновать, хотя лучше бы его не было, то СССР он точно был не для чего не нужен.
  11. Edvid Офлайн
    Edvid 4 марта 2018 00:43
    0
    "Словом, антисталинская политика хрущевской команды была хорошо продуманной и, конечно, комплексной. Она, судя по многим факторам, в том числе по фактической сдаче Порт-Артура с Дальним, отнюдь не ограничивалась шельмованием Сталина. А Запад прямо или косвенно поощрял эту линию хрущевцев, вдохновляя их на новые «эксперименты».
    Но в Китае, как известно, не стали брать в пример политику стратегических уступок империализму. Основные автомагистрали в Даляни и Люйшуне (Порт-Артуре) поныне носят имя Сталина"
    /////////////////////////////////////////////////
    ///////////////
    Мало кто знает, но ещё в 1948г. Мао-Цзе_Дун предложил Сталину принять Китай в состав СССР в качестве новой республики... Эту просьбу он повторил. В итоге, Сталин отказал... А ведь можно было тогда договариваться с Китаем и о других формах объединения, но Сталин скорее всего боялся упустить личную власть...
  12. Комментарий был удален.
Картина дня