Конгрессмены США намерены предусмотреть вариант отказа от некоторых положений ДРСМД

Комитет по вооруженным силам американского Конгресса предложил заложить в законопроект о финансировании Пентагона на 2018 год статью, которая позволит Вашингтону отказаться от выполнения одного из пунктов Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), передает ТАСС.



Согласно пояснительной записке, Конгресс, в случае одобрения инициативы, потребует от директора национальной разведки уведомить законодателей о проводимых РФ ракетных разработках и испытаниях, «которые, по его мнению, не соответствуют ДРСМД». Кроме того, сам президент США должен будет «на регулярной основе предоставлять Конгрессу доклад о том, не предпринимает ли Россия действий, которые можно расценить, как нарушение Договора».


Если президент придет к выводу о том, что действия России не соотносятся с ДРСМД..., то в таком случае Соединенные Штаты на основании закона не будут обязаны придерживаться запретов, установленных шестой статьей Договора о РСМД,
говорится в документе. (Данная статья запрещает сторонам заниматься производством ступеней ракет средней и меньшей дальности, проводить их испытания или создавать для этого пусковые установки).

Конгрессмены также намереваются запретить Пентагону тратить заложенные на 2018 год средства на «продление выполнения Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (нового ДСНВ)». Это запрет будет автоматически снят, только если президент страны заверит профильные комитеты, что «Российская Федерация ликвидировала все ракеты, которые нарушают или могут противоречить ДРСМД».

Кроме того, законодатели хотят потребовать от главы государства определить, соответствует ли новому ДСНВ и ДРСМД новейшая межконтинентальная баллистическая ракета РС-26. Если президент сообщит Конгрессу, что эта ракета является нарушением договоренностей, а Москва при этом придерживается иного мнения, то в таком случае «правительство США будет рассматривать эту систему, как нарушение ДРСМД при выработке стратегий и решений».

Авторами инициативы являются председатель подкомитета по стратегическим силам республиканец Майкл Роджерс и демократ Джим Купер.
Использованы фотографии:
AP
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

45 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. cniza Онлайн
    cniza 21 июня 2017 10:11
    +4
    Ну что , понесется по кочкам гонка или только пугают?
    1. Чёрный Офлайн
      Чёрный 21 июня 2017 10:15
      +18
      Интересно, есть хоть один договор, между РФ и США, который американцы не нарушили бы?
      1. cniza Онлайн
        cniza 21 июня 2017 10:19
        +11
        Цитата: Чёрный
        Интересно, есть хоть один договор, между РФ и США, который американцы не нарушили бы?

        Наглость их в том , что то что они не выполняют и не дорабатываю , именно в этом обвиняют Россию
      2. роман66 Офлайн
        роман66 21 июня 2017 10:23
        +4
        есть, о поставках ракетных двигателей
      3. таких договоров вообще нет и Россия тут не причем,эти полосатые собаки творят что хотят,потому что спроса с них давно нет.
    2. Лопатов Офлайн
      Лопатов 21 июня 2017 10:29
      +8
      Это будет совсем другая гонка....
      Без союзников по НАТО- во времена Холодной войны доля США в общих оборонных расходах НАТО составляла всего 36%. А сейчас европейцев даже на стандартные 2% запинать не удаётся.
      Без Китая. Союзник в Холодной войне превратился в противника.

      Ко всему прочему. США будут вынуждены идти на дорогие решения как ответ на сравнительно дешёвые. От ПРО они отказаться не смогут.
      1. cniza Онлайн
        cniza 21 июня 2017 10:41
        +3
        Цитата: Лопатов
        Ко всему прочему. США будут вынуждены идти на дорогие решения как ответ на сравнительно дешёвые. От ПРО они отказаться не смогут.


        По моему глупо соревноваться в том кто и сколько раз может уничтожить землю - один раз или десять , поэтому пусть платят.
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 21 июня 2017 10:54
          +5
          А мы разве в этом соревнуемся? Наша задача- гарантированное уничтожение США как государства.
          1. cniza Онлайн
            cniza 21 июня 2017 10:57
            +3
            Цитата: Лопатов
            А мы разве в этом соревнуемся? Наша задача- гарантированное уничтожение США как государства.


            Так и я о том же , это они пытаются нас втянуть.
            1. Лопатов Офлайн
              Лопатов 21 июня 2017 11:04
              +3
              Они нас уже давно втянули, выйдя из договора по ПРО и начав её разворачивать.
      2. a.sirin Офлайн
        a.sirin 21 июня 2017 14:32
        +1
        Извините, позволю себе повторить то, что написал в другой ветке:
        если сравнивать наши экономики после известного падения курса рубля, то прирост американского ВВП за 3 года примерно равен... ВВП России.
        Понимаете, о чем речь?
        3 года - Россия... 3 года - Россиия... еще 3 года - еще одна...
        Т.е. каждые 3 года только приростом их экономики с (.) зрения валового продукта воспроизводится вся наша страна.
        Понятно, что то весьма условное сравнение, но сравнивать необходимо подобное с подобным.
        Надо понимать, что Россия - не СССР и Америка сможет, если потребуется, быстро и качественно превзойти нас в любой сфере военного строительства, причем и без союзников и без какого-либо перенапряжения экономики.
        Тем более, что для них это будет даже выгодно: диверсифицированная экономика США получит от т.н. "гонки вооружений" несомненные выгоды
        1. faterdom Офлайн
          faterdom 21 июня 2017 22:58
          +1
          Догматический идиотизм, впариваемый всему земному шару в качестве аксиомы. На самом деле, если мы можем многократно уничтожить Америку не только как страну, но и как континент, то какая разница, что "Америка может нас превзойти"? Добавление "посмертно" многое меняет -не так ли?
          Про экономику, 3% и прочую околонаучную лабуду просто не будем. Если в свое ВВП американцы включают не только Google, но и доходы адвокатов, проституток и явно завышенные стоимости F-35, рост биржевой стоимости разных там пузырей - то такая игра интересна только для тех, кто в нее играет. Те же отцы-основатели США от такой "экономики" были бы шокированы.
          1. a.sirin Офлайн
            a.sirin 22 июня 2017 16:51
            +1
            Именно в силу Вашего первого абзаца никакой "горячей" войны и не будет.
            Что касается второго, то Россия тоже включает в свой ВВП все, что должно быть включено (не знаю, насчет яхт олигархов). Проблема -то в том, что при раскручивании гонки вооружений Америка, в которой сосредоточено до 70% лучших ученых всего мира, способна создать все, что угодно. В этом - проблема
      3. a.sirin Офлайн
        a.sirin 21 июня 2017 15:59
        +1
        2% это бюджетные отчисления на оборону. 36 - это доля Европы во всей сумме
    3. самоход Офлайн
      самоход 21 июня 2017 10:42
      +2
      Цитата: cniza
      Ну что , понесется по кочкам гонка или только пугают?

      если понесется гонка, то скоро на Кубе появятся российские ракеты (почему-то уверен в этом) - этакий ассиметричный ответ на ПРО у границ России
      1. cniza Онлайн
        cniza 21 июня 2017 10:55
        +3
        Очень даже не исключено.
        1. rudolff Онлайн
          rudolff 21 июня 2017 11:03
          +3
          Очень даже исключено. Поезд ушел.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 21 июня 2017 11:35
            +2
            Цитата: rudolff
            Очень даже исключено. Поезд ушел.

            Рудольф,друже,скажи мне,ты до сих пор считаешь,что программа Статус-6 -это фейк?
            1. rudolff Онлайн
              rudolff 21 июня 2017 12:21
              +2
              Андрей, я давно уже забыл, что такое юношеский максимализм, поэтому ничего не исключаю. Но Статус действительно похож на фейк. И по своей боевой эффективности, и по способу подачи информации о его существовании, и с точки зрения здравого смысла.
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 21 июня 2017 12:29
                +2
                Цитата: rudolff
                Андрей, я давно уже забыл, что такое юношеский максимализм, поэтому ничего не исключаю. Но Статус действительно похож на фейк. И по своей боевой эффективности, и по способу подачи информации о его существовании, и с точки зрения здравого смысла.

                Здравый смысл есть во всем,если постараться его увидеть. А я вот все больше убеждаюсь,что Статус-6 это не фейк. Слишком много козырей он нам может дать в противостоянии с матрассами,что не дает ,на данный момент ядерная триада. По сути,Статус,-это револьвер взведенный у виска супостата,от которого нет и в ближайшее время и не появится защиты. Слишком хорошая идея,чтоб ее похоронили.
                1. rudolff Онлайн
                  rudolff 21 июня 2017 13:04
                  +1
                  Андрей, много козырей в противостоянии с американцами нам может дать только мощная экономика с ежегодным ростом ВВП в 6-10%. А Статус... У нас с этой идеей носились всю вторую половину прошлого века. Ядерные суперторпеды, ядерные подводные супермины, корабли-самоубийцы с ядерными суперзарядами. Слава богу, дальше идей дело не пошло. А почему сейчас? Потому что реально стали бояться, что американцы нас могут раскатать? Так бояться, что готовы планету взорвать к чертовой матери? А где же тогда вся эта распиаренная мощь нашей триады? С таким же успехом можно сверхмощный термоядерный заряд и на своей территории установить, помирать так с музыкой!
      2. Лопатов Офлайн
        Лопатов 21 июня 2017 11:01
        +2
        Цитата: самоход
        если понесется гонка, то скоро на Кубе появятся российские ракеты (почему-то уверен в этом) - этакий ассиметричный ответ на ПРО у границ России

        Это бессмысленно. Как и легко уничтожаемые комплексы ПРО вблизи наших границ. Самое большое- небольшие неудобства для американцев.

        А вот наш выход из Договора по РСМД позволит перенаправить все МБР на выполнение своей основной задачи, уничтожения США. А элементы ПРО в Европе, как и элементы военной инфраструктуры НАТО на континенте уничтожать при помощи намного более дешёвых ракет малой и средней дальности. Ну и Великобританию с Францией, как союзников США, обладающих ЯО, тоже дешевле уничтожать ракетами средней дальности.
        1. Vlad.by Офлайн
          Vlad.by 22 июня 2017 01:21
          0
          Точно так же, разместив в европах ракеты малой и средней дальности с минимальным подлетным временем они будут угрожать всей территории России. Так что выход из Договора без туза в рукаве для нас бессмысленен. Тузом можеть быть только оружие в космосе, причем оружие ударное, нацеленное именно на США. Других вариантов не вижу
    4. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 21 июня 2017 20:11
      0
      Мы в этой гонке заведомо проиграем - у нас денег нет.
  2. Morris worm Офлайн
    Morris worm 21 июня 2017 10:11
    0
    Ну флаг вам в руки...
    Только потом не надо кричать, что русские ракеты наклепали.
  3. Сергей-8848 Офлайн
    Сергей-8848 21 июня 2017 10:17
    +2
    ...Опа Европе! Это даже не столько против нас, сколько попытка всех европейцев загнать в стойло на ранчо.
    1. европейцы давно на размен поставлены,а эти евро бараны радостно блеют и ждут своего часа на бойню считая себя важным пупом.
  4. Платов Офлайн
    Платов 21 июня 2017 10:23
    0
    американцы давно милитаризуют космос! Вот где главная проблема...А ракеты средней дальности как дополнение.
  5. rotmistr60 Офлайн
    rotmistr60 21 июня 2017 10:32
    +1
    которая позволит Вашингтону отказаться от выполнения одного из пунктов Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности

    Ну наконец-то открыто заявили о своих желаниях. А то до этого только Россия была "виновата" в чем-то хотя по Договору не нарушала ни чего. Теперь вроде как развяжут себе руки хотя и до этого не утруждали себя выполнением договора.
  6. mayday Офлайн
    mayday 21 июня 2017 10:36
    +2
    Когда однополярный мир закончит свое существование в том виде, что мы имеем на сегодняшний день, а международные организации перестанут быть политическими инструментами, тогда, может быть, начнет возвращаться уважение к международному праву.. дожить бы до этих времен)
  7. ИмПерц Офлайн
    ИмПерц 21 июня 2017 10:37
    0
    Будет неприятно если в Европе начнут расставлять "першинги и томагавки"...
    Но тут уж без сантиментов.
    Придумать, раздуть и махать как флагом можно всё.
    Русские хакеры тому пример.
    До сих пор ржу над ситуацией в Черногории. Русские хотели свергнуть законное правительство!
    Зачем??!
    Ведь есть хакеры?!
    Они переделают результаты на необходимые!
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 21 июня 2017 20:16
      0
      Как бы, вдруг, такие ракеты авиационного базирования там не появились - для нас это будет полная Ж...
  8. Старый26 Офлайн
    Старый26 21 июня 2017 10:50
    +1
    Цитата: Чёрный
    Интересно, есть хоть один договор, между РФ и США, который американцы не нарушили бы?

    Поставьте вопрос по другому, какие из стратегических договоров нарушили США. И приведите примеры нарушений.

    Цитата: роман66
    есть, о поставках ракетных двигателей

    Договор о поставках ракетных двигателей? Не расшифруете, когда жэтот стратегический договор был заключен и его положения?

    Цитата: rotmistr60
    Ну наконец-то открыто заявили о своих желаниях. А то до этого только Россия была "виновата" в чем-то хотя по Договору не нарушала ни чего. Теперь вроде как развяжут себе руки хотя и до этого не утруждали себя выполнением договора.

    Ну о желаниях пересмотреть не сами договора а отдельные их положения - новинки тут никакой нет. Их законодатели ничуть не отличаются от наших думцев. И те, и другие пиарятся как только можно. С год назад, может чуть больше, может чуть меньше) американские СМИ будоражили обывателя "очередными нарушениями" Россией положений договора РСМД. Подхватили эту волну и американские законодатели. И треп был до тех пор, пока Госдеп США и Пентагон не заявил, что притензий к той же ракете РС-26 у американцев нет. Раз она летала с Плесецка до Куры, а это более 6000 км, то это ОДНОЗНАЧНО межконтинентальная баллистическая ракета, а не ракета средней дальности. То же самое и в отношении крылатой ракеты Р-500 (9М728) комплекса "Искандер". Притензий у Госдепа и Пентагона к ней нет. А то, что вносятся законодательные инициативы - к этому надо относится как к стихийному действию. К инициативам законодателей.

    Насчет нарушений договоров. Обе стороны в той или иной степени грешат мелкими нарушениями. Иногда не мелкими, но не подрывающими договора. . Это касается и США и России. Хотя все договора по стратегическим вооружениями обе стороны выполняют. Разговоров много бывает, порой о нарушении "Буквы" или "духа" Договора, в частности по РСМД. Но это скороее упражнение в трепе, чем реальные нарушения
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 21 июня 2017 11:09
      +2
      Цитата: Старый26
      Поставьте вопрос по другому, какие из стратегических договоров нарушили США. И приведите примеры нарушений.

      Только по ДРСМД явные нарушения- пусковая в Румынии и ударные БПЛА в Европе с дальностью полёта более 500 км.
      И это не "нарушение духа". Это именно прямое нарушение "буквы" договора.
  9. APASUS Офлайн
    APASUS 21 июня 2017 11:20
    +2
    Американцы в своем репертуаре.Попытка договориться или вступить в переговоры ,обсудить ситуацию даже не рассматривается.Принимаются решения ,сразу влияющие на расклад сил.
  10. Старый26 Офлайн
    Старый26 21 июня 2017 11:24
    0
    Цитата: rudolff
    Очень даже исключено. Поезд ушел.

    Еще в 90-х. И не стоит лелеять несбыточные мечты о русских ракетах на Кубе. Куба уже не та, что была в начале 60-х. Тогда мы хоть были в одном лагере, а сейчас? Они - социалистическая страна, а мы?

    Цитата: Лопатов
    А вот наш выход из Договора по РСМД позволит перенаправить все МБР на выполнение своей основной задачи, уничтожения США. А элементы ПРО в Европе, как и элементы военной инфраструктуры НАТО на континенте уничтожать при помощи намного более дешёвых ракет малой и средней дальности.

    Выход из Договора по РСМД повлечет за собой остановку обновления РВСН и флота новыми ракетами. Поскольку придется все силы бросать на создание ракет средней дальности. А завод то у нас сейчас остался один, в отличии от времен СССР. ТАк что делать и то, и другое не получится. Тем более, что мощности завода не резиновые. В районе 60 ракет в год

    Цитата: Лопатов
    Только по ДРСМД явные нарушения- пусковая в Румынии и ударные БПЛА в Европе с дальностью полёта более 500 км.
    И это не "нарушение духа". Это именно прямое нарушение "буквы" договора.

    Увы. Именно нарушение "Духа" закона, а не буквы. В Договоре четко указаны типы пусковых. И Мк-41 в них нет. Беспилотники вообще в договор по РСМД не входят. Хотя каждая крылатая ракета и является беспилотным ударным аппаратом, но не каждый БПЛА является крылатой ракетой. И эти понятия были в свое время четко разделены. Так что БПЛА не являются нарушением договора. А вот нарушений "духа" - да, тут можно привести примеры и с нашей, и с американской стороны. Да и в других договорах тоже таких огрехов хватало у каждой из сторон. Но в целом на ситуацию они не влияли
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 21 июня 2017 11:57
      0
      Цитата: Старый26
      Выход из Договора по РСМД повлечет за собой остановку обновления РВСН и флота новыми ракетами. Поскольку придется все силы бросать на создание ракет средней дальности.

      Вы считаете, что применение МБР для уничтожения целей в Европе экономически более оправданное решение? Учитывая то, что число МБР для нас ограничено.

      Цитата: Старый26
      Увы. Именно нарушение "Духа" закона, а не буквы

      Цитата: Старый26
      В Договоре четко указаны типы пусковых. И Мк-41 в них нет.

      Цитата: Старый26
      Беспилотники вообще в договор по РСМД не входят.

      Вы уж извините, но Вы явно текста договора в глаза не видели. Не ленитесь, почитайте.
    2. Лопатов Офлайн
      Лопатов 21 июня 2017 12:00
      0
      Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин "крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)" означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

      По каким признакам под это определение не попадают БПЛА?
    3. Лопатов Офлайн
      Лопатов 21 июня 2017 12:05
      +1
      Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или КРНБ, то все пусковые установки этого типа рассматриваются как испытанные для запуска БРНБ или КРНБ.

      По каким признакам Мк-41 не попадает под это определение?
    4. Falcon5555 Офлайн
      Falcon5555 21 июня 2017 14:24
      0
      Цитата: Старый26
      В Договоре четко указаны типы пусковых. И Мк-41 в них нет. Беспилотники вообще в договор по РСМД не входят. Хотя каждая крылатая ракета и является беспилотным ударным аппаратом, но не каждый БПЛА является крылатой ракетой. И эти понятия были в свое время четко разделены. Так что БПЛА не являются нарушением договора.

      Все это не верно. Беспилотник подходит под определение КР, которое уже дал Лопатов. Типов пусковых в договоре нет.
  11. К-50 Офлайн
    К-50 21 июня 2017 11:40
    +2
    Если президент придет к выводу о том, что действия России не соотносятся с ДРСМД..., то в таком случае Соединенные Штаты на основании закона не будут обязаны придерживаться запретов, установленных шестой статьей Договора о РСМД,

    Дерьмократическая пин дос ня ради нужного решения любую чушь выдумает и за уши притянет.
    Так что можно смело заявлять, что Договор РСМД "почил в бозе". sad
  12. Tektor Офлайн
    Tektor 21 июня 2017 14:38
    0
    Даже если какая-то ракета уж очень подозрительно смотриться на фоне ограничений ДРСМД, то прежде всего ещё нужно доказать, что это не ЗУР новейшей ПРО. Ну а так как любая ракета в принципе может сбить что-то летающее, то априори все наши системы - это системы ПРО, особенно те, которые уничтожают пусковые ракет на земле.
  13. Старый26 Офлайн
    Старый26 21 июня 2017 20:57
    +1
    Цитата: Лопатов
    По каким признакам под это определение не попадают БПЛА?

    Не надо передергивать. Я уже писал, что терминологически, каждая крылатая ракета является беспилотным летательным аппаратом. Но не каждый беспилотный летательный аппарат является крылатой ракетой? К примеру, является ли крылатыми ракетами беспилотники "Глобал Хоук" или российский "Скат"?
    Основное отличие этих близких друг к другу устройств является следующие
    1. Крылатая ракета, в отличии от БПЛА - ОДНОРАЗОВОЕ изделие.
    2. Крылатая ракета, в отличии от БПЛА не имеет средств спасения в виде парашютов и не имеет средств посадка и виде шасси
    3. Разница в задачах. Крылатая ракета предназначена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для поражения цели, БПЛА может быть многофункциональным
    4. Ударный БПЛА в отличии от КР несет оружие на узлах подвески. У крылатой ракеты средства поражения являются неотъемлимой частью конструкции КР

    В сумме эти факторы и дают различия между крылатой ракетой и БПЛА

    Цитата: Лопатов
    Вы считаете, что применение МБР для уничтожения целей в Европе экономически более оправданное решение? Учитывая то, что число МБР для нас ограничено.

    Экономически может и не оправдано, но другого не дано. В России остался единственный завод, который выпускает твердотопливные МБР и БРПЛ и ранее выпускал БРСД. Мощности завода ограничены примерно 60 изделиями в год. Если сейчас выйти из Договора, то мы и не сможем довести перевооружение РВСН и флота новыми ракетами, и не сможем развернуть быстро сколь нибудь значительную группировку БРСД. В результате ни МБР с БРПЛами в нужном количестве не получим, ни БРСД в нужных количествах

    Цитата: Falcon5555
    Все это не верно. Беспилотник подходит под определение КР, которое уже дал Лопатов. Типов пусковых в договоре нет.

    Конкретно индексов самих ПУ? Да, разумеется нет. Но согласно статье 2 п.4

    4. Термин "пусковая установка КРНБ" означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механиизм наземного базирования для пуска КРНБ


    Далее, в статье III дается определение, какие ракеты подходят под этот договор

    п. 1. Для целей настоящего Договора существующими типами ракет средней дальности являются:

    b) для Соединенных Штатов Америки - ракеты типов, именуемых в Соединенных Штатах Америки "Першинг-2" и "BGM-109G" и известных в Союзе Советских Социалистических Республик под теми же наименованиями.


    Увы, но ни одной из этих ракет нет на вооружении США. В частности все "Першинги-2" были ликвидированы, как и были ликвидированы ракеты BGM-109G "Гриффон". В настоящее время на вооружении армии США НЕТ НИ ОДНОГО ТИПА ракет, попадающих под это определение. Все существующие сейчас варианты "Томагавков" являются ракетами морского базирования.

    Статья VII
    7. Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или КРНБ, то все пусковые установки этого типа рассматриваются как испытанные для запуска БРНБ или КРНБ.

    Пусковая установка Мк-41 не испытывалась как пусковая установка для запуска КРНБ.
    Поэтому все терки как раз и идут вокруг того, что эта пусковая НЕ НАРУШАЕТ положений договора по РСМД, т.е. не нарушает БУКВУ договора (грубо говоря статью), А вод "дух" договора она "нарушает". ибо может быть использована для стрельбы "томагавками, попадающими под параметры договора.

    Точно так же, под это нарушение "духа" договора попадает наш комплекс "Искандер", который способен стрелять не только БР с дальностями до 500 км, но и крылатыми ракетами. А если учесть, что крылатые ракеты Р-500 (9М728) по своим габаритно-массовым параметрам не отличаются от КР тира "Гранат" (РК-55), то что означает? что может означать ситуация. когда с пусковой может быть запущена ракета с дальностью не 500 км, а 2500? Нарушение?

    Но вот тут то и идет речь исключительно о "ДУХЕ" договора, о нарушении "ДУХА" договора. Ни мы им, ни они нам не могут предъявить претензии в нарушении статей, пока такие системы с дальностями, превышающими договорные НЕ БУДУТ РАЗВЕРНУТЫ. Вот тогда мы можем выдать им предъяву: НАРУШЕНИЕ (когда "Топоры" будут в пусковых Мк-41). А они могут выдать аналогичную, если КР с дальностью в 1000 и более километров будут развернуты на "Искандерах". Или, к примеру "Калибры" 3М14 будут развернуты на фурах, ж/д платформах. Это будет нарушение. Конкретное. Сейчас же это исключительно бла-бла и воздействие на нервы противника, не более

    Цитата: Лопатов
    Вы уж извините, но Вы явно текста договора в глаза не видели. Не ленитесь, почитайте.

    Вы тоже. Причем вдумчиво и не только договор, но и сопутствующие ему меморандумы и пр. Может тогда не будете столь категоричны, что другие не читали
  14. nesvobodnye Офлайн
    nesvobodnye 21 июня 2017 23:37
    +1
    Отлично. Вернёмся к старым добрым временам! Снова станем смотреть друг на друга в прицел и перестанем придуриваться, называя врагом "нашими западными партнёрами".
  15. razved Офлайн
    razved 22 июня 2017 13:35
    +1
    Ну, наконец-то. Я уже заждался, когда они решаться выйти из ДРСМД, а то все обвиняют нас и обвиняют и ничего не делают... Вот теперь, надеюсь, кто-нибудь увидит ПОДГОТОВКОЙ к чему была их истерика.