Пакистан может поддержать Иран в противостоянии с Западом

События целого ряда последних лет говорят о том, что расползающееся американское влияние настолько сильно, что государства, попадающие в такую зависимость, вынуждены безоговорочно подчиняться Белому Дому. Или, если уж не открыто подчиняться, то вести свою политику таким образом, чтобы Вашингтон «чувствовал горячую поддержку» со стороны своих новых сателлитов. Для того чтобы понять, что такая тенденция имеет место быть, достаточно взглянуть на страны, которые еще не так давно входили в сферу влияния Советского Союза и даже числились у Москвы в друзьях. Это страны Восточной Европы, многие государства, которые некогда являлись Советскими Республиками, арабские страны и целый ряд государств в других регионах мира.

Пакистан может поддержать Иран в противостоянии с Западом


Однако есть на сегодняшний день, по крайней мере, одно «вышедшее из-под контроля» Вашингтона государство помимо послеельцинской России, над которым, казалось, такой контроль обеспечен всерьез и надолго. Таким государством сегодня можно считать Пакистан.


Еще пару лет назад Пакистан считался одним из главных идейных сторонников (читай, вассалов) Соединенных Штатов в Центральной Азии. Американское финансирование стабильно и планомерно поступало в казну Исламабада, финансируя как политические, так и военные проекты страны. Даже пакистанская ядерная программа не обошлась без «гуманитарной» американской помощи «братскому» Пакистану. Именно финансовые вливания в пакистанский бюджет и являлись для Вашингтона достаточно прочной гарантией того, чтобы Пакистан выступал в роли фактической американской колонии, с территории которой можно было осуществлять управление региональными силами и продавливать американские интересы.

Однако жизнь идет, времена меняются, и вот взаимоотношения между Исламабадом и Вашингтоном подошли к критической отметке, за которой – либо признание де-факто серьезной зависимости от США, либо демонстрация Белому Дому, что у Пакистана в регионе есть и свои интересы. Этой критической отметкой стала ликвидация американским спецназом Усамы бен Ладена в мае 2011 года в пакистанском городе Абботтабаде. Американское командование тогда отдало приказ на уничтожение террориста №1 на территории Пакистана, не соблаговолив поставить в известность о готовящейся операции руководство самого Пакистана. Для Соединенных Штатов здесь вроде бы все было более чем логично: ведь мы даем Исламабаду деньги, он их у нас берет, а значит, мы имеем полное право делать на его территории буквально все, что захотим. Да и к тому же, разве когда-либо американские спецслужбы ставили кого-либо в известность перед началом серьезной операции на территории другой страны. Но официальный Исламабад, как показалось Белому Дому, чересчур болезненно воспринял вторжение на территорию страны американских спецподразделений, да еще и по такому щекотливому вопросу, как уничтожение лидера Аль-Каиды.

А официальный Исламабад действительно, не просто выразил озабоченность действиями США, но и в достаточно резкой форме заявил, что несогласованные военные действия на территории Пакистана со стороны США власти Пакистана считают недружелюбным и агрессивным актом со стороны государства, которое здесь считали своим главных союзником. Даже казавшийся придерживающимся однозначно проамериканских взглядов президент Зардари выступил с обличительной речью по поводу того, что США буквально покусились на независимость Пакистана, пренебрегая всякими международными нормами (как будто в США что-либо знают о международных нормах, которые не вяжутся с их интересами).

В США не могли понять, что делать с критикой со стороны официальных пакистанских властей и, ничего не придумав, просто и штампованно заявили, что Пакистан неожиданно для Вашингтона оказался в числе тех, кто дает прибежище международным террористам.

С этого момента первая черная кошка пробежала между Вашингтоном и Исламабадом. И кошка эта оказалась далеко не последней.

Второй серьезный разрыв между двумя государствами произошел осенью 2011-го, когда американцы «по ошибке» разбомбили пограничный блокпост, уничтожив 24 пакистанских военнослужащих. Этот инцидент вызвал поистине бурю негодования в Пакистане и привел к тому, что американцам включили яркий красный свет. Было отказано в использовании территории Пакистана для транспортировки военных грузов как на территорию Афганистана, так и в обратном направлении. Кроме того, даже само появление американских военных на улицах пакистанских городов можно было считать для звездно-полосатых небезопасным. Союзнические отношения испытали такой мощнейший удар, которого не наблюдалось уже очень давно.

Сразу жен после случившегося американская администрация попыталась «сдать назад» и заявила, что готова принести извинения за допущенные «ошибки» и, мол, впредь такого не повторится. Однако колесо раздора уже успело завертеться. Волны противостояния в Пакистане мигом подхватили экстремистские силы, которые, воспользовавшись случаем, поспешили показать, что все беды современного Пакистана - исключительно от чрезмерного заигрывания с Соединенными Штатами.

После такого уже многие эксперты на территории Штатов даже сделали весьма радикальные выводы о том, что, мол, Пакистан все это время лишь использовал США для наращивания своей военной мощи и пытался решать собственные задачи за счет финансирования из американского госбюджета. А теперь ищет предлог, чтобы отказаться от «демократического пути». Один из бывших сотрудников ЦРУ Брюс Ридел даже заявил, что Пакистан просто скрывался все это время под маской борца с коммунизмом и мировым терроризмом, а сам на деле лишь культивировал собственные режимы на почве американского щедрого финансирования.

В этом заявлении, возможно, есть доля правды, но а, скажите, какое государство дружит с США с иной целью, нежели получение военной и экономической помощи. Таких «настоящих друзей» у США, при всем желании Вашингтона, просто нет. Дружба – дружбой, а табачок, как говорится, врозь… Одни дружат ради «спонсорской» финансовой помощи, другие ради оружия, третьи не прочь получить и одно, и другое.

Только далеко не каждое государство может отказаться от притока американских долларов, что становится похожим на обычную зависимость. Пакистан, если и пока окончательно не смог отрешиться от «тесных связей» США, то, по крайней мере, показал, что дальнейшее использование его в качестве классической марионетки у Вашингтона вряд ли получится. Выразилось это и в позиции официального Исламабада по Ирану. Запад и американцы, в первую очередь, подумали, что Пакистан однозначно поддержит даже не просто пакет санкций в отношении Тегерана, а встанет на сторону США, НАТО и Израиля в возможной войне против Ирана. Однако Исламабад и здесь показал свои зубы.

Президент Зардари высказался настолько жестко, что заставил вздрогнуть своих «партнеров» в Вашингтоне. Он сказал, что Пакистан и Иран друг другу нужны, и вместе не приемлют никакой иностранной интервенции. И при этом Пакистан давно успел стать самостоятельным демократическим государством, чтобы иметь возможность самостоятельно выбирать для себя пути развития. Из таких слов можно сделать следующий вывод: США могут не ждать предоставления Пакистаном территории для возможной агрессии в отношении Ирана. Мало того, Пакистан может даже поддержать Ахмадинежада, если вторжение американцев или израильтян состоится. Не будем забывать, что если американцы в Иране «немирный» атом только ищут, то в Пакистане он есть с 1998 года. Получается, что в конфликте уже на стороне Ирана может участвовать своя ядерная держава. Такая перспектива для США выглядит совсем уж непродуктивной. Кроме того, Пакистан объявил о желании закупать иранский газ, чтобы использовать его для нужд своей страны, и не поддерживать сооружение газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия, проект которого активно лоббируется Соединенными Штатами. Если Исламабад перейдет к закупкам иранского газа, то это может сделать европейские санкции по иранским углеводородам несостоятельными.

В этой связи 1 марта 2012 года Хиллари Клинтон высказала слова о том, что в США, мягко говоря, не поддерживают решение Исламабада вступать с Тегераном в экономические отношения. Еще бы! Ведь американцы продолжают нагнетать экономическое давление на Иран с целью устроить масштабную блокаду Исламской Республики, а тут вклинивается Пакистан и пытается спутать карты на зеленом сукне американской геополитики. Клинтон открыто призывает Исламабад «искать альтернативные источники» для закупок голубого топлива, а ни в коем случае не идти на сближение с Ираном. Но после блокирования американского финансирования Исламабаду нужны новые союзники, в том числе и экономические.

Остается подождать разрешение американо-пакистанского спора, на основании чего можно будет сделать однозначный вывод: выторговывает ли Пакистан для себя новые финансовые преференции или действительно это государство уже окончательно порвало с зависимостью от США.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 51
  1. domokl 3 марта 2012 09:16
    Ха...Пакистан сидит между молотом и наковальней...Китай и Индия как ни крути а противники...Афганистан?Так юсовцы уже неоднократно гадили прямо на головы пакистанских солдат...И никаких особых извинений не приносили...Ну расстреляли и расстреляли ..бывает..у вас же людей много..ещё родите...
    Вот и ищет союзника ,а точнее хочет стать отцом основателем нового исламского блока...
    1. Rashid 3 марта 2012 10:49
      Вообще-то Китай никогда не был противником Пакистана. Здесь схема простая: Пакистан постоянно воевал с Индией и отношения у них натянутые. Так же, ну не в такой степени как у Пакистана, у Китая натянутые отношения с Индией. Поэтому, Китай в последнее время очень дружит с Пакистаном.
      1. Sergh 3 марта 2012 11:26
        Амеры с Пакистаном здорово влипли, хоть Пакистан порой любит блефовать, всё-же амеры в большом замешательстве. Кто их знает этих азиатов, что у них на уме сегодня, а что будет завтра, пойди разбери.
        Sergh
      2. wk 3 марта 2012 16:01
        Цитата: Rashid
        Вообще-то Китай никогда не был противником Пакистана.

        Добавлю, что в 80е Китай охотно оказывал помощь "душманскому" Афганистану через Пакистан.
        кто минусует, поясните!
        wk
    2. Алексей67 3 марта 2012 11:48
      Пакистан в последнее время очень активно сотрудничает с Азербайджаном. У них двусторонний договор о сотрудничестве, в Пакистане обучаются офицеры из Азербайджана (правда не знаю чему их там могут научить, армия у Пакистана не ахти какая сильная smile ) и Пакистан не признает Армению, как государство из-за Н. Карабаха. Учитывая все это и то, что в последнее время отношения между Ираном и Азербайджаном все больше "накаляются, мне кажется в случае конфликта Пакистан(официальные власти) в лучшем случае будет нейтрален. Правда Пакистан в плане населения неоднороден, а Иран сейчас активно использует "сжигание Корана", так что вполне возможно всколыхнуть несколько племен, чтобы амерам несладко пришлось.
      Алексей67
      1. адмирал 3 марта 2012 12:46
        Думается они найдут общий язык.Печатный станок работает у американцев бесперебойно,так что деньги не проблема.
        Азия! Если есть шанс урвать - урви!
        адмирал
  2. esaul 3 марта 2012 09:17
    Выскажу такое предположение...Похоже, что нахождение Усамы на территории Пакистана - было ОБЩЕЙ тайной спецслужб и Пакистана, и штатов. Всё это, до определённого момента, устраивало обе стороны. Но, что-то случилось и у штатов возникла необходимость нанести визит Усаме, о чём пакистанская сторона была извещена. Но, Пакистан, в силу, то-ли братских, то-ли идеологических причин, отказал юсам в аудиенции. И, тогда, юсы, решив, что - "Что хочу, то и ворочу!", провели блиц-визит, в ходе которого Усаму "замочили в сортире"! Вот такая постановка вопроса - " Мы вам не разрешили, а вы не послушались! И это - у нас дома!..." и вышла на первый план! А кому понравится, что гринго в его доме хозяйничает, как у себя в тюрьме? Ответ - никому!
    1. domokl 3 марта 2012 09:37
      Валер,а разве можно утверждать что все это сделано без участия Пакистана?Спецслужбы работали и работают в тесном контакте ещё со времен советско-афганской войны...По моему,пакистанцы просто увидели тоже что и израильтяне...Не помогут больше американцы....Значит передавят вместе с ЯО китайцы и индийцы...Вот и крутятся как уж на сковородке..
    2. russcand 3 марта 2012 13:11
      Наверняка усама щедро делился с пакистаном ( точнее с военным руководством ) деньгами аль-каиды. Теперь этого доступа нет.
      Все дело в деньгах - для первобытных азиатов это есть первое и единственное правило. Так что америца еще может выкупить право новой ночи с пакистаном - за деньги. Другой вопрос , что деньги и самим им нужны. А кроме этого сегодня США активно прорабатывает Индию в свой форватер , а это значит , что поставка современного оружия в Пакистан в качестве оплаты дружбы может отвернуть Индию от штатов. А Индия важна в качестве противостояния США к Китаю. А это значительно и более , нежели Пакистан.

      При этом Пакистану надо уже вчера было вывести все свои активы из Запада. А куда? Только в Китай или Россию. Китай , хоть и упирается , но в финансовой части может лечь под США , а вот при путинской России у Пакистана есть шанс , что активы , перекинутые в Россию , не пропадут.
      Хотя , я бы лучше сырьевые активы покупал и ввозил в свою страну.
      russcand
      1. Татар 3 марта 2012 17:24
        США все ближе притягиваются к Индии, а с Пакистаном отдаляются. Индия плотно сотрудничает с Россией по сверхсекретным разработкам за которыми охотятся США, вот тут задается вопрос не проникнут ли эти технологии к США?
        Татар
      2. Свой 3 марта 2012 23:08
        Усама национальный герой в Пакистане.
  3. kotmaster 3 марта 2012 09:36
    И мы с радостью примем Пакистан в число наших союзников=)
    kotmaster
    1. киргиз 3 марта 2012 09:59
      ХЗ не думаю что нам нужен такой союзник, дружба с Индией подороже будет
      1. браво 3 марта 2012 10:52
        сейчас любые союзники нужны лишь бы построить реальный противовес США
        браво
      2. Bear52 4 марта 2012 19:22
        Возражу,тов Киргиз!Когда это у нас были друзья....готовые хоть на какую-нибудь мелочь в наших интересах!? Не верю,возражайте,плиз!!!! am laughing bully
  4. lars 3 марта 2012 11:20
    Вопрос прямой помощи Ирану - слова, возможность не предоставить свою территорию для войны с Ираном - уже серьезнее, а прямое экономическое сотрудничество не смотря на ... - вполне конкретно.
    lars
  5. FiremanRS 3 марта 2012 11:31
    Ну не могла Американская экспансия на Ближний Восток продолжаться вечно. В любом случае, как бы не сидели у них на подсосе, но терпеть истинно амеровское хамство восток не будет - не тот менталитет, культура и обычаи. Все это было хорошо до определенных моментов. В итоге амеры совсем АРХИнели от своей безнаказонности и попросту забили на все правила приличия, коих на востоке множество и которые играют огромную роль в их культуре. А это неприемлимо. Отсюда и буча Пакистана, Ирана, Сирии и прочих.... так чтоесли наши руководители используют эту ситуацию в своих целях, точнее смогут это сделать, можно кричать ура )))))
    FiremanRS
    1. domokl 3 марта 2012 11:39
      Цитата: FiremanRS
      если наши руководители используют эту ситуацию в своих целях, точнее смогут это сделать, можно кричать ура )))))
      Сомнительно чтобы наши успели сыграть партию красиво...Сейчас много дел в том регионе,но успеть бы надо...
    2. Bear52 4 марта 2012 19:26
      Поддерживаю...кроме использовать в наших интересах.НЕ выйдет,по-моему.Нет и не будет у нас...далее общеизвестно... angry
  6. itr 3 марта 2012 11:41
    Думаю такой союзник только балластом будет
    Будут только помощь просить
    itr
    1. Bear52 4 марта 2012 19:27
      Как и все остальные,товарищ itr! wassat
  7. Tugarin-zmey 3 марта 2012 12:01
    Пакистан Иран в противостоянии с США конечно не поддержит, но уже хорошо то, что Штаты потеряли очередного союзника.
    Tugarin-zmey
  8. sergunec 3 марта 2012 12:18
    Не союзник Пакистан нам.
    sergunec
    1. yula 23 июня 2012 21:47
      Цитата: sergunec
      Не союзник Пакистан нам.

      пока нет, но обязательно будет
  9. russcand 3 марта 2012 13:00
    Наверняка усама щедро делился с пакистаном ( точнее с военным руководством ) деньгами аль-каиды. Теперь этого доступа нет.
    Все дело в деньгах - для первобытных азиатов это есть первое и единственное правило. Так что америца еще может выкупить право новой ночи с пакистаном - за деньги. Другой вопрос , что деньги и самим им нужны.

    При этом Пакистану надо уже вчера было вывести все свои активы из Запада. А куда? Только в Китай или Россию. Китай , хоть и упирается , но в финансовой части может лечь под США , а вот при путинской России у Пакистана есть шанс , что активы , перекинутые в Россию , не пропадут.
    Хотя , я бы лучше сырьевые активы покупал и ввозил в свою страну.
    russcand
  10. Max79 3 марта 2012 13:07
    Отличная статья.Спасибо автору.
    У Пакистана,как мне помнится есть своя "крыша" -Китай.Поэтому я думаю и финансирование может пойти именно оттуда.Да и интересов много у китайцев в Пакистане.Потеря очередного союзника на границах государств Ирана и Пакистана,не может не радовать.
    1. Marat 3 марта 2012 19:53
      Поддержу ваш коммент - согласен что Пакистан сейчас это сателлит Китая и так как Китай пока поддерживает Россию по Ирану - то и пакистан поддержит позицию Китая и не будет союзником пендусов против Ирана - а возможно и поможет России прорвать возможную блокаду и изоляцию блокаду и поставлять необходимые товары в Иран

      В целом уже вырисовывается будущая картина - Паки сателлиты Китая - Иран и Сирия сателлиты нашего будущего Евразийского Союза. Не будем ссориться с Китаем и Паки не будут ссориться с Ираном
      Marat
      1. Свой 3 марта 2012 23:09
        Точно отметил. Китай дает больше Пакистану.
  11. galeo88 3 марта 2012 13:33
    Хм, амеры всё больше в мире получают по попе, это радует, эх жили бы спокойно...
    galeo88
  12. ankh-andrej 3 марта 2012 13:47
    Пакистанцы у Америки покупают вооружение. О каком противостоянии тут может идти речь?
    1. russcand 3 марта 2012 18:12
      У Америки покупать уже совсем дорого. В Китае и Индии можно купить в 3 раза дешевле и с тем же качеством.
      Ведь Америка не продает лучшее , а только устаревшее - зачем им с Индией ссориться. Индии важнее в 100 раз для США в противостоянии с Китаем.
      Кроме этого внешняя торговля Пакистана завязана теперь на Китай и Индию. Там товары в 3-5 раз дешевле. А продавать Америке Пакистану НЕЧЕГО.
      В этом плане у них полный "0".
      НИЧЕГО не связывает Пакистан и США. Уже НИЧЕГО.
      russcand
      1. ankh-andrej 3 марта 2012 23:11
        Так то оно так. Но вооружение у американцев никогда не было дешёвым и покупали его отнюдь не из-за его качественного и технического превосходства над конкурентами. А с учётом того, что уже имеется на вооружении Пакистана, отказ в поставках комплектующих к военной технике может сильно повлиять на боеспособность. При всех изменениях, Китай вряд ли восполнит эту брешь, на сегодняшний день. Ну а на счёт Индии, то тут и говорить нечего. Это прямые противники.
    2. Prorox 4 марта 2012 13:13
      Венесуэла тоже в своё время закупала у амеров, выпряглась(нефтянку прихватизировала), ы решили наказать, Чавес сделал выводы, страна стала сильнее.
    3. Bear52 4 марта 2012 19:30
      Кабы не у Китая уже больше?Кто в теме,как по-Вашему? belay
      1. ankh-andrej 4 марта 2012 21:25
        Ну пока у американцев с торговлей дела идут нормально
        http://lenta.ru/news/2012/02/07/f16/
  13. Мишутка 3 марта 2012 13:52
    Америка привыкла заходить к друзьям открывая дверь с пинка,как хозяева жизни. Ну вот не прокатило.И по делам. А у Пакиситана потанциал большой для самостоятельного развития, не пропадут. Да и в случае тесного сотрудничества с Поднебесной могут извлечь выгоду для себя в решении Кашмирского вопроса.
    Мишутка
    1. Мишутка 3 марта 2012 14:11
      Но окончательные выводы делать рано пока
      Мишутка
  14. 755962 3 марта 2012 14:44
    Ирано-пакистанское соглашение определенно пробило брешь в курсе США на экономическую изоляцию Ирана и отражает как крайнюю нужду Пакистана в энергоносителях, так и его нежелание склоняться перед американским давлением в вопросе своей экономической безопасности.
    755962
  15. Oleg0705 3 марта 2012 15:37
    Восток - Дело Тонкое, Петруха! wink
    Oleg0705
    1. Bear52 4 марта 2012 19:32
      Тут-то уж никто не возразит! smile Дежурный плюс! drinks
  16. plotnikov561956 3 марта 2012 17:07
    Достаточно успешное совместное противостояние Сирии и Ирана внешней угрозе уже создало прецедент,процесс пошел ,при умелой поддержке можно добиться хороших результатов учитывая роль и авторитет Ирана в арабском мире .
    Время работает на Сирию и Иран ,Европа занята своими делами ,Саркози однозначно выскакивает из игры (очень желает на 2 срок ,если Путин не пожмет ему руку ,французы пошлют его на х...) Остается США ,Израиль и ЛАГ
    Амерам потери велики ,Израилю также чревато ,...все приехали и союзники отворачиваются (Пакистан) Джиг со-сложилось так
    PS. У всех на памяти выступления не коренного населения во Франции которые потрясли страну ,спровоцировать которые можно за копейки (стоимость 2 выстрелов пистолетных ). Франция уже скорее друг Ирана и Сирии ,время покажет и очень скоро
    1. kos 3 марта 2012 20:22
      Цитата: plotnikov561956
      Саркози однозначно выскакивает из игры (очень желает на 2 срок ,если Путин не пожмет ему руку ,французы пошлют его на х...)

      Медведев уже как то отказался принять звонок Сарко... А у Путина для Сарко приготовлено 118 взятых в плен в Сирии французских солдат, так что Сарко идет лесом... laughing
      Мир меняется на наших глазах и лично меня это очень радует.

      P.S. А прецедент действительно создан...
      kos
  17. Регион71 3 марта 2012 18:47
    Даже казавшийся придерживающимся однозначно проамериканских взглядов президент Зардари выступил с обличительной речью
    А что ему оставалось делать,если в результате американских ударов погибли солдаты его страны.Помнится во время присутствия советских войск в Афганистане,Пакистан частенько клял СССР,то самолёт наш за границу к ним залетит,то снаряд,а то и группа русского спецназа порезвится.Можно понять правителей Пакистана,с одной стороны в стране слишком сильны позиции Аль-Каиды,а с другой слишком зависимы от США.Но на прямую конфронтацию с америкосами они не пойдут,за долгое время в стране ,ЦРУ была создана разветвлённая сеть агентуры и в случае выхода из под контроля нынешнее правительство просто сместят.А резкие заявления руководителей Пакистана в адрес США,не более чем попытка заигрываний с исламистами.
    Регион71
  18. vintik02 3 марта 2012 19:47
    http://news.rambler.ru/13037363/
    http://news.rambler.ru/13036693/
    vintik02
  19. alex21411 3 марта 2012 20:32
    Я то думаю, почему глиномесы по поводу Ирана назад сдали... а оказывается всё под носом тут лежало, надежда была у них на Пакистан в этом вопросе, что-б по сути напасть на Иран, а он их так кидает, причём сколько уже читал по другим форумам и вообще на других сайтах... Короче, Иран сейчас можно сказать обезопасен если посмотреть по карте мира как минимум на половину своих границ, глиномесам не потянуть такую заваруху, и гОСУДАРСТВУ иЗРАИЛЬ тоже, даже вместе они уже не смогут laughing сейчас глиномесы с евреями походу карты разыгрывают, что б отъехать от нападения, истерика иЗРАИЛЯ я думаю просто спланирована, а юсы типа порядочные такие их отговаривают... И всё-таки попала администрация Обамы, ей сейчас этого не простят ихние ставленики laughing laughing laughing
    alex21411
  20. Selevc 3 марта 2012 20:42
    Да - Америка все глубже вязнет в трясине ближнего востока... Они рано или поздно доиграются... пакистан понимает что сейчас можно выторговать для себя максимум в свете американо-иранских событий...
    А Пакистанские вояки классно с АК-47 смотрятся :))))))))
    1. sprut 3 марта 2012 23:56
      Восток - дело тонкое... winked
      1. Reks 4 марта 2012 00:00
        yes
        Цитата: sprut
        Восток - дело тонкое.

        Эт точно.Конопли многооо laughing
  21. APASUS 3 марта 2012 20:52
    США на столько уверены в своей непогрешимости,что даже не заметили как друзья могут стать врагами.Ведь можно смело утверждать что режим Исламабада ,продукт политики США.
  22. sprut 3 марта 2012 23:54
    Забавная вырисовывается картина... Если создастся тройственный союз (Иран, Пакистан, Сирия), то для Америки это будет уже не Вьетнам или Ирак, это уже что-то охренеть серьёзное!!! Неужели влезут туда..?
  23. vylvyn 4 марта 2012 09:55
    "Пакистан может поддержать Иран в противостоянии с Западом". А может и не поддержать. Вот когда поддержит, тогда и говори. Ирак и Ливию дохрена кто мог поддержать, и что?
    vylvyn
  24. oleg-sochi68 4 марта 2012 19:27
    Своей политикой США способствует усилению и созданию союзов исламских государств. Похоже они не понимают чем это может закончиться, и не только для них. Как из "друзей" вырастают враги рассказывать не нужно. Россия в полной мере, на себе, отследила данный процесс. Хорошо если наши политики увидят ошибки США и сами не будут их допускать. Я не националист, не расист, но считаю, что все заигрывания с иноверцами ослабят нас и усилят их. Поэтому проводимая политика должна быть разумной и выгодной России. Никакие прикормки, за народный счет, различных режимов не допустимы. Есть лишние деньги - пусти их на развитие своей страны и улучшение благосостояния своего народа. А у сильного государства и богатого народа будут и "друзья", по крайней мере не хуже, чем прикормленные. И нужно научиться, даже в таком грязном деле, как политика, не сливать своих сторонников, как это делается нашими политиками(моральные аспекты, выгоды и другие стороны данного вопроса не комментирую). Нельзя поддерживать кого-то, нужно это или нет, из соображений - лишь бы насолить США. Если они наши враги и не нравятся нам - поступать нужно соответственно, как с врагами, но по русски - накормить напоить, спать уложить(эти стадии мы уже прошли), а за тем спросить, как с понимающих. Мы рот заткнуть не можем ушлепкам из Грузии, Киргизии, Прибалтики. Катар и тот подгавкивает. Значит мы еще не готовы к серьезному диалогу с врагами России. Поэтому нужно не разводить демагогию и кормить всех "голодных и охреневших" в мире, а развиваться, усиливаться, перевооружаться и вообще учиться вести себя достойно.
    oleg-sochi68
    1. viruskvartirus 5 марта 2012 00:18
      Меня тоже смущало неужели они тупые не видят что уничтожая "столпы стабильности" они подпитывают исламских радикалов? но почитал, проанализировал, например, что собственно мубарек был полностью проамериканским и во время "революции" ключевые военные министры Египта были приглашены в Вашингтон. И думаю не нужны им нефть и прочие ресурсы и маленькие победоносные войны сильно ситуацию в экономике не изменят...и чтоб решить все проблемы с кризисом им нужна большая война и они для этого как терпеливый крестьянин выращивают монстра, чтоб его же потом и завалить. И я даже предполагаю что будет поводом-Израиль... И вся эта орущая сейчас публика, это жертвенные бараны а Израиль разменная монета...Фактов больше чем достаточно, так что они не тупые они злобные, умные, циничные твари...и похоже Пакистанцам это тоже выкупили не даром в Пакистане и Афганистане интересные вещи творятся...и Турки заявления интересные делают...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня