Доспехи и… цепи

«…Сняв с шеи толстую золотую цепь, Меченый оторвал от нее своими зубами кусок дюйма в четыре длиной и отдал его слуге.»
(«Квентин Дорвард» Вальтер Скотт)


Начнем с того, что определим, о чем здесь пойдет речь. Не о тех цепях, о которых говорится в эпиграфе. Это так… для красоты! Пойдет она об очень необычной детали рыцарского снаряжения сугубо определенной эпохи – о рыцарских цепях для крепления оружия. Но сначала все-таки вспомним, что люди неразумны от природы и часто склонны к нерациональному на первый взгляд поведению, обусловленному не целесообразностью, а… модой. Ну а мода – это своего рода материальное либо духовное воплощение того стадного чувства, что когда-то и сделало человека человеком. Быть как все на определенном и очень значительном этапе его истории означало возможность есть, потому что тех, кто был «не как все», либо изгоняли, либо еще того хуже – просто съедали.

Доспехи и… цепи


«Хроники Св.Дениса» – последняя четверть XIV в. Британская библиотека. Удивительно, но факт – на эффигиях мы цепи видим и в большом количестве. А вот на средневековых миниатюрах их… нет. На некоторых, вот, например, как здесь, непонятно даже к чему прикрепляются имеющиеся у рыцарей кинжалы.

Вот так и возникло понятие моды, то есть совокупности привычек, ценностей и вкусов, которые принимаются определенной средой и на определенное время. Потом эта совокупность или нечто отдельно взятое из нее изменяется так, что то, что было модным еще вчера, становится не модным сегодня. Очевидно, что мода есть установление идеологии или стиля в различных сферах общественного бытия или области культуры. И хотя мода далеко не всегда практична, люди ее принимают, чтобы не «выпасть» из своего социума.


Поскольку в наших материалах на ВО мы часто давали фотографии эффигий, есть смысл обратиться в данном случае к их графическим прорисовкам, чтобы как можно лучше рассмотреть все детали. Это одна из первых эффигий, на которых мы видим цепь, идущую к шлему. На ней изображен Рожер де Трампингтон. Трампингтонская церковь в Кембриджшире (ок. 1289).


Рожер де Трампингтон. Реконструкция современного художника. Интересно, что цепь не имеет костылька и, скорее всего, закреплена на краю шлема намертво. Очевидно, что это было нужно, чтобы шлем не потерять. Но вот что удивительно, а что же тогда делал оруженосец этого рыцаря, он-то тогда для чего был нужен? Неужели этот самый Трампингтон, да и все прочие изображенные здесь рыцари, имевшие шлемы с цепями, были настолько уж бедны, что не могли позволить себе иметь оруженосца, возившего за ними их шлем и подававшего его им по мере надобности? Получается, что на эффигии денег им хватало, а на оруженосца нет? Что-то уж очень сомнительно!

Вот нечто подобное в конце XIII века имело место и среди рыцарей Западной Европы, в среде у которых вдруг непонятно почему и совершенно непонятно зачем вошли в моду довольно длинные цепи, которые прикреплялись к рукояткам их мечей и кинжалов, тогда как другие их концы – а таких цепей у рыцаря вполне могло быть и несколько, случалось даже целых четыре, фиксировались на груди. Хотя, как точно это делалось, до сих пор точно неизвестно. Причина банальна: нехватка данных, поскольку даже эффигии не могут нам всего показать. В отдельных, правда, случаях информации достаточно. Например, на эффигии Рожера де Трампингтону отчетливо видно, что единственная имеющаяся у него цепь, которая ведет к его шлему, закреплена на его… веревочном поясе, которым он подпоясан.

На эффигии Джона де Нортвуда (ок. 1330 года) из Минстерского аббатства на острове Шеппи (графство Кент) цепочка к шлему идет от розетки на груди. На ней виден крючок, на который надета эта цепь. Есть другие, более поздние эффигии, на которых такие розетки сделаны парными, для двух цепочек, и видны через прорези на сюрко. А уж на чем они там закреплены – на кольчуге, либо на броне из пластин, по скульптуре не понять.


Эффигия Альбрехта фон Гогенлоэ (1319). Крепление к крючку на груди видно очень хорошо. И он явно проходит через прорезь. Непонятно лишь где ножны у этого кинжала? И на чем они крепились?


Генрих фон Зейншейм (1360). Очень скромный рыцарь в отношении ношения цепей, поскольку их у него всего одна. На ней у него держится большой шлем, а вот для ее крепления на тканом джупоне предусмотрена специальная деталь, чтобы большой вес шлема ее бы не оторвал. Для удержания шлема на цепи в его нижней части имелось два крестообразных отверстия, а на конце цепи – бочковидная пуговица.


Йоханнес фон Фалькенштейн (1365). Но обычно цепей было две. Одна шла от груди к рукоятке кинжала, а другая – меча.

В XIII—XIV веках цепи, идущие к рукояткам мечей и кинжалов, можно найти чуть ли не на каждой рыцарской скульптуре, особенно в Германии, где ношение цепей обрело особую популярность. Здесь вошло в моду носить сразу четыре цепи, хотя зачем столько их нужно, не вполне ясно. Одна к мечу, другая – к кинжалу, третья к шлему. К чему шла четвертая?


Доспехи из замка Хирсенштейн неподалеку от Пассау. Состоят из более чем 30 пластин и на них имеются крепления для четырех цепей.


Реконструкция «доспеха из Хирсенштейна». Перед нами типичные латы эпохи комбинированной кольчужно-пластинчатой брони – бригандина из пластин, надевавшаяся поверх кольчужного хаберка, поверх которого в свою очередь мог надеваться джупон из ткани. А мог и не одеваться…


Эффигия Вальтера фон Бопфингера (1336). Вот на нем-то мы как раз и видим четыре цепи, характерны для «доспеха из Хирсенштейна». Однако не вполне понятно, к чему прикреплена эта четвертая цепь. Виден Т-образный костылек на одной из них. Но… к нему ничего не прикреплено! Зато эффигия показывает нам рыцаря без налатной одежды, что дает возможность хорошо рассмотреть его «броню» из горизонтальных металлических полос, скрепленных рядами заклепок. То есть в 1336 году такие вот кирасы уже были, просто на многих эффигиях и, соответственно, миниатюрах мы их не видим, поскольку в моде тогда также было надевать поверх доспеха джупон!


Вот как, например, на этой «трехцепочной» эффигии Конрада фон Зейнхейма (1369) из Швейнфурта. Но тут как раз все понятно, к чему что прикрепляется, и ясно также, что под тканью на груди у него металлическая кираса!


Еще одна «трехцепочная», да к тому же еще и раскрашенная парная эффигия Хеннеля фон Штейнаха (1377). У него три цепи и кажется, что все три закреплены в одной точке.


Возникает вопрос, а как крепились цепи к рукояткам? На эффигии Людвига дер Бауэра (1347) это видно очень хорошо. Это кольцо, надетое на рукоять. Видимо, оно было скользящим, так как иначе оно бы мешало удерживать оружие.

Трудно себе представить, что человек сражается, удерживая в руке меч, к рукоятке которого идет четырехфутовая цепь (причем нередко золотая, то есть довольно тяжелая!). Ведь она же наверняка ему мешала, поскольку могла и вокруг руки, в которой рыцарь держал оружие, обмотаться, и даже зацепиться за голову коня и за оружие… противника. Ну, а если рыцарь и выпускал во время боя меч из руки, то цепь вполне могла запутаться в его стременах. Так что подтянуть потом меч к руке было скорее всего совсем не так просто, как это кажется... Однако рыцарям все эти неудобства в XIV веке были нипочем. Известный британский историк Э.Окшотт по этому поводу замечал, что они, возможно, в отличие от нас имели представление о том, как нужно орудовать мечом и кинжалом, чтобы цепи не перепутывались и ни за что не цеплялись. Но как они это делали, мы не знаем.


А вот это очень интересная эффигия неизвестного неаполитанского рыцаря из 1300 года. Как вы видите, у него еще нет цепей. Но кинжал, причем так называемый «ушастый кинжал», у него уже появился, причем висит на тонком кожаном ремешке, но не на рыцарском поясе, что и меч, а на чем-то, что подпоясывает его сюрко. Логичнее и его было бы привесить на тот же пояс, но почему-то так сделано не было. Причем перед нами рыцарь явно не бедный. Только-только появились металлические доспехи для ног, и они у него уже есть. А на руках защитные пластины из «вареной кожи» с тиснением…

P.S. Как видите, вроде бы какой-то незначительный факт, касающийся средневекового рыцарского вооружения, а сколько он в свою очередь порождает вопросов, на которые практически нет ответов… А самый главный вопрос такой: почему от цепей – явно символов богатства, отказались в эпоху «цельнокованой брони», то есть когда рыцари превратились в статуи из «белого металла». Ведь тогда-то закрепить их и на кирасе, да и на чем угодно было бы проще простого? А то на пластинах под одеждой сложным образом их закрепляли и использовали, а когда две цепи – к мечу и кинжалу закреплять стало совсем легко – от этого украшения почему-то отказались! И ведь есть эффигии, датируемые, например, 1370 годом, где поверх чего-то, что напоминает стеганую куртку, у рыцарей на груди закреплена несомненно металлическая пластина с прикрепленными к ней цепями. От этой пластины до кирасы вроде всего один шаг, но… когда он был сделан, цепи к ней прикреплять почему-то не стали!
Автор: Вячеслав Шпаковский


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 47

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. parusnik (Алексей Богомазов) 9 августа 2017 07:55
    А самый главный вопрос такой: почему от цепей – явно символов богатства
    ...Может всё-таки веяния воинской моды..Помнится, цепи тож таскали в виде украшения на шеях в 90-е годы,своего рода "лыцари", цепь в те годы являлась признаком "крутизны" и богатства..Так же могло быть и в ту эпоху...несли некий смысл..
    1. dokusib 10 августа 2017 04:59
      Ага, а сейчас можно подумать не таскают!
    2. abrakadabre (Valery) 3 сентября 2017 20:59
      А самый главный вопрос такой: почему от цепей – явно символов богатства, отказались в эпоху «цельнокованой брони», то есть когда рыцари превратились в статуи из «белого металла».
      Может всё-таки веяния воинской моды.

      Все гораздо проще:
      1. В эпоху кольчужного и бригантного доспеха, основной частью защитного комплекса, который непосредственно принимал на себя и отражал в сторону удар копья противника, был не сам доспех, а щит. Все эти цепи в момент удара были прикрыты щитом.
      2. Как только появились полные пластинчатые латы, от щита отказались. Сами латы стали способны выдержать удар и срикошетить его прочь. Без щита все эти цепи становились открытыми. Будучи прочно прикреплены к кирасе, стали бы ловушкой для копья противника, которая мешала бы соскальзыванию удара в сторону. С самыми печальными для рыцаря последствиями.
  2. Мур (Андрей) 9 августа 2017 08:17
    Но кинжал, причем так называемый «ушастый кинжал», у него уже появился, причем висит на тонком кожаном ремешке, но не на рыцарском поясе, что и меч, а на чем-то, что подпоясывает его сюрко

    Возможно, меч при некоторых мероприятиях положено было передавать оруженосцу: пиры, совещания т.п.?
    А кинжал - предмет костюма, столовый прибор, наконец своего рода "оружие последнего шанса"?
  3. baudolino (Александр) 9 августа 2017 08:51
    Знатные получались "погремушки" при конной атаке).
    Но если бы практичность этих цепей была значительной, то они бы и в сопредельных землях вошли в обиход, на Руси, у арабов.
  4. DimanC (Дмитрий) 9 августа 2017 09:49
    Так и вспоминается "макарыч", прикрепленный к поясному ремню кожаным ремешком :-) А вдруг, это все для того, чтобы, действительно, не потерять. Вот, например, топхельм: допустим, что сразу после сшибки противники не потеряли сознания, все хорошо, но копья сломались, и нужно биться на мечах. Что дольше - дожидаться, пока оруженосец прибежит или сразу скинуть шлем (пускай сзади болтается, бьет по своим рукам, да и вражеской пехоте подойти мешает :-) ) и биться на мечах? Ну а когда появились кирасы, там, видимо, сшибка уже другая стала, и седла не те были. Может, и оружие стало сложнее потерять...
    1. Weniamin (Вениамин) 10 августа 2017 05:52
      Я думаю Вы правы. Оружие во все времена дорого стоило, а в те века и подавно. Для воина потерять часть доспеха, сделанного по его размеру, это сильный удар по кошельку. А в бою потерять (выбили меч, сбили с головы шлем и т.д.) смерти подобно. На счёт четвёртой цепочке я всё таки думаю это для щита.
    2. abrakadabre (Valery) 3 сентября 2017 21:35
      Вот, например, топхельм: допустим, что сразу после сшибки противники не потеряли сознания, все хорошо, но копья сломались
      Есть такая общность людей "Лаборатория "Хранители". Занимаются реконструкцией доспехов, приемов боя и т.д. Основное условие - полная, научно обоснованная историческая достоверность для предметов и максимально возможное соответствие их использования.
      Так вот, экспериментально ими было установлено, что при копейной сшибке (для 13-14 вв), когда рыцарь получал удар копьем в шлем происходило следующее:
      1. От удара всадник заваливается назад-вправо.
      2. Топфхельм сначала нижней кромкой бьет (если был плохо уперт перед ударом) в нагрудную пластину доспеха, которая поглощает этот удар.
      3. Затем шлем отпружинивает назад-вправо-вверх, слегка проворачивается и... зачастую соскакивает с головы. Унося этим самым большую часть энергии столкновения всадников в пустоту. Вместо того чтобы сломать шею рыцаря или переломить его в пояснице об заднюю луку седла.
      Следует учесть, что топфхельм одевался поверх койфа, черепника, а позднее бацинета. Несмотря на плотную посадку на внутренних подкладках, он достаточно свободно соскальзывал с головы при необходимости, так как не имел крепления в виде подбородочных ремней. Вот такой необходимостью и являлось желание пережить удар противника копьем в голову на полном скаку на встречных курсах.
      И вот тут вот как раз и нужна была цепь. Чтобы шлем не улетел в никуда от первого же хорошего попадания. Потому что за время битвы боевое (а не турнирное подпиленное) копье не обязательно ломалось и таких сшибок могло быть много: рыцари съезжались, наносили удар, пролетали сквозь строй врага, разворачивались и снова мчались навстречу друг другу. По возможности.
      Вообще, перелом прочного боевого копья означал что удар пришелся ооочень как надо - не промах, не вскользь, не в покатые поверхности доспеха противника с рикошетом, а смачно перпендикулярно металлу и ВСЯ энергия удара ушла в противника. А это фактически принять на себя удар современной малолитражки на приличной скорости. Этого никакой всадник не выдержит. Не смотря на любой доспех.
      Именно поэтому и на турнирах такой удар, когда ты переломил копье, оценивался очень высоко. Выше только вышибание противника из седла.

      Кроме этого, если происходил переход к бою на мечах, то нередко верхний шлем сбрасывался для лучшего обзора и нормального дыхания. Особенно в позднее время, когда под топфхельмом носился бацинет. Хотя это зафиксировано в хрониках и в 13-м веке, когда под шлемом был только кольчужный койф.
      При бое на мечах/булавах/топорах и т.д. чтобы не потерять шлем при скидывании, цепь так же была нужна.
      1. brn521 (Иван) 4 сентября 2017 09:03
        Цитата: abrakadabre
        ВСЯ энергия удара ушла в противника. А это фактически принять на себя удар современной малолитражки на приличной скорости

        А вот это вряд ли. Что-то я не припомню, чтобы копья крепились к коню или седлу. А поскольку удерживал ланс все тот же человек, то он и определял нагрузку на цель. По сути, сталкиваются два человека, используя промежуточные предметы - лансы. Управляя этими лансами, они пытаются устроить так, чтобы столкновение прошло в их пользу.
        Т.е. о столкновении малолитражек даже речи нет. Это уже позднее, когда изобрели однотактный двигатель внутреннего сгорания. И на рыцарей посыпались ядра кулеврин и мушкетные пули. Это уже не копье, тут никакой топфхельм не спасет.
        Цитата: abrakadabre
        Вообще, перелом прочного боевого копья означал что удар пришелся ооочень как надо

        Ну да. Наконечник вошел в цель, где и застрял. При этом само копье прочно удерживается рыцарем, у которого нет возможности с точностью до долей секунды рассчитывать, когда копье надо удерживать как следует, а когда от него уже пора избавляться , чтобы не отхватить чрезмерную отдачу от удара. Поэтому прочность прикидывали примерно так , чтобы не превышало возможностей владельца. Толку от того, что подколов кого-нибудь, рыцарь и сам в результате вылетит из седла?
        Цитата: abrakadabre
        При бое на мечах/булавах/топорах и т.д. чтобы не потерять шлем при скидывании, цепь так же была нужна.

        В общем, примерно понятно.Пока основным противником рыцаря был другой рыцарь, он мог себе позволить себе всякую ерунду. Но как только понабежала вымуштрованная пехота с пиками и алебардами, пришлось уже думать о выживании. И цепи при таком раскладе оказались сильно не в тему.
        1. abrakadabre (Valery) 4 сентября 2017 22:09
          По сути, сталкиваются два человека, используя промежуточные предметы - лансы.
          Нет. Два человека сталкиваются только в пехоте. Для копейного тарана масса и скорость коня имеют решающее значение. Не смотря на то, что копье держит в руках все же человек и оно не прикреплено жестко к коню. Именно поэтому рыцарский дэстриэ происходил от тяжеловозов, а не шустрых тонконогих скакунов. И именно поэтому рыцари использовали глубокие седла с высокими передней, а главное задней луками. Чтобы инерция коня лучше передавалась на наконечник копья. И чтобы удержаться в седле при отдаче в момент столкновения.
          Т.е. о столкновении малолитражек даже речи нет.
          И снова мимо. Учим школьный курс физики, раздел про импульс тела и все с ним связанное: типа сложение импульсов, закон сохранения импульса и т.д.
          нет возможности с точностью до долей секунды рассчитывать, когда копье надо удерживать как следует, а когда от него уже пора избавляться , чтобы не отхватить чрезмерную отдачу от удара.
          Опят мимо. Констатирую незнание темы. Рекомендую посмотреть видео копейных сшибок на турнире Святого Георгия. Лучше в замедленном виде.
          Рыцарь ВСЕГДА при сшибке старался удерживать копье максимально "как следует". В противном случае ему оторвет или очень сильно травмирует правую руку. Потому что удар производится не прямо по курсу - то есть копье, удерживаемое правой рукой не проходит вперед справа от головы коня. Копье направляется через шею коня на левую сторону. Именно для того, чтобы не отхватить полную силу отдачи. Зато в момент удара появляется опрокидывающий вправо момент. И еще этот момент стремится вывернуть наружу плечо всадника при помощи здоровенного рычага - собственного копья. Играться в напряжение-расслабление руки в момент удара - верный способ покалечиться.
          Так же, обратите внимание на то, как в момент удара монолитное прочное копье (почти оглобля) сгибается, пружинит и играет словно тонкий прутик. Это к предыдущей вашей реплике про столкновение только всадников и неучастие в ударе массы и скорости коня. Импульс тела человека не в состоянии заставить так играть "оглоблю" лэнса.
          Пока основным противником рыцаря был другой рыцарь, он мог себе позволить себе всякую ерунду.
          Вы так ничего и не поняли. Пока у рыцаря отсутствовал полный пластинчатый доспех, позволяющий гораздо эффективнее рикошетировать удар копья чем оклеенный тканью или кожей и расписанный краской щит и бригантный доспех с внешней тканной поверхностью; пока доспех прикрывался щитом, принимавшим на себя удар, рыцарь мог использовать вышеописанные цепи для страховки от потери амуниции. Как только доспех позволил отказаться от щита, цепи стали просто опасны. Так как ловили бы соскальзывающее копье противника словно аркан. И тут совершенно монопенинсуально, направил на тебя копье противник-рыцарь или вымуштрованный пехотинец-нищеброд.
          1. brn521 (Иван) 5 сентября 2017 11:03
            Цитата: abrakadabre
            Для копейного тарана масса и скорость коня имеют решающее значение.

            А также прочность позвоночника, то количество раз, которое рыцарь способен отжаться с рюкзаком кирпичей на спине ну и конечно же количество клея, потраченное на его крепление к седлу.
            Цитата: abrakadabre
            Именно поэтому рыцарский дэстриэ происходил от тяжеловозов, а не шустрых тонконогих скакунов.

            Тонконогий скакун чувствителен к массе седока, а также к внезапным внешним нагрузкам. Впрочем, это неважно, подвижность позволит подкалывать рыцаря или его коня во фланг или спину, используя вместо лэнса более легкую пику и более удобный для точного удара хват. А уж когда пошли пистолеты, то и вовсе придется забыть о рыцарях, как о некоем недоразумении.
            Цитата: abrakadabre
            И снова мимо. Учим школьный курс физики, раздел про импульс тела и все с ним связанное: типа сложение импульсов, закон сохранения импульса и т.д.

            Ничего подобного. У меня школьный курс включал также момент импульса, сложение моментов и т.п. Чего вполне достаточно для оценки ситуации. Надо крепить лэнс к центру тяжести, тогда означенная тема про сложение импульсов имела бы какое-то значение. Мы же крепим лэнс к самой слабой части связки рыцарь-конь, очень далеко от центра тяжести. Да еще и рыцарь не может обеспечить нужную жесткость конструкции. Еще бы лэнс на шлем рыцарю нахлобучили, было бы и вовсе все в ажуре.
            Цитата: abrakadabre
            Констатирую незнание темы.

            Тут не спорю.
            Цитата: abrakadabre
            Рыцарь ВСЕГДА при сшибке старался удерживать копье максимально "как следует"

            Как плохо оказывается обстоят дела с этими рыцарями. Им еще и тепличные условия надо обеспечить, цель зафиксировать и рассказать ей правила поединка. Мне все больше нравится арабская конница, и все меньше турнирная версия рыцарей. Наверное стоит обратить внимание на казаков с их пиками.
            Цитата: abrakadabre
            В противном случае ему оторвет или очень сильно травмирует правую руку.

            Т.е. у пикинеров огромное преимущество, они могут себе позволить прямой удар с упором в землю. Конечно можно попытаться рыцаря как-то проапгрейдить, создав конструкцию, крепящую ланс непосредственно к коню. Удар будет мощнее, но конь чаще начнет улетать с копыт, что еще хуже, чем выбивание из седла.
            Цитата: abrakadabre
            Так же, обратите внимание на то, как в момент удара монолитное прочное копье (почти оглобля) сгибается, пружинит и играет словно тонкий прутик

            И это очень плохо, потеря значительной части энергии удара на бесполезную деформацию, резкое увеличение времени столкновения наконечника с целью. В результате бронебойные свойства копья скатываются к уровню плинтуса. Т.е. это получается совсем уже не столкновение с малолитражкой. В качестве альтернативы предлагаю кривоватый или особым образом клееный лэнс, который будет пружинить даже при прямом ударе, а возможность вышибить соперника из седля от этого не пострадает, скорее даже усилится. Это еще больше уменьшит количество несчастных случаев на турнирах.
            Цитата: abrakadabre
            Импульс тела человека не в состоянии заставить так играть "оглоблю" лэнса.

            140 кг на скорости 20 км/ч? 2.1 кДж. Тут не то что оглобля, тут автоматный ствол играть начнет. Вот только вся эта ерунда, гнущийся рыцарь и пружинящее копье, сжирают зря энергию удара. Ну да, седло что-то добавит, передав нагрузку через спину рыцаря, но это уже сопромат, а никак не школьная физика. Т.е. там надо прикидывать максимальную нагрузку на позвоночник и мышцы, чтобы представить, какая часть энергии коня успеет за характерное время столкновения передаться копью. Чем больше времени, тем больше энергии. С другой стороны, чем меньше время, тем выше пробивная возможность, т.к. поделив означенные 2 кДж на это время, получим мощность, определяющую локальную нагрузку на наконечник и возможность пробивания доспеха. Гнущийся лэнс это время столкновения очень сильно увеличивает. Отсюда вывод - подобное оружие является турнирным и несет задачу не столько проткнуть цель, сколько ударить и опрокинуть. Тогда как жесткое копье, которое не гнется, а ломается, будет лучше пробивать доспех, но хуже сшибать с седла. На всякий случай поясню, вместо совершенно необоснованного сложения импульсов коня и всадника (смотрите границы применимости в той же школьной программе), мы прикидываем нагрузку, которую способны выдержать спина и рука рыцаря и предполалаем ,что его тренировка такова ,что он все время столкновения держит эту нагрузку, будучи на грани вылета из седла. Рассчитав время, получаем количество дополнительной энергии, которую он мог довложить в удар за счет коня в идеальном случае. Теряем в мощности удара, но за счет резкого увеличения времени столкновения получаем прибавку к общей переданной цели энергии.
            Цитата: abrakadabre
            Так как ловили бы соскальзывающее копье противника словно аркан.

            И рвались бы, поскольку их прочность рассчитана не более чем на массу меча. Впрочем, когда на первую роль выходит не прочность доспеха , а необходимость усидеть в седле, даже такой рывок может оказаться не в тему. Особенно если он окажется нецентральным и поведет всадника вбок, на что конструкция седла не рассчитана.
            Цитата: abrakadabre
            И тут совершенно монопенинсуально, направил на тебя копье противник-рыцарь или вымуштрованный пехотинец-нищеброд.

            Насколько я Вас понял, разница огромна. У пикинера жесткий прямой удар, который наверняка прошьет тяжелую 5 мм кирасу в обе стенки. Хотя проще прицелиться в коня. И наконечник можно обеспечить бронебойный, несоскальзывающий. И древесину нормальную, которая не будет гнуться зря. Тогда как у кавалериста таких возможностей для прямого удара нет, ему лишь бы самому в седле удержаться. А если прикрепить копье к седлу, то уже конь начнет кувыркаться с копыт, что эквивалентно вышибанию всадника из седла, но еще опаснее.
            Цитата: abrakadabre
            Рекомендую посмотреть видео копейных сшибок на турнире Святого Георгия. Лучше в замедленном виде.

            Спасибо. Поищу там на предмет, как рыцари управлялись с менее спортивными целями, например с протыканием какого-нибудь чучела, щита и т.п. на скаку. Это копье надо вовремя бросать или ломать, т.к. выдернуть назад возможности нет. А спортивный лэнс,
            как я уже понял, - это средство обмениваться тумаками на турнирах.
            1. abrakadabre (Valery) 5 сентября 2017 21:14
              Конечно можно попытаться рыцаря как-то проапгрейдить, создав конструкцию, крепящую ланс непосредственно к коню. Удар будет мощнее, но конь чаще начнет улетать с копыт, что еще хуже, чем выбивание из седла.
              А если прикрепить копье к седлу, то уже конь начнет кувыркаться с копыт, что эквивалентно вышибанию всадника из седла, но еще опаснее.
              Польская тяжелая кавалерия - крылатые гусары как раз и прикрепляли копье к седлу. Точнее упирали задний конец в специальный рукав - ток. В результате самую длинную кавалерийскую пику в 5.6 м было легче держать на разгоне, удобнее метить в противника, значительно улучшить передачу импульса коня на копье, снизить отдачу при ударе для самого всадника. Имеются свидетельства, что благодаря этому, на пику бывало насажено несколько пикинеров противника за один удар.
              1. brn521 (Иван) 6 сентября 2017 10:44
                Цитата: abrakadabre
                Польская тяжелая кавалерия - крылатые гусары как раз и прикрепляли копье к седлу.

                Ну и как, смогли в итоге дотянуть до уровня легковой автомашины? Хотя бы чтобы тот же гуляй-город вскрыть, проломив или опрокинув?
                Кстати, вспомнил, откуда мое неприятие сказочных историй про мощь удара конного рыцаря. Виноват Пол Андерсон и его «Крестоносцы космоса». Там рыцари таранным ударом опрокидывали ракеты со стартовых площадок. Потом вскакивали, отряхивались и запрыгивали обратно на коня. Однако я уже тогда, в средней школе, был знаком с основными методами физики. И мог прикинуть, с какой высоты придется уронить рыцаря, чтобы он набрал нужную энергетику. И что в результате от этого рыцаря останется. Вот то же самое и про турнирный случай. Если рыцарь наберет энергетику легкового автомобиля, то ему не помогут ни кости, ни связки - все это порвется или сломается - передаваемая цели мощность будет неадекватна прочности самого рыцаря. Либо надо использовать достаточно упругий ланс, который растянет время столкновения достаточно, чтобы эта мощность упала до допустимых величин. Но это уже будет не столько пробивание цели, сколько ее отбрасывание.
                Цитата: abrakadabre
                самую длинную кавалерийскую пику в 5.6 м

                Тут как бы понятно. С короткой пикой это не гусар будет тормозить ею, протыкая цель. А наоборот, его будут тормозить пехотными пиками, уперевшись наконечниками в него и в коня. Поскольку пехотные пики уперты другим концом в землю, строй так и не будет проломлен.
                Впрочем, мне попадалась любопытная интерпретация другого толка. Гусары использовались в первую очередь для борьбы со степняками (татарами и русскими), точнее с их конелуками. А 6м - это якобы предельная дистанция с которой степняки могли достаточно прицельно стрелять в галопе по-парфянски. Поскольку речь о галопе, выглядит правдоподобно - гусар насаживал на пику конелука до того, как тот успевал серьезно ранить его коня.
                Цитата: abrakadabre
                Имеются свидетельства, что благодаря этому, на пику бывало насажено несколько пикинеров противника за один удар.

                Полагаю , что тут речь о полноценных пикинерах, а не о толпе голопузых нищебродов с рогатинами? Т.е. понадобилось пробить несколько пехотных кирас в обе стенки. Отсюда однозначный вывод, что проделано это было пикой, не имеющей никакого отношения к гнущимся турнирным лансам. Чтобы пробить пластину, а не смять ее, кавалерийская пика должна быть очень жесткой. При одной и той же энергии, чем меньше время столкновения, тем больше получается мощность, которая и определяет бронебойность. За счет локального превышения предела прочности материала цели. В этом и преимущество дистанционного оружия и огнестрела - при большой скорости снаряда время столкновения резко сокращается. А если материал боеприпаса еще и не деформируется, то при той же энергии отдаваемая мощность и вовсе достигает космических величин. С учетом опоры жесткой пики о седло, тут не только пикинеров дырявить можно. Тут можно рыцаря вместе с конем на пику, как на шампур нанизать.
                Вот только у меня по-прежнему сомнения в устойчивости коня при подобных операциях. Особенно если речь о галопе, где конь летит с копыт от любой ерунды.
  5. Curious (Victor) 9 августа 2017 10:13
    Мне кажется, в статьье имеет место быть некоторая подмена и смешение понятий.
    Применительно к рыцарям цепь может рассматриваться в двух видах.
    Первый - деталь рыцарского вооружения. Кстати, тот же Окшотт их так и описывает.
    "Оружие и воинские доспехи Европы. С древних времен до конца Средневековья", стр.358.
    Цепь применялась для крепления оружия к доспехам. В некоторых случаях сама могла применяться как оружие. По причине исчезновения надо копаться в первоисточниках, тех же фехтбухах. В военном снаряжении обычно все рационально и просто так из ниоткуда не появляется и никуда не исчезает.
    Главнре, что это не РЫЦАРСКАЯ ЦЕПЬ, а просто цепь, утилитарный предмет.
    Второе - собственно РЫЦАРСКАЯ ЦЕПЬ. Это уже предмет статусный, демонстрирующий - кто есть ее обладатель.
    Её было видно со всех сторон, она сияла на солнце множеством оттенков и восхищала всех вокруг, заставляя крестьян упасть ниц перед своим господином, а завистливых соседей задуматься о крутости их собственных понтов в сравнении со здешними. Однако, кто сказал, что массивно и мощно – не значит красиво?
    В отличие от цепи - детали доспехов, рыцарская цепь – это всегда произведение искусства.
    Кавалеры рыцарских орденов имели счастливую возможность увенчать себя ОРДЕНСКОЙ цепью, т.е. рыцарской цепью установленного образца, на которой носился рыцарский орден. Пример - всем известный орден Золотого руна, учрежденный Филиппом III Добрым, герцогом Бургундским, в 1430 году.

    Его цепь состоит из 28 перемежающихся золотых звеньев двух типов: первого — в виде кресал (связанных инициалов — букв «В») и второго — в виде кремня в облаке искр (овал чёрной эмали с каплеобразными точками белой эмали и язычками искр). Используется в особо торжественных случаях.
    Так что статья, конечно о цепях, но не о рыцарских, а, скорее, о боевых.
    1. Korsar4 (Сергей ) 9 августа 2017 12:55
      Вот такую цепь "второго вида" и отдал Бриан де Буагильбер в залог в споре с Айвенго.
    2. kalibr (Вячеслав) 9 августа 2017 18:07
      Я же в первом предложении написал что есть что, о чем речь.
      1. Curious (Victor) 9 августа 2017 22:06
        "...о рыцарских цепях для крепления оружия..." Может я излишне придираюсь, но все же цепь для крепления оружия не рыцарская.
        1. kalibr (Вячеслав) 13 августа 2017 16:05
          А их больше никто не носил. И мы обычно говорим о рыцарском вооружении даже в том случае, если его хозяин был не рыцарь. Конкретизировать всякий раз его социальную принадлежность бессмысленно!
  6. нивасандер 9 августа 2017 10:29
    когда я був курсантом у меня тоже была цепь-карабином цеплялась к брючному ремню ,на другом конце были ключи от боксов и печать №6 для опечатывания их после окончания дня.Очень удобно -бывает в темноте и уронишь ключ( а в Каменец -Подольском ничи як чернила) так на цепке вин никуда и девавсь..Але зимой в снегу поищи ка его
  7. brn521 (Иван) 9 августа 2017 10:53
    Имхо, надо проникнуться проблемами той эпохи.
    А вот на средневековых миниатюрах их… нет.

    Смотрим на сами миниатюры. Примитивные рисунки. Если перегрузим их деталями, добавив линий, будет горадо труднее разобрать, что там вообще нарисовано.Первое впечатление по-любому будет испорчено, т.к. восприятие картинки потребует дополнительных усилий. А это все же не детский рисунок ради самого рисунка, это работа на заказ.
    А самый главный вопрос такой: почему от цепей – явно символов богатства, отказались в эпоху «цельнокованой брони»

    Почему именно цепи, а не ремешки - понятно. Клинковое оружие, ориентированное на режущую кромку перережет веревку или сыромятный ремешок очень легко. Конечно цепи очень неудобны, они слишком массивны, болтаются, за все цепляются. Кто владел аудиоплеером, тот в курсе. То плеер с креплений вырвет, то наушники из ушей. Хотя порой удивляешься, как провод вообще умудрился зацепиться за какую-то хреновину. В общем, думаю ,что эти цепи неудобная и даже опасная штука. Почему эти цепи появились , а потом пропали? Думаю, дело в экономике. Сначала качественное боевое оружие само по себе было ценностью. Потерял хороший кинжал - не скоро найдешь, где купить новый. А когда найдешь, придется выложить приличные деньги, которые доставались нелегко даже рыцарям в связи спреобладанием натурального хозяйства. При этом окружающая чернь (и не только) естественно не упустит возможности наложить лапу на такой ценный предмет, как боевое оружие или деталь доспеха. Т.е. уронил меч, обернулся - нет меча. Оставил кинжал в чьей-то тушке - все, можешь забыть, что он у тебя был. Слетел с головы шлем? Придется потом весь обоз выпотрошить, чтобы найти, куда спрятали. Вспомнить известные проблемы военного дела того времени - ополченцы бросались мародерствовать уже во время битвы. В итоге счастливым владельцам качественной боевой амуниции приходилось больше заботиться о ее сохранности, чем об удобстве в сражении. Позднее экономический уровень вырос и амуниция перестала представлять настолько серьезную ценность. Поэтому у поздних доспехов цепей нет, они слишком мешают в бою.
    1. kalibr (Вячеслав) 9 августа 2017 13:21
      Пожалуй, у Вас наиболее разумное объяснение. Спасибо!
      1. Curious (Victor) 9 августа 2017 14:21
        Все таки тема цепей и доспехов - более сложная. К сожалению, смартфон - не лучший инструмент для таких исследований, но попрбую.

        Это иллюстрация с англоязычного сайта English knights. Подпись гласит English knights during the Hundred Years War (Английские рыцари времен Столетней войны.
        У стоящего в первом ряду - пластинчатый доспех, называвшийся Spangenbarnisch, состоящий из стального нагрудника и четырех скрепляющих пластины цепей. Обычно ее носили под плащом. 1350 г.
        Таким образом, цепи использовались не только как страховка от потери оружия, но и как элемент доспехов.
        Эти доспехи являются переходными от брони к полному доспеху. В Германии особенно часто использовали усилительные цепочки.
        1. Curious (Victor) 9 августа 2017 15:01
          А еще мне попалась интересная книга Вендален Бехайм
          Энциклопедия оружия
          (Руководство по оружиеведению.
          Оружейное дело в его историческом развитии
          от начала средних веков до конца XVIII в.) Издание 1890 г.

          Эдуард, принц Уэльский, т. н. Черный принц (1330—1376), сын Эдуарда III. Изображение по статуе с саркофага в Кентерберииском соборе.
          Рыцарь. Деревянная скульптура в Бамбергском соборе, 1370 г.
          Цепь для меча и кинжала хорошо видна.
          А вот как цепь крепилась к мечу, есть к того же Окшотта в книге Рыцарь и его доспехи. Латное облачение и вооружение. Глава 4. Меч и кинжал.
          "В повседневных ситуациях мечи носили в руке или в ножнах...Приблизительно до 1310 года конец ножен не укрепляли металлическим футляром, конец защищали только колпачком для предупреждения быстрого изнашивания. Однако после указанного времени на ножнах появляются металлические круговые замки. К этим замкам крепили металлические кольца, в которые вдевали ремни, на них меч подвешивали к поясу. В более ранних ножнах концы ремней обматывали вокруг корпуса...Очень часто, особенно во время сражений, мечи свободно прикрепляли к собственному телу. В некоторых случаях для этого пользовались кольцом, надетым на ручку. Это кольцо могло свободно по ней скользить. К кольцу прикрепляли цепь длиной приблизительно в три фута шесть дюймов. Второй конец прикрепляли к нагруднику доспехов, поэтому, если даже меч выбивали из рук рыцаря, он не терял его. Другим способом было использование «узла на мече», ременной петли, которую надевали на рукоятку и на запястье воина. Жан Фруассар, хроникер того периода, современник Чосера, описывает забавный случай, который показывает, что этот узел мог сослужить рыцарю дурную службу и поставить его в затруднительное положение:
          «Лорды спешились и приблизились к ограждениям, каковые были весьма крепки, с мечами в руках, и обрушили сильные удары на тех, кто находился внутри и которые весьма доблестно защищались. Эббот не щадил себя, но, одетый в добрый кожаный камзол, дрался мужественно и решительно, смело разя мечом, получая достойный ответ. Было совершено множество доблестных подвигов, а те, кто находился внутри, кроме того, швыряли в нападавших камни, горшки с известью, чем сильно раздражали последних.
          Случилось так, что сэр Генрих Фландрский находился в первых рядах, с мечом, привязанным к его запястью, коим он размахивал с большой скоростью. Он слишком близко сошелся с Эбботом, и тот ухватил его за меч и подтащил его к ограждению с такой силой, что рука Генриха просунулась между прутьями решетки, и он не мог с честью расстаться со своим мечом. Эббот продолжал тянуть, и, будь щель между прутьями довольно широкой, он протащил бы его сквозь ограждение, но плечи короля прошли сквозь ограждение, к большому его неудобству. Его собратья-рыцари попытались втащить его обратно и стали тянуть со своей стороны. Все это продолжалось так долго, что сэр Генрих основательно пострадал. Наконец короля спасли, но меч его достался Эбботу. Во время написания книги я посетил сей город, и монахи показали мне тот меч, весьма богато и искусно изукрашенный».
          Судя по всему, цепи исчезли не из за удешевления кинжалов и мечей, а из за усложнения доспехов и фехтовальной техники.
          1. brn521 (Иван) 9 августа 2017 19:26
            Цитата: Curious
            Судя по всему, цепи исчезли не из за удешевления кинжалов и мечей, а из за усложнения доспехов и фехтовальной техники.

            Но зачем они тогда вообще появились? Надо смотреть, у каких еще народностей и когда фигурировала аналогичная деталь амуниции. Я такого вообще не помню. Одни темляки, да и те поздние.
            Что касается фехтования , из меня фехтовальщик почти никакой. Но и мне понятно, что любая массивная хреновина, болтающаяся на рукоятке меча будет очень сильно мешать. Я уже не говорю про "якорные" цепи с эффигий. Важна не только сила удара, но и его точность. Ценность сбалансированного меча в том, что он легко управляется. Не только рукой, но и цепочкой, невпопад дергающей рукоять. Бойцы даже от наручей отказывались, лишь бы им ничего не мешало, а тут аж целая цепь, болтающаяся свободно. Там не то что точный удар, там простейшее упражнение на рубку дерева можно провалить. Делаю предположение, что и в раннем варианте цепи использовались лишь для сбережения мечей. Если была возможность приготовиться, и бой намечался серьезный, их отсоединяли перед тем, как использовать меч. Темляк - другое дело, он легкий. И темляк можно сделать слабым - оружию улететь не даст, но если попытаться таскать за него самого рыцаря - оборвется.
            Цитата: Curious
            цепи использовались не только как страховка от потери оружия, но и как элемент доспехов.

            Весьма неудачный элемент доспеха. Масса большая, защитных функций никаких, прочность на разрыв чрезмерная. У того же Бехайма, насколько помню (хотя его труд основательно устарел, но я с него начинал осваивать интернет :) ) фигурировал лентнер, на который сначала и крепились детали доспехов. Что это такое, до сих толком не разобрался, что-то вроде кожаного доспеха и заодно поддоспешника, что ли. И пластины поздних доспехов по его данным тоже соединялись между собой изнутри ремешками на заклепках. Те же налядвенники. У армэ на затылке была деталь, диск, защищающий ремешок, которым крепилось забрало, от перерезания. Кожа дешевле и легче. Зачем цепи? Это как-то нерационально.
            1. Curious (Victor) 9 августа 2017 20:22
              Вы рассматриваете вопрос с точки зрения современного послезнания. Однако самая старая из дошедших до нас книг по искусству фехтования.
              (фехтбухов) датируется концом XIII - началом XIV века. Речь идет о «Манускрипте 1.33», который также ошибочно называют «Тауэрской книгой по фехтованию». В манускрипте представлены поединки на мечах и щитах с пояснениями на смеси немецкого и латыни. Насколько сложными и развитыми были приемы фехтования до этого времени - можно только догадываться. Поэтому и логику некоторых предметов и деталей доспехов тоже определить не просто.
            2. abrakadabre (Valery) 3 сентября 2017 22:01
              Но зачем они тогда вообще появились? Надо смотреть, у каких еще народностей и когда фигурировала аналогичная деталь амуниции.
              Ввиду того, что только европейские рыцари ставили во главу своего военного искусства таранный копейный удар, как основное средство достижения победы, аналогии других народов будут бледноваты. Несмотря на то, что копейный таран был и у других народов. Но как ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ прием. У тех же монголов, тяжеловооруженные копейщики вводились в бой только в особо трудных случаях. Зачастую легкоконные лучники изматывали противника обстрелом и довершали разгром самостоятельно.
              В европейской же рыцарской тактике немного по другому. Пережив удар копьем важно не остаться без амуниции, которая может слететь от мощного сотрясения в момент удара. И вылетев из седла, также лучше чтобы все оружие не разлетелось по округе. Ведь такое агрессивное спешивание приводило к выбыванию рыцаря из боя хоть и часто, но не всегда. Как весьма известный пример - в битве при Гастингсе Вильгельм завоеватель несколько раз менял коней, которых под ним убивали. Однако он счастливо дожил до конца битвы и принимал самое активное в ней участие до конца. несмотря на такие вот спешивания.
              Масса большая, защитных функций никаких, прочность на разрыв чрезмерная.

              Зачем цепи? Это как-то нерационально.
              Все дошедшие до нас такие цепи достаточно тонкие и легкие. При этом, в отличие от ремешка, цепь сложно перерубить. Ну а на изобразительных источниках или эфигиях массивность цепей вполне понятно. Иначе их сложно было бы изобразить в масштабе: на изо это была бы непонятная ниточка, а на эфигии... вырубить из камня ажурную цепочку не раскрошив ее - задача слишком мудреная и ненужная. Такая ювелирная работа выйдет дороже чем вся остальная эфигия целиком.
        2. kalibr (Вячеслав) 9 августа 2017 15:12
          Функены рисовали...
        3. 3x3zsave ( антон) 9 августа 2017 20:00
          Виктор Николаевич, купите планшет! Чесслово, здорово облегчает жизнь, особенно со спецификой работы, связанной с перемещениями в пространстве.
  8. M0xHaTka (M0xHaTka) 9 августа 2017 12:51
    4-я цепка поддерживала тоже оружие, но несколько иного типа. Которое есть только у мужчин.
    Ну или ножны этого оружия, гульфик
  9. voyaka uh (Alexey) 9 августа 2017 17:06
    "Здесь вошло в моду носить сразу четыре цепи, хотя зачем столько их нужно, не вполне ясно. Одна к мечу, другая – к кинжалу, третья к шлему. К чему шла четвертая?"///

    Может, запасная? резерв, если одна порвется/оторвется от крепления?
    Расположение креплений цепей на груди высоко - самое удобное.
    Не мешает поднять руку с мечом/кинжалом.

    А смысл - как правильно сказал brn521 - чтоб не потерять. Оруженосцы
    в пылу битвы, оказывались неизвестно где. Никто не поможет, а наборот еще
    и сопрет потерянный меч... wassat
    1. Крым26 9 августа 2017 17:20
      четвёртая может быть персональной особенностью хозяина доспеха - может, он обожал махаться сразу двумя мечами или кинжалами? Не зря же она тоже закреплена в самой удобной для "ручных" работ точке.
    2. Curious (Victor) 9 августа 2017 17:52
      Вояка, я, вроде я русским языком написал "У стоящего в первом ряду - пластинчатый доспех, называвшийся Spangenbarnisch, состоящий из стального нагрудника и четырех скрепляющих пластины цепей. Обычно ее носили под плащом. 1350 г."
      1. voyaka uh (Alexey) 9 августа 2017 18:13
        "состоящий из стального нагрудника и четырех скрепляющих пластины цепей"///

        То есть, цепи для того, чтобы скреплять пластины, а не прикрепляться вторыми концами
        к мечам, кинжалам, шлемам?
        1. Curious (Victor) 9 августа 2017 18:42
          Перечитайте мой коммент. Да, четыре цепи - деталь доспеха.
          1. Крым26 11 августа 2017 17:11
            В данном случае получается, что 4 крупные цепи - деталь доспеха (своеобразная "разгрузка"), а 3 (или 2, или одна) мелких - таблетка "анти-склероз"....
  10. Крым26 9 августа 2017 17:29
    А возможно - это не мода, а просто полезный "гаджет" для МНОГИХ, но не всех, меченосцев. Кто-то был уверен в себе, кто-то решил подстраховаться. Я могу представить грохот при сражении, который издавал такой боец, да, не очень удобно в смысле "зацепиться". Да и противник мог сознательно подцепить и подтащить, но.... видимо, хозяева решили, что плюсов больше, чем минусов.
    И пара вопросов: у Рожера де Трампингтон - что за "генеральские погоны"?????
    А у Конрада фон Зейнхейма и Хеннеля фон Штейнаха - шлемы с такими головами? Понятно, что бутафорскими, но...
    1. Curious (Victor) 9 августа 2017 18:41
      Это не "генеральские погоны", это плечевые щитки. Приблизительно с 1274 года и до середины XIV века рыцари Франции и Англии носили плечевые щитки. В Восточной Германии они встречаются редко, в Италии их вовсе не было.
      1. 3x3zsave ( антон) 9 августа 2017 20:30
        Вот интересно, у самураев был аналогичный доспех. С чем связано?
        1. 3x3zsave ( антон) 9 августа 2017 20:34
          Извиняюсь, я так, просто, дровишек в костер подбросил.
        2. Curious (Victor) 9 августа 2017 22:55
          Сперва уточню свой ответ. Если подходить точно, то что на плечах у Трампингтона, называется Ailette (айлеты). Делались из кожи или дерева, и прикреплялись к плечам с помощью шелкового или кожаного шнура. Айлеты были обычно плоскими и почти прямоугольными по форме и обычно украшались геральдическими рисунками.
          По поводу их функционального назначения есть разные точки зрения.
          Charles Ffoulkes в книге Доспехи и оружие , Оксфорд, 1909, говорит о улучшении защиты шеи. Упоминаемый ранее Окшотт считает их декоративной деталью.
          В любом случае просуществовали он не долго и эволюционировали в полноценные наплечники.
          Что касается японского о-содэ (большой наплечник), то он - часть доспеха о-ёрой. Имеет специфический функционал, наследуемый из прошлого, когда самурай был прежде всего конным воином, вооруженным луком. Задача о-содэ максимально эффективно защищать седока от стрел противника.
          Соответственно при стрельбе из лука наплечники съезжали назад, не мешая стрелять, а при опускании рук съезжали обратно, закрывая руки. Со временем превратились в исключительно статусную вещь.
          Как видите, европейский наплечник эволюционировал от геральдической детали к защитным функциям, японский наоборот.
  11. Альф (Василий) 9 августа 2017 17:45
    Цепи применяли для того, чтобы оружие и доспехи не спи...не украли. laughing Оружие во все времена было очень дорогое.
  12. kalibr (Вячеслав) 9 августа 2017 18:04
    Цитата: Крым26
    И пара вопросов: у Рожера де Трампингтон - что за "генеральские погоны"?????

    Это так называемые элеты. Про них будет материал... Подробный. Ожидайте... Что касается голов на шлемах, то они были из папье-маше, раскрашены и с позолотой!
    1. 3x3zsave ( антон) 9 августа 2017 20:17
      Эполеты, не оттуда?
  13. 3x3zsave ( антон) 9 августа 2017 20:15
    Выскажу своё мнение, кстати, сформировавшееся до прочтения комментариев. А если все эти цепи - принадлежность не боевого доспеха, а парадного, ну, там, сиречь турнирного? Ведь основная масса приведенных примеров взята с эффигий (надгробных изображений), а усопшего всегда стараются представить в лучшем виде.
  14. 3x3zsave ( антон) 9 августа 2017 20:37
    Если совсем уж честно, когда прочитал заголовок, думал, статья будет про противостояние доспеха и цепного оружия.
  15. Крым26 11 августа 2017 18:35
    Вот буквально вчера прочел, что шлемы рыцарские - топхельмы, те, которые на приведённых эффигиях - имели отвратительную обзорность и годились разве в конной атаке с копьями. В сражении на мечах (как правило - пешим) их просто сбрасывали с головы, оставаясь в кольчужном капюшоне и стальной "тюбетейке" (не запомнил название). А вот что б шлем не потерялся в пылу сражения или ушлые простолюдины не "спионерили" дорогую вещь - его и пристёгивали к цепочке. В последствии обзорностт шлемов была, видимо, улучшена и необходимость его снятия отпала. И цепочку выбросили.
  16. abrakadabre (Valery) 3 сентября 2017 21:44
    Трудно себе представить, что человек сражается, удерживая в руке меч, к рукоятке которого идет четырехфутовая цепь (причем нередко золотая, то есть довольно тяжелая!). Ведь она же наверняка ему мешала, поскольку могла и вокруг руки, в которой рыцарь держал оружие, обмотаться, и даже зацепиться за голову коня и за оружие… противника. Ну, а если рыцарь и выпускал во время боя меч из руки, то цепь вполне могла запутаться в его стременах. Так что подтянуть потом меч к руке было скорее всего совсем не так просто, как это кажется...
    Длина цепи никогда не была чрезмерной. Ее длину выбирали ровно такой, чтобы взяв оружие в руку, боец при замахах полностью выбирал длину цепи. Точка крепления цепи расположена на доспехе близко к точке вращения руки - плечевому суставу. Поэтому и длина цепи близка к длине руки владельца. Выпавший меч или кинжал не волочился рукояткой где-то на уровне стремян или ниже. А был на такой дистанции, чтобы потянувшись рукой вдоль цепи, рукоять оказалась вполне досягаемой.
Картина дня