Военное обозрение

Крыловцы разрабатывают концепцию легкого многоцелевого авианосца

85
Как сообщает новостной портал FlotProm, ссылаясь на источник, Крыловский государственный научный центр (КГНЦ) в инициативном порядке разрабатывает концепцию легкого многоцелевого авианосца (ЛМА).

Примерное водоизмещение корабля составит 30-40 тысяч тонн, авиакрыло – 40-50 машин. Летательные аппараты будут представлены палубными истребителями Су-33 или палубной версией Су-35, МиГ-29К, а также самолетами радиолокационного дозора и вертолетами Ка-27.


«Викрамадитья»


Постройка кораблей такого класса возможна на мощностях "Севмаша" или керченского судостроительного завода "Залив".

Сроки завершения работ пока неизвестны, сейчас идет концептуальная проработка проекта.

- пояснил источник.

Авианесущие корабли делятся на несколько основных классов: тяжелые ударные авианосцы (водоизмещением более 70 тыс. т), легкие авианосцы (13 -35 тыс. т) и крейсера-вертолетоносцы. Легкие авианосцы в классическом понимании – это так называемые «корабли контроля моря». Они не столь универсальны, как тяжелые, и, как правило, служат для противолодочной и противовоздушной обороны соединений кораблей и конвоев. На них базируются легкие штурмовики, истребители и вертолеты. Большинству легких авианосцев, несущих самолеты с вертикальным взлетом и посадкой, не нужны ни катапульты, ни аэрофинишеры. Предлагаемый КГНЦ вариант, возможно, является дальнейшим развитием советского проекта 1143.4, на базе которого создан индийский авианосец «Викрамадитья».
Использованы фотографии:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-658.html
85 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Zibelew
    Zibelew 23 августа 2017 07:52
    +26
    Сначала фрегаты научитесь строить и эсминцы за 2-3 года а не за 15.
    1. Алексей 2016
      Алексей 2016 23 августа 2017 08:03
      +8
      Согласен. А то объекты крупнее шлюпки строят в так "быстро", как будто один человек в свободное от работы время, этим занимается. Пусть у желтопузых поучатся.
      1. Plombir
        Plombir 23 августа 2017 14:38
        +4
        У желтопузых ЕБНа и прочей семейной кодлы не было. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
        1. mult-65
          mult-65 23 августа 2017 21:54
          0
          Времена ЕБНа не лихие, а святые ! :)
          1. albert
            albert 23 августа 2017 22:36
            +3
            Цитата: mult-65
            Времена ЕБНа не лихие, а святые ! :

            Кто бы сомневался
        2. DiKoff
          DiKoff 24 августа 2017 14:56
          0
          После ЕБНа хватило тех кто уничтожил страну и промышленность, ну и как следствие инженерный и рабочий класс
    2. oldseaman1957
      oldseaman1957 23 августа 2017 08:23
      +15
      Цитата: Zibelew
      ... за 2-3 года а не за 15....
      - "Крыловцы" - проектанты, какие к НИМ претензии? Их наоборот, поощрять надо!
      1. ism_ek
        ism_ek 23 августа 2017 08:57
        +3
        - "Крыловцы" - проектанты, какие к НИМ претензии? Их наоборот, поощрять надо!
        Быстрота постройки современных кораблей об'ясняется тем, что их строят из модулей. Огромный док нужен лишь для финальной сборки корабля. Модули строятся на различных предприятиях одновременно. Качество проекта при таком принципе строительства должно быть совсем другим. Огрехи проекта выявятся только на этапе финальной сборки, когда что-то переделать уже будет невозможно.
      2. sivuch
        sivuch 23 августа 2017 14:08
        +2
        Интересно ,если крыловцы -проектанты ,то кто же Невское бюро ?
    3. bouncyhunter
      bouncyhunter 23 августа 2017 09:03
      +4
      Привет , Тагирьян ! hi Вообще-то о постройке речь не идёт :
      Крыловский государственный научный центр (КГНЦ) в инициативном порядке разрабатывает концепцию легкого многоцелевого авианосца (ЛМА).

      Ключевой момент я выделил . wink
      1. Zibelew
        Zibelew 23 августа 2017 09:43
        +3
        Привет Павел! hi Проектирование авианосца при состоянии нашей экономики из разряда фантазий. Не хватает кораблей даже для замены убывающих единиц. В перспективе спишут последние три 956 эсминца, Сметливого и старичков 1135. А новых фрегатов будет в лучшем случае 5 единиц (3 11356 и 2 22350). По остальным корпусам пока все туманно из-за проблем с движками. А 22350М еще не спроектирован. Средний возраст кораблей флота свыше 30 лет при 19 у американцев.
        1. bouncyhunter
          bouncyhunter 23 августа 2017 09:47
          +2
          Ты хочешь сказать , что инициативность разработки упомянута ради "красного словца" ? И на это КГНЦ получает финансирование из бюджета ?
          1. Zibelew
            Zibelew 23 августа 2017 11:36
            +5
            Денег из бюджета не дадут. Я не против если перспективный авианосец будет построен за счет конфискации яхт, вилл, самолетов, царь-квартир, особняков у коррупционеров.
            1. bouncyhunter
              bouncyhunter 23 августа 2017 11:52
              +2
              Тагирьян , ещё только разработка идёт , о постройке рано говорить . Вот разработают - тогда и посмотрим как этот проект будет выглядеть и стоит ли его воплощать в металле .
              1. Zibelew
                Zibelew 23 августа 2017 11:55
                +1
                Подождем увидим. Может в 20-х годах что нибудь изменится.
                1. bouncyhunter
                  bouncyhunter 23 августа 2017 12:02
                  +1
                  Вот-вот , не будем бежать впереди паровоза .
                  1. marder7
                    marder7 25 августа 2017 13:40
                    0
                    к тому же это опасно wink задавить может (паровоз)
            2. Олаф Уксимае
              Олаф Уксимае 23 августа 2017 18:23
              +3
              Почему бы нашим представителям из списка Форбса не организовать почин , например "олигархи - родине" : построим на свои деньги 2 авианосца ,16 "лидеров", 12 рпксн и 24 мапл , думается хватит и даже не последний цент от себя оторвут.
        2. mvg
          mvg 23 августа 2017 13:58
          +2
          А что, 956 еще в море выходит? Вы не о Быстрый же говорите. request и 1135 тоже? Или Вы имели ввиду Ладного, Пытливого и т.д., которые формально в строю?
          1135 я еще в школе модельку делал, им по 40 лет, столько сторожевики не служат. Ну а многострадальные 956 с КТУ только на парад с помощью буксиров.
          P.S.: Никто в здравом уме и с нашим бюджетом на ВМФ тратиться не будет, пока сухопутные войска, ВВС и РВСН не будут модернизированы. Не по сеньке шапка. Исключение АПЛ и ДЭПЛ.
        3. 73bor
          73bor 28 августа 2017 09:26
          0
          Про 956 и 1135 уже можно забыть ,вы несколько отстали ,у нас водоизмещение корветов уже приближается к 3000т а фрегатов к 5000т и главная проблема не с ГЭУ (с этого года уже выпускают свои), а с новыми системами вооружений и их настройкой, а проектировать можно всё что угодно. Вот приобретут ОСК новые краны и будет счастье! laughing
      2. Удав КАА
        Удав КАА 23 августа 2017 13:42
        +2
        Цитата: bouncyhunter
        Вообще-то о постройке речь не идёт

        Да она и не может идти, хотя бы по 2-м причинам:
        - необходимо подготовить новые современные мощности;
        - необходимо весь проект оцифровать и сделать рабочие чертежи или кассеты для ЧПУ...
        На сегодняшний момент ничего этого пока нет. О каком производстве, тем более секционной сборке, может идти речь!? request
        1. bouncyhunter
          bouncyhunter 23 августа 2017 13:45
          0
          Моё почтение , Александр ! hi Рано делить шкуру не убитого медведя , это я и имел ввиду .
        2. sivuch
          sivuch 23 августа 2017 14:21
          +2
          А о каком проектировании ? Когда ЦНИИ Крылова непосредственно чертежами отродясь не занималось .Это епархия невцев ,да еще северяне когда-то пытались втюхать Меркурий в 8 или 12 кт
    4. seti
      seti 23 августа 2017 09:08
      +2
      А может вы поможете не болтовней а своими руками и мозгами если все знаете и понимаете ?
      Крыловский государственный научный центр делает нужное дело и напомню он только - разработчик.
      Какие к ним вопросы по производству в материале ? Мы не СССР и понятно что темпы постройки значительно упали и нужно время чтобы все вновь наладить и появились высококлассные специалисты в достаточном количестве. А идея очень правильная и нужная. Авианосец проекта "Шторм" штука нужная но уж очень дорогая и очень большая. И их нужно по меньшей мере два. Но для них еще нужна будет и инфраструктура а это миллиарды вечнозеленых. Вместимость их до 90 летательных аппаратов которых тоже у нас почти нет как и пилотов. А это тоже миллиарды... Так что идея постройки легких авианосцев - более дешевых, более маневренных, менее затратных и с 40-50 самолетами/вертолетами и БЛА очень неплохая. По крайней мене разместить их будет где а это приличная экономия в средствах.
      Так что думать об этом можно и даже нужно.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 23 августа 2017 09:35
        +3
        Цитата: seti
        А может вы поможете не болтовней а своими руками и мозгами если все знаете и понимаете ?

        так и хочется спросить, а вы Zibelew`у зарплату платить будете? Ну хотя бы оплату работы по описанию что и как делать ему оплатите?
        Если нет то ваш пост точно такая же болтовня... hi
    5. НЕКСУС
      НЕКСУС 23 августа 2017 14:14
      +2
      Цитата: Zibelew
      Сначала фрегаты научитесь строить и эсминцы за 2-3 года а не за 15.

      Пока будут проектировать,доводить и согласовывать,думаю начнут к тому времени Лидеры закладывать.А вот легкие авианосцы -это интересная идея,относительно быстро насытить наши флоты авиа прикрытием.
      1. А1845
        А1845 23 августа 2017 14:25
        +1
        Цитата: НЕКСУС
        А вот легкие авианосцы -это интересная идея,относительно быстро насытить наши флоты авиа прикрытием
        Вы могли бы предположить - на каких мощностях и в какие сроки можно было бы произвести хотя бы по одному "Ляонину" на флот?
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 23 августа 2017 14:44
          +2
          Цитата: А1845
          Вы могли бы предположить - на каких мощностях и в какие сроки можно было бы произвести хотя бы по одному "Ляонину" на флот?

          Вполне...например на Звезде. Строятся уже сейчас новые верфи авианосного так скажем класса. Плюс судостроительный Завод в Крыму с сухим доком в 364 м...про сроки я уже сказал,пока будет утверждаться проект Лидера,согласовываться и тд,а так же начнется закладка этих эсминцев,можно будет говорить о реальных сроках постройки легких авианосцев.
          Думаю,это единственно верный путь ,чтоб обеспечить наши КУГи авиаприкрытием в относительно короткие сроки.
          1. kepmor
            kepmor 23 августа 2017 15:35
            +1
            сперва надо корабли построить для полноценных КУГов и КПУГов...
            про мощности вы явно перегнули...
            Звезда полна заказами по самые уши лет на 10...новые стапеля только в проекте...да и квалифицированных рабочих не хватает (сам глава ОСК это признаёт...молодёжь пошла,только квалификация пока на нуле...поэтому и сроки космические)...
            а 13 СРЗ в Севастополе он именно судо-ремонтный...корабли строить не его специфика...строили в Керчи и Федосии...но они только начали подниматься после разрухи...там станки ещё 60-70 годов...всё надо обновлять...
            а корабли нужны ещё вчера были...
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 23 августа 2017 17:50
              0
              Цитата: kepmor
              сперва надо корабли построить для полноценных КУГов и КПУГов...

              Ну, давайте посмотреть:)))
              Если даже мы озаботимся строительством легкого авианосца (я не сторонник, но - вот вдруг озаботились), то в строй он войдет хорошо если в 2030 году (подгоотовка производства + проектирование + сама стройка+ приемные испытания и сдача флоту). Это еще оптимистично. Я бы даже сказал - очень оптимистично
              Что мы будем иметь в 2030 году на флотах СФ и ТОФ (в других местах АВ делать нечего)
              ПО паре ракетных крейсеров на каждый флот (всего 2 атомных и 2 атланта ) может - несколько БПК, 5-7 современных фрегатов, по нескольку корветов, штук по 10-12 многоцелевых АПЛ (Ясени + остатки Щук-Б), штук по 5-10 ДЭПЛ или даже ПЛ с ВНЭУ.
              Ну так вот присутствие авианосца увеличит их возможности раза в полтора сразу. Но авианосец построен один, а флота - два.
              Вывод - к авианосцам нужно было приступать еще вчера
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 24 августа 2017 00:07
                0
                я бы выдал другой "вывод", нужно не об авианосце "мечтать" а обсуждать способы его удешевления. Например думать о унификации агрегатов между всеми кораблями. Для начала унифицировать узлы отвечающие за движение судна.
          2. А1845
            А1845 24 августа 2017 15:10
            0
            вроде бы Северной верфи готовят построечное место 250 метров
  2. dsm100
    dsm100 23 августа 2017 08:05
    +1
    Всё это теория и не более.
  3. Сан Саныч
    Сан Саныч 23 августа 2017 08:06
    +3
    для современной России наиболее оптимальный вариант
    1. скептик
      скептик 23 августа 2017 08:24
      +3
      Цитата: Сан Саныч
      для современной России наиболее оптимальный вариант


      Но только после насыщения носителями "Калибров" в прибрежном периметре.
      А так... Вообще то авианосцы нужны, когда государству не хватает своей территории и хочется прихватить ещё чего нибудь.
  4. kepmor
    kepmor 23 августа 2017 08:08
    +6
    очередное бла-бла-бла и распил бюджетного бабла...зачем нужен недоделок в 30000 тонн...какой от него будет толк...лишь бы "було"...
    сперва кораблей охранения постройте......емеели блин....
    1. К-612-О
      К-612-О 23 августа 2017 08:18
      +3
      Вы начштаба ВМФ? На мой взгляд это то что нам надо для защиты прибрежной зоны и пограничных морей.
      1. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 23 августа 2017 09:39
        +5
        Цитата: К-612-О
        Вы начштаба ВМФ? На мой взгляд это то что нам надо для защиты прибрежной зоны и пограничных морей.


        для этих задачь аэродромы имеются
      2. УАЗ 452
        УАЗ 452 23 августа 2017 09:42
        +4
        Водоизмещение авианосца - не только показатель того, сколько можно в него напихать самолётов, горючего, боезапаса, электроники для обеспечения полётов, но и косвенный показатель длины полётной палубы. Авианосец предназначен для самолётов с вертикальным взлётом и посадкой? И где они? Для МИГ-29К и СУ-33 и 35 (как здесь пишут)? И смогут ли они взлетать с достаточной нагрузкой с этого корабля? Или с одной ракетой и запасом горючего, вынуждающего пилота думать о посадке сразу после взлёта?
      3. УАЗ 452
        УАЗ 452 23 августа 2017 10:04
        +3
        К-612-О Сегодня, 08:18 ↑
        Вы начштаба ВМФ? На мой взгляд это то что нам надо для защиты прибрежной зоны и пограничных морей.

        Судя по формулировке Вашего комментария, Вы как раз и есть начштаба ВМФ? А если нет, то почему Вы считаете, что "Ваш взгляд" более ценен и важен, чем взгляд kepmor?
      4. kepmor
        kepmor 23 августа 2017 10:55
        +4
        К-612,сразу видно...вы СПЕЦ в делах флотских...
        только для защиты прибрежной зоны есть силы ВКС...у АУГ совсем другие задачи...
        вместо такого "огрызка" лучше построить 5-6 корветов или 3-4 фрегата...больше толку будет именно в ближней морской зоне...а для обеспечения развертывания ПЛАБР и ПЛА вообще бесценны будут...
        до начштаба ВМФ не дослужился, но командовал кораблем и соединением на СФ в течении 8 лет...
    2. Сергей-svs
      Сергей-svs 23 августа 2017 08:19
      +3
      ..зачем нужен недоделок в 30000 тонн...какой от него будет толк...лишь бы "було"...

      И чем не понятно, вам так не нравится легкий многоцелевой авианосц (ЛМА)?! request Наш тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», как раз построен по проекту 1143.5! Разве это плохой корабль?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 23 августа 2017 09:56
        +8
        К сожалению- да. Кузнецов - плохой корабль. Поэтому огрызки в 30 килотонн нам не нужны тем более
      2. УАЗ 452
        УАЗ 452 23 августа 2017 10:02
        0
        А чем же он хорош, по Вашему мнению? Ну, разве что, кроме того, что он есть хотя бы.
        1. Сергей-svs
          Сергей-svs 23 августа 2017 10:31
          +3
          Цитата Андрей из Челябинска:
          К сожалению- да. Кузнецов - плохой корабль.

          Цитата УАЗ 452:
          А чем же он хорош, по Вашему мнению?

          Без обид, но могу и сам отвечать на комменты бездоказательными утверждениями и встречными вопросами! У каждого здесь своё мнение, а истина, как говорится, где там. yes
          1. УАЗ 452
            УАЗ 452 23 августа 2017 12:22
            0
            Да какие там обиды! Но комментарий вот такой содержательности:
            И чем не понятно, вам так не нравится легкий многоцелевой авианосц (ЛМА)?! request Наш тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», как раз построен по проекту 1143.5! Разве это плохой корабль?

            заслуживает именно таких ответов, которые он и получил. По содержательности они вполне эквивалентны.
            PS Чем мне не нравится (исключительно на взгляд непрофессионала, но всё же способного к логическому мышлению) проект крыловцев - я объяснил в других своих комментариях, которые здесь вполне доступны.
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 23 августа 2017 17:34
            +4
            Цитата: Сергей-svs
            Без обид, но могу и сам отвечать на комменты бездоказательными утверждениями и встречными вопросами! У каждого здесь своё мнение, а истина, как говорится, где там.

            Истина отнюдь не "где-то там", она гораздо ближе. Качество корабля определяется элементарно - способностью решать задачи, для которых он был создан. К сожалению, свою ключевую задачу - задачу авиаприкрытия разнородных сил, наносящих удар по АУГ США, Кузнецов удовлетворительно решать не может. Кроме этого, для решения иных задач (например - функционал ударного авианосца) он также малопригоден, в качестве вертолетоносца - чрезмерно велик. Кроме этого "Кузнецов" технически ненадежен - проблемная ЭУ. Все это ограничивает круг его задач - в сущности, он может применяться либо как учебный авианосец, либо в качестве боевой единицы против очень слабых стран, не имеющих собственной авиации.
            В общем, краткий ответ - не значит бездоказательный. И согласитесь, было бы странно ожидать, что на вопрос "Разве это плохой корабль?" Вам бы печатали статью с тактическими и экономическими выкладками
    3. НЕКСУС
      НЕКСУС 23 августа 2017 14:17
      +2
      Цитата: kepmor
      очередное бла-бла-бла и распил бюджетного бабла

      Не устали то эту чушь писать? По вашему ВСЕ новые начинания и проекты-это распил бабла?Ну хоть иногда то голову включать надо...
      Цитата: kepmor
      зачем нужен недоделок в 30000 тонн...какой от него будет толк...лишь бы "було"...

      Затем чтоб быстро,относительно,насытить наши флоты авиаподдержкой,а не ждать 100000 тонную дуру пока выстругают.
      1. kepmor
        kepmor 23 августа 2017 15:09
        +1
        Нексус,вам конечно же "виднее"...спору нет...вам же "лучше" знать потребности флота...
        только пусть сперва насытят флоты тральщиками,корветами,фрегатами и желательно эсминцами...на СФ с ТОФом боеготовых кораблей на пальцах посчитать можно...да и тем под тридцатник уже...
        мощностей у ОСК "кот наплакал"...денег ещё меньше...да и воять его будут лет так 10...очень "эффективное решение"...
        а "голову включить" советую вам...наряд сил для боевой устойчивости АВ одинаков, хоть для 30-ти тысячника, хоть для 100 тысячника...только "выхлоп" разный...40-50 ЛА на палубе или 80-90 ЛА...разница большая...
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 23 августа 2017 15:24
          +3
          Цитата: kepmor
          Нексус,вам конечно же "виднее"...спору нет...вам же "лучше" знать потребности флота...

          Сарказм зачтен. Орден вам.
          Цитата: kepmor
          только пусть сперва насытят флоты тральщиками,корветами,фрегатами и желательно эсминцами...

          Вы внимательно мой пост читали,уважаемый?Я черным по русски сказал,что все это будет актуально тогда,когда начнут закладывать Лидеры...сейчас худо-бедно флоты насыщают судами обеспечения,без которых авианосцы,эсминцы и крейсера эффективно выполнять задачи не могут.
          Цитата: kepmor
          на СФ с ТОФом боеготовых кораблей на пальцах посчитать можно...да и тем под тридцатник уже...

          Вот поэтому я и писал не раз,что молиться на сегодняшний день нам надо на фрегаты проекта 22350 и ,что более важно,на проект 22350М,корабли которого максимально приближены к классу легких эсминцев. С 18 года пойдут в серию отечественные ГТУ и тогда можно будет говорить о какой-то внятной постройке основы наших флотов -фрегатов проекта 22350М.
          Цитата: kepmor
          мощностей у ОСК "кот наплакал"...денег ещё меньше.

          Серьезно? Тогда я вам,уважаемый умник,задам тривиальный вопрос-Если денег кот наплакал в нашем царстве-государстве,откуда тогда всплывают коррупционные миллиардные дела,и как,в таком безденежье получилось,что Россия,по количеству алигархов,если не ошибаюсь третья в мире?
          Цитата: kepmor
          а "голову включить" советую вам...наряд сил для боевой устойчивости АВ одинаков, хоть для 30-ти тысячника, хоть для 100 тысячника...только "выхлоп" разный...40-50 ЛА на палубе или 80-90 ЛА...разница большая...

          Вот именно,включите голову ... Вы тут мне про выхлоп вещаете,а я вам про сроки постройки...одно дело заложить 2-3 легких авианосца,и лет за 7-8 их построить и сдать флотам,а другое дело сперва верфь под стотысячную дрыну найти,после строить ее лет 10,а то и больше,и по итогу получить одну боевую единицу. При этом пословицу про яйца слышали? Есть для вас разница,когда три авианосца(легких) в составе АУГ ,или один,который ,при повреждении,затоплении и тд,ничем группе не поможет?
          1. kepmor
            kepmor 23 августа 2017 16:00
            +1
            по порядку:
            - про Лидеры в ближайшей перспективе мы будем слышать только на ВО...
            - про 22350М солидарен,но он не панацея...боевой устойчивостью обладает флот только с разнородным составом кораблей...тральцы,корветы с фрегатами более важны,чем аналоги Горшкова...по крайней мере,для выполнения основной задачм НКНК - обеспечения развёртывания ударных сил СФ и ТОФ...
            - про "миллиарды коррупционеров"...это не ко мне...есть Чайка с Бастрыкиным и Путин с Медведевым...
            - 3 "аэродрома" с составе АУГ - это круто...первый вопрос к вам- ВЫ лично когда -нибудь управляли хотя бы 2-3 кораблями в море,даже просто на учениях?...думаю,что нет...вы хоть представляете себе размер боевого ордера такого суперАУГа с охранением?...пол океана...как вы управлять будите при ведении БД?...никакая АСУ не справится...лично я не завидую походному штабу такого монстра...
            второй вопрос- а на фига 2-3 авианосца в АУГе?...вы хотите ими стереть в порошок северную америку?...
            короче...каждый остался при своём...всего хорошего...
            1. НЕКСУС
              НЕКСУС 23 августа 2017 17:28
              +2
              Цитата: kepmor
              второй вопрос- а на фига 2-3 авианосца в АУГе?...вы хотите ими стереть в порошок северную америку?...

              Вы не рассматриваете смотрю перспективу замены палубных СУ-33 и МИГ-29К на ударные БПЛА ,которые будут габаритно меньше чем пилотируемые сушки и миги?...то есть,на том же 40-50 тысячнике авианосце можно будет в будущем разместить не 40-50 самолетов,а скажем 70-80 ударных и разведывательных БПЛА ,включая и платформу ДРЛО...
  5. УАЗ 452
    УАЗ 452 23 августа 2017 08:15
    +4
    И какие же самолёты ДРЛО они собираются запускать с бескатапультного авианосца?
    1. PSih2097
      PSih2097 23 августа 2017 08:27
      +2
      Цитата: УАЗ 452
      И какие же самолёты ДРЛО они собираются запускать с бескатапультного авианосца?

      Як-44 может взлететь без катапульты, только вот у нас он существует только в виде макета, а у китайцев летает... request
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 23 августа 2017 09:08
        +1
        Не может. Изначально пытались, чтобы мог, но не смогли, так что оставили ему чисто котопультный взлет
        1. Сан Саныч
          Сан Саныч 23 августа 2017 09:56
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Не может. Изначально пытались, чтобы мог, но не смогли, так что оставили ему чисто котопультный взлет

          с третьей, дальней стартовой позиции ЯК-44 вполне мог бы взлетать с Кузнецова и Варяга без катапульты
          1. УАЗ 452
            УАЗ 452 23 августа 2017 10:21
            0
            С полным запасом топлива (а иначе какой смысл вообще запускать самолёт, основная задача которого - патрулирование)? И вообще - посмотрел данные по ЯК-44 в википедии: данные по потребной ВПП - до 1300 метров вообще малосовместимы с корабельным базированием (без катапульты, по крайней мере).
            Резюмирую: самолёта ДРЛО для авианосца у нас нет, и удастся ли создать - никому неведомо.
            1. Сан Саныч
              Сан Саныч 23 августа 2017 10:55
              +1
              Цитата: УАЗ 452
              С полным запасом топлива (а иначе какой смысл вообще запускать самолёт, основная задача которого - патрулирование)? И вообще - посмотрел данные по ЯК-44 в википедии: данные по потребной ВПП - до 1300 метров вообще малосовместимы с корабельным базированием (без катапульты, по крайней мере).
              Резюмирую: самолёта ДРЛО для авианосца у нас нет, и удастся ли создать - никому неведомо.

              посмотрите в той же википедии ТТХ для С-130 "Геркулес" 1433м, но тем не менее еще в 1963 году он умадряся легко взлетать с "Форрестола" , без помощи катапульты и трамплина, при этом ему требовалось всего 227 метров. При чем С-130 гораздо тяжелее Я-44
            2. А1845
              А1845 23 августа 2017 13:47
              0
              Цитата: УАЗ 452
              И вообще - посмотрел данные по ЯК-44 в википедии: данные по потребной ВПП - до 1300 метров
              проектировался чумовой вариант с четырьмя подъемными двигателями
              был отличный обзор на ВО - забейте в поиск - Авиация ДРЛО
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 23 августа 2017 17:55
            +1
            Цитата: Сан Саныч
            с третьей, дальней стартовой позиции ЯК-44 вполне мог бы взлетать с Кузнецова и Варяга без катапульты

            Повторюсь - не мог бы. Первоначально предполагалось, что сможет, но это условие яковлевцы выполнить не могли. Потому и саботировали разработку Як-44 до появления проекта "Ульяновск"
            1. Сан Саныч
              Сан Саныч 23 августа 2017 18:16
              0
              может быть оно и так) но это вряд ли, скорее всего не из-за того , что яковлевцы выполнить не могли, а из-за того, что кое-кто на более высоком уровне в то время продались за "коврижки" буржуинам , как тот мальчиш-плохиш
            2. Сан Саныч
              Сан Саныч 23 августа 2017 18:29
              0
              С-130-ый взлетал с авианосца с дистанции 227 метров без помощи катапульты, и без всякого трамплина, почему же это было бы невозможным для ЯК-44? СССР и более сложные задачи были по плечу ( при условии, что во главе страны не было бы подобных Горбачеву)
        2. brr1
          brr1 23 августа 2017 10:30
          0

          это такой что ли?
          1. А1845
            А1845 23 августа 2017 13:38
            0
            вот это действительно
            Цитата: Андрей из Челябинска
            чисто котопультный взлет
            ! good
          2. sivuch
            sivuch 23 августа 2017 14:13
            +2
            наверно ,наоборот -коты сидят за пультом
          3. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 23 августа 2017 17:56
            0
            Ага, такой:)))))))
        3. sivuch
          sivuch 23 августа 2017 14:11
          +1
          замечательный каламбур !
      2. А1845
        А1845 23 августа 2017 13:42
        0
        Цитата: PSih2097
        а у китайцев летает...
        на фейковых картинках? wink
        читайте превосходный обзор от Сергея Линника ака Bongo Авиация ДРЛО https://topwar.ru/113322-aviaciya-drlo-chast-12.h
        tml
    2. скептик
      скептик 23 августа 2017 08:32
      0
      Цитата: УАЗ 452
      И какие же самолёты ДРЛО они собираются запускать с бескатапультного авианосца?


      Причём здесь самолёты? Просто работа "на публику" - денег и производств у нас много, вот и выбираем, что строить.
      Или кучу малых авианосцев сегодня или несколько самых гигантских, но завтра. laughing
    3. opus
      opus 23 августа 2017 22:35
      +2
      Цитата: УАЗ 452
      И какие же самолёты ДРЛО они собираются запускать с бескатапультного авианосца?

      Да хоть такие

      с такой вариацией РЛДО
  6. afrikanez
    afrikanez 23 августа 2017 09:00
    0
    Очередной пиар проект и не более того. Задумок уйма а вот с реализацией пока " ни как". Может всё таки надо подходить к этому делу более реалистично???
  7. srha
    srha 23 августа 2017 09:06
    +1
    А концепция дешёвого рассматривалась? Я так на коленке могу накидать - три танкера (333м VLCC), два под горючку, один под авиакрыло, один катер управления, пара катеров перегрузочных. Всё это в виде лего - при нужде сцепляется, и получается движущийся авианосец с взлётной полосой 1100м шириной 60м при цене не более 100 млн$, ну как-то дешевле Нимица раз так в 130, а класс самолётов практически не ограничен (хоть ТУ-160 запускай, если доставишь).
  8. А1845
    А1845 23 августа 2017 10:50
    +2
    Будем заново Кузьму разрабатывать?
    такой же но (с перламутровыми пуговицами) без копоти?
    1. Удав КАА
      Удав КАА 23 августа 2017 13:14
      +2
      Цитата: А1845
      Будем заново Кузьму разрабатывать?
      такой же но (с перламутровыми пуговицами) без копоти?

      Да пытались такую бадягу флоту фтюхать в бытность ГК ВМФ В,В, Чиркова. Но он завернул проектантам их вчерашний день (1143.7 улучшенный). С тех пор все и вертится вокруг нового проекта...Даже модельки выставляют и на экспорт предлагают. Но сами не одобряют и не заказывают...Бабило, однако, ЁК!
      1. А1845
        А1845 23 августа 2017 13:34
        +2
        Цитата: Удав КАА
        пытались такую бадягу флоту фтюхать
        да, времена пошли трудные, не втюхаешь - не выживешь..
        я как в заголовке увидел слова "легкий авианосец", подумал - это тему вертикалок развивают.. ан нет..
        разброд и шатания какие-то в датском королевстве..
  9. nesvobodnye
    nesvobodnye 23 августа 2017 11:31
    0
    Молодцы. Надеюсь, наработки не пропадут даром. Или для ВМФ пригодятся, или на экспорт.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 23 августа 2017 12:48
    +1
    Как показала практика- это хрень. меньше 100т тонн это недоавианосец.
    1. Сан Саныч
      Сан Саныч 23 августа 2017 16:02
      0
      Цитата: Zaurbek
      Как показала практика- это хрень. меньше 100т тонн это недоавианосец.

      если страна имеет ВВП 20 триллионов у.е. (США, КНР, или СССР в свое время, то да, для таких держав меньше 100 кт не стоит заморачиваться) однако Италия построила Конти ди Кавур, Япония пару типа "Идзумо", России вполне не помешали бы 2 или 3 авианосцев в пределах 60-70 кт, хотя сейчас, когда проблемы даже с кораблями класса фрегат, то и это может показаться несбыточной мечтой, но если мыслить на среднесрочную перспективу, то такие авианосцы для России были бы не лишними
      1. Сан Саныч
        Сан Саныч 23 августа 2017 16:57
        0
        СССР по ВВП конечно уступает современному Китаю, но тем не менее считался второй сверхдержавой в свое время
      2. Сан Саныч
        Сан Саныч 23 августа 2017 22:10
        0
        Цитата: Сан Саныч
        Цитата: Zaurbek
        Как показала практика- это хрень. меньше 100т тонн это недоавианосец.

        если страна имеет ВВП 20 триллионов у.е. (США, КНР, или СССР в свое время, то да, для таких держав меньше 100 кт не стоит заморачиваться) однако Италия построила Конти ди Кавур, Япония пару типа "Идзумо", России вполне не помешали бы 2 или 3 авианосцев в пределах 60-70 кт, хотя сейчас, когда проблемы даже с кораблями класса фрегат, то и это может показаться несбыточной мечтой, но если мыслить на среднесрочную перспективу, то такие авианосцы для России были бы не лишними

        и англичане, королеву, 70 килотонник построили, на подходе принц
  11. magadan72
    magadan72 23 августа 2017 15:35
    +1
    Я считаю что ВМФ России всетаки необходим лёгкий авианосец.Ну не будут наши АУГ сражаться в океане с Американскими...А вот достойно работать по берегу где нибудь в центральном средиземноморье или Индийском океане могут!Бороться с заведомо более слабым противником типа игил и тому подобным. Сопровождать конвои прикрывать район развёртывания АПЛ ,районы промысла в российских водах и тд. Да и дешевле они...
  12. Роберт Корсунский
    Роберт Корсунский 23 августа 2017 20:34
    0
    Цитата: Олаф Уксимае
    Почему бы нашим представителям из списка Форбса не организовать почин , например "олигархи - родине" : построим на свои деньги 2 авианосца ,16 "лидеров", 12 рпксн и 24 мапл , думается хватит и даже не последний цент от себя оторвут.
    1. Роберт Корсунский
      Роберт Корсунский 23 августа 2017 20:36
      0
      Олаф Уксимае, Вы в это сами верите? laughing
  13. Grach-25SM
    Grach-25SM 23 августа 2017 23:24
    0
    Вот это ближе к делу! А то возятся с "супер-пупер атомным" Небольшой, водоизмещением 35 - 40 тысяч тонн, авиагруппа - восемь МиГ-39/35 и Як-130, плюс ударные "беспилотники" и вертолеты. Да еще желательно восемь "Калибров" под палубой, они всяко меньше "Гранитов" будут". Трамплин вместо катапульт, для легких самолетов нормально.
    Тактическая необходимость такого корабля - поддержав амфибийных сил - того же "Ивана Грена" и участие в локальных гуманитарных конфликтах малой и средней (как в Сирии) интенсивности. Базирование - на ЧФ, ТОФ, БФ. На севере такой авианосец не особо нужен. Хотя - в СФ как раз более востребованной будет его противолодочная специализация. Фактически - крейсер-вертолетоносец с возможностью базирования реактивных истребителей и элементами ударного вооружения.
  14. Андрюша
    Андрюша 24 августа 2017 00:01
    0
    Это круто конечно, но тут опять без НО! Вы посмотрите, на то как наше современное ВПК строит малые корветы, средние корветы (20380/20385, 22160) и тем более - фрегаты! Достаточно долго! За это время, США успевают за 1 год построить 1 АПЛ типа "Вирджиния"! Авианосцы, мы осилим думаю, лет эдак через 10 как МИНИМУМ! Радует то что учреждена военно-морская программа по развитию малого флота... Советский флот тоже, строился далеко не с крейсеров... Эсминцы, ТК и корабли-охотники