БРЭМ Т-16 на форуме "Армия-2017"

Как сообщает новостной портал «Вестник Мордовии», Главное автобронетанковое управление МО РФ разметило на стенде, приуроченном к форуму "Армия-2017", модель бронированной ремонтно-эвакуационной машины Т-16 "Армата".

Разработка данной техники ведется на базе тяжелой унифицированной платформы. Новое изделие предназначено для эвакуации поврежденных танков из зоны боевых действий на сборные пункты, помощи застрявшей технике, оказания содействия экипажам при ремонте в полевых условиях.

Экипаж машины составляет 3 человека. Рассчитаны посадочные места для трех танкистов эвакуируемой бронемашины. Вес БРЭМ – 57 тонн. Машина оснащена сварочным оборудованием, сошник – бульдозером, грузовой платформой, полужестким буксирным приспособлением, уникальной механизированной сцепкой. Максимальное усилие тяговой лебедки – 40 000 кгс. Длина троса – 200 м. Грузоподъемность крана – 30 т. Мощность двигателя – 1500 л.с. Запас хода – 600 км. На вооружении машины состоит 12,7-мм пулемет "Корд".

Comments

[MoJloT]

Рентабельно стоить на платформе армата эвакуационную технику, когда полно более дешевых вариантов?!

[Servisinzhener]

Считаю смысл тут в взаимозаменяемых деталях для техники в рамках одного подразделения.

[Дамир]

может наконец таки и реализуют концепцию "единой платформы"!!! а то при Союзе три разные модели танков не взаимозаменяемых было, и это не считая модификаций!!!... каждая со своими запчастями, расходниками и особенностями обслуживания...

[ЗВО]

Цитата: MoJloT

Рентабельно стоить на платформе армата эвакуационную технику, когда полно более дешевых вариантов?!

Все зависит от стоимости логистики...
Если имеются уже большие запасы и содержание запчастей от "зоопарка техники" на складах, их перевозка, их использование в ремонтных работах и себестоимость - будет дешевле чем разработка, производства унифицированного ряда + выпуск его запчастей + себестоимость регламентных работ - то да - смысла делать унификацию в ближайшую перспективу нет!!!

Просто нужно понимать всем - что война - это война денег и ресурсов - у кого их больше - тот всегда побеждает.

[А1845]

Цитата: MoJloT

Рентабельно стоить на платформе армата эвакуационную технику, когда полно более дешевых вариантов?!

так вопрос не ставится, поскольку ответ - однозначно "нет". Посыл простой - даешь платформу! Туда еще надо БМПТ засунуть с модулем от Бумеранга для полноты картины

[Арон Заави]

Цитата: А1845

так вопрос не ставится, поскольку ответ - однозначно "нет". Посыл простой - даешь платформу! Туда еще надо БМПТ засунуть с модулем от Бумеранга для полноты картины

Не согласен. Единное шассе это облегченная логистика. Лучшая защита возможность лучшей эвакуации техники с поля боя. У нас это давно осознали.

[А1845]

Цитата: Арон Заави

Не согласен. ..У нас это давно осознали.

нам бы ваши проблемы у вас меркава форэва, а у нас зоопарк еще тот

[svp67]

Цитата: MoJloT

Рентабельно стоить на платформе армата эвакуационную технику, когда полно более дешевых вариантов?!

Ага и получаем, что на складе части надо иметь запчасти на технику на платформе "Армата" и на "более дешевый вариант"... Это уж точно обойдется ДОРОЖЕ.
Техника в хотя бы в части должна быть УНИФИЦИРОВАНА, то есть на одной базе МАКСИМАЛЬНО.

[Per se.]

Цитата: MoJloT

Рентабельно стоить на платформе армата эвакуационную технику, когда полно более дешевых вариантов?

Можно и иначе Ваш вопрос трансформировать, - разумно ли вообще заранее объявлять "платформой" не принятую на вооружение базу, не проверенную временем, не освоенную промышленностью, заведомо дорогую и сложную? Это при том, что базовая модель "платформы", танк Т-14 ещё только должен будет начать поступать в войска, при практически одном центре танкостроения, и далеко не при масштабах военных поставок в советское время. Вот и думайте, есть большие запасы Т-72 и освоенная база Т-90, намного более дешевая, проверенная и надёжная для "побочных продуктов". Капитализм, прибыль... Так и на базе "Лексус" можно делать "сапоги" и "буханки", принцип по сути был бы аналогичным в "платформе". На схеме уже существующая БРЭМ-1М.

[А1845]

Цитата: Per se.

Так и на базе "Лексус" можно делать "сапоги" и "буханки"

а что, логично! для эвакуации бумера надо подгонять эвакуатор именно бмв, для мерса - соответственно..
в танковых частях технари опухнут от этого зоопарка

[Albert1988]

Цитата: Per se.

Можно и иначе Ваш вопрос трансформировать, - разумно ли вообще заранее объявлять "платформой" не принятую на вооружение базу, не проверенную временем, не освоенную промышленностью, заведомо дорогую и сложную?

Т-34, к вашему сведению, тоже когда-то был "заведомо дорогим и сложным", чем он в итоге стал всем известно. Прогресс есть прогресс - старые шасси исчерпали свой потенциал модернизации, а это сводит на нет всю их "надежность и проверенность", Армата же позволит строить на своей основе технике не только "дня сегодняшнего", но и завтрашнего и даже послезавтрашнего. А старые платформы никто не отменял - будут эксплуатировать, пока новая проходит обкатку и проверку в частях.

[Per se.]

Цитата: Albert1988

Т-34, к вашему сведению, тоже когда-то был "заведомо дорогим и сложным"

Говорите, Т-34, ну-ну... Может, здесь лучше вспомнить и сравнить Т-34 с Т-VI "Тигр"? Немцы широко использовали шасси устаревших и более дешевых танков под различные САУ, но "Тигр" в основном был в качестве супер танка. У нас пошли дальше, практически готовый объект 195, или, как его уже объявил Игорь Сергеев после Госиспытаний, Т-95, похерили при Сердюкове, Поповкине и Постникове, как дорогой и слишком сложный для срочников. Сменилось руководство на УВЗ, такие как Сиенко быстро уловили суть "экономии" от Анатолия Эдуардовича и взяв наработки "дорогого и сложного", под авантюру гарнитурных фантазий получили на ОКРы и НИОКРы ещё порядка 16 миллиардов, всё ради "трансформера", танк Т-14, - тяжёлая БМП Т-15. Загубили супер танк, который создавался ради 152 мм пушки, а не бронекапсулы, породили сомнительного мастодонта Т-15... К параду Победы 2015 года, наклепали сырых, не прошедших испытания и не принятых на вооружение машин, потратив миллионы на пиар, притом, что Т-95 был готов к 2010 году и мог стать "русским Тигром", "Абрамс капут", супер танком усиления, как в своё время серия "ИС" к Т-34, то есть Т-95 к Т-90. Потеряны годы, потрачены средства, никто даже не задумывался, что "платформы" давно существовали, на базе того же Т-72 создано большое семейство боевой техники. Про авианосцы стонут, что они страну могут разорить, здесь готовы были все запасы Т-72 на слом пустить, и на базе дорогого и сложного танка (тем более, не для срочников), при одном центре танкостроения и фактически штучной сборке, делать "платформу". К сведению, та же САУ "Коалиция" уже выпускается на шасси Т-90, и нет особой нужды ставить её именно на "Армату", подобное можно сказать и про БРЭМ, и многое другое, на что уже в разработках тратят деньги, не дожидаясь результатов испытаний основного изделия Т-14. Сам Т-14 сделан уже с 125 мм калибром пушки, не имея особых преимуществ перед вооружением Т-90. Происшедшее ни только представляется авантюрой, но и диверсией против обороноспособности страны.

[karabas-barabas]

Проблема в шасси/платформе Т-72/90 это отсутствие противоминной защиты и довести уровень до современных невозможно, ни места, ни ресурса для дополнительного веса нет. Нужна новая коробка передач, для того чтобы сдавать быстро (не менее 30км/ч) назад. Короче, переделок надо столько, что это будет стоить не меньше новой платформы.

[Per se.]

Цитата: karabas-barabas

Проблема в шасси/платформе Т-72/90 это отсутствие противоминной защиты и довести уровень до современных невозможно

Для начала надо разделить, от кого и от чего предполагается противоминная защита. Если мы создаём полицейскую, противопартизанскую технику, использование которой предполагается против боевиков, что атакуют войсковые колонны из засад, в частности, ставя мины и радиоуправляемые фугасы, это одно. Можно сделать упор за защиту от подрывов, увеличив высоту корпуса, и ослабив защиту боковой проекции. Если это армейская техника, и её использование предполагается в первую очередь в бою, против полноценных армий, это другое. Фобия подрыва на фугасе террориста может довести противоминную защиту до абсурда, поэтому, так же важно разделять антитеррористические и полицейские операции, от крупномасштабной войны против полноценной армии, которая не атакуют партизанами в тылу из засад армейские колонны, и когда никто в здравом уме не собирается вести боевые действия на минных полях. В своё время НИИ Стали разрабатывала накладную противоминную защиту для танков Т-72/Т-80/Т90, то есть возможности есть. Кроме того, для армейской техники считалось достаточным использование противоминных тралов и систем электромагнитной защиты (СЭМЗ). В целом, позвольте с Вами не согласиться, но спасибо за внимание.

[karabas-barabas]

Цитата: Per se.

В своё время НИИ Стали разрабатывала накладную противоминную защиту для танков Т-72/Т-80/Т90, то есть возможности есть.

Разрабатывала, не значит, что разработало, как раз там и увидели проблемы, или недостаточную дополнительную защиту, в отличии от противоминных китов для Лео2, там удалось значительно повысить стойкость.

Цитата: Per se.

для армейской техники считалось достаточным использование противоминных тралов

Да ладно!)) И далеко Вы с этими ролликами уедите?? И как Вы представляете быстрый манёвренный бой с противоминными тралами? Тем более как они помогут от СВУ?

[Per se.]

Цитата: karabas-barabas

И как Вы представляете быстрый манёвренный бой с противоминными тралами?

Быстрый, маневренный бой на минном поле? Конечно, спорить глупо, что более современная техника должна быть по определению и более совершенной, но есть наши реалии, как и свои во всех армиях мира. Тема статьи, БРЭМ Т-16, на базе платформы "Армата", кроме БРЭМ предполагается выпуск тяжёлой БМП Т-15, так же БМПТ, САУ и, возможно, что-либо ещё... Сам танк Т-14 вполне можно считать "золотой рыбкой", стоимость порядка 400 миллионов рублей. Вопрос как раз в том, как из этого додумались такую "золотую" базу назначить "платформой"... Вообще, если немного перефразировать известное, - платформой не рождаются, платформой техника становится, когда есть надёжная, хорошо себя зарекомендовавшая, освоенная промышленностью база, технологичная и относительно не дорогая. Не буду повторяться по загубленному Т-95 и выбору идеи с "Армата", но уточню, что по словам Владимира Владимировича Путина, на тему по платформе "Армата" было потрачено 64 миллиарда рублей. Супер танк нужен, но делать такую базу "платформой", - по меньшей мере глупость. Сейчас выпускается САУ "Коалиция" на шасси Т-90, пойдёт БМПТ, уже есть БРЭМ-1М, самих Т-14 ещё надо выпустить, не распыляя силы... Об этом речь, что до противоминной защиты, я уже говорил, играть в футбол на минных полях не будем, есть и противопехотные мины, так рассуждать, так вообще по земле ходить опасно, вся армейская обувь здесь не пригодной получается... Это, конечно, утрирование для иллюстрации, проблема по минам и фугасам есть, но решать её надо комплексно, определяясь с приоритетом в боевой функциональности техники, реалиями состояния армии и экономики страны.

[ЗВО]

Цитата: Per se.

Если это армейская техника, и её использование предполагается в первую очередь в бою, против полноценных армий, это другое. Фобия подрыва на фугасе террориста может довести противоминную защиту до абсурда, поэтому, так же важно разделять антитеррористические и полицейские операции, от крупномасштабной войны против полноценной армии, .

Вам бы матчасть подучить...
Про минные заградители времен холодной войны...
Про то, как американы и эуропцы разработали и произвели десятки боеприпасов, систем оружия именно в области минной атаки на наши танки...
Про ракеты с минами для РСЗО и ОТР, про кассетные бомбы с противотанковыми минами для всех типов самолетов и вертолетов, про минные заградители на базе всех типов наземной военной техники. От гусеничных до обычных колесных грузовиков...
И именно минная война - полноценная. в масштабах армий. десятками тысяч носителей и десятками миллионами мин...
Если вы с этим не знакомы - то это ваша беда...

[Per se.]

Цитата: ЗВО

Вам бы матчасть подучить...

Если лезть в абсолют, то матчасть всем надо учить вечно, нет не убиваемой техники, и нужны разумные приоритеты и компромиссы. Вам про Ерёму, Вы про Фому. Каждому своё.

[karabas-barabas]

Цитата: Per se.

нет не убиваемой техники, и нужны разумные приоритеты и компромиссы.

Ну вот Вы с чем спорите, что у платформы Т-72 никудышная противоминая защита?? У современных Лео2 очень серьёзная, проверенная бармалеями паштутскими противоминная защита, да и в общем немецкая бронетехника очень прочная так жэ благодаря культуре и качеству производства.

[Soran]

Как раз строить всё на одной платформе приведет к снижению цены всей платформы за счет масштабирования.
К тому же если в дальнейшем будут поставки зарубежным заказчикам танков на новой платформе, то приобретение всего остального (мостоукладчики, ремонтно-эвакуационые машины, самоходные гаубицы и проч.)будет более выгодно в части обслуживания. Подсаживание на иглу :)

[sedoj]

У модели решетчатый экран погнут - видно уже обстреливали? Или руки кривые, чтобы поправить.

[ghby]

Цитата: sedoj

У модели решетчатый экран погнут - видно уже обстреливали?

У нас даже модели испытывают обстрелом, только т-с-с-с это секрет )))

[karabas-barabas]

Маленькими такими РПГ и ПТУРами))

[БВС]

Лебедка имеет тяговое усилие в 40 000 кгс, а основной танк будущего Т-14 имеет вес 55 тонн. Неувязочка однако.

[Смехотворец]

Обыкновенные жигули массой 1тонну по ровному асфальту спокойно толкают двое людей любой комплекции. Но они не создают усилие в 1000 кг, это не возможно. Весь секрет в колёсах (катках у танков). Так что ошибки тут нет.
А такая лебётка и три танка отбуксирует, правда только на нейтрале.

[БВС]

а не по ровному асфальту, а в распутицу по украинскому черноземью в горку как?