NY: РФ не сможет построить тяжелый авианосец

Как сообщает ИноТВ, издание The National Interest опубликовало материал, в котором критически оценивается способность России создать авианосец водоизмещением 115 тыс. тонн. Сомнения у западных экспертов вызывают производственные и технологические возможности РФ.

Осваивая новые верфи, строя гигантский сухой док на Дальнем Востоке, если такой заказ будет сделан, мы сможем построить даже авианосец водоизмещением 110-115 тысяч тонн.

— заявил заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин.



USS Gerald R. Ford на церемонии крещения, 09.11.13 г.


Действительно, на судостроительном предприятии «Звезда», расположенном на российском Дальнем Востоке, ведется строительство сухого дока шириной 114 м, который гипотетически позволит заложить большой авианосец. Но, как пояснили аналитики, указанная судоверфь является коммерческим предприятием с активным участием южнокорейского капитала. Это обстоятельство в состоянии сорвать планы постройки военных кораблей на её мощностях. Кроме того, как пояснил военный эксперт Майкл Кофман, данное предприятие в значительной мере будет оснащено импортным оборудованием.

Автор статьи полагает, что РФ не обладает техническими знаниями, необходимыми для постройки военного корабля водоизмещением 115 тыс. тонн, так как страна никогда не строила такие крупные и сложные боевые единицы.

В любом случае, Россия является евразийской сухопутной державой, и ей не нужен очень большой и дорогостоящий авианосец. Скорее всего, Кремль вложит средства в создание десантного вертолётоносца с большой палубой, который можно будет использовать для демонстрации силы в непосредственной близости от России.

— делает вывод The National Interest.

Использованы фотографии: www.globallookpress.com

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 91

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. dik-nsk (Дмитрий) 12 сентября 2017 10:48
    согласен с ними, да и не нужен он.. а Рогозин много говорит..
    1. RASKAT (RASKAT) 12 сентября 2017 10:54
      Ну мы еще начинаем строить верфь в Белокаменке (возле Мурманска), примерно схожими характеристиками двух сухих доков 400×185×15.7 и 400×205×15.7 метров. Будем посмотреть что они там настроят hi .
      1. Маз 12 сентября 2017 11:06
        Цитата: RASKAT
        Ну мы еще начинаем строить верфь в Белокаменке (возле Мурманска), примерно схожими характеристиками двух сухих доков 400×185×15.7 и 400×205×15.7 метров. Будем посмотреть что они там настроят hi .

        Построят универсальный надводный носитель- базу для ядерных подводных лодок с многоцелевиками. Подошёл снизу, поднырнул в док, загрузился, экипажу отдых дал или вообще поменял команду и снова на полгода под воду - пугать Вирджинии, сиавульфы и прочие трайденты
        1. maxim947 (Максим) 12 сентября 2017 11:12
          NY: РФ не сможет построить тяжелый авианосец[i][/i]
          В данный момент построить не можем, а потопить запросто.
        2. RASKAT (RASKAT) 12 сентября 2017 12:20
          Построят универсальный надводный носитель- базу для ядерных подводных лодок с многоцелевиками. Подошёл снизу, поднырнул в док, загрузился, экипажу отдых дал или вообще поменял команду и снова на полгода под воду - пугать Вирджинии, сиавульфы и прочие трайденты
          Мне конечно многое о планах нашего кораблестроения на ближайшие 20 лет не известно, но вот что мне кажется Наши, да и не только наши, крупные судостроительные верфи расположены вблизи крупных городов, Новые же верфи будут расположены несколько в дали, от центра Мурманска через кольский мост получается километров 40. Надо будет строить нормальную дорогу. Или паромную переправу для заводчан организовывать. Так же будет и с оборудованием и сырьем. Плюс туда нет жд дороги и провести туда ее проблематично, там большие перепады высот. На мой взгляд гораздо проще разместить такие верфи на этом берегу кольского залива, допустим между Мурманском и Североморском в районе Росляково, это прям напротив Белокаменки. С логистикой было бы по проще, да и добираться до работы легче. Мне так кажется.
          1. Грица (Александр) 12 сентября 2017 14:18
            Работал я на СРЗ "Нерпа". И скажу вам честно, совершенно не айс, когда полгода стоит полярная ночь и всего один месяц лета. Уж лучше к нам, в Большой Камень.
            1. RASKAT (RASKAT) 12 сентября 2017 17:08
              Я тоже за то что бы строить большие корабли где нибудь по южнее. Полярная ночь угнетает, да и погода зимой не радует. Но что Большой Камень что Белокаменка в первую очередь будут строить Буровые платформы, танкера и газовозы. в конечном итоге какая разница в каком месте нашей необъятной Родины их будут строить, главное что у Нас и Будут строить good .
              1. Николай Грек (Николай) 14 сентября 2017 20:44
                Цитата: RASKAT
                Я тоже за то что бы строить большие корабли где нибудь по южнее. Полярная ночь угнетает, да и погода зимой не радует. Но что Большой Камень что Белокаменка в первую очередь будут строить Буровые платформы, танкера и газовозы. в конечном итоге какая разница в каком месте нашей необъятной Родины их будут строить, главное что у Нас и Будут строить good .

                what what what negative negative negative надо искать не тепличные условия, а развивать всю территорию!!! tongue tongue tongue laughing laughing laughing
                1. RASKAT (RASKAT) 14 сентября 2017 20:59
                  Дуй на дальний восток, поживи там лет пять десять, помоги Родине поднять экономику Дальнего Востока.
          2. VALERIK_097 (Валерий) 12 сентября 2017 16:48
            Ж/Д ветку уже тянут,снимок уже немного устарел.А вообще это "Новатэк"овская затея ,военного присутствия там нет.
            Раскат ,Вы когда последний раз на левом берегу залива были?
            1. RASKAT (RASKAT) 12 сентября 2017 17:10
              Да уже лет пять не был, сделайте фото если есть возможность, тема крайне не доосвещена.
              1. VALERIK_097 (Валерий) 12 сентября 2017 17:22
                Извините ,снимок с такого ракурса сделать не смогу.Но масштаб проведения работ впечатляет.Через дорогу на Никель уже ж/д мост наведён,в районе Белокаменки буквально сопки ровняют под ноль(для отсыпки).Работают в 3 смены.
                1. RASKAT (RASKAT) 12 сентября 2017 17:37
                  Круто. Вот ведь обидно, про какую нибудь бабу пнувшую ребенка или Саакашвили все СМИ гудят неделями, а про такую по сути претендующую на звание самой большой верфи России и новостей толком никаких.
                  1. VALERIK_097 (Валерий) 12 сентября 2017 19:00
                    По сути,пускай СМИ трындят о чём хотят,лишь бы людей от работы не отвлекали.
                    Меня корреспонденты заводской газеты уже месяца три отлавливают,не получается.Хотя причина веская-получение гос.награды.)))
        3. д^Амир (Дамир) 13 сентября 2017 11:32
          Подошёл снизу, поднырнул в док, загрузился, экипажу отдых дал или вообще поменял команду и снова на полгода под воду

          техника не люди... без обслуживания не может!!! ломается почему-то...
    2. Подрезчик (Александр) 12 сентября 2017 10:54
      Россия может все, было бы желание! А вот нужен ли он России, вопрос другой плоскости.
      1. x.andvlad (Андрей) 12 сентября 2017 11:16
        В любом случае до авианосца еще очень далеко. На сегодня для ВМФ России это не главное.
        Автор статьи полагает, что РФ не обладает техническими знаниями...
        А знания - это дело наживное.
      2. феодор рашпиль (Феодор) 12 сентября 2017 15:54
        А в этой плоскости (современные условия) авианосец - очень дорогая в производстве и содержании крупногабаритная мишень для первичных тренировок вероятного противника по уничтожению действительно опасных, но малозаметных целей. Около двадцати лет назад мой товарищ (штурман Ту-95) говорил:" Даже пьяный лейтенант по "Нимицу" не промахнется".
    3. Зяблицев (Евгений) 12 сентября 2017 11:09
      Рогозин - это который звезда Фейсбука? laughing Он вам там и на 215 и 315 тонн авианосец отгрохает!Он такой! laughing
      1. Соломон Кейн (Константин) 12 сентября 2017 11:30
        Евгений, а вот тут Вы не правы! hi laughing Не авианосец, а плавучую "Зенит-Арену", опыт есть... wink winked
        1. Зяблицев (Евгений) 12 сентября 2017 11:31
          Как говорили когда то - "Нет таких крепостей которых не взяли бы большевики!" laughing
        2. Alexey RA (Алексей) 12 сентября 2017 13:36
          Цитата: Соломон Кейн
          Не авианосец, а плавучую "Зенит-Арену", опыт есть...

          Её ж бакланы продырявят! belay
          1. Соломон Кейн (Константин) 12 сентября 2017 13:54
            Согласен. О бакланах -то я не подумал... laughing hi
        3. Грица (Александр) 12 сентября 2017 14:20
          Так это, оказывается, Рогозин по телику постоянно вещает:
          "И не отремонтируем, а построим. И не крыльцо, а веранду"
      2. Stas157 (Стас) 13 сентября 2017 12:49
        Цитата: Зяблицев
        Рогозин - это который звезда Фейсбука? laughing Он вам там и на 215 и 315 тонн авианосец отгрохает!Он такой!

        Да нет же он сказал, что Россия может построить авианосец водоизмещением 110-115 тысяч тонн. Остальное вы придумали сами. Разве он не прав? Хотите поспорить? В России есть как минимум две верфи где это можно сделать.
        1. Зяблицев (Евгений) 13 сентября 2017 15:20
          Вот когда построит, тогда и будет об этом говорить...А то уже "Нынешнее поколение будет жить при коммунизме" или "к 2000 году каждая советская семья будет жить в отдельной квартире или доме" - это мы уже проходили! hi
    4. sir_obs (Борис) 12 сентября 2017 11:21
      А еще Россия не может построить мост в Крым и в космос летает исключительно на американских кораблях и электроника у нас на лампах и бла бла бла.
      Ответ достаточно прост, раз америкосы начали убеждать всех, что этоРоссии не под силу, значит все, как раз наоборот. А вот нужен он или нет и будут строить или ну его на,.. это вопрос другой.

      Вот чего Россия пока не может, это избавится от либеральных болтунов-всепропальщиков. Назвал бы их иначе, но опять ошьрафуют.
      1. volodya (владимир) 12 сентября 2017 11:42
        Цитата: sir_obs
        А еще Россия не может построить мост в Крым и в космос летает исключительно на американских кораблях и электроника у нас на лампах и бла бла бла.

        Смоч то мы сможем,только зачем? Апошли бы они все,со своими,смогут - не смогут!
      2. Black5Raven 12 сентября 2017 17:56
        Цитата: sir_obs
        Ответ достаточно прост, раз америкосы начали убеждать всех, что этоРоссии не под силу, значит все, как раз наоборот

        Тогда почему уже столько лет не могут запустить новый блок для МКС , который уже десятилетия "в разработке" ? И многое другое , мечтать не вредно конечно , но авианосец России - не под силу . Это факт , а это вещь упрямая .
        1. Alex777 (Александр) 12 сентября 2017 18:24
          А зачем нам блок для МКС? 100% не нужен. hi
    5. eklmn 12 сентября 2017 11:50
      “а Рогозин много говорит..”
         Ну если он рассказал гос.тайну, то по закону полувоенного времени ему полагается...
      Кстати, что ему полагается? И батут не забудьте припомнить!!!
    6. Кент0001 (евгений) 12 сентября 2017 12:05
      Рогозин не говорит, Рогозин просто пиариттся. Причем давно.
      1. Stas157 (Стас) 13 сентября 2017 12:43
        Цитата: Кент0001
        Рогозин не говорит, Рогозин просто пиариттся. Причем давно.

        А в чем пиар то? Если любое его высказывание(по делу кстати!) подвергается обструкции толпой! Получается пиар наоборот. Или что думаете он не знает этого? Он ведь умный человек!
    7. НЕКСУС (Андрей) 12 сентября 2017 12:27
      Цитата: dik-nsk
      согласен с ними, да и не нужен он

      Не нужен пока...когда будем строить эсминцы и крейсера хорошо и быстро и формировать КУГ из новых ударных кораблей,вот тогда понадобится этим соединениям прикрытие с воздуха. А посему,авианосцы нам нужны и не один,а хотя бы 4 единицы. Но пока не отстроим новье в хороших сериях кораблей океанской зоны,а авианосце говорить не приходится.
      1. Burbon (Дмитрий) 12 сентября 2017 17:12
        Цитата: НЕКСУС
        Но пока не отстроим новье в хороших сериях кораблей океанской зоны,а авианосце говорить не приходится.

        на сегодня нам бы Кузю хорошо понасекомить и модифнуть.....годика за 2 управимся??
        1. НЕКСУС (Андрей) 12 сентября 2017 20:14
          Цитата: Burbon
          на сегодня нам бы Кузю хорошо понасекомить и модифнуть.....

          Уф,с Кузей не все так просто...сперва думали ЯСУ на него вроде ставить,потом передумали,решили котлы обновить,а теперь чего то модернизировать собрались,но про СУ ни гу гу...
          Цитата: Burbon
          годика за 2 управимся??

          Если глубокий ремонт и модернизация...нет,не управимся.На Нахимыча гляньте.Уже 4 год пошел...
          Нам бы хоть запустить уже проект 22350М в хорошую серию,и то было бы хорошее дело.
    8. Skif83 12 сентября 2017 16:23
      Вопрос же поставлен не так, нужен или не нужен.
      Под сомнение поставлена способность российского ОПК построить такого класса корабль.
      Ну, честно говоря, это уже тупость!
      Если мы можем строить самые большие и технологичные АРК типа "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов", почему нам отказывают в способности строить авианосцы? Тем более, что мы это делали в том или ином виде?!
      То, что в Сенате США неумные люди, не говоря уже о Белом Доме, мы знали. Но генералы-то должны быть чуть умнее, должны реально оценивать потенциал вероятного противника.
      А уже их пресса, в свою очередь, должна опираться на выводы КОМПЕТЕНТНЫХ военных экспертов.
      С другой стороны, пусть пребывают в такой эйфории, главное, чтобы мы не расслаблялись, а использовали это время для наращивания мускулов!
      Есть другая опасная вещь, Трамп заявил р малых ядерных зарядах. А это уже попытка откровенно пугать ВСЕХ ЯДЕРНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ! Повторюсь, ВСЕХ - ВЕСЬ МИР!
      А далее будет шантаж - мы (в смысле США), знаем как разобраться с этими террористами, все под наше крыло!
      И похрен, что крыло-то уже плешивое..., падальщики они и в Африке падальщики
    9. Stas157 (Стас) 13 сентября 2017 12:40
      Цитата: dik-nsk
      согласен с ними, да и не нужен он.. а Рогозин много говорит..

      Не согласен с ними, он нам нужен. А Рогозин говорит по делу.
      1. Blondy (Blondy) 13 сентября 2017 14:01
        Не согласна с ними, но Рогозин много говорит.
    10. Sektant (Кудасов Леопольд) 18 сентября 2017 21:50
      Согласен. Авианосец это воевать с индейцами с копьями и луками.
  2. _Jack_ 12 сентября 2017 10:52
    может и сможет, вот только нафига? обычных кораблей не хватает современных, смысла нет столько денег вкладывать в эту игрушку
    1. 34 регион (34 регион) 12 сентября 2017 12:11
      10.52. Джек! Это наверно как, Лукашенко построит авианосец! Смысл постройки не ясен. Ну если как способ напилить себе. Хотя! Русские мыслят не логично! Строим баржу с водонепроницаемыми отсеками. Ставим на них самолёты. Для защиты баржи используем катера и корабли охранения. Такое независимое оружие защиты. Можно создать баржу из блоков. При попадании ракеты, блок затапливается, а целые соединяются и аэродром готов! При конструкции клин и ласточкин хвост конструкция самоцентрируется. Главное надёжное зацепление и гидравлику сделать. Ну ещё энергопитание надёжное. Да и корабли охранения тоже можно делать очень дешёвые. Два понтона, между ними ставим пусковые установки, РЛС, двигатель. И всё! Корабль охранения готов! При стандартных корпусах, разница будет только в корпусе вооружения. Главное, нестандартно мыслить! Для запуска Калибров не строили же ракетоносец! А построили несколько катеров с ПУ.
  3. Маз 12 сентября 2017 10:52
    Пугают плебс, мало им стихийных бедствий. Видать снова деньги будут вышибать и повышать планку госдолга. А что, печатный станок работает, зеленой макулатуры - валом wink главное не то , что, нет возможности в материале , а типа не дадут. Ага , а то мы это не учли когда миллиарды начали вкладывать.
    1. 5:0 12 сентября 2017 11:16
      Кто это "вы" миллиарды вкладываете?Ты ж в Израиле живёшь на пособие с моих налогов,дармоед :)))
      5:0
  4. Ken71 (Константин) 12 сентября 2017 11:07
    Если надо сможет. Если сумеет придумать зачем он нужен кроме распила бабла.
  5. К-50 (Алексей) 12 сентября 2017 11:08
    Скорее всего, Кремль вложит средства в создание десантного вертолётоносца с большой палубой, который можно будет использовать для демонстрации силы в непосредственной близости от России.

    Интересно, зачем его строить, если демонстрировать силу вблизи от России? recourse
    Это можно спокойно и с береговых аэродромов провернуть. yes
    1. Ken71 (Константин) 12 сентября 2017 11:15
      Они намекают что весь мир вблизи России.
  6. Moryarty (Михаил) 12 сентября 2017 11:08
    В целом они правы: чтобы РФ построить свой авианосец, нужно много времени и ресурсов. С одной стороны это поднимет наше производство, но с другой стоит вопрос целесообразности такого предприятия: авианосцы очень дорогие в строительстве и обслуживании, а денег в России и на более лёгкие типы вооружений не хватает. Отсюда вопрос, а нужен ли нам авианосец?
  7. Masya Masya (Марина) 12 сентября 2017 11:10
    Когда построят, что это издание The National Interest запоет? Любят у нас масштабные проекты... wink широта души, так сказать...
    1. Соломон Кейн (Константин) 12 сентября 2017 11:32
      широта души,
      .. и дури
      Марина Витальевна! Моё почтение! hi
      1. Masya Masya (Марина) 12 сентября 2017 12:01
        Приветик, Константин! love дури много не бывает, направить её в нужное русло! wink
        1. Грица (Александр) 12 сентября 2017 14:47
          Жизнь часто вышибает из нас всю дурь.
          Но мы знаем, где взять еще.
    2. eklmn 12 сентября 2017 11:58
      “Когда построят, что это издание The National Interest запоет?”
      я не думаю, что сможешь прочесть. Будут строить лет 15-20 (цифры ваши), и строить будут за счёт медицины тоже (деньги на постройку).
        Вот и подумай как дожить, чтоб почитать The National Interest.
  8. XXXIII (Владимир) 12 сентября 2017 11:16
    Лучше мы будем делать ракеты! laughing Мы покоряем космос , а не море, есть у нас корабли. А построим корабли какие надо построить, а не то что кому то там надо! hi
  9. sterx20072 (Сергей Николаевич Коваленко) 12 сентября 2017 11:19
    Придётся строить большой ибо в среднем типа "Кузнецова" и "де Голя" бопьшая авиагруппа не влезет.
  10. Essex62 (Александр) 12 сентября 2017 11:19
    Не нужен нам авианосец такого класса. Для него задач просто нет. Что поменьше, типа Кузи, это в тему будет. Если средства свободные есть вложить в строительство АПЛ малошумок, гиперзвуковые ракеты, продвинутые средства разведки ,ну естественно в социалку ВС РФ. Не плохо- бы возрождение ВЧК- НКВД ,с политическими функциями - либерасне хвосты прижать.
  11. MMX (MMX) 12 сентября 2017 11:22
    Ну, собственно, они правы. Не можем. Другой вопрос, а надо ли нам их строить?
    MMX
  12. Altona (Евгений) 12 сентября 2017 11:28
    Зачем нам авианосец? Пока что и Ирма неплохо справляется, и другие смерчи. Какой то такой весёлый журнальчик, всё этому изданию интересно. Модульным способом вполне все строится. laughing laughing
  13. enot73 (Александр) 12 сентября 2017 11:33
    NY: РФ не сможет построить тяжелый авианосец
    А как , насчёт , построить в США БЖРК или хотя бы аналог " тополя " ?
    1. Ken71 (Константин) 12 сентября 2017 11:41
      А в чем проблема. Твердотопливные у них начали строить куда успешнее чем у нас.
      1. enot73 (Александр) 12 сентября 2017 12:10
        Цитата: Ken71
        А в чем проблема. Твердотопливные у них начали строить куда успешнее чем у нас.
        Дело в том , что с мобильными наземными стратегическими ракетными комплексами у 3,14ндосов как- то не задалось. - Все МБР либо морского базирования . либо в шахтах
        1. KCA 12 сентября 2017 12:51
          И это при том, что в связи с тем, что практически все ЖД пути в США частные, они хотели создать БЖРК который бегал-бы по специально построенному кольцу, временами прячась в туннеле, никакой задачи перемещения в абсолютно любой регион страны по гражданским путям у них не ставилось, с ПГК тоже не вышло совсем, поэтому сказали что концепция применения ЯО у ниш шахтное базирование, АПЛ и авиабомбы, и быстренько развели горбатого на договор о РСМД, чтоб он ПГК попилил, иначе Европа очень загрустила
          KCA
  14. Berkut24 (Алексей) 12 сентября 2017 11:34
    Но, как пояснили аналитики, указанная судоверфь является коммерческим предприятием с активным участием южнокорейского капитала.

    И что? Пелла полностью коммерческое предприятие, кстати как и Зеленодольские верфи. Строят и еще как!
    Автор статьи полагает, что РФ не обладает техническими знаниями, необходимыми для постройки военного корабля водоизмещением 115 тыс. тонн, так как страна никогда не строила такие крупные и сложные боевые единицы.

    Всё делается когда-то впервые. Мы мосты в сейсмических зонах строить не умели, сейчас только так фигачим. на мистралях немного потренировались. Теперь можно и дальше двигаться.

    Другой вопрос - нужно ли строить такое судно в свете развития противокорабельных систем? Когда-то адмиралы поняли, что время линкоров прошло. И нужно ли нам лезть в медвежьи углы человеческой цивилизации, чтобы кого-то наказать или отдемократизировать.
    1. Монархист (Лабинский Слава) 12 сентября 2017 15:00
      Совершенно согласен: Пелла строит качественно. Сейчас в лидерах:Пелла и Северные верфи и ещё Зеленодольск,а на ДВ....
  15. Rey_ka (Андрей) 12 сентября 2017 11:54
    на "слабо" берут. ну у нас нервы крепкие
  16. Bronevick (Руслан) 12 сентября 2017 12:03
    Да построить то построим, только вот за какое время. Иван Грен сколько строили? 15 лет?
  17. polev66 (Александр) 12 сентября 2017 12:04
    напоминает вопли свидомых сми про крымский мост... сначало орали что не построим... потом орали что это фикция... потом орут что мост разрушится... потом еще что нибудь орать будут... так же и эти с авианосцем... орите граждане америкосы, а дело, если начнется, делать будут... правдо и обогатятся некоторые персонажи, но кораблик надо будет и построим
  18. Bert 12 сентября 2017 12:13
    Цитата: Подрезчик
    Россия может все, было бы желание! А вот нужен ли он России, вопрос другой плоскости.

    С использованием импортных материалов можем все. Вот J самолет гражданский строим 80 ℅ иностранный. Правда если иностранцы не поставят что то то не построим. Ну может быть потом когда нибудь при думающих. Вот тогда и вопроса не будет нужен или нет. Китай ледоколы строит зачем то хотя возле Китая льды отродясь не бывали. О будущем думает...
  19. Мста 12 сентября 2017 14:04
    Сможет,если захочет,но нет такой необходимости !
  20. Монархист (Лабинский Слава) 12 сентября 2017 14:54
    Цитата: Подрезчик
    Россия может все, было бы желание! А вот нужен ли он России, вопрос другой плоскости.

    После ВОВ на совещании у Сталина Кузнецов настаивал,что нам нужен авианосец. Присутствующие мягко говоря не поддерживали Кузнецова. Аргументы: страна в разрухе,мы сугубо сухопутные и прочнее. Сталин выслушал все доводы и решил:будем строить 4 авианосца!
    Если после ВОВ Сталин счел возможным строить авианосцы то сейчас и вовсе можно. Другое дело, что такой большой нам может и не нужен.
    Я думаю сейчас вопрос в политическом решении: если В.В.примет ношение то дело пойдет.
  21. Geisenberg (Вернер) 12 сентября 2017 14:58
    Зачем авианосец стране которая не ведёт и не собирается вести захватнические войны на других континентах ??? ))) Вообще идиотизм америкосов иногда ставит в тупик.
    1. Burbon (Дмитрий) 12 сентября 2017 17:17
      Цитата: Geisenberg
      Зачем авианосец стране которая не ведёт и не собирается вести захватнические войны на других континентах

      fool по вашему плавучий аэродром только для захвата??? fool почитайте доктрину ВМФ СССР....и может тогда постить несуразицу не будете....аналитик блин
  22. aikon1974 12 сентября 2017 15:54
    Рогозин это не балабол, это балаболка.
    1. Stas157 (Стас) 13 сентября 2017 12:52
      Цитата: aikon1974
      Рогозин это не балабол, это балаболка.

      Здравствуй детский сад? А что нибудь более вразумительное можете сказать?
  23. Музыка (Влад) 12 сентября 2017 17:08
    Разумеется, никакого монстра в 115 тыс не будет. От силы 55 тысяч. Эскортный авианосец. Но, с катапультой! И лёгкими истребителями.
    1. Burbon (Дмитрий) 13 сентября 2017 08:03
      Цитата: Музыка
      И лёгкими истребителями.

      и-16??
  24. Garpun112 (Дмитрий) 12 сентября 2017 17:11
    опять разводят на большие деньги. ума хватит не вестись...
  25. Garpun112 (Дмитрий) 12 сентября 2017 17:17
    территория РФ- как океан, только сухопутный. Надо строить больше БЖРК и автобанов-аэродромов.
  26. artwin 12 сентября 2017 18:00
    но зато можем построить сто ракет
    https://youtu.be/0zJnECKKZgk
  27. Шайкин Владимир (Шайкин Владимир) 12 сентября 2017 18:09
    ... - делает вывод The National Interest
    вот что я вам скажу: - необходимость и возможность это разные понятия.
    У России есть компетенции и возможности сделать все составляющие: доки, краны, другие вспомогательные механизмы - самостоятельно, но всегда возникает вопрос, насколько это целесообразно в данный период времени? Сами по себе никакие вещи или знания или состояния никому никогда не нужны, а вот в сочетании или дополнении к чему-либо возникает совсем другой вопрос?
  28. ASG7 (ASG) 12 сентября 2017 18:40
    За то у РФ прекрасно получаются легкие космические станции.
    1. marder7 13 сентября 2017 10:27
      и не лёгкие тоже. станция МИР "весила" 125 тонн! для космического аппарата это очень много!
      МКС "весит" 400 тонн 80% построено и выведено Россией.
  29. WapentakeLokki (WapentakeLokki) 12 сентября 2017 19:10
    А вот Хр-н вам NAVY мы сразу заложим авик на 500 000 т шоб самый самый в мире был
  30. Evgenii Xolod (Evgenii Xolod) 12 сентября 2017 19:29
    Зато мы умеем строить ракеты и вприципи полиграфия какое водоизмещение было у авианосец п.п. Тем более нафига они нам?
  31. Ru_Na (Рустам) 13 сентября 2017 09:55
    Мы можем построить любой авианосец, другое дело нужен ли он нам! США - морская держава, флот им необходим для поддержки своих союзников и мирового доминирования, Россия - континентальная держава, основа наших ВС, мощные сухопутные силы, флот лишь выполняет задачи защиты морских границ и поддержки нашего влияния на периферии!
  32. ядро 13 сентября 2017 10:20
    статья похожа на провокацию. типа " а вам слабо" с целью что бы мы повелись и вляпались во весь этот блуд с авианосцем. надеюсь у руководства хватит ума не строить эти дорогие и большие мишени. наша страна деньги зарабатывает, а не рисует, надо быть аккуратней с расходами.
  33. marder7 13 сентября 2017 10:24
    Россия не обладала технологиями создания атомной бомбы :- изучили. не обладала технологиями производства титана: - изучили - лучший в мире. не обладала технологией строительства ракет носителей :- теперь куда там NASA! tongue так что пусть помалкивает в тряпочку.! am
  34. тоже-врач (Павел) 13 сентября 2017 13:44
    мы можем построить тяжёлый авианосец.
    .
    Корпус. Режь железо и приваривай куски друг к другу. неплохо бы под это дело усовершенствовать технологии сварки, гибки, резки металлов, а также проектирования и разметки. Прижелании мы можем через пару лет выйти на изготовление корпуса в месяц.
    .
    Двигатели: Нет турбин и громадных силовых дизелей? оснастим производимыми у нас дизель-генераторами. Стопятьдесят штук по тысяче КВТ потянут около тысячи тонн. Тяговые электродвигатели по пятьдесят тысяч кВТ у нас произвести смогут. И винторулевые колонки тоже - была статья в прессе - освоили. А что до винтов, то или станки с ЧПУ наконец-то сделаем, либо на принтере отпечатаем гладкую и точную поверхность поверх стальной отливки.
    .
    Электроника, вооружение, навигация - здесь я не компетентен.
    .
    Авиагруппа. Здесь либо делать палубу более 400 метров, чтоб существующие самолёты использовать, либо новые создавать, с ВВП. Здесь есть идеи и ощущение осуществимости, но расписывать не буду.
    .
    Катапульта. Сделать можно, дайте только денег и заказ. Но... Лучше делать катапульту под самолёт и самолёт под катапульту.
  35. bagr69 (Виталий) 13 сентября 2017 15:04
    И мост в Крым тоже построить не сможем...
    Построить-то может и сможем, вопрос есть ли в этом необходимость?
    1. тоже-врач (Павел) 15 сентября 2017 11:04
      Россия может строить авианосцы по штуке в месяц. Миллион тонн железа, полторы тысячи дизель-генераторов, 30 электродвигателей в год и пара тысяч судостроителей у нас есть. Сделать необходимые станки и написать программы для ЧПУ и прочего можно за пару лет. Сухой док - это хорошо, но можно строить и без доков.
      .
      Кремль нынешний не может ничего!
  36. gara1971 (Александр) 15 сентября 2017 14:08
    :)))) ну что еще могут Америкосы нагнать?!:)... конечно:) ничего хорошего:) типа Россия Никто и не может ничего:) а у самой крейсеры врезаются в танкеры,вертолёты со Спец нацназом в Афгане по ликвидации 1 го террориста падают .. из 4 х вертушек вернулась одна и то .. подбитая :) Мрази по сути они:).. пусть трещат :)
Картина дня