Войска США в Афганистане не будут принимать прямого участия в наземных операциях

6 октября 2017 28

Новая стратегия Пентагона в Афганистане, утвержденная Дональдом Трампом, как и раньше, не предполагает прямого участия американского контингента в наземных боевых действиях, передает РИА Новости заявление директора объединенного штаба генерал-лейтенанта Кеннета Маккензи.

Мы не вовлечены напрямую в наземные операции. Вы знаете, что наша миссия это тренировка, подготовка, консультации, сопровождение (афганских сил). Поэтому мы не ожидаем, что от сил США потребуется прямое участие (в наземных боевых действиях). Но всегда есть возможность участвовать в целях самообороны,

сказал Маккензи на брифинге.

Он добавил, что стратегия разрешает силам США «вызывать огонь для поддержки афганских сил безопасности».

Кроме того, отметил генерал, у американских военнослужащих есть возможность «наносить удары по любой группе или субъекту, который угрожает афганскому правительству, силам коалиции или США».

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Runoway

+6

6 октября 2017 10:16

Будут просто бить по госпиталям авиацией
1. Blombir
  
  +7
  
  6 октября 2017 10:21
  
  Не удивил. Как обычно, на чужом ... в рай вьехать хотят. Страна победившей ЛГБТшни. Все по Фрейду.
  1. NIKNN
    
    +3
    
    6 октября 2017 12:13
    
    Цитата: Blombir
    Не удивил. Как обычно, на чужом ... в рай вьехать хотят. Страна победившей ЛГБТшни. Все по Фрейду.
    
    Войска США в Афганистане не будут принимать прямого участия в наземных операциях
    Они только транспортными операциями заниматься будут..., наркоту вывозить...
  2. Shurik70
    
    +1
    
    6 октября 2017 12:16
    
    Интересно, стоит ли "духам" (через стороннего посредника конечно-же) поставлять "стрелы". Американцы ведь им стингеры поставляли.
    Впрочем, с каждым годом ударные БПЛА становятся всё эффективней и универсальней. Не далек день, когда с больших высот даже без человека будут контролировать 100% передвижения по поверхности. Так что "стрелы" - временное решение.
    1. Касым
      
      +3
      
      6 октября 2017 18:04
      
      Сирия показала, что БПЛА в городских боях неэффективны. За быстрым перемещением и использование подземных коммуникаций бармалеями БПЛА не успевают. И бомбят порой уже покинутые боевиками места.
      Стратегия США проста. На земле местные аборигены воюют при их воздушной поддержки. Но реализовать успешно удалось РФ в Сирии. Видимо американцы на самом деле приследуют другие цели, а не войну с талибами - десяток тыс. бойцов ничего не решат. Контроль за регионом, шило под брюхом КНР, РФ, Индии и Ирана. Ну и травят регион практически легализованной наркотой.
      Никак не пойму: кто талибов "греет" БК? Раньше на Катар думал, но Тани сейчас тихо на пятой точке сидит. Пакистан и дружественный Китай? А как же уйгуры, может талибы и их зачищают? Для китайцев боевики в виде уйгур на границе СУАР смерти подобно.
      На мой взгляд приструнить натовцев в Афгане можно быстро. Раз они помогают "оппозиции" и всякой Нусре на БВ, то почему бы не помочь дружественным таджикам, узбекам и хазарейцам вооружением и БК? Тот Дустум просил об этом и обещал навалять талибам и всем халифатовцам. Масуд помнится быстро Кабул отбил у талибов, когда наша помощь пришла. Чего ждем-то?
      1. ПРАВОкатор
        
        0
        
        7 октября 2017 15:36
        
        Будут охранять медные рудники....
    2. Див Дивыч
      
      0
      
      7 октября 2017 23:26
      
      Не стоит отвечать зеркально не подумав. Эти стрелы могут потом против России использовать в Сирии.
      
      Лучше помогать тем, кто с нами хочет сотрудничать, по-немногу, но на постоянной основе.
      Например строить школы, больницы, электростанции, создавать производства, обучать в России, в обмен на их какую-нибудь продукцию. Еще можно перенаправить стратегию, чтобы боролись не с местной властью, а с захватчиком поселившимся в их стране.
      Через десять-двадцать лет такое сотрудничество очень сильно ударит по присутствию США в Афганистане, их погонят поганой метлой местные жители, им нужно будет помочь на уровне СМИ и ООН.
2. Siegen
  
  +1
  
  6 октября 2017 10:24
  
  Будут просто бить по госпиталям авиацией
  
  Чёрт с ней, с либеральной демократией - какое счастье, что Америка не пытается навязать миру свою систему мер!
  1. ДэнСабака
    
    0
    
    6 октября 2017 11:16
    
    Войска США в Афганистане не будут принимать прямого участия в наземных операциях
    
    а для чего тогда, вообще, нужны там войска?
    1. Хагалаз
      
      +5
      
      6 октября 2017 11:26
      
      Ну как же?! Охранять плантации мака!
a.s.zzz888

+9

6 октября 2017 10:17

Вы знаете, что наша миссия это тренировка, подготовка, консультации, сопровождение (афганских сил)

... а так же охрана, вывоз дури из Афгана...
1. Topotun
  
  +8
  
  6 октября 2017 10:34
  
  И подготовка новых плантаций. Надо же население трудоустроить....
pvv113

+4

6 октября 2017 10:18

Войска США в Афганистане не будут принимать прямого участия в наземных операциях

Я не понял, они что, за маком не пойдут?
Комсомол

+6

6 октября 2017 10:19

Ну так-то правильно...Свести потери л/c к минимуму и загребать жар чужими руками-вполне неплохая тактика.А самолёты с БПЛА никто там не собьёт у них-стингеры свои моджахедам больше не дают-со всех сторон подстраховались.
1. Корсар0304
  
  +4
  
  6 октября 2017 10:24
  
  Цитата: Комсомол
  стингеры свои моджахедам больше не дают
  
  Надо бы исправить эту оплошность. А импортозамещение на что? Стрелы совсем не хуже..
Siegen

+2

6 октября 2017 10:21

Новая стратегия Пентагона в Афганистане... не предполагает прямого участия американского контингента в наземных боевых действиях

Так что?.. Будут участвовать из-за угла,предательски, в спину?
Так это их национальная черта...
1. Корсар0304
  
  +2
  
  6 октября 2017 10:27
  
  Цитата: Siegen
  Так что?.. Будут участвовать из-за угла,предательски, в спину?
  
  Это - общенациональная стратегия ФША. Называется "дистанционная война" и вполне ими одобряема. Однако же американцы, по своей изуистской привычке оставляют себе лазейку: «наносить удары по любой группе или субъекту, который угрожает афганскому правительству, силам коалиции или США»., а уж объявить что что-то угрожает "национальным интересам" и под эту марку вывести войска в прямое столкновение - это как два пальца об асфальт..
Витас

+1

6 октября 2017 10:28

Кто бы сомневался ...
anjey

0

6 октября 2017 10:29

ага группа операторов бпла зашугает весь афган, остальным и баскетбольных баттлов хватит...,максимум комфорта и война не война.
BerBer

+2

6 октября 2017 10:37

Думают отсидеться на базах. Талибы их и там достанут.
Knizhnik

0

6 октября 2017 10:41

Знаем эту самооборону... Югославию тоже того... в порядке самообороны
Alexey RA

+1

6 октября 2017 10:55

Мы не вовлечены напрямую в наземные операции. Вы знаете, что наша миссия это тренировка, подготовка, консультации, сопровождение (афганских сил). Поэтому мы не ожидаем, что от сил США потребуется прямое участие (в наземных боевых действиях). Но всегда есть возможность участвовать в целях самообороны,

Где-то это уже было... ах да - здравствуй, 1979 год. Тогда тоже думали, что воевать будет афганская армия, а мы её готовить и, при необходимости, поддерживать в ограниченных масштабах.
Altona

+1

6 октября 2017 11:14

Новая стратегия Пентагона в Афганистане, утвержденная Дональдом Трампом, как и раньше, не предполагает прямого участия американского контингента в наземных боевых действиях
-----------------------------
Потому что ни тогда ни сейчас не умела это делать. Наступать на земле Пентагон может только вбомбив противника в землю своей авиацией, иначе боязно, могут ответить.
Altona

+2

6 октября 2017 11:17

Цитата: Alexey RA
Где-то это уже было... ах да - здравствуй, 1979 год. Тогда тоже думали, что воевать будет афганская армия, а мы её готовить и, при необходимости, поддерживать в ограниченных масштабах.

-------------------------------
Вообще,боевые действия изначально не предусматривались. Нашей миссией было конвоирование грузов, которые доставляли в Афганистан. Была выстроена система постов. Просто нападения на наши конвои участились и пришлось прибегнуть к масштабным боевым действиям. Если бы американской и китайской подпитки оружием не было, то можно было бы загнать пуштунов в какие-то рамки.
Вежливый Лось

0

6 октября 2017 11:21

Войска США в Афганистане не будут принимать прямого участия в наземных операциях

После Вьетнама это их основной жизненный принцип.
1. Alexey RA
  
  0
  
  6 октября 2017 18:09
  
  Цитата: Вежливый Лось
  После Вьетнама это их основной жизненный принцип.
  
  Саддам бы с Вами не согласился.
  1. Вежливый Лось
    
    0
    
    6 октября 2017 18:56
    
    Цитата: Alexey RA
    Саддам бы с Вами не согласился.
    
    Саддама сдали за 30 сребреников. И при нашем нейтралитете безнаказанно развинтили с воздуха.
    Вместо него со мной согласились бы Милошевич и Ассад. Ну и ехидно улыбнулся бы тов. Ын.
    Там, где возможно сопротивление, привлекаются местные и наемные деге не раты.
Sektant

0

7 октября 2017 02:59

Интересно, а кто будет проводить наземные операции ? Тогда зачем в Афгане америкосы ? Что бы сидеть в фортах и пить пиво ?