Военное обозрение

В США испытали мобильный боевой лазер

82
Американская компания Raytheon продемонстрировала действие мобильного лазерного комплекса HELWS-MRZR, который в ходе испытаний невидимым лучом сбил квадрокоптер, сообщает Российская Газета.




На видеокадрах показан прибор, установленный на базе армейского варианта багги, и парящий на небольшой высоте беспилотник. Через некоторое время один из моторов квадрокоптера вспыхивает и дрон падает на землю.

О других деталях эксперимента – расстоянии, температуры воздуха, силе и направлении ветра – разработчики лазерной установки не сообщают.

Аббревиатура HELWS расшифровывается как «Боевая система с высокоэнергетическим лазером».



Специалисты компании-производителя уверяют, что миниатюрная лазерная пушка может поражать цели также во время движения автомобиля, а мобильный источник энергии позволяет сделать из лазера до 30 выстрелов на одной зарядке аккумуляторов.

Газета отмечает, что в последние десятилетия военные многих стран активно экспериментируют с лазерами и мощным энергетическим вооружением. Однако, «на данный момент эти лазеры в основном являются либо дальномерными устройствами, повышающими возможности и эффективность обычного оружия, либо ослепляющими устройствами, выводящими из строя оптику противника», говорится в материале.
Использованы фотографии:
https://www.youtube.com
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. 210окв
    210окв 20 октября 2017 13:57
    +4
    С этим делом соседский балбес с рогаткой эффективнее этой приблуды.Хотя если серьезно-то к таким разработкам надо присматриваться и делать что то свое.Не смотря на видимую нелепицу.Над аэропланом военные тоже когда то смеялись...
    1. xetai9977
      xetai9977 20 октября 2017 14:04
      +6
      Это лишь первые ласточки. Несомненно технология со временем отточится. За этими системами будущее.
      1. Thor
        Thor 20 октября 2017 15:56
        0
        Пущай пилят, мы посмотреть.
        Наточат чего- разведка "позаимствует" bully
        1. Shurik70
          Shurik70 21 октября 2017 20:07
          0
          Смотрел как-то видео, ещё в начале 2000-ых. Американская фирма свою краску рекламировала. Показывают промышленный лазер, как он листы металла режет. Один из ведущих ролика "случайно" полой рубашки на долю секунды лазер задел, прожгло мгновенно. А потом направляют этот лазер на корпус автомобиля, покрашенный их краской. Так всего-лишь очень яркий зайчик получается. Правда, потом это видео почти сразу исчезло и больше я его нигде не видел.
          Так что защита корпуса ракет от лазера очень простая - покрытие должно отражать или рассеивать лазер. И, как показали те изобретатели - этого добиться можно довольно простыми средствами.
          Или вот, из последних публикаций в открытой печати
          https://www.popmech.ru/technologies/7456-antiluch
          -bronya-ot-lazera/
          1. aiw
            aiw 21 октября 2017 20:53
            0
            Для достаточно мощного лазера покрытие не имеет роли.
      2. kos2910
        kos2910 21 октября 2017 08:32
        +3
        Цитата: xetai9977
        За этими системами будущее

        Именно за лазерами - наврятли, законы физики и рассеивание никто не отменял. Вопрос хорошо изучен ещё в 60-е. И если с источником питания прогресс есть, рассеивание не победить. Другие принципы нужны, СВЧ или плазменное. Скорее рельсотрон миниатизируют, но тоже есть нюансы.
        1. SMP
          SMP 21 октября 2017 09:15
          0
          Второе фото дважды зацепил.......
          Вопрос хорошо изучен ещё в 60-е


          Фото 60-х годов и фото HELWS Боевой системы с высокоэнергетическим лазером.



          Это только предположение, но то что Баги десантируют с парашюта навело на эту мысль.
        2. aiw
          aiw 21 октября 2017 14:56
          0
          Дифракционная расходимость пучка lambda/D, у СВЧ за счет значительно большей длины волны с рассеиванием все куда хуже чем у лазера. Плазменный сгусток быстро затухнет в атмосфере.

          У лазеров с рассеиванием все ОК, есть проблемы с энергией импульса и КПД - но прогресс колоссальный. Ручное оружие мы нескоро увидим, а вот всякие установки на колесном шасси способны сбивать беспилотник/мины/снаряды уже...
          1. kos2910
            kos2910 22 октября 2017 06:33
            0
            Цитата: aiw
            Плазменный сгусток быстро затухнет в атмосфере

            Да? Вот шаровые молнии то не знают... Завернуть плазму в электромагнитный кокон, не? А если плазма из антиматерии? От лазера можно отражателями защититься. А сбивать беспилотники можно и более дешёвыми спосабами...
            1. aiw
              aiw 22 октября 2017 11:04
              0
              Ну да, работающие лазеры это слишком сложно, давайте используем шаровые молнии ил антиматерию (то, чего даже в проекте нету).

              Отражатели от достаточно мощного лазера не помогают, а сборище альтернативных физиков находится в другой ветке.
  2. штольц
    штольц 20 октября 2017 13:58
    +5
    Фигня всё это: действует на расстоянии не более 50 метров, огромный расход электроэнергии, туман, дым и т.д. -непреодолимое припятствие. Проще из пулемёта жахнуть.
    1. Esoteric
      Esoteric 20 октября 2017 14:32
      +1
      Цитата: штольц
      Фигня всё это: действует на расстоянии не более 50 метров, огромный расход электроэнергии, туман, дым и т.д. -непреодолимое припятствие. Проще из пулемёта жахнуть.

      На таком расстоянии, что продемонстрировано на видео, можно было сжечь весь "коптер"...
    2. NIKNN
      NIKNN 20 октября 2017 14:38
      +5
      Цитата: штольц
      Фигня всё это: действует на расстоянии не более 50 метров, огромный расход электроэнергии, туман, дым и т.д. -непреодолимое припятствие. Проще из пулемёта жахнуть.

      Да время удержания луча на неподвижной цели запредельное (в детстве за это время увеличительным стеклом от солнышка бумагу поджигали), ну и расход сил и средств на один квадрокоптер черезмерный если не сказать больше... smile
    3. knn54
      knn54 20 октября 2017 16:15
      +1
      -О других деталях эксперимента – расстоянии, температуры воздуха, силе и направлении ветра – разработчики лазерной установки не сообщают.
      И о СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ тоже.
      И лазерное оружие может поражать только ПРЯМОЙ наводкой.
    4. Каштан
      Каштан 20 октября 2017 17:41
      +1
      Цитата: штольц
      Фигня всё это: действует на расстоянии не более 50 метров, огромный расход электроэнергии, туман, дым и т.д. -непреодолимое припятствие. Проще из пулемёта жахнуть.

      Все фигня, чего мы не смогли - суицидальная логика.
  3. Арон Заави
    Арон Заави 20 октября 2017 14:00
    +6
    Дорогу осилит идущий.
    1. BerBer
      BerBer 20 октября 2017 14:06
      +3
      Или "лиха беда - начало". Эффективность покажет реальное применение в боевых условиях.
      1. Арон Заави
        Арон Заави 20 октября 2017 14:17
        +4
        Цитата: BerBer
        Или "лиха беда - начало". Эффективность покажет реальное применение в боевых условиях.

        Ну в реальных БД эти системы появятся лет через 20.
        1. NIKNN
          NIKNN 20 октября 2017 14:39
          +2
          Цитата: Арон Заави
          Ну в реальных БД эти системы появятся лет через 20.

          Оптимистично..., хотя... request
    2. faridg7
      faridg7 20 октября 2017 14:08
      +6
      Цитата: Арон Заави
      Дорогу осилит идущий.

      С этим сложно спорить, тем более с теми, до кого это сорок лет доходило( а потом раз, и 400 км преодолели)
  4. Deadушка
    Deadушка 20 октября 2017 14:13
    +8
    "Мобильный боевой лазер" это вот это laughing

    а то, что янкерсы показали... из серии "болливуд представляет" wassat
  5. Влад5307
    Влад5307 20 октября 2017 14:15
    +2
    Цитата: BerBer
    Или "лиха беда - начало". Эффективность покажет реальное применение в боевых условиях.

    Наземные хороши будут только в условиях ясной погоды и мощного источника энергии для питания. Воздушного базирования на высотах выше облачности. Физику никуда не денешь, законы ее нельзя обойти. А пока это все игрушки для детского сада, типа нынешних спиннеров.
    1. Щаранский
      Щаранский 20 октября 2017 14:27
      +8
      Медленно, но верно двигаются к цели. Когда то нельзя было себе представить тонкий аккумулятор для мобильника с емкостью в 3600мАч. А сейчас это норма.
    2. BerBer
      BerBer 20 октября 2017 16:15
      +1
      В принципе правильно. НО тенденции есть и отслеживать их нужно. Не во всех ТВД и не при любых погодных условиях применимы, но в условиях ближнего востока к примеру вполне.
  6. профессор
    профессор 20 октября 2017 14:18
    +3
    Лазер никакой, а вот баги понравился. good
    Этим лазером надо не Фантомы сбивать, а парашютистов жечь. Пусть и не самих, а вот парашюты попалит за секунды.
    1. faridg7
      faridg7 20 октября 2017 14:32
      +2
      Цитата: профессор
      Лазер никакой, а вот баги понравился. good
      Этим лазером надо не Фантомы сбивать, а парашютистов жечь. Пусть и не самих, а вот парашюты попалит за секунды.

      Ну подумаешь проблема. Перед десантированием в районе десантирования аэрозольное облако поставить не проблема. А десантура трофеям применение найдет
      1. профессор
        профессор 20 октября 2017 15:23
        0
        Цитата: faridg7
        Ну подумаешь проблема. Перед десантированием в районе десантирования аэрозольное облако поставить не проблема. А десантура трофеям применение найдет

        Вы еще феервеки перед десантирование устройте или сразу в Вотсапе рассылку устройте. wink
        1. faridg7
          faridg7 20 октября 2017 16:01
          +3
          Цитата: профессор
          Вы еще феервеки перед десантирование устройте
          Непременно, фейверк перед десантированием это же азбука- кто же будет высаживать людей на незачищенную площадку
          1. профессор
            профессор 20 октября 2017 16:07
            0
            Цитата: faridg7
            Непременно, фейверк перед десантированием это же азбука- кто же будет высаживать людей на незачищенную площадку

            Ага. В глубоком тылу противника. laughing
            1. faridg7
              faridg7 20 октября 2017 16:20
              +3
              Боитесь что дальнобойности фейверков не хватит? Хватит ли у противника глубины тыла, чтобы его фейверк не достал?
              1. профессор
                профессор 20 октября 2017 17:18
                +1
                Цитата: faridg7
                Боитесь что дальнобойности фейверков не хватит? Хватит ли у противника глубины тыла, чтобы его фейверк не достал?

                Конечно хватит. Туда где фейерверк дотягивается не высаживают воздушный десант. Хватает обыкновенной пехоты.
                1. faridg7
                  faridg7 20 октября 2017 17:32
                  +2
                  Это где же такой противник есть, что у него тылов хватит чтоб наши фейверки не достали?
                  Обыкновенная пехота должна прибывать на слегка подготовленный плацдарм и аэродром на этом плацдарме. А вот сам плацдарм с аэродромом- это как раз задача десанта.
                  1. профессор
                    профессор 20 октября 2017 17:39
                    0
                    Цитата: faridg7
                    Это где же такой противник есть, что у него тылов хватит чтоб наши фейверки не достали?

                    Только не надо душераздирающих историй про артподготовку "Калибрами".

                    Цитата: faridg7
                    Обыкновенная пехота должна прибывать на слегка подготовленный плацдарм и аэродром на этом плацдарме. А вот сам плацдарм с аэродромом- это как раз задача десанта.

                    ...в глубоком тылу противника. Фейерверки туда не достают.
                    1. aiw
                      aiw 21 октября 2017 18:52
                      0
                      Если туда достает ВТА, то уж ударная авиация достанет и подавно. Не говоря про всякие прочие искандеры и КР.
                2. faridg7
                  faridg7 20 октября 2017 17:44
                  +1
                  Цитата: профессор
                  Только не надо душераздирающих историй про артподготовку "Калибрами".

                  Ну если хотите, можно и калибрами, но в меню есть целый список
    2. parkello
      parkello 21 октября 2017 23:28
      +2
      нифига Профессор ,он парашютистам не сделает. во первых скорость скольжения слишком велика до 2.5 м\с ,во вторых там на куполе нашит усилительный каркас.это на случай если пробитие есть что бы не располазлся купол на нем такая как сетка нашита . так что лазер ни о чем ...а машина ничего ...покататься в самый раз ...с бабами на пляж смотать .
      1. профессор
        профессор 22 октября 2017 07:05
        +1
        Цитата: parkello
        нифига Профессор ,он парашютистам не сделает. во первых скорость скольжения слишком велика до 2.5 м\с ,во вторых там на куполе нашит усилительный каркас.это на случай если пробитие есть что бы не располазлся купол на нем такая как сетка нашита . так что лазер ни о чем ...а машина ничего ...покататься в самый раз ...с бабами на пляж смотать .

        ... и материал парашюта уже не горючий?
        1. parkello
          parkello 22 октября 2017 12:49
          +2
          материал авиазент . прожечь дырку можно ,но он не вспыхнет при этом проплавится до каркаса ,а там лямки толстые нашиты ...1500 кг на разрыв . и потухнет. да он успеет с 600 м приземлиться запросто .
          1. aiw
            aiw 22 октября 2017 19:01
            0
            Материал купола парашюта для десантирования авизент? Да Вы Ыкспертд однако... через Ы.
            1. parkello
              parkello 23 октября 2017 15:47
              +2
              сам ты ыксперд щенок. благодари Бога что только тут можешь на меня говорить . сблизи пасть порву .
              1. aiw
                aiw 23 октября 2017 17:52
                +1
                По интернету все прям такие грозные, я аж весь дрожу... crying

                Может приведете наименование модели парашюта для десантирования живой силы с куполом из авизента? Или Вы только можете обещать пасти рвать, да рассказывать сказки про лазероустойчивые материалы?
  7. spirit
    spirit 20 октября 2017 14:44
    +8
    Первого покупателя данного лазера мы знаем)) Кому действительны докучают коптеры)
    Заверните сразу два laughing
  8. zivXP
    zivXP 20 октября 2017 15:13
    0
    Цитата: штольц
    Фигня всё это: действует на расстоянии не более 50 метров, огромный расход электроэнергии, туман, дым и т.д. -непреодолимое припятствие. Проще из пулемёта жахнуть.

    Лиха беда начало. Если мы не будет активно разрабатывать и внедрять, то противник это сделает быстрей.
  9. НЕКСУС
    НЕКСУС 20 октября 2017 15:43
    +4
    Наши комплексы РЭБ куда эффективнее..
    Цитата: xetai9977
    Несомненно технология со временем отточится. За этими системами будущее.

    Будущего как раз больше за РЭБ технологиями..
    1. parkello
      parkello 21 октября 2017 23:32
      +2
      однозначно да,но амерзы делают себе имя ...они разрабатывают и всем вешают лапшу на уши .что это у них чуть ли не в серии и производится для всех. а на самом деле обойдутся двумя экземплярами и забудут потом ..но в информационном плане они вырываются вперед. и весь мир думает.что кроме как у них больше ни у кого нет такого . как и высадка на Луну ..тоже байка .но тем не менее .считается,что они туда высаживались. а ты докажи,что не так ...наши то не высаживались...а зря . а надо было разнести их в пух и прах .
      1. aiw
        aiw 22 октября 2017 11:05
        0
        Леонов, тот который вышел первым в открытый космос, считает что американцы были на луне. Вы знаете что то такое чего не знает он?
        1. parkello
          parkello 22 октября 2017 12:51
          +2
          Леонов ..такая же жертва информационной войны .
          1. aiw
            aiw 22 октября 2017 13:24
            0
            Ну да, конечно - все космонавты и ученые жертвы информационной войны, один Вы умный д'Артаньян в белом пальто.
  10. Stoler
    Stoler 20 октября 2017 15:51
    +2
    Страшная вещь belay Затратить миллионы баксов чтобы потом пять минут греть неподвижный квадрокоптер и с помпой сбить его fool А если бы на нем гранатомет висел? Или еще какая приблуда??? На кого бы вы поставили??? wink
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 октября 2017 16:07
      0
      На лазер, конечно. Луч то - невидимый. И звука нет никакого. Квадрокоптер с гранатометом не поймет, кто его прожигает. И упадет так и не определив источник огня.
      1. dvina71
        dvina71 21 октября 2017 20:08
        0
        Цитата: voyaka uh
        Луч то - невидимый.

        Уже сейчас на более менее дорогой технике стоят датчики облучения лазером. Нет ничего сложного выстрелить в сторону излучения аэрозоль.. Вот только стоячие коптеры им и сбивать. Физика как наука слабое место американцев. Вот и пытаются худфильм в реальность превратить.. Лучше бы лирику Т.Брасса..реализовали..
        1. aiw
          aiw 21 октября 2017 20:55
          0
          Судя по комментариям физика слабое место у 99% процентов комментаторов ВО.

          С коптера аэрозоль выстреливать будете? Когда он уже под удар боевого лазера попал?
          1. dvina71
            dvina71 21 октября 2017 21:02
            0
            ТАк че мелочиться то.. давай тактическим ЯО по коптеру долбанем... Не проще из обычной стрелковки его снять? Не?
            1. aiw
              aiw 21 октября 2017 21:14
              0
              Не проще. У обычной стрелковки радиус действия меньше, точность существенно ниже и ограниченный БК.

              Сейчас всерьез идет разговор о прикрытии свои частей от минометных мин и возможно арт. снарядов - для обычной стрелковки это очень затруднительно. И это кардинально меняет тактику на поле боя.
              1. dvina71
                dvina71 21 октября 2017 21:25
                +1
                Цитата: aiw
                Сейчас всерьез идет разговор о прикрытии свои частей от минометных мин и возможно арт

                И это все лазером..серьезно? Ну начнем с того,что оборону прийдется строить возле неслабого источника эл.энергии. Продолжим..как вы представляете оборону лазером во время арт налета? В воздухе дым,пепел..масса взвесей разного состава... И все это вы прошиваете лазером(световым лучом ..напоминаю) аки теплый нож масло?
                \проблема у американцев еще в том..что и войну они предстваляют по кино...
                1. aiw
                  aiw 21 октября 2017 21:32
                  0
                  Серьезно. Сказки про жуткую прожорливость лазеров не боле чем сказки, потребляемая мощность лазера не превышает мощности двигателя носителя.

                  Дым, пепел и пр. - да, это создает некоторую проблему, но главным образом для лазеров использующихся при наведении. Для достаточно мощного боевого лазера, который наводится по РЛС, это не проблема - прожечь стенку снаряда куда сложнее чем пройти через дым и пыль. Да и откуда дым и пыль, если до цели ничего не долетает а рвется в воздухе?
                  1. dvina71
                    dvina71 21 октября 2017 21:56
                    +1
                    Цитата: aiw
                    Да и откуда дым и пыль, если до цели ничего не долетает а рвется в воздухе?

                    Мечтатель....
                    1. aiw
                      aiw 21 октября 2017 21:57
                      0
                      по поводу остального Вам сказать нечего? Ок.
  11. Инжeнeр
    Инжeнeр 20 октября 2017 16:04
    +1
    Для проведения испытаний пришлось 3 дня ждать хорошей погоды
  12. afrikanez
    afrikanez 20 октября 2017 17:05
    0
    Да замучили уже всех эти америкосы со своей лазерной указкой! lol
  13. Ратник-80
    Ратник-80 20 октября 2017 19:53
    +1
    Думаю пока не придумают новых источников энергии ,компактных и высоко-энергетичных врядтли это оружие будет эфективным, но как говорится "дорогу осилит идущий"
  14. Противный
    Противный 20 октября 2017 20:32
    0
    А у нас в квартире газ.
  15. SMP
    SMP 21 октября 2017 09:00
    0
    Цитата: kos2910
    Цитата: xetai9977
    За этими системами будущее

    Именно за лазерами - наврятли, законы физики и рассеивание никто не отменял. Вопрос хорошо изучен ещё в 60-е. И если с источником питания прогресс есть, рассеивание не победить. Другие принципы нужны, СВЧ или плазменное. Скорее рельсотрон миниатизируют, но тоже есть нюансы.


    +100% C вами согласен, но американцы не столько денег вбухивать как в лазерное оружие, так и в рельсотронные пушки, которые вообще в войне не применимы, тогда зачем?
    Моё личное предположение, что идёт подготовка к конизации Луны, вот на земле и отрабатывают оружие эффективное применение которого возможно только в невесомости. Ресльсотронная гиперзвуковая пушка может быть эфективна только на околоземной или около лунной орбите.
    Так же и с лазерами, баги которое показали похоже на то на котором ездил Нил Армстронг по поверхности луны.



    Планы добычи гелия-3 на Луне[править | править вики-текст]
    Гелий-3 является побочным продуктом реакций, протекающих на Солнце, и в некотором количестве содержится в солнечном ветре и межпланетной среде. Попадающий в атмосферу Земли из межпланетного пространства гелий-3 быстро диссипирует обратно[13], его концентрация в атмосфере чрезвычайно низка[14]
    Луна, у которой нет атмосферы, сохраняет значительные количества гелия-3 в поверхностном слое, по отдельным оценкам до 500 тыс. тонн[15], по другим - менее 10 млн тонн[16].
    Гипотетически, при термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти[17] (однако на настоящий момент не изучена техническая возможность осуществления данной реакции). Следовательно, населению нашей планеты лунного ресурса гелия-3 (по максимальным оценкам) могло бы хватить примерно на пять тысячелетий[17]. Основной проблемой остаётся реальность добычи гелия из лунного реголита. Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать на месте не менее 100 млн тонн грунта.
    NASA разрабатывала эскизные проекты гипотетических установок по переработке реголита и выделению гелия-3[18].


    Уран 235 как говорят учёные имеет ограничения по добычи, кто говорит его осталось лет на 50
    кто то говорит лет на 100.
    Когда это было лажей американцы придумали СОИ и развели Горбачёва, сейчас же молчат как рыба об лёд.
    Вообщем это ЖЖЖЖ не спроста, такое вот мнение.
  16. Ментат
    Ментат 21 октября 2017 11:37
    +1
    Цитата: xetai9977
    Это лишь первые ласточки. Несомненно технология со временем отточится. За этими системами будущее.

    Никакого будущего за ними нет от слова вообще. Сколько можно строчить эту антинаучную лабуду.
    Американцы пилят себе бюджетные деньги и пытаются втянуть в очередную гонку вооружений. Выглядит это весьма странно, т.к. они в курсе про лазерную программу СССР.
    1. aiw
      aiw 21 октября 2017 18:33
      0
      Никакого будущего за ними нет от слова вообще. Сколько можно строчить эту антинаучную лабуду.

      Сможете научно обосновать свое утверждение?
  17. Ментат
    Ментат 21 октября 2017 11:40
    0
    Цитата: SMP
    американцы не столько денег вбухивать как в лазерное оружие, так и в рельсотронные пушки, которые вообще в войне не применимы, тогда зачем?

    Рельсотроны вполне себе применимы, на этом принципе и будут скорее всего работать артустановки в обозримом будущем. Сегодня для них нет аккумуляторов энергии необходимой мощности и материалов для рельс.
    1. dvina71
      dvina71 21 октября 2017 20:11
      0
      Они будут обстреливать околоземную орбиту? Как вы представляете себе использовать артиллерию снаряд которой летит по прямой,до линии горизонта?А потом уходит на орбиту..
      1. aiw
        aiw 21 октября 2017 20:56
        0
        А как МБР за горизонт улетают интересно? У них скорость побольше чем у снаряда рельсотрона будет...
        1. dvina71
          dvina71 21 октября 2017 21:04
          0
          Цитата: aiw
          А как МБР за горизонт улетают интересно

          А вы поитересуйтесь траекторий МБР и составом БЧ МБР.. и сравните это с балванкой в несколько десятков кг веса... ,которая будет выстреливаться из ..ну почти..ствола...
          1. aiw
            aiw 21 октября 2017 21:16
            0
            А по вашему траектория у МБР почему такая? И что означает буква "Б" в аббревиатуре МБР?
            1. dvina71
              dvina71 21 октября 2017 21:28
              0
              Т.е наличие у МБР до десяти блоков в 50кт вас никак не смущают? И вы упорно МБР сравниваете с рельсотроном? Я начинаю беспокоится о вашем здоровье... температура?слабость? диарея?..Не? Все хорошо?
              1. aiw
                aiw 21 октября 2017 21:36
                0
                Мдя... озаботьтесь свои здоровьем, а лучше откройте какого нить Перельмана "физика для любознательных" хотя бы. Б - значит баллистическая. После разгонного участка эти боеголовки идут по такой же баллистической траектории как и снаряд рельсотрона (разведение мы сейчас не берем, ну и там прибавка к скорости минимальная), вся разница в том что у рельсотрона разгонный участок равен длине ствола.

                Что бы рельсотрон не мог стрелять за горизонт его начальная скорость должна быть больше первой космической (8км/сек - и то, если пренебречь сопротивлением атмосферы) - увы, для рельсотрона ЕМНИП теоретический предел че то около 5 км/сек.
  18. Ментат
    Ментат 21 октября 2017 11:45
    +2
    Цитата: Щаранский
    Медленно, но верно двигаются к цели. Когда то нельзя было себе представить тонкий аккумулятор для мобильника с емкостью в 3600мАч. А сейчас это норма.

    Сложно представить, каким кругозором нужно обладать, чтобы наставить этой чуши плюсов. Вроде здесь люди с во в большинстве.
  19. garik77
    garik77 21 октября 2017 15:10
    0
    Лазерные системы вооружения так и останутся игрушкой до того момента, когда появятся компактные термоядерные реакторы, без мощных источников энергии они годятся только для демонстрационных презентаций с летающими игрушками.
    Возможно в космосе и можно использовать боевой лазер, запитывая его от ядерного реактора, но это будет очень громоздкая штуковина
    1. aiw
      aiw 21 октября 2017 18:06
      0
      Потребляемая мощность лазера влезающего на гусеничное или колесное шасси при приемлемой подвижности не больше чем мощность двигателя носителя. Так что не надо тут про реакторы...
  20. Ментат
    Ментат 21 октября 2017 18:50
    +1
    Цитата: aiw
    Никакого будущего за ними нет от слова вообще. Сколько можно строчить эту антинаучную лабуду.

    Сможете научно обосновать свое утверждение?

    Это уже обсасывалось на ВО миллион раз, воспользуйтесь поиском и расширяйте свой кругозор в целом. Тем более стоит предварительно ознакомиться с информацией по теме, на которую вы хотите высказаться. Тогда и высказываться бы не пришлось.
    1. aiw
      aiw 21 октября 2017 21:02
      0
      Это не ответ, батенька. И на счет кругозора и ознакомления с информацией по теме - прежде чем давать такие советы незнакомым дядям попробуйте начать с себя. На ВО 99% комментаторов не владеют элементарной физикой в рамках средней школы, Вы из их числа?

      Итак, Вы свое утверждение "научно" обосновать не можете? Потому что с моей т.з. (выпускник физфака МГУ, к.ф.-м.н., 20 лет работаю по специальности) оно неверно в корне.
  21. Ментат
    Ментат 21 октября 2017 18:54
    +1
    Цитата: aiw
    Плазменный сгусток быстро затухнет в атмосфере.

    Сразу видно специалиста!
    Правда ещё даже теоретической базы нет на эту тему (стабильные автономные плазменные образования в атмосфере), но это ничего, главное веско заявить о чём-нибудь наукообразном и можно нести ахинею.
    1. aiw
      aiw 21 октября 2017 21:05
      +1
      Правда ещё даже теоретической базы нет на эту тему

      Зато в Вас сразу видно неспециалиста. Уравнение Власова-Максвелла, магнитная гидродинамика, 100500 плазменных установок в науке и технике - то, что Вы про это ничего не знаете не означает что этого нет. А с рассказами про шаровые молнии идите к бабушкам у подъезда или к гражданину Гридасову.
  22. Ментат
    Ментат 22 октября 2017 11:26
    0
    Цитата: dvina71
    Они будут обстреливать околоземную орбиту? Как вы представляете себе использовать артиллерию снаряд которой летит по прямой,до линии горизонта?А потом уходит на орбиту..

    Вам бы школьный учебник физики в руки взять…
  23. Ментат
    Ментат 22 октября 2017 11:29
    0
    Цитата: aiw
    А с рассказами про шаровые молнии

    Именно вы и начали этот рассказ. Цитата: «В атмосфере плазменные сгустки быстро затухнут». Зачем же открещиваетесь от Гридасова? Вы родственники.
    Только он не стесняется нести ахинею, а вы почему-то стесняетесь. Смелее, вам же очень хочется, судя по вашим текстовкам: плазменные сгустки бороздят просторы атмосферы, лазерное оружие захватывает будущее.
    1. aiw
      aiw 22 октября 2017 12:13
      0
      Нет батенька, про автономные плазменные образования речь первым завели таки Вы, не надо со мной делиться своими лаврами.

      Вы будете спорить с тем, что плазменный сгусток (группа ионов и электронов и летящих с высокой скоростью в сторону цели) выпущенный из какой нить вундервафли быстро диссипирует в атмосфере?

      Я так и не услышал от Вас научного обоснования Вашего утверждения, что у лазерного оружия нет никакого будущего - одно сплошное бла-бла-бла. Смените лучше ник, на ментата Вы ни разу не тянете.