Военное обозрение

Огневое испытание нового ракетного двигателя RS-25 E2063 в США признано успешным

243
Американское космического агентство (NASA) продемонстрировало испытания нового ракетного двигателя. Сообщается о том, что двигатель позволит провести реализацию программы по освоению небесных тел Солнечной системы. Речь идёт о ракетной силовой установке RS-25 E2063. Речь о так называемых огневых испытаниях двигателя для сверхтяжелой ракеты-носителя Space Launch System.


В пресс-службе американского ведомства заявляют о том, что двигатель может быть применён для осуществления миссий на Луну, а также на планеты Солнечной системы – в первую очередь на Марс.

Испытания RS-25 E2063 проведены в центре NASA им.Дж.Стенниса, располагающегося в штате Миссисипи. Наблюдение за огневым испытанием силовой установки осуществлялось с дистанции около километра.



Длительность испытания составляла несколько минут. Как отмечено, это время, которое необходимо сверхтяжёлой ракете для того, чтобы подняться со стартовой площадки.

В планах у США – пробный полёт ракеты-носителя Space Launch System в 2019 году. Пилотируемый полёт с использованием этой ракеты намечен на 2021 года. При этом отмечено, что тестовые запуски нового двигателя продолжатся вплоть до пилотируемого полёта.

Специалисты спустя несколько дней после испытаний представили доклад о том, что огневые испытания проведены успешны. Более 20 компьютеров, следивших за процессом подачи топлива, изменением температуры двигателя и его рабочими параметрами, нештатных ситуаций не выявили.
Использованы фотографии:
NASA
243 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Какой-то Компот
    Какой-то Компот 28 октября 2017 09:49 Новый
    +17
    позволит провести реализацию программы по освоению небесных тел Солнечной системы

    На Венеру и Марс можно полететь?
    1. МИХА-М
      МИХА-М 28 октября 2017 09:57 Новый
      +8
      Импортозамещение в США ..? Ну ну пусть пробуют..
      1. просто экспл
        просто экспл 28 октября 2017 10:19 Новый
        +42
        что , думаете штаты которые делали вещи и посложнее не осилят ракету носитель ?
        еще один Рогозин с батутом .
        а потом будут стенания о том как мы космос просp@ли .
        нельзя недооценивать матрасов , у них и с финансами и с кадрами и патентами все хорошо , если захотят смогут , а если смогут , то ка бы рынок не потеряли .
        1. Улан
          Улан 28 октября 2017 10:32 Новый
          +26
          Я тоже думаю , что недооценивать американский потенциал нельзя. Ни к чему хорошему это не приведет.
          Недооценка противника , ведет к гарантированному поражению.
          1. штольц
            штольц 28 октября 2017 10:43 Новый
            +14
            Пока мы продавали им свои двигатели, катали американцев на МКС, они создали свой двигатель. Теперь у нас, как всегда, есть занятие - догнать и перегнать.
            1. himRa
              himRa 28 октября 2017 11:26 Новый
              +5
              Флаг поменяй
            2. telobezumnoe
              telobezumnoe 28 октября 2017 11:35 Новый
              +5
              тот двигатель ещё на шатлах использовался, что там нового? сильно увеличили удельный импульс? или же рассчитан он на сотни включений?
            3. saturn.mmm
              saturn.mmm 28 октября 2017 12:44 Новый
              +12
              Цитата: штольц
              они создали свой двигатель.

              Двигатель RS-25
              Время эксплуатации 12 апреля 1981 года - используется
              Применение Спейс шаттл (космический челнок), SLS
              Производство
              Конструктор Рокетдайн, США
              Время создания 1972—1977
              Производилось с 18 февраля 1977 года

              Скорее достали из кладовки.
            4. Щаранский
              Щаранский 28 октября 2017 13:37 Новый
              +6
              Цитата: штольц
              они создали свой двигатель

              RS-25 использовался еще на Шаттлах. Тут они его слегка модернизировали. А вот полностью новый метановый BE-4 это да.
              1. Oops
                Oops 28 октября 2017 18:21 Новый
                +7
                " А вот полностью новый метановый BE-4 это да".
                Да-а-а...
                Щаранский не читатель... Щаранский - писатель! Совсем недавно в статье про РД-180 и про ВЕ-4 комментварии писались. Щаранский, НЕТ ещё ВЕ-4 ! Есть набор отдельных кусочков уменьшенного размера проходящих испытания. Работащие прототипы метан-кислородных двигателей только в России есть!
                Преимущество метана над керосином весьма дискуссионно: удельный импульс как топлива немного выше, но ракета получается крупнее и тяжелее. Единственное ощутимое пркимущество метана - его дешевизна. Месторождения особо чистой нефти из которой гнали особо чистый керосин истощились и теперь ракеты заправляют синтетическим топливом. А оно всё дороже.
                Если Википедию читать вам западло, то почитайте сайт Blue Origin. Они, в отличии от рекламной мишуры и трескотни Маска, рисуют более-менее реальное положение дел.
            5. chidoryan
              chidoryan 28 октября 2017 13:47 Новый
              +4
              это ты из штатов пишешь про догнать и перегнать? Приезжай, работай здесь, вноси вклад в развитие экономики, чтобы было как догонять и перегонять. А урапатриотические кококоментарии из-за бугра всякий писать горазд. Патриоты фиговы.
        2. sabakina
          sabakina 28 октября 2017 10:39 Новый
          +18
          просто экспл, скажите, если они такие крутые двигатели делали, куда они свой кал девали в полёте на Луну? Ели? Они до сих пор "космические унитазы" освоить не могут, нашими пользуются на МКС!
          1. Logall
            Logall 28 октября 2017 10:47 Новый
            +12
            Слава, приветствую!
            Сложнее, конечно же не делали! Да и на Луне небыли, уже даже отрицать меньше стали.
            Но сделают, один фиг. Пусть больше времени уйдет, но сделают!
            Так что не нужно расслабляться, а прогрессировать...
            1. sabakina
              sabakina 28 октября 2017 10:52 Новый
              +5
              Саш прЮвет! Двигатель они конечно сделают, в этом сомнения нет. НО! Только до Атлантики! Саша, мне тут попалась статья, в которой автор думал, как они в спускаемый модуль смогли впихнуть свой ровер? Там места для ровера реально нет!
              1. NIKNN
                NIKNN 28 октября 2017 11:15 Новый
                +5
                Цитата: sabakina
                Там места для ровера реально нет!

                Привет Слава! hi Со суботой животворящей! smile Они его (ровер на балконе хранили... как и все у кого нет гаража... wink
              2. Svarog51
                Svarog51 28 октября 2017 13:11 Новый
                +12
                Слава, здравствуй hi Хороший ты вопрос поднял. good Я вот реально над этим не думал, а тут пришлось покумекать. Ну багги складное сообразить можно. Но вот движок. ДВС сразу отметаем - воздуха нет. Остаётся электрический - подходит для лунных покатушек. Но тут вопрос с аккумуляторами. Тут при -30 с ним набегаешься, а на Луне похолоднее будет. Да и технологии тогда другие были. Чё получается? Снимали на ночь и в кубрик на зарядку? Так тот кубрик сам днём от солнечных батареек заряжался. Вопросов всё больше, ответов нема. Наш то Луноход в этом плане по уму сделан. Открыл "капот", сориентировал солнечные элементы и заряжается. А у них непонятно всё как то.
                1. Setrac
                  Setrac 28 октября 2017 13:19 Новый
                  +4
                  Цитата: Svarog51
                  Тут при -30 с ним набегаешься, а на Луне похолоднее будет.

                  Температура - это свойство материи, а на Луне атмосферы нет. Как там у капитана Врангеля: Температуру забортной воды измерить невозможно из-за отсутствия таковой.
                  Проблема совсем обратная - куда деть излишек тепла?
                  1. Svarog51
                    Svarog51 28 октября 2017 14:32 Новый
                    +10
                    Тёзка hi Ну ВрУнгеля же! wink
                    Проблема совсем обратная - куда деть излишек тепла?

                    Как это куда? На пользу дела. В вакууме то холодно. -273К. Это не излишки - это запасы. good
                    1. Setrac
                      Setrac 28 октября 2017 20:42 Новый
                      +1
                      Цитата: Svarog51
                      Ну ВрУнгеля же!

                      Блиииин, так облажаться.
                      Цитата: Svarog51
                      Как это куда? На пользу дела. В вакууме то холодно. -273К. Это не излишки - это запасы.

                      Вы невнимательно читали, в вакууме температуры нет в виду отсутствия носителя температуры. Запасы - при плюс 5 по Цельсию, при плюс пятидесяти - уже излишки.
                      1. Svarog51
                        Svarog51 28 октября 2017 21:48 Новый
                        +9
                        Тёзка, hi
                        Блиииин, так облажаться.

                        Давайте спишем это на Т9, это он виноват wink
                        По остальному - читал внимательно, знаю и согласен good
                        Ну суббота же lol drinks Это шутка про запасы то.
                2. Щаранский
                  Щаранский 28 октября 2017 13:40 Новый
                  +2
                  Цитата: Svarog51
                  А у них непонятно всё как то.

                  А еще непонятно как шоколадные конфеты начиняют ликером.
                  1. Svarog51
                    Svarog51 28 октября 2017 14:34 Новый
                    +8
                    Ладно, уговорили. Завтра на кондитерскую фабрику "Красная зоря" съезжу и спрошу, специально для Вас. wink
            2. Летунъ
              Летунъ 28 октября 2017 21:39 Новый
              0
              Цитата: Logall
              Да и на Луне небыли, уже даже отрицать меньше стали.

              Да просто они устали доказывать очевидные истины сельским парням вроде Вас. Толку ноль.
          2. Щаранский
            Щаранский 28 октября 2017 13:38 Новый
            +7
            Цитата: sabakina
            куда они свой кал девали в полёте на Луну?

            Сразу узнается круг интересов истинного патриота России.
            1. п-к Опарышев
              п-к Опарышев 28 октября 2017 15:21 Новый
              0
              Зачем кал?От страха и от сухого голодания,кал заканчивается ещё на Земле,а вот моча,как ни странно,выделяется каждый день.В полёте моча перегоняется дисц воду и пьётся.
            2. Svarog51
              Svarog51 28 октября 2017 15:25 Новый
              +9
              Истинный патриот и этим вопросом интересуется. Мало мусора на улицах, так ещё и в космосе гадить? Ну улице проще убрать, затраты меньше.
              1. Щаранский
                Щаранский 28 октября 2017 15:51 Новый
                +1
                Да, у патриота ведь других проблем нет, только и остается ковыряться в американском кале.
                1. Svarog51
                  Svarog51 28 октября 2017 16:09 Новый
                  +11
                  Ковыряться не обязательно, это другой контингент интересует. А вот смывать за собой нужно, после другие люди придут, а тут нагажено. Это даже непатриоты знать обязаны.
          3. просто экспл
            просто экспл 28 октября 2017 14:36 Новый
            0
            а они что туда на месяц летали ?
            1. Felix99
              Felix99 30 октября 2017 10:48 Новый
              0
              не на месяц а на Луну
        3. Orionvit
          Orionvit 28 октября 2017 11:40 Новый
          +12
          Цитата: просто экспл
          что , думаете штаты которые делали вещи и посложнее не осилят ракету носитель

          Когда осилят, тогда и говорите гоп. Кстати, где их "самый самый" F-1? На луну на нём "летали", а повторить не могут. Как и "Сатурн-5". Кстати ваша фраза, что они делали и посложнее, абсолютно ничего не доказывает. Любой инженер (особенно аэрокосмический), вам скажет, что сделать сложнее, много ума не надо. А вот сделать работоспособный агрегат, при этом его лишний раз не усложняя, это и есть мастерство. В чём и заключался гений Советской инженерной школы. Любой излишне сложный агрегат, на много быстрее выйдет из строя.
          1. Viktor.12.71
            Viktor.12.71 28 октября 2017 12:25 Новый
            +8
            Илон Рив Маск над всеми Вами посмеялся бы. Программа SpaceX считается самой дешевой, за один запуск ракеты-носителя просят 62 млн долларов. По мнению главы Роскосмоса Игоря Комарова, SpaceX несёт определенную угрозу Роскосмосу. Как заявил Комаров, Роскосмос сосредоточится на снижении себестоимости пусков ракет-носителей для того, чтобы конкурировать со SpaceX и другими частными компаниями. Илон Маск хочет снизить цену за один запуск ракеты-носителя в 10 раз если испытание посадки первой ступени тяжёлой ракеты пройдут успешно. Бизнесмен из США за 12 лет уже конкурирует с государствами в сфере космоса. Почитал я интервью Маска, если он сделает то о чем мечтает, то через лет 20-30 колонизация звезд станет возможным.
            1. Setrac
              Setrac 28 октября 2017 13:29 Новый
              +5
              Цитата: Viktor.12.71
              если испытание посадки первой ступени тяжёлой ракеты пройдут успешно.

              Этот ваш маск - он же не первооткрыватель, русские и американские КБ пытались сохранить первую ступень всему мыслимыми и немыслимыми способами.
              1. просто экспл
                просто экспл 28 октября 2017 14:39 Новый
                +3
                че то вспомнил камеди клаб , там про про порноактера было .
                - мам , помнишь , мы с тобой мечтали жить в Москве ? так вот сбылось , мы мечтали , я живу .

                это я к тому что русские и американские КБ могли и редиску отверткой на треугольнички крошить , но возвратить первую ступень удалось Маску , а не "русские и американские КБ" .
                1. Setrac
                  Setrac 28 октября 2017 20:44 Новый
                  +1
                  Цитата: просто экспл
                  но возвратить первую ступень удалось Маску

                  Вы наверное не в курсе, но удалось не только Маску, но в виду сложности и ненадежности от данной функции отказались и у нас и за океаном.
                  1. просто экспл
                    просто экспл 29 октября 2017 10:44 Новый
                    +1
                    и кому удалось и почему у Маска она надежна , а у предыдущих нет ?
                  2. modeller
                    modeller 29 октября 2017 15:23 Новый
                    0
                    Цитата: Setrac
                    Вы наверное не в курсе, но удалось не только Маску
                    Действительно я не в курсе того что кто-то спас жидкостную ступень до Маска. Не было таких героев.
              2. modeller
                modeller 29 октября 2017 15:21 Новый
                0
                Цитата: Setrac
                русские и американские КБ пытались сохранить первую ступень всему мыслимыми и немыслимыми способами.
                Так пытались, так пытались.

                В СССР по теме "Подъем" извели тонны бумаги на экспертизы какой из вариантов спасения перспективней. И благополучно выбрали тот который на практике оказался неработоспособным (ступень на парашюте ап степь). Тогда извели еще тонну бумаги на ТЭО самого дорого и сложного способа спасения (Байкал), но внезапно деньги кончились.

                В США по программе "Спейс Шаттл" все то же самое. Исписаны тонны бумаги на решение что и как спасать, а когда дошло до практики, выяснилось что ТТУ не перезаправить без полной разборки (кто бы мог подумать!). Тогда решили что ступени уже не модно и стали выбивать деньги на создание и одноступенчатой и многоразовой системы (Дельта-Клипер, Венчур-Стар).
            2. Orionvit
              Orionvit 28 октября 2017 14:02 Новый
              +3
              Цитата: Viktor.12.71
              Бизнесмен из США за 12 лет уже конкурирует с государствами в сфере космоса.

              Начнём с того, что Маск, осуществляет свои проекты, в рамках сотрудничества с НАСА, и за их деньги.
              если испытание посадки первой ступени тяжёлой ракеты пройдут успешно.
              Если. Вроде как уже прошли, но до регулярных запусков, ещё далеко.
              то через лет 20-30 колонизация звезд станет возможным
              Писали бы уже галактик, чего там мелочится. laughing А если серьёзно, то не доверяю я этому Маску. Любая космическая программа, по силам только государству, с его материальными и людскими ресурсами. Частные корпорации, какие бы они не были, в состоянии участвовать в этих программах только подрядчиками. Для примера, в Европе, совсем не бедные государства, и те объединились, в ЕКА, так как по одиночке, космос не тянули.
              1. Щаранский
                Щаранский 28 октября 2017 14:41 Новый
                +4
                Цитата: Orionvit
                Начнём с того, что Маск, осуществляет свои проекты, в рамках сотрудничества с НАСА, и за их деньги.

                Это Тесла или Hyperloop то за деньги НАСА? НАСА это всего лишь один из клиентов одного из проектов Маска. И даже для SpaceX таковыми являются и минобороны США и куча коммерческих заказчиков. Это ведь к нему ушел практически весь рынок Протонов.
                1. Orionvit
                  Orionvit 28 октября 2017 18:45 Новый
                  0
                  Цитата: Щаранский
                  Это Тесла или Hyperloop то за деньги НАСА?

                  Причём здесь Тесла или Hyperloop? Разговор идёт идёт о космических проектах. Да и что такое Тесла? Стильный электромобиль на китайских аккумуляторах, по безумной цене. Эдакий айфон в мире автомобилей.
                  1. Щаранский
                    Щаранский 28 октября 2017 21:34 Новый
                    +1
                    Цитата: Orionvit
                    Разговор идёт идёт о космических проектах.

                    про проекты я уже написал. Маск осуществляет свои проекты на свои собственные деньги, которые зарабатывает в том числе и на заказах от НАСА.
                    Цитата: Orionvit
                    Эдакий айфон в мире автомобилей.

                    Американцы только на одних айфонах делают денег с четверть бюджета всей России.
                    1. Orionvit
                      Orionvit 28 октября 2017 23:57 Новый
                      +3
                      Цитата: Щаранский
                      Маск осуществляет свои проекты на свои собственные деньги, которые зарабатывает в том числе и на заказах от НАСА.

                      А вы у него бухгалтером работаете?
                      Американцы только на одних айфонах делают денег с четверть бюджета всей России.
                      Это вообще к чему? Типа Россия ватники а американцы молодцы? Единственный фактор преобладания США в мировой экономике и науке, это денежный печатный станок. Где по сговору, со своими банкирами, у них денег по сути столько, сколько захотят. И вы хотите, что бы я считал их страной гениев, или героев? Всё, что есть у америки, это результат обмана и ограбления всего мира. Если "айфон" для вас признак всего самого-самого на земле, поменяйте флажок и живите себе в стране вашей мечты.
                      1. MadCat
                        MadCat 29 октября 2017 00:43 Новый
                        +1
                        Цитата: Orionvit
                        Это вообще к чему? Типа Россия ватники а американцы молодцы? Единственный фактор преобладания США в мировой экономике и науке, это денежный печатный станок. Где по сговору, со своими банкирами, у них денег по сути столько, сколько захотят. И вы хотите, что бы я считал их страной гениев, или героев? Всё, что есть у америки, это результат обмана и ограбления всего мира. Если "айфон" для вас признак всего самого-самого на земле, поменяйте флажок и живите себе в стране вашей мечты.

                        у вас в голове сплошная пропаганда дешевого пошиба и лозунги, на западе кстати тоже есть такие, считают Россию страной убийц воров и алкоголиков. Может уже хватит ярлыки вешать на целый страны?
            3. japs
              japs 28 октября 2017 19:24 Новый
              +8
              Viktor.12.71]
              " Почитал я интервью Маска, если он сделает то о чем мечтает, то через лет 20-30 колонизация звезд станет возможным."

              Как все запущено... (С).
              Больше фантастику читать не буду. Зачем?
              Илон Маск наше все!
            4. voyaka uh
              voyaka uh 28 октября 2017 19:43 Новый
              +1
              ", за один запуск ракеты-носителя просят 62 млн долларов."////

              А на использованной 1-ой ступени - 45 млн и меньше. В зависимости: второй или третий полет.
          2. Oops
            Oops 28 октября 2017 18:33 Новый
            +1
            F-1 не немогут, а нежелают повторять поскольку он дорогой и малоэффективный. То же самое и к Сатурну-5 относится.
          3. Krabik
            Krabik 29 октября 2017 02:51 Новый
            0
            Не знаю где Ф-1 и Сатурн-5, но зато знаю где НК-33 и турбины для фрегатов.

            Один разучились делать другие остались на Украине.

            Как бы опыт забыть старые технологии у нас тоже присутствует.
        4. Маз
          Маз 28 октября 2017 14:54 Новый
          +2
          А вы не переживай-те коллега за матрасов так сильно, лучше за свои батуты держите пальцы в узле. А то США уж 200 дет как на своей земле не воюют, а все на нашей гадости комбинируют. Глядишь и станцию на луне вместе с китайцами и построим.
          1. п-к Опарышев
            п-к Опарышев 28 октября 2017 16:36 Новый
            0
            Да американцы уничтожили так миллионов 30 коренных индейцев,проредили свободолюбивых конфедератов,что им сейчас делить?То,что Вьетнам дал им позагривку,не особо пугает,не на своей же земле.А вот находиться под Статум 6ть и быть смытыми в Океан,как то стрёмно.Правда?
      2. xetai9977
        xetai9977 28 октября 2017 10:33 Новый
        +18
        Молодцы американцы. Выполняют свою космическую программу без "шуму и пыли". Не занимаются стебом и язвительными комментами, вызванными главным образом завистью, не делают пустых заявлений. Они работают.
    2. новичок
      новичок 28 октября 2017 10:02 Новый
      +13
      на Венеру не советую. мы там уже были, в режиме беспилотного полёта. атмосфера там состоит из газообразного соединения серы, по самой планете несутся реки жидкообразной серы, температура там (ох, не помню точно, старею), что то около пару сотен градусов. по моему, только после второго провала, наши поняли в чём дело, и отправили “венероход“ из титана, который просуществовал несколько минут, но этого хватило для передачи данных о планете.
      1. avt
        avt 28 октября 2017 10:20 Новый
        +3
        Цитата: новичок
        после второго провала, наши поняли в чём дело, и отправили “венероход“ из титана, который просуществовал несколько минут,

        wassat Эвоно как переклинило то ! Прям краткое изложение ,,Страны багровых туч", ну про
        Цитата: новичок
        “венероход“

        bully А кто его делал и когда посылал то ?Просветите нас грешных. bully А то Аз не сведующий не в курах , кроме ,,Венер" с грунтозаборным устройствами и анализатором венеричесого грунтА в станции без колёс и прочих гусениц.
        1. новичок
          новичок 28 октября 2017 10:34 Новый
          +14
          мы запускали аппараты на Венеру с 61 по 82гг (если не ошибаюсь). ваш саркастически сатирический тон наводит на размышления о субботе. вы же у нас спец от авиации. да неужто в не в курсе нашей программы на Венеру? лично вам, “грешному“, в помощь “шедевральный“ инет. (кстати, панятие “венероход“ взято ковычки, чего придираться то с “гусеницами“.
          1. maxim947
            maxim947 28 октября 2017 11:02 Новый
            +2
            Никаких венероходов не было, были космические аппараты, которые спускали в атмосферу Венеры, но из-за высокого атмосферного давления, а это около 100 атм. они работали несколько минут успевая передать кое- какую информацию умирая еще в атмосфере.
            1. новичок
              новичок 28 октября 2017 11:19 Новый
              +12
              maxim947, таки привенерялись наши аппараты на поверхность. первым был, опять же если не подводит память, Венера7. 1970г.
              1. maxim947
                maxim947 28 октября 2017 17:57 Новый
                +1
                Виноват, с Венерой 7 лажанул... ) запамятовал. И по ходу не только с седьмой.
            2. Orionvit
              Orionvit 28 октября 2017 11:43 Новый
              +4
              Цитата: maxim947
              они работали несколько минут успевая передать кое- какую информацию умирая еще в атмосфере.

              Почему, пару, тройку фоток с Венеры передали.
              1. новичок
                новичок 28 октября 2017 11:55 Новый
                +6
                некоторые аппараты были “долгожителями“. один из таких “прожил“ 53минуты, но все приборы вышли из строя после 24 минуты.
            3. avt
              avt 28 октября 2017 12:04 Новый
              +2
              Цитата: maxim947
              они работали несколько минут успевая передать кое- какую информацию умирая еще в атмосфере.

              bully Нашальнике , мана ! А кто тогда фотки поверхности Венеры окрест привенерившегося зонда в ЦУП прислал ? ,,Планетяне" , или луноход ? bully
            4. saturn.mmm
              saturn.mmm 28 октября 2017 13:04 Новый
              +3
              Цитата: maxim947
              они работали несколько минут

              Венера-13 два часа семь минут.
          2. avt
            avt 28 октября 2017 11:04 Новый
            +1
            Цитата: новичок
            лично вам, “грешному“, в помощь “шедевральный“ инет.

            bully Ну я так и понял -википедист ! bully страхующийся
            Цитата: новичок
            взято ковычки,

            Цитата: сибиралт
            Не было никакого "венерохода". Был спускаемый модуль.
            yes
            И не один , старались посылать парами . То есть по ТАСС всё одно победа советской космонавтики была ,а на практике страховались дублируя. Грунтозабор к примеру у одной заработал после срабатывания датчика прям ещё на парашюте в атмосфере забурил собственный зонд . Но в отличии от марсианских аппаратов СССР всё таки отказов на венерических зондах было меньше . Так фотки получили со второй попытки.
            1. новичок
              новичок 28 октября 2017 11:25 Новый
              +10
              avt, вы вроде, в отличие от некоторых, толковые вещи пишете, но всегда остаётся ошущение, что вы не просто комментируете, а стараетесь с издёвкой, с верха. не мучаюсь я ни виккипидизмом, ни гуглизмом. достаю из памяти, то, что мне туда вложила советская система образования, плюс, да и сам был любителем космических тем. будет тема_ уверяю вас, освежу память, не гуглом, а достану книги с полки.
              1. avt
                avt 28 октября 2017 11:58 Новый
                +1
                Цитата: новичок
                достаю из памяти, то, что мне туда вложила советская система образования,

                bully Советская система образования НИЧЕГО ВАМ вложить о космической программе не могла кроме сообщений ТАСС, особливо в деталях не совсем вяжущихся с победными реляциями. По причине отсутствия у школьников банального допуска .Хотя книги с полки того времени конечно лучше доставать, чем РЕН ТВ смотреть .Хотя , справедливости ради, на РЕН ТВ как то проскочили кадры, но по лунной программе , с интервью Егорова , в 80-х начальника отдела КБОМ подчинённого вроде даже как друга И.В. Бармина( сына и наследника того самого Бармина), который и тут во главе коллектива авторов на сайте отметился статьёй . Достаточно для завершения дискуссии по теме исследования венерических условий в атмосфэре и грунте поверхности Венеры ? bully
                1. новичок
                  новичок 28 октября 2017 12:15 Новый
                  +6
                  насчёт образования вы не правы. в выпускных (10/11) классах я был политинформатором. таки пару тройку докладов о космической деятельности сделал. да и ладно, давпйте закончим, раз настаиваете, я и не начинал саму дисскусию фактически.
          3. Svarog51
            Svarog51 28 октября 2017 13:28 Новый
            +10
            Гарик, приветствую hi
            вы же у нас спец от авиации

            Чего это ты акулу в лётчики записал? Они конечно "летают", только не высоко и не долго

            Вот надо было на Венеру подводную лодку отправлять... титановую. Она бы больше информации собрать успела. good drinks
            1. новичок
              новичок 28 октября 2017 13:56 Новый
              +4
              приветствую, Сергей! так avt ж работал по программе ТУ 160, но по гражданской специальности. эту инфу я почерпнул из общения на ВО. насчёт подлодки “Акула“ у тебя здорово получилось. жму руку. (блин, опять браузер смайлики не выдаёт, ё).
              1. Svarog51
                Svarog51 28 октября 2017 14:49 Новый
                +9
                Гарик, так ведь я на проблему "незамутнёным" взглядом подумал, от того и идея получилась не тревиальная. А Ту-160 тоже титановые элементы корпуса несёт. Может коллега avt больше нашего знает о последних разработках? Тут я только руками разведу, чего не знаю, того не знаю. request
              2. avt
                avt 28 октября 2017 19:51 Новый
                0
                Цитата: новичок
                приветствую, Сергей! так avt ж работал по программе ТУ 160, но по гражданской специальности. эту инфу я почерпнул из общения на ВО.

                bully Котики вы мои морские в зубках ! Тчательнее надо вчитываться и запоминать .По Ту 160 и авионике в частности по жизни работал и дай Бог ему здоровья , работает посетитель сайта под ником ССИ Но вот
                Цитата: Svarog51
                о последних разработках

                Цитата: Svarog51
                Ту-160

                Он вам врятли чего скажет . Не такое у него воспитание bully Поскольку , как нас учили в своё время
                Цитата: Svarog51
                о последних разработках?

                ,,За угаданный ответ , ты получишь десять лет." bully
                Цитата: п-к Опарышев
                Неудачи на Венере не все технические,потери были из за частотного скачка разницы скоростей Венеры и Земли.Прилетели,а там разница скоростей и частоты связи сдвинулись.Всё аппарат потерян,пока не просчитали и не врубились в тему.

                bully bully Где ж ты был мила-ай !Ну когда ,,Химки" один такой в полёте потеряли из виду перед очередной корректировкой орбиты . Вот и подсказал бы , а то пришлось у НАСУ звонить, позориться и они показали игде аппарат блуждает .Не ! Реально Аскета не хватает ! request Прям как Путину, в отсутствии Рабиндранат Тагора кажись ,поговорить не с кем bully Ну да может , дай то Бог ,он делом занят по специальности.
                1. Svarog51
                  Svarog51 28 октября 2017 22:21 Новый
                  +9
                  Коллега avt, я Вас приветствую hi
                  Котики вы мои морские в зубках !
                  good Порадовали.
                  По Ту 160 и авионике в частности по жизни работал и дай Бог ему здоровья , работает посетитель сайта под ником ССИ
                  Вот зачем товарища американским шпёнам сдали? wink Вот будут теперь его досаждать своими вопросами - что да как. bully
                  Он вам врятли чего скажет .
                  Это он правильно сделает ибо на то и тайна, что бы её блюсти. А нам и тут информации за глаза и за уши хватит. Коллеги знающие намекнут, а мы понять постараемся. Про "Белого лебедя" я чего заикнулся то, недавно пост про восстановление их производства был. Так там кто то схему выложил с расположением титановых элементов, вот я и подумал про титановую подлодку в морях Венеры. Ну а чего - Луноход есть, Марсоход тоже, пусть Венероплав будет. wink
        2. сибиралт
          сибиралт 28 октября 2017 10:54 Новый
          +2
          Не было никакого "венерохода". Был спускаемый модуль.
        3. Комментарий был удален.
      2. п-к Опарышев
        п-к Опарышев 28 октября 2017 15:56 Новый
        +1
        Неудачи на Венере не все технические,потери были из за частотного скачка разницы скоростей Венеры и Земли.Прилетели,а там разница скоростей и частоты связи сдвинулись.Всё аппарат потерян,пока не просчитали и не врубились в тему.
      3. sharp-lad
        sharp-lad 28 октября 2017 20:16 Новый
        0
        Температура на поверхности Венеры - 467 градусов по Цельсию при давлении 93 бара.
    3. Alex20042004
      Alex20042004 28 октября 2017 10:08 Новый
      +2
      Да, они уже на Луне побывали. laughing laughing laughing
      1. st25310
        st25310 28 октября 2017 10:18 Новый
        +10
        Теперь пусть летят на солнце! а чтоб не сгореть пусть летят ночью. laughing
        1. SpnSr
          SpnSr 28 октября 2017 11:16 Новый
          +1
          Цитата: st25310
          Теперь пусть летят на солнце! а чтоб не сгореть пусть летят ночью. laughing

          Я сьмеялься laughing wassat
      2. фигвам
        фигвам 28 октября 2017 10:29 Новый
        +16
        Цитата: Alex20042004
        Да, они уже на Луне побывали. laughing laughing laughing

        Ну тут такое дело, ну понимаете, ну они просто случайно стёрли километры видеоплёнки, потеряли весь лунный грунт, случайно утратили все технологии по ракете, скафандрам и т.д. А вот технологии лжи и обмана у них под строгим контролем.
      3. Арон Заави
        Арон Заави 28 октября 2017 10:31 Новый
        +4
        Цитата: Alex20042004
        Да, они уже на Луне побывали. laughing laughing laughing

        Вы слышали,что Алексей Леонов ответил шутникам на эту тему? Поищите в интернете.
        1. сибиралт
          сибиралт 28 октября 2017 10:56 Новый
          +4
          Леонов дал подписку о неразглашении, как и многие причастные к "лунному" Голливуду. laughing
          Прикинте, что будет в неменяемых памперсах через полмесяца! laughing
        2. Винни76
          Винни76 28 октября 2017 13:12 Новый
          +5
          Цитата: Арон Заави
          Вы слышали,что Алексей Леонов ответил шутникам на эту тему? Поищите в интернете.

          Леонов дядька авторитетный, но сомнения остаются. Многовато совпадений. Это как с Хиллари. Все вокруг пачками дохнут, но она типа белая и пушистая. Да и вообще странно, сегодня лунную программу никто, включая американцев не потянет, а тогда - легко.
          Имхуется мне, имелось какое-то соглашение между СССР и США. СССР делает вид что верит в полёт на Луну, американцы делают что-то взамен. И Леонов в эту схему вписывается.
          1. п-к Опарышев
            п-к Опарышев 28 октября 2017 15:59 Новый
            0
            Леонов сам странно выходил в космос.Летит то в валенках,то в кедах,то с надписью СССР,то без оной.Ну ладно оставим мелочи
          2. nmaxxen
            nmaxxen 28 октября 2017 17:00 Новый
            +3
            леонову альфа банк (где он работает свадебным генералом вице-президентом)столько платит что он что угодна скажет по поручению хозяев
          3. рюрикович
            рюрикович 28 октября 2017 18:09 Новый
            0
            Цитата: Винни76
            Имхуется мне, имелось какое-то соглашение между СССР и США. СССР делает вид что верит в полёт на Луну, американцы делают что-то взамен. И Леонов в эту схему вписывается.

            Легко fellow
            www.manonmoon.ru/articles/st56.htm hi
          4. voyaka uh
            voyaka uh 28 октября 2017 19:48 Новый
            +6
            Вот только с помощью пяти уголковых отражателей, установленных в местах посадок Аполлонов, ученые всех стран, включая Россию, уже полвека калибруют приборы на Земле.
            Вот таких. До сих пор пашут на Луне, назло конспираторам и невеждам.
            1. Слесарь
              Слесарь 28 октября 2017 20:56 Новый
              +3
              Цитата: voyaka uh
              Вот таких. До сих пор пашут на Луне, назло конспираторам и невеждам.

              Жаль ,что вояка не читал популярную литературу-о лазерной локации wink
              Пятно лазера будет чуть не с пол-луны ,и плюс в 2-4 фотона ,от мишени -это конечно офигенно для точной локации ,блин я валяюсь под столом ....
            2. zoolu350
              zoolu350 29 октября 2017 04:32 Новый
              0
              Уголковые отражатели входили в набор имитации высадки. Который каждый из "Аполлонов" сбрасывал подлетая к Луне.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 29 октября 2017 14:10 Новый
                0
                "Который каждый из "Аполлонов" сбрасывал подлетая к Луне."///

                О! Аполлоны, оказывается, подлетали к Луне! good Признать это - огромный
                прогресс для конспирологов. Но огорчу: уголковые отражатели невозможно
                "сбросить" - их необходимо установить и съориентировать, чтоб они работали.
                Это могут сделать или люди или аппараты на Луне - как Луноход, например.
                1. zoolu350
                  zoolu350 31 октября 2017 10:10 Новый
                  0
                  Конечно подлетали. Большую ложь (высадка на Луне), можно спрятать только за большой правдой (полеты к Луне). Околоземное пространство в то время контролировалось плотно и тут обман скрыть было нельзя. А вот деятельность у Луны совсем другое дело.
            3. п-к Опарышев
              п-к Опарышев 29 октября 2017 09:32 Новый
              0
              вот таких следов на Луне быть не должно из за сухости и сыпучести грунта.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 29 октября 2017 14:19 Новый
                0
                Советских Луноходов тоже не было??? belay

                Вот четкие следы Лунохода-1. Есть и фотки следов Лунохода-2.
                Четкие следы на якобы "сухом и сыпучем грунте".
                И следы Луноходов, и следы Роверов отчетливо видны до сих пор
                на Луне. Зонды НАСА, японцев, китайцев их фоткали. Ветров там нет - все сохраняется.
                1. п-к Опарышев
                  п-к Опарышев 29 октября 2017 14:43 Новый
                  0
                  Следы разные,на фото более реальные не с крутыми краями.
        3. п-к Опарышев
          п-к Опарышев 28 октября 2017 13:23 Новый
          0
          Леонову есть что прикрывать.К сожалению "полёт" Гагарина.
          1. Голован Джек
            Голован Джек 28 октября 2017 13:36 Новый
            +9
            Цитата: п-к Опарышев
            Леонову есть что прикрывать.К сожалению "полёт" Гагарина.

            Что-то Вы щас такое сказал - я не понял... request
            1. п-к Опарышев
              п-к Опарышев 28 октября 2017 14:00 Новый
              0
              Что бы проще понять,обратите внимание на "весёлых"и жизнерадостных космонавтов и астронавтов сразу же после "полёта" с перегрузками и невесомостью до Комарова и до астронавтов Шаттлов.После следующих полётов,космонавтов откачивали,по три инфаркта у Николаева и тяжёлые поражения здоровья у других.Да и другие факторы.
              1. Голован Джек
                Голован Джек 28 октября 2017 14:09 Новый
                +10
                Цитата: п-к Опарышев
                обратите внимание на "весёлых"и жизнерадостных космонавтов и астронавтов сразу же после "полёта" с перегрузками и невесомостью

                Так... идея понятна.
                Цитата: п-к Опарышев
                До Комарова и до астронавтов Шаттлов

                Включительно?
                Цитата: п-к Опарышев
                После следующих полётов,космонавтов откачивали,по три инфаркта у Николаева и тяжёлые поражения здоровья у других


                Гагарин летал меньше двух часов, ЕМНИП. Комаров - сутки. Николаев - почти четверо суток первый раз и 18 суток второй. Ничего Вам это не говорит?
                Цитата: п-к Опарышев
                Да и другие факторы

                Ну-ка, ну-ка... давайте, давайте Ваши "факторы"...
                1. п-к Опарышев
                  п-к Опарышев 28 октября 2017 14:18 Новый
                  0
                  Комаров погиб,как Вы знаете,Земля Ему пухом!Ожидалось,что днище корабля прогорит,оно и прогорело.
                  Не могу я скакать как Вы по темам.Люблю подробности.Давайте Вас крутанём в Космосе в капсуле часочек с перегрузками,слегка прорыгаетесь,наведёте фокус,придёте в сознание,а потом откажетесь весело от медосмотра и побежите к прессе.Ой Вы шалунишка наш!
                  1. Голован Джек
                    Голован Джек 28 октября 2017 14:43 Новый
                    +8
                    Цитата: п-к Опарышев
                    Давайте Вас крутанём в Космосе в капсуле часочек с перегрузками,слегка прорыгаетесь,наведёте фокус,придёте в сознание,а потом откажетесь весело от медосмотра и побежите к прессе

                    Про отбор забываем, про тренировки - тоже забываем... какой-то Вы странный п-к... или дома не все уже (это просто предположение, ничего личного).
                    Я - не потяну, понятно. Гагарин - потянул. Не допускаете такого?
                    Цитата: п-к Опарышев
                    Ой Вы шалунишка наш!

                    Это к Вам, скорее, относится yes
                    1. п-к Опарышев
                      п-к Опарышев 28 октября 2017 15:01 Новый
                      0
                      Ну,что тут скажешь,тренировки одно,а,что там на самом деле происходило не ведомо.Может совсем маленькие перегрузки,так,чуть к горлу подступило,а может и такие,что мозги к одной стороне черепа прилипли.Не знаю не скажу.Результат одинаковый для всех первого периода пилотируемых.Наверное я не прав.Ошибаюсь.
                      Думайте сами.
                2. п-к Опарышев
                  п-к Опарышев 28 октября 2017 15:05 Новый
                  0
                  Да до 5ти суток,воздействие не сравнимо меньше,чем в полётах более 5ти суток,но по моему мнению и не только,астронавты,как один сразу пересаживались из необгоревшей капсулы в лодки и улыбаясь махали руками на бортах линкоров.
                  1. Голован Джек
                    Голован Джек 28 октября 2017 15:11 Новый
                    +8
                    Цитата: п-к Опарышев
                    Да до 5ти суток,воздействие не сравнимо меньше

                    О, госссс... я уж думал - все совсем безнадежно.
                    Оказывается, ошибался. Не совсем laughing
                    Цитата: п-к Опарышев
                    ... но по по моему мнению и не только,астронавты, как один сразу пересаживались из необгоревшей капсулы в лодки...

                    П-к, на каком языке это написано? Я вроде русский неплохо знаю, и мысль Вашу вроде понял, но уверенности в этом нет.
                    Короче:
                    - Вы уверены, что Гагарин в космос не летал. Доказать Вы этого не можете, Ваша вера есть Ваше частное дело
                    - все прочее, если честно, мне неинтересно. Вас я понял, спасибо за общение hi
                    1. п-к Опарышев
                      п-к Опарышев 28 октября 2017 15:23 Новый
                      0
                      Жаль,что Вы в окончании отключили мышление,а я надеялся на продуктивное развитие темы.На,что то новое.
              2. MadCat
                MadCat 28 октября 2017 17:55 Новый
                +1
                Цитата: п-к Опарышев
                Что бы проще понять,обратите внимание на "весёлых"и жизнерадостных космонавтов и астронавтов сразу же после "полёта" с перегрузками и невесомостью до Комарова и до астронавтов Шаттлов.После следующих полётов,космонавтов откачивали,по три инфаркта у Николаева и тяжёлые поражения здоровья у других.Да и другие факторы.

                совсем "свидетели" вселенских заговоров с катушек слетели, а ничего что сейчас туристы спокойно летают? fool
                1. п-к Опарышев
                  п-к Опарышев 28 октября 2017 18:03 Новый
                  0
                  А ничего гуманитарий Вы наш,что технологии отработали и многое стало ясным.Ничего,что не зная многим космонавтам загубили здоровье ещё на избыточных тренировках?
                  Вы хоть сами поняли,что написали?
                  Очевидно же,что космос далеко шагнул по стравнению с первыми полётами.
                  1. MadCat
                    MadCat 29 октября 2017 00:51 Новый
                    0
                    Цитата: п-к Опарышев
                    А ничего гуманитарий Вы наш,что технологии отработали и многое стало ясным.Ничего,что не зная многим космонавтам загубили здоровье ещё на избыточных тренировках?
                    Вы хоть сами поняли,что написали?
                    Очевидно же,что космос далеко шагнул по стравнению с первыми полётами.

                    Гагарин был офицером ВВС тренированным по программе что сегодняшним космонавтам может только в кошмаре приснится, его полет длился 2 часа.
                    Но с вашем братом свидетелей заговоров рептилойдов общаться все равно что с голубями. hi
                    1. п-к Опарышев
                      п-к Опарышев 29 октября 2017 01:30 Новый
                      0
                      Ой голубь Вы наш.Вы представление,хоть отдалённое имеете,понимаете разницу полёта истребителя,от полёта космического аппарата?Человек может разбиться за долю секунды,а Вам два часа полёта,это страсти на аттракционе в парке.Или такой растянутый на два часа жёсткий удар,что достаточно отбора и тренировок,что космонавт выдержит всё подряд. Космические аппараты того времени ещё не были отработаны и нагрузки были с большими разбегами.Если Вас устраивает оф версия,Вы чувствуете комфортно.Оставайтесь счастливым,не рвите пукан в бессильной злобе.
                2. Слесарь
                  Слесарь 28 октября 2017 21:06 Новый
                  +2
                  Цитата: MadCat
                  а ничего что сейчас туристы спокойно летают?

                  Разумеется ничего ,туристы по ДВА ГОДА ТРЕНИРУЮТСЯ В нашем центре.
                  А те что летают -как камень из рогатки ,вверх и сразу вниз ,орбитальный полет ,даже в один виток -это суровая и неприятная действительность для людей с этим незнакомых .
                  Ранее ,не знали что предпринять и космонавтов просто выносили из корабля ,они были не в состоянии двигаться ,после 5 дней в невесомости .
                  Много позднее ,когда СССР ,используя свои наработки орбитальных полетов ПРИДУМАЛ КАК СПАСТИ космонавтов от невесомости ,эта проблема снизила свою актуальность ,но до этого АБСОЛЮТНО все из корабля просто буквально выползали ,ни о каком бодром с подпрыгиванием движении не было и речи . laughing
                3. п-к Опарышев
                  п-к Опарышев 29 октября 2017 01:20 Новый
                  0
                  Вспомнил один момент.Американские астронавты все как один забыли,что они делали и как летали.Ну не могут вспомнить,стесняются и оправдываются.
                  Попробуйте обосновать и доказать,что такое в порядке вещей в вашей теории пилотируемых полётов.
        4. Щаранский
          Щаранский 28 октября 2017 14:43 Новый
          +2
          Цитата: Арон Заави
          Вы слышали,что Алексей Леонов ответил шутникам на эту тему? Поищите в интернете.

          зря Вы так с сектантами.
      4. sabakina
        sabakina 28 октября 2017 10:43 Новый
        +5
        Цитата: Alex20042004
        Да, они уже на Луне побывали. laughing laughing laughing

        Не только побывали, но и пометили, ну, как животные метят территорию! laughing Вопрос только, как их кожно-мускульный отросток выдержал космическую температуру?
        1. сибиралт
          сибиралт 28 октября 2017 12:36 Новый
          +2
          Еще как пометили, что не все кадры съемки спрятали. В отражении шлема виден оператор съемки.
        2. Svarog51
          Svarog51 28 октября 2017 13:41 Новый
          +9
          Слав, да запросто. Сосуд, насос и шлюз. А то ведь и впрямь отморозить хозяйство можно. Вот только передвигаться с таким оборудованием между ног не удобно. Так на Луне притяжение маленькое, вот и скачут как... ладно, не буду о грустном. lol
        3. Слесарь
          Слесарь 28 октября 2017 21:10 Новый
          +2
          Цитата: sabakina
          Не только побывали, но и пометили

          Действительно -нарисовались ,не сотрешь . Особенно мне нравится перечитывать избранное ...
          Типа ... " Блин ,у нас тут вода вылилась на пол ( в вакууме (!)) ,будем вычерпывать её на улицу ... belay
    4. Маз
      Маз 28 октября 2017 15:01 Новый
      +5
      Ставлю банку самогона против Шотланди и ведра виски, шо никуда они не полетят в обитаемом модуле дальше луны. Чисто с военной точки зрения это раз. Чисто из коммерческой это два. И по менталитету США не в состоянии с добрыми намерениями какому то человечеству дарить что то в солнечной системе. Они и на земле то кровь стараются высосать со всех кто живёт и везде где можно и невозможно.
    5. opoffis
      opoffis 28 октября 2017 22:46 Новый
      0
      По Документации и заявлениям 4 Этих Двигателя равны 1 Российскому РД-170 !
      Но на сколько Это реальные Цифры не известно, а так же Габариты В РАЗЫ огромней нашего РД, А в Этом ничего Хорошего нет, нужна Очень ТОЛСТАЯ РАКЕТА, которую сложно и создавать чтобы была при этом надежна, а так же и сложно и дорого перевозить.
  2. Mavrikiy
    Mavrikiy 28 октября 2017 09:55 Новый
    +4
    Огневое испытание нового ракетного двигателя RS-25 в США признано успешным
    Я тоже думаю, главное признать самим и к звездам! А на космическую станцию то как, опять "союзом"?
    1. Pirogov
      Pirogov 28 октября 2017 10:00 Новый
      +3
      Цитата: Mavrikiy
      Я тоже думаю, главное признать самим и к звездам! А на космическую станцию то как, опять "союзом"?

      .................................................
      ... В планах у США – пробный полёт ракеты-носителя Space Launch System в 2019 года. Пилотируемый полёт с использованием этой ракеты намечен на 2021 года. При этом отмечено, что тестовые запуски нового двигателя продолжатся вплоть до пилотируемого полёта...........................................
      .................................................
      ....................................... .................................................
      ..................Они сами признают ,что работы там не початый край и таких испытаний ещё будут десятки .если не сотни . А назначенное использование ракеты на 2021 год вполне может перенестись и на 2031 и дальше.
      1. devis
        devis 28 октября 2017 10:14 Новый
        +8
        Знатный паро генератор получился,а "огонь" где? Или струя пламени секретная?
        Правильно, по спектрам и оценить можно сей шедевр. А так ,как бы песня! Деньги осваиваем.
        1. п-к Опарышев
          п-к Опарышев 28 октября 2017 10:31 Новый
          0
          Точно пар.А тут думаю,что жа дым такой на дым не похож.
          1. Щаранский
            Щаранский 28 октября 2017 14:45 Новый
            +4
            RS-25 это кислородно-водородный двигатель. А продукт сгорания водорода в кислороде это чистейшая H2O, то есть вода. Так что на видео мы видим именно водяной пар. Абсолютно экологически чистый двигатель.
            Просто ура-патриоты видимо химию в школе прогуливали.
            1. Mavrikiy
              Mavrikiy 28 октября 2017 18:03 Новый
              +3
              Цитата: Щаранский
              RS-25 E2063RS-25 это кислородно-водородный двигатель. А продукт сгорания водорода в кислороде это чистейшая H2O, то есть вода. Так что на видео мы видим именно водяной пар. Абсолютно экологически чистый двигатель.
              Просто ура-патриоты видимо химию в школе прогуливали.

              Да милок. Школа тебе не поможет. Н2О при температуре 3000гр. молочный пар? Ну хоть посмотри запуск Шаттла в ИНЕТе, может разницу найдешь. Далеко НЕ Ура-патриот, а простой гномик.
              1. sharp-lad
                sharp-lad 28 октября 2017 20:51 Новый
                +1
                2800 если точнее. При расширении и в результате излучения, в основном в инфракрасном диапазоне, температура пара быстро падает и происходит его конденсация в уже хорошо видимый и знакомый белый пар.
                1. Mavrikiy
                  Mavrikiy 28 октября 2017 21:03 Новый
                  +2
                  Цитата: sharp-lad
                  2800 если точнее. При расширении и в результате излучения, в основном в инфракрасном диапазоне, температура пара быстро падает и происходит его конденсация в уже хорошо видимый и знакомый белый пар.

                  Ку-ку. На расстоянии 4-5 метров от среза сопла температура упала меньше 100 гр.? Да, школа не поможет.
                  Не нужно писать прописные истины с умным видом, нужно думать что пишешь и кому. (профессиональный праздник - 12 апреля)
                  Полтонны раскаленного газа/сек охладить, это чем? Переносом и излучением в таком количестве, да и "стол" раплавится. Разве только" по-пионерски"
                  1. sharp-lad
                    sharp-lad 28 октября 2017 22:46 Новый
                    +1
                    Воду под столом видели? Про газовые и дизельные горелки всё знаете? Распределение газовых потоков и температур в огнетрубных котлах, двухходовых, трёхходовых, четырёхходовых, с режимом конденсации, рассматривали? У моей профессии нет специального дня, но без таких как я зимними вечерами как то не уютно становиться в большинстве квартир и части приватных домов.
                    1. sharp-lad
                      sharp-lad 28 октября 2017 23:06 Новый
                      +1
                      В водогрейном, трёхходовом, стальном котле мощностью около 500 киловатт путь дымогазов занимает около 7-8 метров за которые температура падает с 1960 градусов для метана до 160 - 200 градусов. И за первые 4 метра падение около 1000 градусов.
                      1. Mavrikiy
                        Mavrikiy 29 октября 2017 08:48 Новый
                        +1
                        Цитата: sharp-lad
                        В водогрейном, трёхходовом, стальном котле мощностью около 500 киловатт путь дымогазов занимает около 7-8 метров за которые температура падает с 1960 градусов для метана до 160 - 200 градусов. И за первые 4 метра падение около 1000 градусов.

                        Спасибо, узнал много нового о котлах. Только в маленьких странах и мыслят по маленькому. Про переход количества в качество слышали? Как же так, а ..... Это философия, диалектика, запретный плод.
                        Мощность движка Шаттла (одного) 12 000 кВт. Для опыта пройдите на кухню, зажгите спичку ( под 1000гр) и не нужно 7-8 метров, на 0,5 м - ничего нет. Заливают стенд водой для охлаждения и распыляют воду в струе газа. Отсюда и пар конденсат газовой струи. Теплоемкость воды знаете?
                        PS Потому воду и не видно - пар. А трубопроводы, они и в Африке....
            2. п-к Опарышев
              п-к Опарышев 29 октября 2017 09:38 Новый
              0
              Молодой человек!Отто Браун,не простил американским,разгром и унижение своей Германии.Отто всю свою жизнь в Америке умело вешал лапшу НАСА.Создал масштабный фейк Полёт на Луну.Сотурн5 с Фу1,тому показатель.Так,что скачите дальше,кто не скаче,на Луну не летал.
        2. Mavrikiy
          Mavrikiy 28 октября 2017 10:58 Новый
          +1
          Цитата: devis
          Знатный паро генератор получился,а "огонь" где? Или струя пламени секретная?
          Правильно, по спектрам и оценить можно сей шедевр. А так ,как бы песня! Деньги осваиваем.

          Умничка! (+).
        3. NIKNN
          NIKNN 28 октября 2017 11:25 Новый
          +5
          Цитата: devis
          Знатный паро генератор получился,а "огонь" где?

          Вы видео включите , а не просто картинку смотрите, там на видео и огонь есть... smile А вот работа движка восемь минут безаварийно, это серьезное достижение...
          1. Svarog51
            Svarog51 28 октября 2017 13:46 Новый
            +8
            Николай hi А его это, после ещё на восемь минут можно запустить? Или он весь ресурс выработал? recourse
            1. NIKNN
              NIKNN 28 октября 2017 14:18 Новый
              +5
              Цитата: Svarog51
              Николай hi А его это, после ещё на восемь минут можно запустить? Или он весь ресурс выработал? recourse

              Ну вообще то он одноразовый... (может, для испытаний этот еще раз запустят) Но 8 минут, это можно импульс дать (при соответствующем весе конечно) хороший. Все ограничивается количеством топлива на борту. По моему испытания перед установкой проводят, но там вроде минута (точно не знаю) Рессурс данных девайсов очень ограничен... Да и смысла делать нет, все равно разгонная ступень в океан, а за 8 минут (опять же при наличии топлива) можно и на Марс разогнаться... Они вон испытавают возвращающуюся первую ступень, на сколько это рентабельно не знаю, движки все равно в переборку, а закладывать многоразовость данных движков, это заведомо ухудшать тяговые характеристики, либо сверхдорогие материалы и технологии использовать. Мое мнение, не оправдывает себя как и универсальность F-35 no
              Ну так как то , по дилетански... hi
              1. Щаранский
                Щаранский 28 октября 2017 14:51 Новый
                +4
                Цитата: NIKNN
                Ну вообще то он одноразовый...

                Ну вообще-то RS-25 изначально многоразовый. Одноразовой сделана только модификация для SLS, за счет чего и смогли повысить характеристики.
              2. Svarog51
                Svarog51 28 октября 2017 14:55 Новый
                +9
                Ну так как то , по дилетански...

                Ага, понял. Мне и этого для собственных размышлений вполне достаточно, а то "шарики с роликами" заржавеют. Спасибо. hi
        4. sharp-lad
          sharp-lad 28 октября 2017 20:38 Новый
          0
          Они ж водород жгут! 2 Н2 + О2 = 2 Н2О! При остывании выпадает в "осадок", то есть показывается в виде белого пара! Пламя горения водорода действительно едва видно!
    2. Ugolek
      Ugolek 28 октября 2017 10:02 Новый
      +16
      Вы наверное явно желчный человек. Союз устарел, у РФ нет своей станции, тяжёлых движков нет, страшное воровство и коррупция в Роскосмосе, так откуда такая желчь? В отличии от России, американцы идут планомерно к цели, не без проблем но поэтапно, так как стратегия у них определена на годы вперёд и она не меняется. А у нас что творится? В чужом оке соринку заметили, а у себя бревна не замечаете?
      1. Pirogov
        Pirogov 28 октября 2017 10:13 Новый
        +8
        Цитата: Ugolek
        Вы наверное явно желчный человек. Союз устарел, у РФ нет своей станции, тяжёлых движков нет, страшное воровство и коррупция в Роскосмосе, так откуда такая желчь?

        Коррупция безусловно есть и проблем много. А вот за двигатели Вы уважаемый передёргиваете , иначе как объяснить ,что Россия продаёт Америке двигатели РД-180 ,а также РД 181 ? Конечно я уже предвкушаю ваш ответ ,что двигатель РД-180 и 81 не тяжёлый и т.д. ......
        1. Щаранский
          Щаранский 28 октября 2017 14:55 Новый
          +1
          Цитата: Pirogov
          как объяснить ,что Россия продаёт Америке двигатели РД-180 ,а также РД 181 ?

          словами невозможно обьсянить, почему Россия продает свои последние высокотехнологичные продукты стране, которая ввела против России санкции, включая на космические технологии, позволяя выводить ей в космос в том числе и военные спутники, которые против России же и используются.
          1. Setrac
            Setrac 28 октября 2017 20:48 Новый
            +1
            Цитата: Щаранский
            почему Россия продает свои последние высокотехнологичные продукты

            Вы уверены что они последние?
            1. Щаранский
              Щаранский 29 октября 2017 10:31 Новый
              0
              Если Вы расскажете про что-то более новое и совершенное, которое применяется на российских носителях, буду Вам признателен. Может и пропустил что.
      2. Слесарь
        Слесарь 28 октября 2017 10:41 Новый
        +11
        Цитата: Ugolek
        В отличии от России, американцы идут планомерно к цели, не без проблем но поэтапно, так как стратегия у них определена на годы вперёд и она не меняется

        Вообще то это старый водородник с шатла ,и стоит это чудо в ДЕСЯТЬ РАЗ дороже РД180 ,при тяге в ДВА РАЗА ниже .Оттого что у него больший импульс -дело не меняет ,он непригоден для 1 ступени,это двигатель второй ступени и включается он одновременно с первой ступенью ,из-за проблем с сохранением водорода .
        1. zoolu350
          zoolu350 28 октября 2017 10:57 Новый
          +2
          Цитата: Слесарь
          .Оттого что у него больший импульс -дело не меняет ,он непригоден для 1 ступени,это двигатель второй ступени и включается он одновременно с первой ступенью ,из-за проблем с сохранением водорода .

          Глупость. Отличие кислородно-водородных РД в том, что из за гораздо лучших параметров охлаждения и УИ они способны выводить ПН на ОО одной ступенью. Поэтому RS-25 и включается одновременно с ТТУ, чтоб обеспечить большую тягу. Недостатки: низкая плотность водорода (объемы) и высокая стоимость инфраструктуры.
          1. telobezumnoe
            telobezumnoe 28 октября 2017 11:45 Новый
            +2
            вы в курсе что сопла для атмосферы и для вакуума разные. и сопло спроектированное для вакуума не даст такого же импульса, как сопло для атмосферного участка, как и наоборот. отсюла и проблемы с одноступенчатыми ракетами
            1. zoolu350
              zoolu350 28 октября 2017 11:56 Новый
              0
              В курсе, но эта проблема решалась в РД - 0120. Проблема в том, что стоимость вывода 1 тонны груза на ОО с помощью РН на КВРД гораздо выше чем на ККРД.
              1. nmaxxen
                nmaxxen 28 октября 2017 17:03 Новый
                0
                именно поэтому КВРД тупой бред для бюрократического попила и надувания щёк
                1. zoolu350
                  zoolu350 28 октября 2017 18:33 Новый
                  +1
                  Нет. Если отбросить цену, то только сочетание КВРД и ККРД позволяет получить РН доставляющий 5% массы на ОО.
          2. Слесарь
            Слесарь 28 октября 2017 18:12 Новый
            +1
            Цитата: zoolu350
            Глупость

            Если не трудно приведите ,хотя -бы один пример использования водородников на второй ступени ,и чтоб они включались после первой ступени ,а потом мы все вместе обсудим ВАШУ НАИВНУЮ ГЛУПОСТЬ .
            1. zoolu350
              zoolu350 28 октября 2017 18:30 Новый
              0
              j-2 КВРД 2 ступени РН "Сатурн-5" и "Сатурн - 1Б".
              1. Слесарь
                Слесарь 28 октября 2017 19:01 Новый
                +2
                Цитата: zoolu350
                j-2 КВРД 2 ступени РН "Сатурн-5" и "Сатурн - 1Б".

                Это побасенки -реально никто не может сказать на чем они летели ,ВОДОРОДНИКА ТОГДА У НИХ НЕБЫЛО laughing
                1. zoolu350
                  zoolu350 29 октября 2017 04:21 Новый
                  0
                  Ну конечно. КВРД RL-10B-2 тоже побасенки?
                  1. Слесарь
                    Слесарь 29 октября 2017 18:26 Новый
                    0
                    Цитата: zoolu350
                    Ну конечно. КВРД RL-10B-2 тоже побасенки?

                    конечно ,кому сперся двигатель с тягой 7 тонн ? Китайцы летали на Луну использовали гептил -не было в те годы технологий сохранения водорода надолго и сейчас нет. laughing
          3. Слесарь
            Слесарь 28 октября 2017 18:19 Новый
            +3
            Цитата: zoolu350
            Поэтому RS-25 и включается одновременно с ТТУ, чтоб обеспечить большую тягу

            Он не поэтому включается одновременно -водорода там просто ДОХРЕНИЩА ,он кипит и испаряется и вторая ступень рванет еще в процессе работы первой -если не сбрасывать газообразный водород ,напомню что он кипит чуть выше абсолютного нуля ,это самое поганое в в смысле хранения топливо . Пока он интенсивно испаряется -оно охлаждает бак ,перестанет идти процесс -бабах неминуем . американцы этот фокус уже проделывали со своей ступенью -той самой которая должно нести лунный модуль к точке назначения ,оно не смогло удержать запас водорода и ликвидировалось еще на орбите laughing
            Вот поэтому и включают вторую ступень одновременно с первой -нефига просто так разбазаривать ценное топливо ,и наша Энергия -ровно так же летала . ЗЫ; третья ступень ,малахольная ,там топлива надо меньше в разы -это предвосхищая ваш следующий вопрос lol
      3. sabakina
        sabakina 28 октября 2017 10:48 Новый
        +6
        Ugolek, меня больше интересует, съёмки будут Голливуда или Болливуда! Я бы лучше Болливуд посмотрел!
      4. новичок
        новичок 28 октября 2017 10:49 Новый
        +10
        Ugolek, “Союз“ не может устареть, ибо надёжен до предела мечтаний любого “НАСА“. насчёт тяжей, так у нас на подходе “Союз5“, “Ангара5“. вы ж хоть поинтересуйтесь, почитайте.
        1. Щаранский
          Щаранский 28 октября 2017 14:56 Новый
          +4
          Цитата: новичок
          Ангара5

          ангара А5 по грузоподьемности равна тому же Протону или Falcon-9. Это никак не тяж в данном контексте. А Союз 5 это на данный момент что то из фантазий Рогозина, верно?
          1. новичок
            новичок 28 октября 2017 16:03 Новый
            +5
            Щаранский, смею заметить, что “Ангара“ сама по себе модульная. из неё можно собрать и тяжа и супертяжа, к слову “Ангара А7“ имеет полезную нагрузку 35т. а “Союз5“ _ это новейшее “поколение“ “Союзов“, скажем так, который будет состоять в одном из модулей разгонных блоков “Федерации“.
            1. Щаранский
              Щаранский 28 октября 2017 16:15 Новый
              +4
              Цитата: новичок
              к слову “Ангара А7“ имеет полезную нагрузку 35т.

              Ангара А7 не существует и существовать уже не будет никогда. Дальше бумаги эта хотелка не ушла.
              Цитата: новичок
              “Союз5“ _ это новейшее “поколение“ “Союзов“, скажем так, который будет состоять в одном из модулей разгонных блоков “Федерации“.

              Вы уж определитесь, это проект ракеты-носителя или нечто аморфное, которое будет состоять в одном из модулей разгонных блоков “Федерации“
              Если Вы про про ракету носитель, так это тоже не тяж, грузоподьемность ниже, чем у Протона. Беда только в том, что этого носителя не существует. Есть только проект.
              Кстати проект Ангара А5В тоже закрыт, а это напомню, и был носитель Федерации.
              Такие дела.
              1. новичок
                новичок 28 октября 2017 16:27 Новый
                +5
                я вам напоминаю, “Ангара“, модульная, как конструктор, так понятнее. так что, точнее сказать “стола“ для неё нет, но это не проблематично и решаемо. так мил человек, вы сами определитесь, по какой теме вести полемику? что значит “аморфное“? вам “устаркли“ “Союзы“, получите “Союз5“! не понимаю, где суть вашего спора, вы уж укажите, что называется, где смеяться?
                1. Щаранский
                  Щаранский 28 октября 2017 16:36 Новый
                  +2
                  Толку от модульности, если А7 несовместима со всеми остальными и ее проект официально закрыт. Ее нет и не будет.
                  Цитата: новичок
                  что значит “аморфное“?

                  не знаю, поясните свою фразу
                  это новейшее “поколение“ “Союзов“, скажем так, который будет состоять в одном из модулей разгонных блоков “Федерации“.
                  я вот как ее не кручу, не могу в этом наборе слов ничего понять. Поколение, которое будет состоять в одном из модулей разгонных блоков это что вообще?

                  Цитата: новичок
                  вы уж укажите, что называется, где смеяться?

                  Тут плакать надо а не смеяться. Из всего Вами перечисленного в металле не существует ничего. От слова совсем. И возможно когда нибудь будет реализован Союз 5. Хотя в свете слухов про Сункар наиболее вероятно его тоже закроют.
                  1. новичок
                    новичок 28 октября 2017 16:38 Новый
                    +5
                    плачьте, дальше, но без меня.
                    1. Щаранский
                      Щаранский 28 октября 2017 16:39 Новый
                      +4
                      Гудбай. Уютного Вам манямирка. Главное не столкнитесь с реальностью
      5. Mavrikiy
        Mavrikiy 28 октября 2017 11:04 Новый
        +3
        Цитата: Ugolek
        Вы наверное явно желчный человек. Союз устарел, у РФ нет своей станции, тяжёлых движков нет, страшное воровство и коррупция в Роскосмосе, так откуда такая желчь? В отличии от России, американцы идут планомерно к цели, не без проблем но поэтапно, так как стратегия у них определена на годы вперёд и она не меняется. А у нас что творится? В чужом оке соринку заметили, а у себя бревна не замечаете?

        Ошибаетесь во всем, не желчный вы наш! У России всегда есть чем ответить и США, и либерастам штатовским. США летают на наших ракетах, а куда они "идут планомерно".... Думаю из КР виднее, чем из США laughing
        1. Щаранский
          Щаранский 28 октября 2017 14:58 Новый
          +3
          Туркам вон ответили запретом помидоров. А сейчас даже снова разрешили. Достойно, весь мир сразу зауважал.
          1. Mavrikiy
            Mavrikiy 28 октября 2017 16:02 Новый
            +5
            Цитата: Щаранский
            Туркам вон ответили запретом помидоров. А сейчас даже снова разрешили. Достойно, весь мир сразу зауважал.

            Удивитесь, зауважали. А вы против?
            Нет, если 2 года тупо смотреть на помидоры, то.....бар.... получается, однако. А если смотреть на политический результат, то Большое уважение. И саудиты на поклон и презик немецкий..... Кстати хаб нефти в Хорватии как думаете обеспечить без Босфора? Это экономика.
            1. Голован Джек
              Голован Джек 28 октября 2017 16:11 Новый
              +7
              Цитата: Mavrikiy
              Нет, если тупо смотреть на помидоры, то.....баран получается

              Однозначно! good laughing good
              А если еще вспомнить, что время от времени называют "помидорами"... feel ... то точно. Именно он, причем Буриданов laughing
            2. Щаранский
              Щаранский 28 октября 2017 16:17 Новый
              +3
              Цитата: Mavrikiy
              А если смотреть на политический результат, то Большое уважение. И саудиты на поклон и презик немецкий.....

              Прям посмотрели на помидоры и зауважали. А что, хороший у Вас манямирок.
              Цитата: Mavrikiy
              Кстати хаб нефти в Хорватии как думаете обеспечить без Босфора?

              Какое мне дело до Хорватии вообще?
              1. Mavrikiy
                Mavrikiy 28 октября 2017 18:10 Новый
                +3
                Цитата: Щаранский
                Цитата: Mavrikiy
                А если смотреть на политический результат, то Большое уважение. И саудиты на поклон и презик немецкий.....

                Прям посмотрели на помидоры и зауважали. А что, хороший у Вас манямирок.
                Цитата: Mavrikiy
                Кстати хаб нефти в Хорватии как думаете обеспечить без Босфора?

                Какое мне дело до Хорватии вообще?

                Это точно. Похоже и до России дела нет, только до себя любимого и своего кошеля. Гномики это не люди, они должны жить в на земле избранных.
      6. Orionvit
        Orionvit 28 октября 2017 11:55 Новый
        +6
        Цитата: Ugolek
        Союз устарел, у РФ нет своей станции

        Не знаю, чем вам "Союз" устарел, может дизайном? laughing Летает исправно, космонавтов возит, в том числе и штатовских. Кстати, у американцев, (великих лунопроходцев), на данном этапе и этого нет. Спутники запускают, это верно, а дальше? Кстати, половина МКС, это Российские модули, и обслуживают станцию, по большей части Российские космонавты, тогда как все зарубежные, занимаются на станции, какими то "исследованиями". Вот поэтому, Россия и озвучила свои намерения, запустить собственную орбитальную станцию, в ответ на что американцы начали кипятком сс...ть.
        1. Щаранский
          Щаранский 28 октября 2017 15:00 Новый
          +2
          Цитата: Orionvit
          Не знаю, чем вам "Союз" устарел, может дизайном?

          Да ктож его знает чем он устарел. Видимо Ангару просто так конструировали как замену Союза. Не срослось правда, но зато 160млрд. рублей и 20 лет работы потратили.
          1. новичок
            новичок 28 октября 2017 16:07 Новый
            +4
            скорей всего, “Ангара“ сменит “Протона“ , если оный не сможет реабилитироваться.
            1. Щаранский
              Щаранский 28 октября 2017 16:19 Новый
              +1
              не сменит, Ангара это коммерчески провальный проект. Скорее уж можно поверить, что смогут сделать копию Зенита под названием Сункар и запускать ее с Байконура. Зачем правда вбухивали офигилиарды в Восточный тогда становится неясно.
              1. новичок
                новичок 28 октября 2017 16:35 Новый
                +6
                слушайте, Щаранский, ваш типаж всё отрицать, я уже понял. даже то, что “Протоны“ сейчас стоят на “испытательном сроке“, малейшее “но“, их списывают. хотя жаль. (помню историю с горе инженером). по моему это вообще диверсия.
                1. Щаранский
                  Щаранский 28 октября 2017 16:38 Новый
                  +2
                  Мой типаж это это не выдавать желаемое за действительное и говорить правду. А правда в том, что Ангара провалилась. Ее будут пускать раз в год чисто чтобы не потерять технологию и все. Это признал сам Роскосмос. Так с чем тогда спорите Вы?
                  1. новичок
                    новичок 28 октября 2017 16:49 Новый
                    +6
                    в чём провален проект “Ангара“? коммерчески говорите? где обоснования, кто вынес сей вердикт? не кажется ли вам, что очень скоро, когда возьмутся за “Росскосмос“ и все подобные наши конторы, то выяснится, что “провалы“ проектов сидят по карманам. сами ж проекты провальными быть не могут, в чаности “Ангара“, она не летала , что б указывать на её показатель. “Союзы“ надёжные, летать будут долго, хотите или нет. “Протон“ вот где коммерческий провал, не находите (сколько денежек он уже в землю зарыл), хотя повторюсь, уверен неудачи “Протона“ чистая деверсия.
                    1. Щаранский
                      Щаранский 28 октября 2017 16:54 Новый
                      +2
                      Цитата: новичок
                      в провален проект “Ангара“? коммерчески говорите? где обоснования, кто вынес сей вердиут?

                      Рынок вынес. Посмотрите цену выведения грузов Ангарой, Союзом и например Falcon-9.
                      Цитата: новичок
                      “Протон“ вот где коммерческий провал, не находите

                      Цитата: новичок
                      “Союзы“ надёжные, летать будут долго

                      До тех пор, пока многоразовые частные системы легкого класса не станут дешевле Союза. Дальше произойдет тоже самое, что уже произошло с Протонами.
                      Цитата: новичок
                      “Протон“ вот где коммерческий провал, не находите

                      Нахожу. А Ангара А5 стоит вдвое дороже Протона при той же выводимой нагрузке.
                      Куда пойдет коммерческий клиент? К Роскосмосу с Ангарой и полуживым Протоном, или к SpaceX?
                      В общем то Роскосмос думает тоже самое, потому и начал сворачивать Ангару и вкладываться в Сункар, который суть копия украинского Зенита.
                      1. новичок
                        новичок 28 октября 2017 17:11 Новый
                        +6
                        ага, значит рынок?! чёрт возьми, нет слов! как можно делать основания, если “изделие“ толком и не полетал? так понимаю, “Ангаре“ сначало стране послужить, потом в коммерцию, вот тогда и дешевизна придёт, после обкатки всех технических решений, сейчас она сыра, я про “Ангару“. вот как раз за и ради многоразовых летательных космических систем и нужно развивать тему “Ангары“. более того, скажу вам по секрету, что наши впряглись с янки собрать станцию на лунной орбите, угадайте, что стоит во главе угла?_ “Федерация“. а вы говорите “аморфное“. кстати сроки крайние 24/25гг. это не аморфное, это очень мущественно. да чуть не забыл. реинкорнацию “Зенита“, производится по проекту стартовой площадки “Си Ланч“. ни о каких других фонтазиях я не осведомлён.
                      2. avt
                        avt 28 октября 2017 17:26 Новый
                        +6
                        Цитата: Щаранский
                        Рынок вынес.

                        bully
                        Цитата: новичок
                        ага, значит рынок?!

                        Ну почему ? Стандартный набор от сектанта ,,Свидетелей Гайдаровых" пропевший мантру - ,,Рынок отрегулирует всё" bully Товарисч таки реально думает , что квоты на пуски продают как семечки у станции метро bully А быстрее всех продаст тот , кто дешевле цену даст Ну судя по
                        Цитата: Щаранский
                        Куда пойдет коммерческий клиент? К Роскосмосу с Ангарой и полуживым Протоном, или к SpaceX?
                        fool Жаль , что нынче реально пропали серьёзные люди с сайта , такие как Аскет , вот теперь бред этот феерический и читаем .
  3. п-к Опарышев
    п-к Опарышев 28 октября 2017 09:58 Новый
    0
    Тяга,диаметр сопел,сколько их,какое топливо,сходство с РД180?Автор алё!
    1. Геркулесыч
      Геркулесыч 28 октября 2017 10:03 Новый
      +1
      Это прототип, который сотню раз еще будет переделыватся, в зависимости от желания заказчика, и возможности производителя, там сейчас все примерно!
      1. Слесарь
        Слесарь 28 октября 2017 10:43 Новый
        +8
        Цитата: Геркулесыч
        Это прототип, который сотню раз еще будет переделыватся

        Вообще то это старый водородник с шатла ,вторая ступень. laughing
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 28 октября 2017 10:19 Новый
      +2
      Цитата: п-к Опарышев
      Тяга,диаметр сопел,сколько их,какое топливо,сходство с РД180?Автор алё!

      Гугл спешит на помощь.
      1. п-к Опарышев
        п-к Опарышев 28 октября 2017 10:24 Новый
        +4
        Красава!Давайте тут заголовки писать ,а остальное гуглить!
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 28 октября 2017 13:16 Новый
          +1
          Цитата: п-к Опарышев
          Красава!Давайте тут заголовки писать ,а остальное гуглить!

          Этому двигателю сто лет в обед.
  4. Геркулесыч
    Геркулесыч 28 октября 2017 10:01 Новый
    +1
    Если на ракете, как и на огневом стенде также будет улетучиватся топливо, то нименуем взрыв носителя! fool И,что отвод пламени так и будет вбок, котлован спицеальный ума не хватит выкопать? ?? fool
    1. Topgun
      Topgun 28 октября 2017 19:09 Новый
      0
      где там топливо улетучивается?
      и зачем копать котлован у стенда если можно его не копать?
  5. Просто человек
    Просто человек 28 октября 2017 10:08 Новый
    +16
    Странно, что тут нового. Вот новость NASA от 30 июля прошлого года - Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства провело в пятницу огневые испытания ракетных двигателей RS-25 Е2063, модернизированных под параметры тяжелой ракеты-носителя SLS. Двигатель RS-25 отработал 650 секунд. Двигатели ранее устанавливались на космических кораблях многоразового использования "шаттл", эксплуатация которых была завершена в 2011 году после 135 запусков. RS-25 усовершенствованы и оснащены новым блоком управления. В чем прорыв и инновация?
    1. ADmA_RUS
      ADmA_RUS 28 октября 2017 10:19 Новый
      +2
      Они пытаются востоновить технологии.
      Хотя имея шедевральный f-1 не понятно почему возятся с этим очень дорогим двигателем.
      1. п-к Опарышев
        п-к Опарышев 28 октября 2017 10:27 Новый
        +6
        " шедевральный Фу1!!",в соплах большого размера,возникают опасные флуктуации топлива и окислителя,которые приводят к взрывам.Наши эту тему прчухали давно и стали делать многосоплённые двигуны.А американцы(тупые)сварили огромное сопло и дождались вашего восхищения .
      2. Комментарий был удален.
      3. Пофиг
        Пофиг 28 октября 2017 10:29 Новый
        +4
        Во времена когда не было компьютерного проектирования, шедевры создавались на «кончиках пальцев». Пропустили период эволюционной передачи технологии новому поколению, всё - Считай продукт утерян. Тоже самое произошло и с российским водородным двигателем РД-120.
      4. zoolu350
        zoolu350 28 октября 2017 11:02 Новый
        +2
        Есть мнение, что параметры одокамерного ЖРД F-1 завышены на 20% тяги, поэтому он не использовался на массовых РН, а только на РН "Сатурн-5", где недобор тяги скрывали объемами РН.
    2. Серый брат
      Серый брат 28 октября 2017 10:48 Новый
      +7
      Цитата: Просто человек
      В чем прорыв и инновация?

      Они в мае умудрились его на стенде взорвать.
  6. Волька
    Волька 28 октября 2017 10:10 Новый
    +6
    удивительно, а как же раньше тогда янки сигали на Луну и обратно...
    1. saturn.mmm
      saturn.mmm 28 октября 2017 10:22 Новый
      +3
      Цитата: Волька
      удивительно, а как же раньше тогда янки сигали на Луну и обратно...

      На Ф-1.
      1. sabakina
        sabakina 28 октября 2017 10:58 Новый
        +6
        михаил, не, ну барон Мюнхаузен хоть на ядре летал, но как на Ф-1? Она ж граната... laughing
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 28 октября 2017 12:08 Новый
          +4
          Цитата: sabakina
          михаил, не, ну барон Мюнхаузен хоть на ядре летал, но как на Ф-1? Она ж граната...

          Это у нас граната а у них ракетный двигатель
        2. Svarog51
          Svarog51 28 октября 2017 14:22 Новый
          +8
          Слава, ну ты задаёшь неудобные вопросы. Надо будет Мюнхаузену, полетит, в "сопло" запихнёт и полетит. Вот последствия для него будут плачевными. Лимонка всёж осколочная, ему бы РГД-5, может и обойдётся без последствий. wassat
  7. Пленник
    Пленник 28 октября 2017 10:13 Новый
    +1
    Смотри ты. Они уже над стартовой площадкой могут подпрыгнуть. laughing Прогресс не прогресс, но кто не скачет тот не кенгуру.
    1. SpnSr
      SpnSr 28 октября 2017 13:20 Новый
      +1
      Цитата: Пленник
      но кто не скачет тот
      москаль laughing
  8. МВГ
    МВГ 28 октября 2017 10:16 Новый
    +1
    "Огневое испытание нового ракетного двигателя RS-25 в США" - взяли двигатель, облили бензином и подожгли. Поджог прошел успешно ))))
  9. Горменгаст
    Горменгаст 28 октября 2017 10:22 Новый
    +6
    Это двигатель СТАРЫЙ и о проекту и ПО СРОКАМ изготовления.

    Это двигатель от Шаттла; 2063 это, по моему, серийный номер, по которому можно отследить срок изготовления конкретно этого железа и его последующую эксплуатацию на челноках.
  10. штольц
    штольц 28 октября 2017 10:47 Новый
    +3
    Цитата: xetai9977
    Молодцы американцы....

    Восхищаешься вероятным противником, на кого работаешь, контра, недобитая?
    1. ul_vitalii
      ul_vitalii 28 октября 2017 11:59 Новый
      +7
      Ему предлагали флаг поменять.Видно верен присяге.
  11. Горный стрелок
    Горный стрелок 28 октября 2017 10:47 Новый
    +1
    Это все пока. Пусть прикрутят к ракете и взлетят. Это приличная дистанция...
  12. AlexanderVP
    AlexanderVP 28 октября 2017 10:49 Новый
    +2
    Модификация Шаттловского двигателя RS-25. Отличный многоразовый двигатель в своем классе был, ну или есть :)
  13. штольц
    штольц 28 октября 2017 10:52 Новый
    0
    Цитата: МВГ
    "Огневое испытание нового ракетного двигателя RS-25 в США" - взяли двигатель, облили бензином и подожгли. Поджог прошел успешно ))))

    Это, что такой юмор примитивный или наоборот, глубокое знание предмета и реалий действительности?
    1. МВГ
      МВГ 28 октября 2017 18:47 Новый
      +3
      Это юмор утонченный. Настолько же утонченный, насколько испытанный двигатель новый.
      При всем уважении к Вашему флагу - США не страна, а бизнес. А в бизнесе взять чужое и выдать за свое - норма, ну или взять ветхое, накрасить губы и подать как новое
  14. 32363
    32363 28 октября 2017 11:44 Новый
    0
    а что за ракету, об испытаниях которой, на днях по первому каналу проболтался А.Караулов, изобрели в России?
    якобы по амерским оценкам она на 55лет опережает все мерикотовские разработки
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 28 октября 2017 18:17 Новый
      +1
      Цитата: 32363
      а что за ракету, об испытаниях которой, на днях по первому каналу проболтался А.Караулов, изобрели в России?
      якобы по амерским оценкам она на 55лет опережает все мерикотовские разработки

      Нет, Караулов ошибся, не на 55 лет, а всего на 53,5 года(это нужно быть таким fool чтобы давать так предвидеть, Ванга)
  15. Старый26
    Старый26 28 октября 2017 12:58 Новый
    +9
    Цитата: штольц
    Пока мы продавали им свои двигатели, катали американцев на МКС, они создали свой двигатель. Теперь у нас, как всегда, есть занятие - догнать и перегнать.

    И не один. Не упомянут еще и двигатель ВЕ-4, который работает на метане и сейчас испытывается. Мы о метановом говорим уже лет 10-15, а воз и ныне там. А они просто за эти годы взяли и сделали. При этом не заморачиваясь "скоростью". Действовали по принципу "тише едешь, дальше будешь". Потрадили определенные суммы на РД-180, а сами спокойно делали свой двигатель. И им плевать было, что мы стучали себя копытом в грудь и кричали, что без нас амеркианской космонавтике хана, что им на батутах придется добираться на МКС. В результате у них на выходе в серийную эксплуатацию 3-4 корабля, как грузовых, так и пилотируемых, а наша "Федерация" в очередной раз "отъехала", теперь уже ан 2023 год.

    Цитата: sabakina
    просто экспл, скажите, если они такие крутые двигатели делали, куда они свой кал девали в полёте на Луну? Ели? Они до сих пор "космические унитазы" освоить не могут, нашими пользуются на МКС!

    Перестаньте бредить. На орбите (на МКС) их три. Один в нашем сегменте, один в американском и один (резервный) переносной. Ну была неисправность в американском (забился или что там), начали пользоваться переносным. Или такого не может произойти с нашим в нашем сегменте? Зачем вполне допустимую неисправность возводить в ранг чуть ли не того, что они ничего не умеют?

    Цитата: новичок
    на Венеру не советую. мы там уже были, в режиме беспилотного полёта. атмосфера там состоит из газообразного соединения серы, по самой планете несутся реки жидкообразной серы, температура там (ох, не помню точно, старею), что то около пару сотен градусов. по моему, только после второго провала, наши поняли в чём дело, и отправили “венероход“ из титана, который просуществовал несколько минут, но этого хватило для передачи данных о планете.

    Не знаю, не знаю. Что-то не помню, чтобы там находили "реки" пусть и жидкой серы. А климат там действительно не очень. Атмосферное давление более 100 атмосфер на нуле и температура порядка 450 градусов.

    Цитата: sabakina
    Саш прЮвет! Двигатель они конечно сделают, в этом сомнения нет. НО! Только до Атлантики! Саша, мне тут попалась статья, в которой автор думал, как они в спускаемый модуль смогли впихнуть свой ровер? Там места для ровера реально нет!

    А тот автор не написал (случайно), что ровер был складной? И находился не в спускаемом лунном модуле, а на его поверхности?

    Цитата: новичок
    мы запускали аппараты на Венеру с 61 по 82гг (если не ошибаюсь). ваш саркастически сатирический тон наводит на размышления о субботе. вы же у нас спец от авиации. да неужто в не в курсе нашей программы на Венеру? лично вам, “грешному“, в помощь “шедевральный“ инет. (кстати, панятие “венероход“ взято ковычки, чего придираться то с “гусеницами“.

    Но avt абсолютно прав. Никакого "венерохода" на Венеру не посылали. И мы, и американцы использовали исключительно спускаемые аппараты. И количество удачных было несколько иное.

    Цитата: Orionvit
    Цитата: просто экспл
    что , думаете штаты которые делали вещи и посложнее не осилят ракету носитель

    Когда осилят, тогда и говорите гоп. Кстати, где их "самый самый" F-1? На луну на нём "летали", а повторить не могут. Как и "Сатурн-5". Кстати ваша фраза, что они делали и посложнее, абсолютно ничего не доказывает. Любой инженер (особенно аэрокосмический), вам скажет, что сделать сложнее, много ума не надо. А вот сделать работоспособный агрегат, при этом его лишний раз не усложняя, это и есть мастерство. В чём и заключался гений Советской инженерной школы. Любой излишне сложный агрегат, на много быстрее выйдет из строя.

    Вопрос стоит не в том, что не осилит. А в несколько иной плоскости. А в плоскости ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО.
    Для середины 60-х двигатель Ф-1 действительно был шедевром по своим харакетеристикам, как и ракета "Сатурн-5". Но прошло 50 лет, зачем возвращаться к старому. Во-1 утерян ряд технологий. Теперь некоторые их тех материалов не используются. Сейчас у тех же американцев есть двигатели с более высокими характеристиками, чем Ф-1, хотя может быть и меньшей тяги. Смысл этого огромного двигателя был в том, чтобы уменьшить их количество на носители. Наш отечественный опыт подсказывает, что 30 однокамерных двигателей небольшой мощности не смогли работать синхронно и все полеты нашей лунной ракеты оканчивались "за бугром". И все из-за того, что мы не смогли сделать двигатель аналогичной тяги (как у Ф-1). Мы его смогли сделать (двигатель) даже с более высокими характеристиками только через 20 лет для "Энергии". Точно так же изменились взгляды американцев и на конструктивную схему ракет. Они у них последние как минимум четверть века стали модульными, а не моноблочными. как "Сатурн-5". И варьируя количеством блоков (боковушек) они могут получать носители различной грузоподъемности. Скажите, зачем возвращаться на полвека назад, копируя те системы?? Мы сейчас, например, сможем воспроизвести древний двигатель РД-100 от Р-1, работавший на 78% спирте и жидком кислороде. Вопрос - а зачем, когда есть двигатели аналогичной тяги, созданные с учетом современных технологий? Порой что-то воспроизвести вновь оказывается значительно сложнее, чем создать машину заново. Нет материалов, тех что использовались тога, линий по производству. Вот попробуйте, к примеру, сейчас воспроизвести один в один нашу старую "Победу"? Во сколько это выльется? Так и с американскими носителями и двигателями...
    1. п-к Опарышев
      п-к Опарышев 28 октября 2017 13:34 Новый
      +3
      Теоретически создать двигатель с огромным соплом типаФу1 невозможно,процессы в нём неуправляемые.Это взрывы и взрывы.Покупая РД180,американцы подписались в своём несостоятельности в теории горения в камерах сгорания.Вам для проверки знаний вопросец:факел Фу1 фокусируемый или в распыл идёт и в чём разница факелов,в чём преимущество.
      1. Щаранский
        Щаранский 28 октября 2017 15:05 Новый
        +3
        Цитата: п-к Опарышев
        несостоятельности в теории горения в камерах сгорания.Вам для проверки знаний вопросец:факел Фу1 фокусируемый или в распыл идёт и в чём разница факелов,в чём преимущество.

        судя по фееричному бреду про факел, несостоятельны именно Вы. Вы вообще в курсе хоть, что сопло и камера сгорания это разные вещи?
        1. п-к Опарышев
          п-к Опарышев 28 октября 2017 15:26 Новый
          +1
          Разрешите не отвечать на неумный вопрос.
          1. Щаранский
            Щаранский 28 октября 2017 15:33 Новый
            +1
            Если ответить нечего, можете не отвечать. Ваше право. РД-0120 наверно тоже не существует и Энергия не летала. Это все Мосфильм.
            1. п-к Опарышев
              п-к Опарышев 28 октября 2017 16:09 Новый
              +1
              Я к тому.что Вы лодырь и на первом же серьёзном вопросе заюлили.Лень было гуглить о фокусах пламени.Если пламя в распыл,как наФУ1,то это фейковый двигатель,бутафория горящая.
              1. Щаранский
                Щаранский 28 октября 2017 16:20 Новый
                +1
                Ваши псевдонаучные теории мне мало интересны. Я в школе физику не прогуливал.
                Еще раз повторюсь с вопросом, Вы хотя бы в курсе что камера сгорания и сопло это разные вещи?
                Пламя у него в распыл, давно уже так не смеялся. Ну расскажите что значит "пламя в распыл", чтоб не грустно было.
    2. рюрикович
      рюрикович 28 октября 2017 18:29 Новый
      +1
      Цитата: Старый26
      Для середины 60-х двигатель Ф-1 действительно был шедевром по своим харакетеристикам, как и ракета "Сатурн-5".

      Ага laughing Вот этот "шадевр" wink
      free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
    3. saturn.mmm
      saturn.mmm 28 октября 2017 20:41 Новый
      +1
      Цитата: Старый26
      Но avt абсолютно прав. Никакого "венерохода" на Венеру не посылали. И мы, и американцы использовали исключительно спускаемые аппараты. И количество удачных было несколько иное.

      Расскажите народу как американцы спускали свой аппарат на Венеру, очень уж интересно.

      Кроме СССР на Венеру никто не припланечивался.
  16. Старый26
    Старый26 28 октября 2017 13:00 Новый
    +3
    Цитата: 32363
    а что за ракету, об испытаниях которой, на днях по первому каналу проболтался А.Караулов, изобрели в России?
    якобы по амерским оценкам она на 55лет опережает все мерикотовские разработки

    О, Караулов и не такое наговорит. Удивлен, что только 55 лет. Вы не задавали себе вопрос, как имея примерно равное технологическое развитие одна страна сможет сделать что-то, что другую обгонит на полвека?
    1. 32363
      32363 28 октября 2017 15:23 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Цитата: 32363
      а что за ракету, об испытаниях которой, на днях по первому каналу проболтался А.Караулов, изобрели в России?
      якобы по амерским оценкам она на 55лет опережает все мерикотовские разработки

      О, Караулов и не такое наговорит. Удивлен, что только 55 лет. Вы не задавали себе вопрос, как имея примерно равное технологическое развитие одна страна сможет сделать что-то, что другую обгонит на полвека?

      ну вроде он чел грамотный, нравиться его слушать, щас хотел найти в ютубе видео того момента , но его уже нет в передаче, хорошо что я на телефон снимал, там он рассказал о своей встрече с Клинтоном, задал ему вопрос о НЛО упавшем у мерикотов, начто Клинтон ответил что было такое, но Папа римский попросил об этом нераспространяться...
      видео есть на телефоне, но ютуб непропускает.
  17. кедр
    кедр 28 октября 2017 14:58 Новый
    +1
    Цитата: Старый26
    Цитата: 32363
    а что за ракету, об испытаниях которой, на днях по первому каналу проболтался А.Караулов, изобрели в России?
    якобы по амерским оценкам она на 55лет опережает все мерикотовские разработки

    О, Караулов и не такое наговорит. Удивлен, что только 55 лет. Вы не задавали себе вопрос, как имея примерно равное технологическое развитие одна страна сможет сделать что-то, что другую обгонит на полвека?


    Вот именно. Как??? Через год исполняется, как раз 50 лет американской лунной эпопеи или лунного сериала...
    Кстати, в том же 1969 лунном году в США легализовалась и зарегистрировалась церковь сатаны, отца ЛЖИ и человекоубийцы... Корреляция прямо скажем хреновая и даже очень... С тех пор сатанеют американцы год от года. Лгут и врут на прополую... и цель у них, как у лунатиков.., оставить в живых 500 000 000, остальных за борт. Одно им название - Сатанистские Штаты Америки. Или Луны..?
    1. Щаранский
      Щаранский 28 октября 2017 15:10 Новый
      +1
      Цитата: кедр
      в том же 1969 лунном году в США легализовалась и зарегистрировалась церковь сатаны, отца ЛЖИ и человекоубийцы..

      Вообще говоря церковь сатаны является всего лишь одной из сект внутри христианства, это к слову.
      А Вы считаете, что без окропления ракет святой водой, как это делает Роскосмос, они не могут летать?
  18. nmaxxen
    nmaxxen 28 октября 2017 15:37 Новый
    +6
    1.
    RS-25 прошел первое огневое испытание в марте 1977 года.
    Потом летал на шаттлах до 1981 -2011 годах.

    Почему он называется в новости новым?
    Если это упрощеная ( с целью отказа от многоразовости) модификация RS-25E то так и надо было написать. Причем испатыния такой упрощенной модификации(для использования в теперь уже очевидно далеком будущем SLS) идут с 2015 года.
    Новым такой двигатель могут назвать только пропагандисты бюрократического болота НАСА.
    Цель этой псевдо-новости - обозначить что мол ведется какая-то движуха - не зря прожираем деньги налогоплательщиков.
    1. nmaxxen
      nmaxxen 28 октября 2017 15:49 Новый
      +2
      2.
      В пресс-службе американского ведомства заявляют о том, что двигатель может быть применён для осуществления миссий на Луну, а также на планеты Солнечной системы – в первую очередь на Марс.

      Каким образом упрощенная модификация RS-25 позволить это сделать?
      Почему тогда RS-25 испытанный в 1977 году и летавший св 1981-2011 годах не позволял этого сделать?
      В пресс-службе НАСА ещё те клоуны-путаники.
    2. nmaxxen
      nmaxxen 28 октября 2017 16:52 Новый
      +3
      3.
      SLS - последний уродец из паноптикума Shuttle-Derived Launch Vehicle.(ракеты носители базирующиеся на компонентах шаттла)
      Shuttle-C 1987г.
      Ares V 1996-2010
      Space Launch System ( SLS) 2011
      (пропущены незначительные проекты)
      несмотря на то что первый из них Shuttle-C был предложен еще в 1987 году,
      всех их объединяет планировавшееся использование ключевых частей шаттлы - 2хРТТУ шаттла,
      и двигатели SSME RS-25.
      Поочередно они рассматривались и отменялись пока не дошли и не остановились (от безысходности ) на SLS.
      Хотя самым здравым из всего этого парада убожеств был самый ранний - Shuttle-C - - поскольку он предпологал минимальныеизменения от шаттла и даже мог использовать всю инфраструктуру запуска от него.
      Естественно что SLS сохраняет все недостатки шаттлов, в первую очередь абсурдную дороговизну.
      По мимо этого запуск его посоянно откладывается,- причем настолько быстро, что русскоязычная википедия ( а за ней и русскоговорящие наса-пропагандисты) не испевает отображать эти задержки. Пишут что в начале 2019 года - тогда как англоязычная уже пишет что НЕ РАННЕЕ чем декабрь 2019 - что в переводе с хитро-бюрократического значит не раннее конца 2020 года)
  19. Попович
    Попович 28 октября 2017 16:36 Новый
    +2
    Дыма много - толку мало...
    1. nmaxxen
      nmaxxen 28 октября 2017 17:06 Новый
      +2
      Дыма как раз и нет - один пар - но это единственное хорошее в этом двигателе - очень уж дорог и сложен.
  20. Комментарий был удален.
    1. nalogoplatelschik
      nalogoplatelschik 28 октября 2017 17:55 Новый
      0
      Не может пироги печь сапожник и сапоги тачать пирожник. Не было такого в истории человечества.
    2. nmaxxen
      nmaxxen 28 октября 2017 18:38 Новый
      +3
      какое отношение рогозинские сынки имеют к пердежу старинных rs-25?
      то что такие же бюрократы пильщики как и наса которая протаскивает этот антиквариат как свидетельство мощного технологического " прогресса" в космических технологиях ?
  21. УАЗ 452
    УАЗ 452 28 октября 2017 19:36 Новый
    0
    Цитата: Улан
    Я тоже думаю , что недооценивать американский потенциал нельзя. Ни к чему хорошему это не приведет.
    Недооценка противника , ведет к гарантированному поражению.

    Согласен. Самые опасные враги для любого государства - ура-патриоты-шапкозакидатели. "Всёпропальщики" - другая крайность, но их опасность гораздо ниже. Лучше перебдеть, чем недопить :))
  22. Вадим237
    Вадим237 28 октября 2017 20:18 Новый
    0
    В США базу на Марсе сделают, а у нас только тяжёлую ракету сделают к году так 2035.
    1. ADmA_RUS
      ADmA_RUS 30 октября 2017 12:15 Новый
      0
      Не сделают. У них отстование в пилотируемой космонавтике - десятилетия.
  23. saturn.mmm
    saturn.mmm 28 октября 2017 20:53 Новый
    +2
    Цитата: nmaxxen
    Цель этой псевдо-новости - обозначить что мол ведется какая-то движуха - не зря прожираем деньги налогоплательщиков.

    Думаю целью является то что надо показать в США значительный прогресс, полагаю что новый двигатель ВЕ-4 у которого испытали всего лишь предкамеру далеко до завершения
    1. ZaRif
      ZaRif 28 октября 2017 22:10 Новый
      +1
      Я думаю в те и другие, и Щаранский - ХЗ кто такой...
      1. ZaRif
        ZaRif 28 октября 2017 22:10 Новый
        0
        Сори - врут и те и др...
    2. Вадим237
      Вадим237 29 октября 2017 00:16 Новый
      0
      Года через 2 - 3 полетит.
      1. nmaxxen
        nmaxxen 29 октября 2017 00:22 Новый
        +2
        кто? SLS?
        Это Вы отняли от названной в тексте новости цифры 19 цифру 17 ?
        очень конструктивный и полезный комментарий :)
        Я готов пойти в заклад что если и полетит то позже чем через 3 года.
        1. Вадим237
          Вадим237 29 октября 2017 10:55 Новый
          0
          Движок BE 4. Да и ракета SLS тоже - у них для этого всё имеется. Можно ко всему этому добавить и ЖРД "Раптор" - Маска.
  24. Orionvit
    Orionvit 29 октября 2017 08:01 Новый
    +1
    MadCat,
    у вас в голове сплошная пропаганда дешевого пошиба и лозунги
    Да ну? Впрочем, думайте всё, что хотите. Кстати, что то давненько не видел вас на страницах ВО, наверное на митингах Навльного пропадали?
  25. kas1
    kas1 29 октября 2017 15:24 Новый
    +1
    А что так дымит? Масло жрет?
  26. Евродав
    Евродав 29 октября 2017 16:05 Новый
    0
    Как верить? Может опять в Голливуде состряпали?
  27. Евродав
    Евродав 29 октября 2017 16:07 Новый
    0
    Цитата: kas1
    А что так дымит? Масло жрет?

    Точно! Надо шумиху поднять в СМИ, как они про Кузю нашего!
  28. Евродав
    Евродав 29 октября 2017 16:14 Новый
    0
    Цитата: Щаранский
    Цитата: кедр
    в том же 1969 лунном году в США легализовалась и зарегистрировалась церковь сатаны, отца ЛЖИ и человекоубийцы..

    Вообще говоря церковь сатаны является всего лишь одной из сект внутри христианства, это к слову.
    А Вы считаете, что без окропления ракет святой водой, как это делает Роскосмос, они не могут летать?

    Секта не может быть внутри христианства, это отступники от христианства...
  29. sharp-lad
    sharp-lad 29 октября 2017 16:43 Новый
    0
    Mavrikiy,
    Вы ж про пар видимый слишком близко от двигателя как бы спорили! А законы физики работают не только в Африке но и 1 апреля по всей Вселенной.
  30. alien308
    alien308 29 октября 2017 20:27 Новый
    0
    Вояка, первый раз вижу фото похожее на правду. Но у под спускаемым аппаратом нет следов от струи двигателей. А, при посадке перед касанием было зависание. Тяга двигателя примерно на вскидку 0.5-1 тонна-силы. Температура остановки струи выше 2 тысяч градусов. Порода сплавляется нафиг. Остаётся яма или стеклянная лужа.
  31. Валерий Валерьевич
    Валерий Валерьевич 21 марта 2018 22:26 Новый
    0
    В демократиях невозможен патернализм, потому что они сами по себе будут являться полностью либеральными или же имитационными, бывает и вовсе мафиозными, где деньги играют крупный культ личности. Патернализм будет играть роль тогда, когда государство будет автократией, людей можно будет обеспечить временным жильём, образованием и работой на той специализации в которой он профессионал, в последствии мы не потеряем человека и не предоставим его самому себе, народ не может быть лишён жилья и не может быть лишён своего правительства.

    Партия ЦМНРП