Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: [email protected]

В России разрабатывается сверхтяжёлая ракета

Незадолго до того, как ракета Илона Маска Falcon Heavy взмыла в небо, Владимир Путин подписал указ, по которому Роскосмос получил возможность разработать ракету, известную как «Сверхтяжёлая», чего российское космическое агентство ждало годами, передает ИноТВ сообщение издания Popular Mechanics.



«Новость о подписании президентом России указа о разработке ракеты в сверхтяжёлом классе, которая будет базироваться на космодроме Восточный, была опубликована в пятницу без особых фанфар. Согласно сообщению Роскосмоса, компания "Энергия" станет основным разработчиком ракеты. При этом одним из ключевых подрядчиков проекта станет ракетно-космический центр "Прогресс", базирующийся в Самаре, где производятся ракеты "Союз"», – говорится в материале.


Подписание указа о разработке собственной сверхтяжёлой ракеты-носителя накануне запуска Falcon, – скорее всего, совпадение. Тем не менее, «это подчёркивает желание России догнать другие страны в формирующейся космической гонке».

«Этот смелый и дорогостоящий шаг Путина приходится не на самый удачный период для российской космической программы с бесконечной чередой неудач, с многолетними задержками проектов и коррупционными скандалами, которые демонстрируют признаки недееспособности космической отрасли страны», – отмечает автор.

На настоящий момент все усилия исправить ситуацию дали неоднозначные результаты. И, как полагает издание, «строительство собственной сверхтяжёлой ракеты-носителя – спорный способ решить проблему».

Несмотря на то, что высококлассный дорогостоящий проект оживил бы проблемную отрасль, «нет гарантий, что он завершится успешно, даже учитывая большой опыт России в освоении космоса», говорится в статье.

По словам представителей Роскосмоса, если всё пойдет по плану, сверхтяжёлая ракета будет создана уже к 2028 году.

Сообщается, что данная ракета будет способна доставлять «90 тонн груза на орбиту Земли и, по меньшей мере, 20 тонн на лунную орбиту».

Автор задаётся вопросом: «Что же Россия будет делать с таким монстром?». По его мнению, «ракета будет слишком большой, чтобы выполнять коммерческие или военные функции, поэтому без амбициозного и дорогостоящего полёта человека в космос она может разделить судьбу своих советских предшественников».

В настоящее время российские инженеры занимаются проектированием лунной базы, а международное сотрудничество может помочь распределить расходы между различными партнёрами. «Однако в нынешних политических условиях трудно что-либо сказать наверняка», – заключает издание.

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 236

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. КВУ-НСвД (Виктор) 12 февраля 2018 10:39
    «это подчёркивает желание России догнать другие страны в формирующейся космической гонке».
    Вы сначала перегоните безоговорочно . Один взлёт тяжёлого фалькона только первая заявка на лидерство , но не победа
    1. Тралл 12 февраля 2018 10:41
      Falcon Heavy раза в полтора послабее будет
      1. профессор (Соколов Олег) 12 февраля 2018 10:48
        Цитата: Тралл
        Falcon Heavy раза в полтора послабее будет

        Не будет, а у же есть. И не к 2028, а уже летает. Причем за смешные $90 млн при стоимости всей программы всего в $500 млн. Превед "Ангаре" с потраченными на нее $7 млрд. no
        1. Muvka (Владимир) 12 февраля 2018 10:54
          Уже 90? Недавно 100 было. А почему тогда Наса отказалась использовать такую дешевую ракету? Дураки наверно?
          1. профессор (Соколов Олег) 12 февраля 2018 10:57
            Цитата: Muvka
            Уже 90? Недавно 100 было. А почему тогда Наса отказалась использовать такую дешевую ракету? Дураки наверно?

            Отказалось? Ссылочку скиньте плиз.
            1. Соломон Кейн (Константин) 12 февраля 2018 11:02
              Ну звездить - не мешки ворочить!
              Ждем космических запусков Израильских РН, быть может тонн на 400 wink
              1. assa67 (андрей) 12 февраля 2018 14:16
                Костя,приветствую hi ....ну любят богоизбранные позлорадствовать-натура такая...надеются что матрасы,аки моисей,их к Марсу приведет(за смешные-то 90 млн) laughing
                1. Соломон Кейн (Константин) 12 февраля 2018 14:36
                  Андрей! hi Моё почтение.
                  ..ну любят богоизбранные позлорадствовать..

                  ...таки в чужих руках "орган" всегда толще.... wink
                  1. assa67 (андрей) 12 февраля 2018 16:31
                    этточно yes ....
            2. Muvka (Владимир) 12 февраля 2018 11:04
              http://thehill.com/opinion/technology/372994-spac
              ex-could-save-nasa-and-the-future-of-space-explor
              ation

              Вот еще:
              https://uk.news.yahoo.com/did-nasa-pass-spacex-of
              fer-044148992.html
              1. iwind 12 февраля 2018 11:25
                Цитата: Muvka
                http://thehill.com/opinion/technology/372994-spac
                ex-could-save-nasa-and-the-future-of-space-explor
                ation

                Вот еще:
                https://uk.news.yahoo.com/did-nasa-pass-spacex-of
                fer-044148992.html

                Ну может потому что такого не было?
                даже в вашей ссылки
                "We reached out to SpaceX as well as NASA and the Air Force for comment, and NASA spokeswoman Tabatha Thompson replied via email: “NASA did not officially ask for payload space on the inaugural flight of Falcon Heavy, nor did SpaceX solicit for a payload.”"

                Никто и не просил.
                Были лишь разговоры, что для тестового пуска бесплатно готовы что то бесплатного запустить.

                Просто уже появляются вопросы как Nasa уже потратили 20 млрд на SLS а он еще не летает
                1. Muvka (Владимир) 12 февраля 2018 12:22
                  Т.е. ракета в 10 раз дешевле, но ее использовать не хотят. Как по мне - это странно. А новости читайте полностью.
                  1. iwind 12 февраля 2018 12:41
                    Цитата: Muvka
                    Т.е. ракета в 10 раз дешевле, но ее использовать не хотят. Как по мне - это странно. А новости читайте полностью.

                    Я прочитал.
                    И никогда и не хотели.
                    Так как у них своя с Boeing, SLS и на нее были потрачены много денег.
                    им вообще FH сильно на хвост наступила. Так как если FH подтвердить свое ПН у Boeing с Nasa будут проблемы и неприятные вопросы. Не так чтобы сильно если SLS полетит(без ЧП), но вопрос сумм которые уже потрачены это десятки млрлд $ прозвучать и что делать дальше SLS с ценой пуска между 500-1 млрд ....
                    1. Muvka (Владимир) 12 февраля 2018 12:48
                      Но почему они не хотят использовать более дешевую ракету? Я бы понял, если бы она была дешевле в 1,5 раза. Но в 10, Карл! 10 раз!
                      1. профессор (Соколов Олег) 12 февраля 2018 13:18
                        Цитата: Muvka
                        Но почему они не хотят использовать более дешевую ракету? Я бы понял, если бы она была дешевле в 1,5 раза. Но в 10, Карл! 10 раз!

                        Не более дешевую, а бесплатную. fellow
                        But the space agency viewed commercial development of this rocket as "competition" and refused their offer.

                        Однако космическое агентство рассмотрело коммерческое развитие этой ракеты как «конкуренцию» и отвергло их предложение.
                      2. iwind 12 февраля 2018 13:24
                        Цитата: Muvka
                        Но почему они не хотят использовать более дешевую ракету? Я бы понял, если бы она была дешевле в 1,5 раза. Но в 10, Карл! 10 раз!

                        ДЕНЬГИ. и еще раз ДЕНЬГИ.
                        Вот на секундочку. Nasa и Boeing такие говорят мы тут уже потратили десятки мдлд, но ракету запускать не будет есть другая которая дешевле.
                        Послесловие для них представляете? Я могу сейчас сказать, что Nasa будеть всеми силами отказываться от FH для них она это "потеря лица"
                        Возможен будет компромисс. Снабжение на FH остальное на SLS это про Луну.

                        p.s. вы почему то считает то Spacex в сша очень любят.
                        Там у них врагов в разы больше чем где либо. Он забрал кормушку у ULA с запусками от 164 до 400 млн за запуск.
                        Один и те же контракты с Spacex и другими(ULA и т.д) spacex получают на 50% меньше где то
                    2. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 17:43
                      Цитата: iwind
                      Там у них врагов в разы больше чем где либо. Он забрал кормушку у ULA с запусками от 164 до 400 млн за запуск.
                      Так СпёсикХ и был создан, чтобы обуздать аппетиты ULA. Нет?
              2. профессор (Соколов Олег) 12 февраля 2018 13:15
                Цитата: Muvka
                http://thehill.com/opinion/technology/372994-spac
                ex-could-save-nasa-and-the-future-of-space-explor
                ation

                Спасибо за ссылку. good
                NASA has spent more than $15 billion to try and develop their own heavy lift rocket, the Space Launch System (SLS), with a first flight planned in roughly two years — assuming all goes according to plan.
                НАСА потратило на разработку своей тяжелой ракеты более $15 млрд...

                Once operational, SLS will cost NASA over $1 billion per launch.
                Стоимость каждого запуска которой будет около $1 млрд.

                SpaceX offered NASA the opportunity to get a free ride on this first launch. But the space agency viewed commercial development of this rocket as "competition" and refused their offer. Instead, SpaceX CEO Elon Musk put his own Tesla Roadster onboard, turning the event into a brilliant cross-marketing event.
                SpaceX предложила НАСА бесплатного запустить груз с первым запуском Фалкона Хэви. Однако космическое агентство рассмотрело коммерческое развитие этой ракеты как «конкуренцию» и отвергло их предложение. Вместо этого, генеральный директор SpaceX Элон Муск отправил в космос свой собственный родстер Tesla, превратив это в блестящее кросс-маркетинговое событие.

                Нужны еще комментарии?
                1. Muvka (Владимир) 12 февраля 2018 13:23
                  Ну посмотрим и увидим.
                2. Негритенок (1) 12 февраля 2018 22:42
                  Цитата: профессор
                  НАСА потратило на разработку своей тяжелой ракеты более $15 млрд...

                  Как я понимаю, это только по СЛС. До нее было Созвездие и Арес 5 похожего дизайна.
            3. astepanov (Алексей) 13 февраля 2018 18:12
              NАSA продолжает разрабатывать ракету SLS с характеристиками близкими к Falcon Heavy. При этом первый пуск SLS запланирован в 2019 году. К 2016 году израсходовано 35 миллионов долларов. Стоимость одного пуска - около 500 миллионов долларов. С чего бы, имея замечательного "Фалькона", продолжать делать эту страшно дорогую машину? А с того, что все затеи Маска - фуфло. И электромобили его фуфло (120 тыс. долларов за дрянную машину, которая никогда нее окупится), и вакуумный транспорт - фуфло, про которое сейчас уже помалкивают и потихоньку сворачивают. На это г. только Греф с "доктором" Рогозиным могут купиться. И, кстати, купились.
          2. Burbon (Дмитрий) 12 февраля 2018 10:58
            Цитата: Muvka
            А почему тогда Наса отказалась использовать такую дешевую ракету?

            время покажет
          3. voyaka uh (Alexey) 12 февраля 2018 11:29
            Не НАСА, а Пентагон.
            Потому что им не хочется родной Боинг-Локхид оставлять без работы. Те тоже
            делают тяжелую. И Фалкон-9 военные не хотели брать, но проиграли суд
            о "протекции" Боингу.
            Так же их заставят через суд использовать Фалкон-Хэви.
            Тендер, сравнение цен - конкуренция.
            1. SanichSan (Александр) 12 февраля 2018 17:45
              Цитата: voyaka uh
              Так же их заставят через суд использовать Фалкон-Хэви.

              ну после фиаско фалькона с военным спутником.. вы же не забыли финал этой истории wink могут и отмазаться.
              1. prosto_rgb 12 февраля 2018 21:04
                Цитата: SanichSan
                ну после фиаско фалькона с военным спутником.. вы же не забыли финал этой истории

                какого фиаско напомните, если не трудно?
                1. SanichSan (Александр) 13 февраля 2018 14:08
                  спутник военный грохнули..
                  так что в тихом океане не только российская но и американская группировка спутников wink
                  1. prosto_rgb 13 февраля 2018 22:49
                    почему то американские ВВС отвечающие за спутники не согласны с вашим представлением
                  2. thinking (Сергей) 14 февраля 2018 09:13
                    Цитата: SanichSan
                    спутник военный грохнули..

                    Меньше внимания надо обращать на тупые заголовки. Лучше внимательно читайте статьи.
                    Отделялки для спутника делал не Маск, а та же фирма, которая соорудила сам спутник.
                    Фалькон вывел спутник на промежуточную орбиту. Далее спутник должен был отделиться от фалькона и выйти на рабочую орбиту, но отделиться не смог и вместе с фальконом рухнул в океан.
                    Кто отделялки делал, тот и виноват.
                    1. SanichSan (Александр) 14 февраля 2018 16:05
                      Цитата: thinking
                      Отделялки для спутника делал не Маск, а та же фирма, которая соорудила сам спутник.

                      а что за фирма?
                      Цитата: thinking
                      Меньше внимания надо обращать на тупые заголовки.

                      полностью поддерживаю! так давайте отделим мух от котлет. не спейсХ, а НАСА, не Мацк, а инженеры НАСА. ну не будем же мы ПР мнагера ставить в один ряд с специалистами laughing
                      так что за фирма спутник грохнула? wink
                      1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 15:04
                        Цитата: SanichSan
                        Цитата: thinking
                        Отделялки для спутника делал не Маск, а та же фирма, которая соорудила сам спутник.

                        а что за фирма?

                        https://hightech.fm/2018/01/09/spacex_lost_zuma
                        The Verge считает, что заявление SpaceX противоречит сообщениям в WSJ и другим СМИ. Если в работе ракеты действительно не было сбоя, то она должна была выполнить весь комплекс задач, включая запуск, отделение ступеней ракеты и выведение спутника на установленную орбиту. Издание отмечает, что обычно для выведения на орбиту SpaceX использует собственную систему отделения полезной нагрузки. Но по некоторым данным, в этой миссии было задействовано оборудование Northrop Grumman.

                        Вот здесь немного подробнее:
                        https://lenta.ru/news/2018/01/09/zuma/
                        Ракета Falcon 9 компании SpaceX, скорее всего, не причастна к возможной потере секретного американского космического аппарата Zuma. Наиболее вероятным виновником неудачного запуска полезной нагрузки может оказаться американская корпорация Northrop Grumman.

                        Фил Ларсен, ранее работавший в пресс-службе SpaceX, а также в 2009-2014 годах занимавший должность старшего советника по космосу и инновациям в администрации 44-го президента США Барака Обамы, заметил, что публикация The Wall Street Journal «не содержит ключевого факта», согласно которому адаптер полезной нагрузки (с его помощью происходит отделение полезной нагрузки от ракеты) для Zuma изготовила Northrop Grumman.

                        — philliplarson (@philliplarson) 09 января 2018, 04:07
                        Эксперт ссылается на публикацию Wired, в которой сообщалось, что за компоновку полезной нагрузки Zuma на ракете отвечала компания Northrop Grumman.

                        — philliplarson (@philliplarson) 09 января 2018, 04:10
                        С другой стороны, ArsTechnica отмечает, что обтекатель для Zuma был также поставлен Northrop Grumman.

                        Итак: адаптер полезной нагрузки (отделялки smile ), сам спутник и головной обтекатель изготовила фирма Northrop Grumman. Она же отвечала и за компоновку полезной нагрузки Zuma на ракете.
                        В Northrop Grumman, производителе Zuma и адаптера полезной нагрузки, отказались от комментариев, сославшись на секретность миссии.

                        В SpaceX сообщили, что запуск Falcon 9 прошел в штатном режиме ...

                        Так что за фирма спутник грохнула?
        2. Инжeнeр (Александр Владимирович) 12 февраля 2018 10:55
          мы не бедна Америка, у нас деньги на космос есть и большие, так что копейки, потраченные на Ангару, никто не вспомнит, когда для сверхтяжелой лунной ракеты построят новый космодром для единственного пуска новой ракеты.
        3. askort154 (Александр) 12 февраля 2018 10:58
          профессор.... Причем за смешные $90 млн при стоимости всей программы всего в $500 млн. Превед "Ангаре" с потраченными на нее $7 млрд.

          "Профессор" - ваша должность должна обязывать вас не вестись на рекламные фейки. Это же с каких пор, ракетная программа для освоения Космоса стала в десятки раз дешевле программ самолётостроения ?! stop
        4. shans2 (shans2) 12 февраля 2018 10:59
          если бы была, то нагрузку сделали хотя бы в половину от номинальной, тонн так 30+) но 1.5 тонны тащил просто макет....
          1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 17:57
            Когда новый транспортный самолет делает свой самый первый полет, его разве нагружают по полной?
            Это первый полет ракеты и вполне вероятно, что она могла взорваться даже на старте. Вопрос: для чего в таком случае его нагружать на максимум и топлива заливать полные баки? Чтобы при взрыве разрушения стартового стола были побольше?
        5. tomket (Александр) 12 февраля 2018 10:59
          Цитата: профессор
          Не будет, а у же есть. И не к 2028, а уже летает.

          Флаг ему в руки.
          Цитата: профессор
          И не к 2028, а уже летает

          Ну из полезных грузов , у него только автомусор в активах.
          Цитата: профессор
          Причем за смешные $90 млн при стоимости всей программы всего в $500 млн.

          А тут кто кто как считает. Может быть и смешные 90 милл, а может быть гораздо больше....
        6. Хагалаз (Роман) 12 февраля 2018 11:10
          Цитата: профессор
          Цитата: Тралл
          Falcon Heavy раза в полтора послабее будет

          Не будет, а у же есть.

          Изучите этимологию выражений в русском просторечии или не передёргивайте. Не знаю уж, что из двух более соответствует ситуации.
          1. meGrail (Павел) 13 февраля 2018 02:04
            Уверен, автор, как и большинство, понимает, но - захотел скаламбурить.
            И, у него это получилось!
        7. Sefevi 12 февраля 2018 11:37
          Что удивительно- если речь об американской ракете, которая УЖЕ летает, то пишут- "распил бабла", "никчёмная ракета", и даже "фейк", "компьютерная графика" . "пиар", "не стоит верить Маску"laughing , а если пишут о российской ракете, которая МОЖЕТ полетит, а может и не полетит, а если полетит, то неизвестно когда, то сразу - "смелый шаг". Так недалеко и опустится до терминологии начала 50-х- "буржуазная лженаука". laughing
          1. Хагалаз (Роман) 12 февраля 2018 12:21
            Не болтайте ерундой. Про распил бабла и не удачные пуски в Роскосмосе тоже было сказано не мало, тут в комментах в том числе.
          2. KaPToC (Сергей) 12 февраля 2018 21:34
            Цитата: Sefevi
            Что удивительно- если речь об американской ракете, которая УЖЕ летает

            "Летает" пустая ракета без полезного груза - это не есть летает.
        8. НЕКСУС (Андрей) 12 февраля 2018 11:57
          Цитата: профессор
          Превед "Ангаре" с потраченными на нее $7 млрд.

          А чего с Ангарой то сравнивать,у которой стоимость забрасываемого веса пока высока.Давайте сравним с Протоном,которого ни матрассы ни европейцы по этому показателю не превзошли.
          1. Негритенок (1) 12 февраля 2018 22:45
            Цитата: НЕКСУС
            Давайте сравним с Протоном,которого ни матрассы ни европейцы по этому показателю не превзошли.

            Давайте сравним.
            Стоимость коммерческого запуска Протона, стоимость Хэви. Забрасываемый вес Протона, забрасываемый вес Хэви.

            Ах, да. Протона сейчас нет на рынке.
        9. astepanov (Алексей) 12 февраля 2018 11:59
          90 миллионов - это цифирька, озвученная Маском, а что там на самом деле никто не знает. И вообще, стоимость старта решающим образом зависит от частоты этих стартов. Недаром все лидеры стремятся получить как можно больше коммерческих пусков: дело не в прибыли, а в том, чтобы минимизировать убытки. Скажем, если не будет второго старта, то стоимость запуска Falcon Heavy составит как раз $500 млн. - не считая автомобиля.
          1. Dreamboat (Dreamboat) 12 февраля 2018 12:59
            Может быть и 90 миллионов, если ракеты Илону реально собирарт НАСА, запуски идут с космодрома ВВС США, разработка ракет идет на базе в том числе вывезенной из бывшего СССР в 90е документации, а пиар бесплатно обеспечивает толпа матрасопоклонников. А если реально все сделать самому и посчитать - то Роскосмос куда экономичнее выйдет.
            1. thinking (Сергей) 14 февраля 2018 09:48
              Цитата: Dreamboat
              разработка ракет идет на базе в том числе вывезенной из бывшего СССР в 90е документации

              Хватит уж повторять глупые сказки о великой пользе вывезенной документации.
              Вот пример, как "хорошо" помогает подобная документация:https://ruxpert.ru/%D0%A0%D0%94-180
              В сентябре 2003 года все документы, необходимые для создания двигателя РД-180, были доставлены в РД АМРОСС (RD AMROSS) и «Пратт энд Уитни» (Pratt & Whitney). Поставки включали более 100000 документов, которые представляли данные, необходимые для получения двигателя. Эти данные содержат технические чертежи, спецификации проектирования, проектной документации и сертификации производственной документации, в дополнение к данным материалам, данным испытаний и технологической оснастки документации. [5]

              Все есть, до самого маленького винтика, только не очень-то это американцам помогает.
          2. prosto_rgb 12 февраля 2018 21:24
            Цитата: astepanov
            Скажем, если не будет второго старта, то стоимость запуска Falcon Heavy составит как раз $500 млн. - не считая автомобиля.

            600
          3. Негритенок (1) 12 февраля 2018 22:47
            Цитата: astepanov
            Скажем, если не будет второго старта, то стоимость запуска Falcon Heavy составит как раз $500 млн. - не считая автомобиля.

            Маск четко сказал, что все следующие запуски будут на основе Блок 5. То есть новая ракета.
        10. slontusid (Леонид) 12 февраля 2018 12:16
          Цитата: профессор
          Не будет, а у же есть. И не к 2028, а уже летает.

          Это вы про наспех слепленный из того что было Falcon Heavy который отправил куда то в сторону пояса астероидов красный родстер массой 600 кг( это если не поленились оттуда выкинуть батареи и 1200кг если поленились)?
          ----
          1 ноября 1962 г. с космодрома Байконур при помощи 4-х ступенчатой ракеты-носителя среднего класса Молния (по сути дела древний вариант Союза с дополнительной ступенью)
          был запущен "Марс-1" — первый в истории космический аппарат, выведенный на траекторию полёта к Марсу.
          Причем в отличии от запущенного в 2018 году родстера на "сверхтяжелой" РН Маска, "Марс-1" ,запущенный 56 лет(!!!) до этого,реально пролетел рядом с Марсом, а не просто куда-то в сторону орбиты марса.
          То есть широко разрекламированный и восторженно встреченный обывателями запуск "сверхтяжелой " ракеты Маска в 2018 году не смог даже повторить достижение средней ракеты СССР 1962 года.
          ----------
          Естественно на данный момент родстер улетел чуть дальше орбиты Луны, а орбиту марса пересечет в июле 2018 года.
          --------
          Дисклэймер - то что я критикую некоторые кривляния Маска не означает, что я поклонник роскосмоса.
          роскосмос - сборище ворюг ,бюрократов и приспособленцев-конъюктурщиков.
          1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 15:16
            Цитата: slontusid
            То есть широко разрекламированный и восторженно встреченный обывателями запуск "сверхтяжелой " ракеты Маска в 2018 году не смог даже повторить достижение средней ракеты СССР 1962 года.

            Это самый первый запуск совершенно новой ракеты - вам ничего это не говорит? Задачей этого пуска являлась проверка всех систем ракеты, а не достижение Марса!
        11. Alexsasha77 (тараканы в голове) 12 февраля 2018 12:18
          ну да, есть. закинуть на орбиту кузов от теслы это еще не сверхтяж. просто нам показали очередной рекламный ролик.
          1. thinking (Сергей) 14 февраля 2018 10:30
            Цитата: Alexsasha77
            ну да, есть. закинуть на орбиту кузов от теслы это еще не сверхтяж. просто нам показали очередной рекламный ролик.

            Прочитал и похихикал
            Википедия:
            БелАЗ-75710 — самый большой в мире самосвал грузоподъёмностью 450 тонн.

            Вот сделали этот грузовичок и в первую поездку закинули ему в кузов какую-нибудь легковушку, например запорожец. Тут же появятся "юмористы" и закричат: "Это не самый большой в мире самосвал, это очередной рекламный ролик" wassat
        12. Deadушка (Виталий) 12 февраля 2018 12:31
          Цитата: профессор
          Причем за смешные $90 млн при стоимости всей программы всего в $500 млн.

          90 это при условии, что все модули обратно сядут и будут повторно использованы.
          при этом масса полезной нагрузки сократится процентов на тридцать. request
          да и понятие "демпинговать" не сегодня придумали, как и другие хитрые "финты ушами" как будто ничего нет.
      2. BlackMokona 12 февраля 2018 10:50
        Тут ситуация, что Маск обещает полностью многоразовый BFR ещё более грузоподьемный в более короткие сроки
        1. Ююка (Юрий) 12 февраля 2018 11:09
          Цитата: BlackMokona
          Тут ситуация, что Маск обещает полностью многоразовый BFR ещё более грузоподьемный в более короткие сроки


          обещать - не значит жениться(с) request
          при ближайшем рассмотрении там пока ничего особенного, кроме "многоразовости" ну и хорошего пиара. Не надо преувеличивать или преуменьшать данное событие... Без фанатизма как говорил мой учитель. Идет рутинная гонка - кто-то вырывается вперед, а кто-то...
          "мы медленно спустимся с холма и... все стадо..."
          Всему свое время. hi
          1. voyaka uh (Alexey) 12 февраля 2018 11:32
            "обещать - не значит жениться(с)"////

            Все что Маск обещал до сих пор - выполнено.
            В 2017 он успешно запустил в космос больше ракет, чем государства.
            Больше России и Китая.
            1. slipped 12 февраля 2018 12:10
              Россия запустила в 2017 году 20 ракет ракето-носителей.
              1. Негритенок (1) 12 февраля 2018 22:48
                Цитата: slipped
                Россия запустила в 2017 году 20 ракет ракето-носителей.

                Опять гвианские считали?
                1. slipped 13 февраля 2018 02:19
                  Конечно, их запускает наш расчет.
            2. slontusid (Леонид) 12 февраля 2018 12:30
              Цитата: voyaka uh
              Все что Маск обещал до сих пор - выполнено.

              1.Пилотируемого корабля - НЕТ
              2.Сверхтяжелой ракеты ,которая запускает не родстер массой в тонну куда то в сторону астероидов что легко делала советская ракета среднего класса в 1962 году, а хотя бы 40 тонн (простим уж обещанные мифические 64 тонны) - НЕТ
              -------
              Мне нравится Falcon 9 (в ПРАВИЛЬНОМ ОДНОРАЗОВОМ ВАРИАНТЕ),
              как по концепции (тандемная схема,одинаковые простые дешевые и соответственно надежные движки на всех ступенях и тд) , так и ,судя по статистике запусков ,исполнению.
              Но я люто презираю охлократическую манипуляционную стратегию Маска,
              когда , считая широкую публику тупым быдлом
              с памятью чуть дольше чем у рыб ,
              он с целью постоянного освещения в инфопространстве своей деятельности,
              создаёт шумихи ,вкидывая бредовые идеи , вроде мифической "многоразовости" , гиперлупов, пилотируемых облетов луны в 2018 году и высадки на марс в 2024 году.
              -------------
              Дисклэймер - то что я критикую некоторые кривляния Маска не означает, что я поклонник роскосмоса.
              роскосмос - сборище ворюг ,бюрократов и приспособленцев-конъюктурщиков.
              1. voyaka uh (Alexey) 12 февраля 2018 13:21
                Мы уже дискутировали по этим вопросам.
                Что Фалкон-9, что Фалкон-Хэви - многоразовые.
                Это их главное рыночное преимущество. Жаль, что Вы это не понимаете.
                Запуски - относительно дешевые.
                Фалкон-Хэви (опять на б/у ступенях ) полетит с коммерческими грузами в этом году.
                ...Чего я стараюсь? Вы же знаете английский?
                https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_an
                d_Falcon_Heavy_launches
                Посмотрите 2018 год и далее.
                1. Aqr009 12 февраля 2018 13:40
                  Многоразовость Фалконов достаточно условна. Это стендовые испытания для наработки схемы возврата ступеней, не более. То, что по пути они забрасывают на орбиту какие-то спутники не делает их коммерчески выгодными. Каждое повторное использование ступеней снижает вес полезной нагрузки и резко повышает риск неудачи, что сводит на нет из главное рыночное преимущество.
                  Насчёт дешевизны запусков, хотелось бы полистать из чёрную бухгалтерию wink
                  1. voyaka uh (Alexey) 12 февраля 2018 13:58
                    Неверно. Фалкон-9 с возвратом ступеней - стандартный коммерческий продукт.
                    Б/у ступени уже использовались повторно с нагрузкой (спутниками)
                    такого же веса.
                    Более того, в Спэйс-Икс уверены, что б/у ступени БОЛЕЕ надежны, чем новые.
                    (так как они уже проверены "в деле").
                    Факлон-Хэви летал (и будет летать) на б/у ступенях от Фалкон-9.
                    1. Aqr009 12 февраля 2018 14:20
                      Насчёт того, что Хэви будет летать на б/у ступенях от Фалкон-9 с вами соглашусь. Это довольно остроумно, несколько поднять общую грузоподъёмность за счёт увеличения количества блоков с искусственно заниженной грузоподъёмностью каждого отдельно взятого, вследствие их повторного использования good Получается даже некоторый навар.
                      Всё-таки восторгаться Фалконом особо не хочется, это проходной проект. Главная цель Маска - это BFR (MCT/ITS) на 42 метановых Рапторах! Эдакий Ноев Ковчег 21 века. Вот на это я бы взглянул!
                      1. voyaka uh (Alexey) 12 февраля 2018 18:02
                        Маска спросили недавно про старый советский проект
                        "сверхтяжа" на 30 двигателях. Который взрывался 4 раза и был закрыт.
                        Он сказал: "концепт "много двигателей" - верный, но русских подвела авионика" [синхронность запуска движков]. Как Вы понимаете, Маск сам - не инженер-ракетчик,а организатор производства.
                        Он передает журналистам то, что сообщают ему его инженеры.
                        А инженеров он собрал лучших, что есть.
                        На Фалкон-9 - 9 движков. Даже если 2 не запустятся, то оставшихся 7 достаточно для выведения груза на заданную орбиту.
                        Так же рассчитан и Фалкон-Хэви. Даже при отказе 6 из 27 движков он успешно выводит груз на орбиту
                      2. Негритенок (1) 12 февраля 2018 22:53
                        Цитата: voyaka uh
                        На Фалкон-9 - 9 движков. Даже если 2 не запустятся, то оставшихся 7 достаточно для выведения груза на заданную орбиту.

                        Ерунду написали. Запуститься должны все, иначе не уйдет со стола.

                        А вот после МаксQ, когда ракета уже легче, отключение 1-2 двигателей допустимо.
                    2. prosto_rgb 12 февраля 2018 22:47
                      Цитата: voyaka uh
                      Более того, в Спэйс-Икс уверены, что б/у ступени БОЛЕЕ надежны, чем новые.

                      Что интересно - в этом уверены не только в SpaceX, но и страховые компании.
                    3. Негритенок (1) 12 февраля 2018 22:49
                      Цитата: voyaka uh
                      Факлон-Хэви летал (и будет летать) на б/у ступенях от Фалкон-9.

                      Нет. Старты СМП и Арабсат обещают на блок 5, его придется делать заново, поскольку старых пока нет.
                  2. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 17:50
                    Цитата: Aqr009
                    Это стендовые испытания для наработки схемы возврата ступеней, не более.
                    Скорее - алгоритмы посадки в условиях наличия атмосферы.
                    А это - прицел на Марс.
                    И другие планеты.
                  3. thinking (Сергей) 14 февраля 2018 11:32
                    Цитата: Aqr009
                    Многоразовость Фалконов достаточно условна.

                    Да это верно, пока Маск отрабатывает многоразовость первой ступени Фалькона.
                    Цитата: Aqr009
                    Каждое повторное использование ступеней снижает вес полезной нагрузки и резко повышает риск неудачи, что сводит на нет из главное рыночное преимущество.

                    А вот тут вы неточны. Редкие запуски идут с максимальной нагрузкой, а в случае недогруза по полезной нагрузке можно взять дополнительное количество топлива для возврата первой ступени - нагрузка на орбите, первая ступень на земле, это выгодно однако.
                    Повышенный риск неудачи повторного запуска правда, но не вся. Не надо забывать, что пока идут летно-конструкторские испытания многоразовых ступеней и рано делать окончательные выводы о надежности - цыплят по осени считают smile
                    P.S. Недавно вот упал многоразовый пассажирский самолет и взорвался, и так бывает.
                2. slontusid (Леонид) 12 февраля 2018 14:10
                  Цитата: voyaka uh
                  Что Фалкон-9, что Фалкон-Хэви - многоразовые.
                  Это их главное рыночное преимущество. Жаль, что Вы это не понимаете.

                  Опять вы втискиваете сюда этот детский лепет..
                  Даже авторы заинтересанты этого "многоразового" хайпа не имеют ни наглости ни глупости заявлять о многоразовой ракете фалкон, только о "многоразовой" первой ступени...
                  хотя и к 1й ступени применять слово "многоразовая" мягко говоря сомнительно.
                  Цитата: voyaka uh
                  Мы уже дискутировали по этим вопросам.

                  Вы дилетант в космической технике, я попытался вас немного просветить - но видимо бесполезно..
                  Цитата: voyaka uh
                  Фалкон-Хэви (опять на б/у ступенях ) полетит с коммерческими грузами в этом году.

                  Вы про ArabSat 6A?
                  Так вот:
                  1. Это обещание запустить его на FH висит на сайтах как минимум с 2015 года.
                  и постоянно откладывалось. Более чем вероятно - будет отложено и в этот раз.
                  2.Масса его - 5800 кг. Его брат близнец был запущен уже, причем с дополнительно нагрузкой - так как слишком легкий.
                  Badr-7 (Arabsat-6B) was launched successfully in tandem with GSat-15 on 10 November 2015 from the Spaceport in Kourou, French Guiana, atop an Ariane 5 launcher.
                  The launch of ArabSat 6A with a Falcon Heavy rocket is planned for April 2018.[10]
                  3. Он слишком легкий даже для ариан-5 и вполне может быть запущен Фалкон 9 судя по агрессивно рекламируемой ПН на ГПО для него в 8.3 тонны.

                  так зачем использовать типа ПРОРЫВНУЮ!! типа СВЕРХТЯЖЕЛУЮ!! ракету ФХ для запуска спутника который слишком легкий как для древней ариан-5 так и для Ф9?
                  1. slontusid (Леонид) 12 февраля 2018 14:25
                    та же история и с ViaSat-3
                    The first ViaSat-3 is due to be launched by Arianespace in 2019 and there is a contract for a Falcon Heavy launch for another ViaSat-3 class satellite around 2020

                    так зачем использовать типа ПРОРЫВНУЮ!! типа СВЕРХТЯЖЕЛУЮ!! ракету ФХ для запуска спутника который можно запустить как на древней и сверх-надежной ариан-5, так и на F9?
                    1. BlackMokona 12 февраля 2018 14:31
                      Когда подписывался контракт, Ф-9 не мог столько тащить, а Ариан стоит в разы дороже ФХ
                    2. assa67 (андрей) 12 февраля 2018 14:52
                      Леонид,приветствую...а к чему вообще такая шумиха вокруг"сверхтяжелой"ракеты?...осваивать Луну или Марс...к тому времени и мы подтянемся,задел для этого достаточный...мне кажется все эта пиар-акция для того чтобы втянуть нас снова в космическую гонку,маск тесно сотрудничает с пентагоном,и все его потуги именно с этим связаны
                      1. axxmanm (Николай) 12 февраля 2018 16:26
                        Цитата: assa67
                        ..а к чему вообще такая шумиха вокруг"сверхтяжелой"ракеты?...осваивать Луну или Марс......мне кажется все эта пиар-акция для того чтобы втянуть нас снова в космическую гонку

                        ..грамотно проведенная космическая гонка только поможет России стать технологической державой - этого не нужно бояться..
                  2. voyaka uh (Alexey) 12 февраля 2018 18:12
                    "Вы дилетант в космической технике, я попытался вас немного просветить "////

                    Я - дилетант в космической технике. И не стыжусь признаться.
                    Элон Маск до 2002 тоже понятие не имел, как сделала космическая ракета.
                    Натуральный дилетант. Но на него сегодня работают лучшие профессионалы.
                    И Вас , с Вашими глубокими знаниями, я уверен, он взял бы с удовольствием.

                    "Даже авторы заинтересанты этого "многоразового" хайпа не имеют ни наглости "///

                    Я тоже заметил, что Масковцев наглости и грубости намного меньше, чем у их критиков. smile
                    Фалкон возвращает 1-ую ступень. Будут возвращать и головной обтекатель (1.5 млн.долларов)(уже испытывалось). И 2-ую ступень тоже планируют возвращать.
                    1. meGrail (Павел) 13 февраля 2018 02:15
                      Даже когда 3-ю ступень будут возвращать, подобные "критикуны" будут лаять, что теплозащита, которая сгорает, не возвращается, а значит нельзя считать ракету многоразовой. И хоть 10 раз им говори, что стоимость 1 ступени - 80% стоимости запуска, все они пропустят мимо ушей
          2. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 15:30
            Цитата: Ююка
            при ближайшем рассмотрении там пока ничего особенного, кроме "многоразовости"

            Кто-то впервые в мире запустил искусственный спутник Земли, первого космонавта на орбиту. Когда-то человек в скафандре впервые вышел в открытый космос и т.д. Это исторические вехи космонавтики. Сейчас даже в работе космонавта за пределами МКС не видят уже ничего особенного.
            Но когда Маск впервые в мире успешно вернул на Землю первую ступень, а затем и повторно ее использовал, то это такая же историческая веха в истории космонавтики, как и первый запуск шаттла.
            Фанатизм проявляется в разных формах, в том числе и в принижении значения важных исторических событий. Так что, давайте реально смотреть на вещи, без фанатизма.
            1. Ююка (Юрий) 16 февраля 2018 14:24
              Но когда Маск впервые в мире успешно вернул на Землю первую ступень, а затем и повторно ее использовал, то это такая же историческая веха в истории космонавтики, как и первый запуск шаттла.

              Не такая. Шаттл это историческая веха - как и полет первого спутника, первого космонавта, первой орбитальной станции. А здесь мы имеем дело с "многоразовостью" и "удешевлением" полетов, то есть рутинная работа по совершенствованию имеющихся техпроцессов. В советское время у нас было очень развито рационализаторское движение и изобретательство. Патентов выдавалось море! Так вот Маск скорее рационализатор, чем изобретатель. Пока. Но у него есть шансы совершить исторический рывок. Вот и все hi

              Фанатизм проявляется в разных формах, в том числе и в принижении значения важных исторических событий. Так что, давайте реально смотреть на вещи, без фанатизма.

              belay смотрю... wassat
              1. thinking (Сергей) 17 февраля 2018 12:27
                Цитата: Ююка
                А здесь мы имеем дело с "многоразовостью" и "удешевлением" полетов, то есть рутинная работа по совершенствованию имеющихся техпроцессов.

                Под такие рассуждения можно легко и шаттл подвести - его тоже создавали с целью добиться "многоразовости" и "удешевления" полетов, то есть рутинная работа по совершенствованию имеющихся техпроцессов. smile
                1. Ююка (Юрий) 17 февраля 2018 18:37
                  Цитата: thinking
                  Цитата: Ююка
                  А здесь мы имеем дело с "многоразовостью" и "удешевлением" полетов, то есть рутинная работа по совершенствованию имеющихся техпроцессов.

                  Под такие рассуждения можно легко и шаттл подвести - его тоже создавали с целью добиться "многоразовости" и "удешевления" полетов, то есть рутинная работа по совершенствованию имеющихся техпроцессов. smile


                  заждался... winked да конечно можно! вон и автомат Калашникова - тот же лук со стрелами! когда подается заявка на авторское на изобретение там есть такое выражение - "отличающееся от имеющихся тем, что..." Так вот, часто использовалось для получения патента "изобретение" типа - вместо рычага пружинку и прокатывало. Что очень удивляло, но позволяло получать авторские lol Поэтому спорить можно долго и интересно - чего там нового drinks , а чего прорывногоdrinks токмо потом голова наутро болеть будет wassat
    2. Spartanez300 (Виктор) 12 февраля 2018 10:46
      Если космическое агентство ждало годами возможность разработать ракету , неужели не было предварительных разработок по той же " Ангаре " у которой тоже был вариант в сверхтяжелом классе , а сейчас целых 10 лет на создание , ну вообщем как обычно в России . request
      1. KaPToC (Сергей) 12 февраля 2018 21:46
        Цитата: Spartanez300
        еужели не было предварительных разработок по той же " Ангаре " у которой тоже был вариант в сверхтяжелом классе , а сейчас целых 10 лет на создание

        Но она сейчас и не нужна - сверхтяжелая ракета, она будет нужна .... тадам ... через десять лет.
    3. donavi49 12 февраля 2018 10:57
      Но есть тенденции.

      Просто вехи этого года - куча выводов 9ки с коммерческой нагрузкой.
      Вывод Старлайнера в беспилотном варианте (и если все пройдет гладко то в ноябре по плану 1 экипаж из 4 человек на МКС).
      Вывод нового Драгона в беспилотном варианте. Они со Старлайнером жестко конкурируют на тему первого полета и первых людей не на Союзах привезенных к МКС.
      Выход нового коммерческого игрока в космическую индустрию - СпайсОне со своей ракетой.
      Вывод первого лунного посадочного зонда созданного вне государственных программ (на деньги частных инвесторов и Гугл) на частной ракете от РокетЛаб - Електрон с космодрома в Новой Зеландии.

      Если же говорить про сверхтяжелых:
      SLS - первый полет EM-1 в 2019 году, облет луны, стоимость первых 5 запусков более 500 млн долларов каждого, потом обещают снизить стоимость на 7-10%. Но это именно ракета которую строят за деньги Бюджета США с целью МАКЕ ГРЕЙТ АГАИН.

      Еще в категории 50 тонн в 20 году вылезет БлюОриджин с их НьюГлен. У них уже есть контракты на 21-23 годы по выводу тяжелых спутников.
      1. КВУ-НСвД (Виктор) 12 февраля 2018 11:06
        Но есть тенденции
        Таки да , ТЕНДЕНЦИИ есть , нам бы их пиар и у нас было бы ТЕНДЕНЦИЙ в избытке . Не всё гладко , но работа идёт и об отставании глубиной в пропасть говорить не стоит . Хотя идущее перераспределение рынка в сторону частных запусков налицо .
        1. donavi49 12 февраля 2018 11:29
          Есть еще статистика.
          2013 год - Роскосмос окончил фактически монополистом по космическим выводам (40% мировых запусков, самые низкие цены, уникальные предложения). Маск делал первые шаги с 2 ракетами коммерческой нагрузки.

          2017 год - доля Роскосмоса в мировых запусках сокращается до 20%, Маск запускает фактически столько же ракет, сколько и Роскосмос (технически 18 из 18 у Маска и 17 из 18 у Роскосмоса, а вместе с Куру 19 из 20).
        2. Mestny (Сергей) 12 февраля 2018 11:42
          Нам пиар не поможет.
          Вот интересно, например в США при сообщении в прессе о начале разработки чего либо нового тоже набегает толпа малолетних троллей с криками "ничего не получится" и "всёукрали"?
      2. Муссаси 12 февраля 2018 11:11
        Лучше бы подписал указ о роспуске всего руководства Роскосмоса, не ну серьёзно что за очередной распил!? request
      3. Негритенок (1) 12 февраля 2018 22:55
        Цитата: donavi49
        Но это именно ракета которую строят за деньги Бюджета США с целью МАКЕ ГРЕЙТ АГАИН.

        МАГА не к месту. SLS - Senate Launch System. 2010, ЕМНИП, год.
    4. GAF 12 февраля 2018 17:03
      Цитата: КВУ-НСвД
      Вы сначала перегоните безоговорочно . Один взлёт тяжёлого фалькона только первая заявка на лидерство , но не победа

      Столько двигателей для подъёма одной легковушки с водителем - манекеном. Не тянет на сверхтяжелую никак. Песка не было что ли, тогда бы и разговор другой был бы.
      GAF
      1. Евгений Гончаров (smoogg) (Евгений Гончаров) 12 февраля 2018 21:27
        то-то ангара а5 потащила на ноо 2-х тонный макет в первом пуске
      2. thinking (Сергей) 14 февраля 2018 13:08
        Цитата: GAF
        Песка не было что ли, тогда бы и разговор другой был бы.

        Только начались летно-конструкторские испытания ракеты, а вам уже сразу рекорды подавай. Скромнее надо быть smile
  2. Соломон Кейн (Константин) 12 февраля 2018 10:39
    Смысл придумывать колесо?
    Проект "РН Энергия", грузоподъёмностью от 10 до 200 т, 3- и 4-кратное дублирование важных систем и возможность управляемого полёта при отказе одного из двигателей на любом участке траектории.
    Ну что выдумывать? Отлетала в 1988 на отлично, обкатанный проект.
    Или опять распилят несколько "ярдов" из бюджета, запустят "Энергию", а скажут :"Мы создали"..... fool
    1. donavi49 12 февраля 2018 10:45
      Нет. Ракета стоила 150 млн рублей тогда - то есть 200+ млн долларов сегодня (а с учетом скрытых расходов, новой кооперации и т.п. - ближе к 300 будет).

      У Маска 90 млн запуск Хэви.

      Плюс энергию делали на технологическом уровне 80-х, с кооперацией уровня 80-х. Фактически придется делать новую ракету.
      1. КВУ-НСвД (Виктор) 12 февраля 2018 10:52
        У Маска 90 млн запуск Хэви.
        Не стоит безоговорочно верить Маску .Во первых он бизнесмен и толкает товар не говоря всех выкладок по стоимости . Во вторых в традиции американских разработок изначально называть сравнительно небольшую цену , а затем по мере процесса она существенно растёт . Примеров хватает...
        1. donavi49 12 февраля 2018 11:06
          Смотрите, я не буду приводить тот самый список с подвинутой фразой Вы находитесь тут.

          Хэви только полетел. Следующий год покажет - нужен он или нет в коммерческом плане.
          9ка - очень загружена, места раскуплены до 21 года. Причем абсолютное большинство выводов прямые частники (SES - например традиционный контрактор Роскосмоса, укатился к Маску назаключав контрактов до 23 года включительно, Hisdesat, Iridium, Telkom, Telesat, ArabSat и т.п.). Или Маск пускает 9ку себе в убыток (но делая 18-20 пусков в год себе в убыток - это такое) - или каталожная стоимость пуска правдива.
          1. КВУ-НСвД (Виктор) 12 февраля 2018 11:20
            Или Маск пускает 9ку себе в убыток (но делая 18-20 пусков в год себе в убыток - это такое) - или каталожная стоимость пуска правдива.
            Весь "коммерческий" успех Маска имеет под собой прочную основу господдержки + умелый пиар
            1. voyaka uh (Alexey) 12 февраля 2018 11:39
              "имеет под собой прочную основу господдержки "///

              Нет. Господдержка - только запуски для НАСА. А это мизер по
              сравнению с коммерческими запусками, за которые платят налом
              провайдеры спутниковой связи.
            2. meGrail (Павел) 13 февраля 2018 02:22
              И вообще, ракеты у него летают - как Сатурны - до ближайшего моря! А всем показывают кадры из Голивуда, о том, что все хорошо долетело!
            3. thinking (Сергей) 14 февраля 2018 13:34
              Цитата: КВУ-НСвД
              Весь "коммерческий" успех Маска имеет под собой прочную основу господдержки + умелый пиар

              Господдержка немного не там живет.
              ULA получает каждый год почти по миллиарду долларов, просто для того, чтобы не потерять технологии.
              Маск, конечно, тоже так хочет, но ему пока такой халявы не дают.
              "Насколько SpaceX сбила цены запусков ракет"
              https://geektimes.ru/post/290153/
              Правительство платит ULA фиксированную сумму, вне зависимости от того какая ракета была использована при запуске — будь то Atlas V, Delta IV, или Delta IV Heavy. Помимо этого существует контракт EELV Launch Capability (ELC), по которому ULA получает $860 миллионов долларов ежегодно, для обеспечения доступа к космосу, даже если не было запусков. Также суммарно ULA получили $5 миллиардов на другие расходы, связанные с оборудованием для производства ракет.
        2. Соломон Кейн (Константин) 12 февраля 2018 11:07
          Согласен, а завтра Маск заявит, что запустил спутник за $1, деньги его - сколько хочет, столько объявляет.... recourse
        3. Ююка (Юрий) 12 февраля 2018 11:11
          Цитата: КВУ-НСвД
          У Маска 90 млн запуск Хэви.
          Не стоит безоговорочно верить Маску .Во первых он бизнесмен и толкает товар не говоря всех выкладок по стоимости . Во вторых в традиции американских разработок изначально называть сравнительно небольшую цену , а затем по мере процесса она существенно растёт . Примеров хватает...


          good слава Богу можно не писать - уже сказали wassat drinks
          1. КВУ-НСвД (Виктор) 12 февраля 2018 11:17
            слава Богу можно не писать - уже сказали
            Всегда рад помочь... laughing А для drinks вроде рановато.. Хотяяяя... laughing
            1. Ююка (Юрий) 12 февраля 2018 12:00
              Цитата: КВУ-НСвД
              слава Богу можно не писать - уже сказали
              Всегда рад помочь... laughing А для drinks вроде рановато.. Хотяяяя... laughing


              рано поздно не бывает! winked да и мы это... символически... по щуть-щуть... fellow
        4. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 12 февраля 2018 11:32
          Маск в "дупе". Ему нужен хороший пиар, чтобы получать дальнейшее финансирование. Тем более скорее всего он витрина , а там ещё куча "достойных" чиновников помогающих пилить. Так что, не удивлюсь, что новость с душком. Но нам то что, пусть пилят дальше, не наш же бюджет.
          1. donavi49 12 февраля 2018 11:39
            Все нормальные люди пилят на SLS - там 35 млрд выделили. У Маска столько денех нет вообще, сколько с SLS можно украсть незаметно laughing . Тем более SLS национальный проект в концепции МАКЕ ГРЕЙТ АГАИН и если денег не хватит - то добавят сколько надо.
            1. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 12 февраля 2018 11:53
              Я и говорю - слишком красивая картинка с запуском получилась. Ещё и родстер прорекламировал. И надавал кучу обещаний на новые ракеты. Мошенничеством попахивает.
              1. Ююка (Юрий) 12 февраля 2018 12:04
                Цитата: BerBer
                Я и говорю - слишком красивая картинка с запуском получилась. Ещё и родстер прорекламировал. И надавал кучу обещаний на новые ракеты. Мошенничеством попахивает.


                Мошенничество... нет такого слова в бизнесе! wassat
                1. meGrail (Павел) 13 февраля 2018 02:24
                  Господа, собралась такая приятная компания по расспилам в США! Может статейку сделаете, мы все с интересом почитаем, ну там, с источниками и ссылками...
              2. donavi49 12 февраля 2018 12:26
                SLS это угодья Боинга и ЮЛА. Никак к Маску не относящаяся. По сравнению с баблом идущим туда - весь проект Маска кроха не заслуживающая внимания.

                В США сейчас строят 4 новых тяжелых и сверхтяжелых ракет одновременно если что.

                Первый полет SLS следующий год. Сразу на облет Луны.
                1. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 12 февраля 2018 16:31
                  Спасибо, не знал. Но Маск в тренде.
              3. Негритенок (1) 12 февраля 2018 22:59
                Цитата: BerBer
                Мошенничеством попахивает.

                Он просил Вас прислать ему денег?
                1. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 13 февраля 2018 08:34
                  Хорошо, дайте своё благозвучное определение. Всё по правилам фокусников, на подобии: "а ручки то, вот они"
        5. alstr (Александр Стрелков) 12 февраля 2018 11:59
          Это как считать себестоимость. Если включить в себя все все все (пансионаты, зарплаты всего персонала и т.д. и т.п.), то получиться цифра ого го. А вот если оставить только материалы и даже не учитывать з/п рабочих, собиравших ракету, то получиться ути пути маленькая себестоимость.

          Просто у нас разный подход подсчета накладных расходов. У нас накладные меньше 100 % бывают редко, а у них наоборот.

          ЗЫ про 500 млн на разработку. Он говорил о своих вложениях. при этом забывают, что он уже подписал несколько контрактов на пуски, т.е. эти деньги он тоже мог использовать.
      2. Mole (Леонид) 12 февраля 2018 11:32
        Цитата: donavi49
        Плюс энергию делали на технологическом уровне 80-х, с кооперацией уровня 80-х. Фактически придется делать новую ракету.

        Что-то мне подсказывает, что само документальное оформление этой кооперации в 80-х годах весило в бумаге (пачках бумаги) на порядок меньше, чем нынешнее.
      3. prosto_rgb 12 февраля 2018 22:55
        Цитата: donavi49
        Нет. Ракета стоила 150 млн рублей тогда - то есть 200+ млн долларов сегодня (а с учетом скрытых расходов, новой кооперации и т.п. - ближе к 300 будет).

        на сегодняшние деньги около 500 млн$
        в общем ничего удивительного
        от SLS ожидают сопоставимой стоимости пуска
    2. prosto_rgb 12 февраля 2018 22:54
      Цитата: Соломон Кейн
      возможность управляемого полёта при отказе одного из двигателей на любом участке траектории.

      то же есть на Falcon 9, что характерно, продемонстрировано на практике в одном из запусков
  3. Горный стрелок (Евгений) 12 февраля 2018 10:39
    А вы говорите - денег нет. Появились, стало быть. Космос - такой же локомотив новых технологий, как и военная промышленность.
    1. профессор (Соколов Олег) 12 февраля 2018 11:01
      Цитата: Горный стрелок
      А вы говорите - денег нет. Появились, стало быть. Космос - такой же локомотив новых технологий, как и военная промышленность.

      С точностью наоборот. ВПК сегодня это тормоз прогресса, да и Маск смог сделать свой проект основываясь на доступных на "гражданке" технологиях. Поэтому и получилось у него дешево. Кстати и знаменитое военное качество сегодня уступает гражданскому. Посмееемся вместе над Мил Стандард?
    2. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 18:01
      Цитата: Горный стрелок
      Космос - такой же локомотив новых технологий, как и военная промышленность.
      Локомотив новых технологий - автомобильная промышленность.
      Все остальные - достаточно консервативны.
      1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 01:33
        Цитата: Симаргл
        Локомотив новых технологий - автомобильная промышленность.
        Все остальные - достаточно консервативны.

        Можно привести много фактов, опровергающих это высказывание, но ограничусь двумя.
        1. В России создали двигатель для воздушно-космического самолета
        https://ria.ru/defense_safety/20151005/1297159118
        .html
        Комбинированный воздушно-ракетный двигатель с прямоточной камерой пульсирующего горения, форкамерой и системой воздушного запуска создан для обеспечения возможности работы двигательной установки как в атмосфере, так и в космическом пространстве. Перспективный самолет с таким двигателем может с большей выгодой доставлять грузы на орбитальные станции, отметил собеседник агентства.
        "Решена задача создания комбинированной силовой установки летательного аппарата для перевода двигателя с воздушного режима работы при полете в атмосфере на ракетный — в космическом пространстве. Двигатель включает силовую установку, работающую на двух контурах (режимах) — воздушном и ракетном", — пояснил представитель академии в ходе выставки "День инноваций Минобороны РФ — 2015".

        2.Создаются двигатели для гиперзвуковых ракет будущего https://rg.ru/2018/01/18/levochkin-vozmozhnost-so
        zdaniia-detonacionnogo-dvigatelia-podtverdilas.ht
        ml
        В процессе теоретических и экспериментальных исследований была подтверждена возможность создания детонационного ракетного двигателя на таких компонентах. На основе полученных данных мы разработали, изготовили и успешно испытали детонационную модельную камеру с тягой в 2 тонны и давлением в камере сгорания около 40 атм.
        1. Симаргл (Андрей) 21 февраля 2018 20:41
          Цитата: thinking
          Можно привести много фактов, опровергающих это высказывание, но ограничусь двумя.
          И что? Эти двигатели будут ещё 30 лет минимум внедряться. Даже если прямо вчера нужны.
  4. фигвам (Сергей) 12 февраля 2018 10:40
    Просто втягивают нас в космическую гонку.
    1. Romario_Argo (Роман) 12 февраля 2018 10:46
      это проект под новую орбитальную станцию, с новой архитектурой из массивных модулей 11 метрового диаметра и длиной до 30 метров. с перспективой постройки из таких модулей, тяжёлого межпланетного корабля. соответственно с ЯЭУ
  5. Meliodous (Семен) 12 февраля 2018 10:40
    Эммм, но ведь есть ангара. Там модульность от сверхлегкой до сверхтяжелой.
    Или это все-таки пшик и все нужно делать заново?
    1. Иван Тарава (Иван) 12 февраля 2018 13:24
      К сожалению макеты не летают.
    2. noviczok 12 февраля 2018 13:26
      Да, это многострадальный и многолетний пшик. От ее модульности уже ничего не осталось.

      https://zelenyikot.livejournal.com/116801.html
    3. zoolu350 (Петр) 13 февраля 2018 05:01
      РН Ангара - шаг назад по сравнению с РН Зенит. Нормального сверхтяжа на ее основе не сделаешь. А так как технологию РН Энергия позволяющую доставлять 5% массы на ОО олигархат РФ воспроизвести не в состоянии, то скорее всего будет 5тиЗенит с максимальной массой на ОО чуть более 3%.
  6. Диванный эксперт (Евгений) 12 февраля 2018 10:40
    Зачем придумывать то что не полетит? Или полетит в далеком будущем? Еще вчера надо было начинать стройку межпланетных кораблей на орбите..
    1. Тралл 12 февраля 2018 10:42
      Цитата: Диванный эксперт
      Зачем придумывать то что не полетит? Или полетит в далеком будущем?

      Думать вообще вредно. А некоторым и не дано smile
      1. Ююка (Юрий) 12 февраля 2018 11:17
        Цитата: Тралл
        Цитата: Диванный эксперт
        Зачем придумывать то что не полетит? Или полетит в далеком будущем?

        Думать вообще вредно. А некоторым и не дано smile


        - Зачем придумывать то что не полетит? Или полетит в далеком будущем? Леонардо, ты меня слышишь??

    2. Burbon (Дмитрий) 12 февраля 2018 11:00
      Цитата: Диванный эксперт
      Еще вчера надо было начинать стройку межпланетных кораблей на орбите..

      дык звезда смерти стоит в ангаре и ждет команды на запуск ....на дальнюю орбиту....не знали?
  7. Victor_B (Виктор) 12 февраля 2018 10:42
    Где-то проскакивало, что старт "Энергии" на Байконуре не разграблен и может быть восстановлен.
    1. BlackMokona 12 февраля 2018 10:51
      А вот производства давно того.
  8. weksha50 (Георгий) 12 февраля 2018 10:51
    "«Что же Россия будет делать с таким монстром?»"....

    Вот и мне самому лезет в голову этот вопрос....
    Выбрасывать на ветер огромные суммы денег - это не от большого ума и хозяйской рачительности, а чисто ради показухи, ради непонятного престижа...
    Престиж в космосе укрепился бы скорее, если бы новые разработки стартовали в космос удачно, без накладок, аварий и катастроф... hi
    1. Aqr009 12 февраля 2018 14:42
      Автор задаётся вопросом: «Что же Россия будет делать с таким монстром?». По его мнению, «ракета будет слишком большой, чтобы выполнять коммерческие или военные функции

      Что это за "автор" такой таинственный, который слышал звон... Ракета эта будет не монстр, а вполне себе стройная реинкарнация красавца "Зенита". По расчётам, в пакете из 7 блоков, она будет поднимать не 90, как написано, а 115 тонн, в одиночном варианте около 17 тонн.
      Так, что это довольно универсальный и весьма практичный РН должен получиться, а вот практичность SLS ещё обосновать нужно.
      1. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 18:08
        Цитата: Aqr009
        Ракета эта будет не монстр, а вполне себе стройная реинкарнация красавца "Зенита"
        Это диверсификация Ангары? Та же модульность, но "злее" в плане грузоподъёмности.
        Цитата: Aqr009
        По расчётам, в пакете из 7 блоков, она будет поднимать не 90, как написано, а 115
        7х17=119... не, 115 там не будет. 90-100 - более реально.
        Цитата: Aqr009
        в одиночном варианте около 17 тонн
        Так это Союз-5. Нет?
        1. Негритенок (1) 12 февраля 2018 23:01
          Цитата: Симаргл
          Так это Союз-5. Нет?

          Именно он.
        2. Aqr009 12 февраля 2018 23:40
          7х17=119... не, 115 там не будет. 90-100 - более реально.

          В данной конфигурации, 2-я ступень кислород-водородная. Поэтому тандем будет потяговитее.
          Так это Союз-5. Нет?

          Да, точнее Феникс-Сункар-Союз-5. Не путать с Союз-5.1
          1. slipped 13 февраля 2018 02:32
            через пару дней будет защита по КРН
  9. БАБА ШУРА (Б) 12 февраля 2018 10:57
    Опять бензин подорожает..
    1. Bronevick (Руслан) 12 февраля 2018 13:26
      Если бы только бензин.
  10. kaschey (vik) 12 февраля 2018 11:00
    "В России разрабатывается сверхтяжёлая ракета"
    Я бы уточнил "наитяжелейшая".
    1. Sam_gosling (Leon Swampy) 12 февраля 2018 11:24
      Разве что для бюджета
    2. alexhol (Александр) 12 февраля 2018 11:40
      Для бюджета она будет "сверхтяжелая". Посмотрел утром новости о технологиях РБК: беспилотные грузовики, такси квадрокоптеры и всякая прочая ерунда стартаперов всех стран. Такое ощущение, что поезд технического прогресса идет мимо нас. Мы как те жители провинциального городка из советского фильма "Безымянная звезда".
  11. Лексус (Алексей) 12 февраля 2018 11:08
    Ну вот, "блоха" (Маск) опять укусила, а наши "почешутся, почешутся", бабки попилят, тротуарную плитку в Москве в очередной раз перекладут и успокоятся. Без малого, 20 лет уже эпопее со сверхтяжёлой РН. И название меняли, и разработчика, а "воз и ныне там".
    1. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 18:09
      Цитата: Лексус
      Без малого, 20 лет уже эпопее со сверхтяжёлой РН. И название меняли, и разработчика, а "воз и ныне там".
      Ага. Теперь нужны посадки.
  12. FalconD (Дмитрий) 12 февраля 2018 11:14
    Т.е. по факту отставание лет на 10-15...
    1. Sam_gosling (Leon Swampy) 12 февраля 2018 11:26
      Да, если учесть, что идея тяжелого ястреба была реализована с 9 года частниками штатом с максимальным штатом в 5тысяч душ. Наши то с окб где десятки тыщ трудятся быстрее конечно сделают (нет).
  13. FalconD (Дмитрий) 12 февраля 2018 11:23
    Сверхтяжёлая - это в смысле тяжело создать будет
  14. К-50 (Алексей) 12 февраля 2018 11:29
    Дело даже не в том, возможно/не возможно создать. У нас всё могут, было бы желание у руководства. Но ради чего её создавать? Будет или нет нагрузка на неё, спрос на запуски? Или придётся собирать "кластеры" из нескольких десятков/сотен спутников, чтобы оправдать изготовление и запуск такого девайса?
    1. Читатель 2013 (Михаил) 12 февраля 2018 13:26
      У нас тоже не лохи работают, запустят УАЗ Патриот, а лучше "Буханку" к ее 80-и летию
      1. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 18:11
        Цитата: Читатель 2013
        запустят УАЗ Патриот, а лучше "Буханку" к ее 80-и летию
        А лучше - Т-34... или ИС-3... или...
  15. Wedmak (Денис) 12 февраля 2018 11:32
    «Что же Россия будет делать с таким монстром?»

    Тебе же ясный намек дали...
    В настоящее время российские инженеры занимаются проектированием лунной базы
  16. FalconD (Дмитрий) 12 февраля 2018 11:36
    Я вот думаю.., если штаты наконец сделали тяжёлую ракету и запустили в космост теслу...., то на чём они на Луну якобы летали 40 лет назад????
    1. slontusid (Леонид) 12 февраля 2018 14:29
      ну вот - запустили от 500 до 1300 кг(это вес родстера тесла по разным оценкам) и назвали ...
      что ж будет когда запустят 6000 кг? сверхсверхтяжелой? а если 11000 кг? сверхсверхсверхтяжелой?
      1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 01:58
        А что, грузовой автомобиль, который порожняком идет, перестает быть грузовиком и его надо в этом случае называть легковушкой (он же только одного водителя везет)? wassat
    2. Скальпель (Алексей) 12 февраля 2018 15:38
      На Сатурне-5. Но тогда над её созданием трудилось куда больше людей и стоила она соответственно. Маск всё делает в духе времени, используя современные технологии. Например, раньше строили суперкомпьютеры, сейчас строят дата-центры и вычислительные кластеры из относительно дешёвых серверов, которые которые успешно решают свои задачи.
    3. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 18:19
      Цитата: FalconD
      то на чём они на Луну якобы летали 40 лет назад????
      На ракете. Сатурн-5 называется.
      В Спейсиксах трудится от 5000 людей, а на программу Аполлон работало от 25000 людей. Одно из самых ресурсоёмких направлений - обсчёт параметров и конструкций: начало эры хоть каких-то ЭВМ, тогда как сейчас начертил конструкцию, собрал виртуально, да ещё и напряжения более-менее можно посмотреть.
      Простейший, ближайший пример - Ил-76: почитайте, как его осовременивали (цифровали).
  17. iwind 12 февраля 2018 11:37
    Не нет что бы беспокоится о том что сверхтяж будет при везение только 2028 году.
    Столько лет работы по Ангаре в пустоту А без него участие в освоение Луны и т.д. сомнительна. но нет идет рассуждения что у spaecx ракета не та. " Вот у меня нет коровы, а у соседа есть, но молока дает мало" Но сша нет поводу беспокоиться у них и SLS еще есть с 2019 года.
  18. Старый26 (Владимир) 12 февраля 2018 11:58
    Цитата: Spartanez300
    Если космическое агентство ждало годами возможность разработать ракету , неужели не было предварительных разработок по той же " Ангаре " у которой тоже был вариант в сверхтяжелом классе , а сейчас целых 10 лет на создание , ну вообщем как обычно в России . request

    Камрад! Ну, для начала, верить изданию NI или РМ можно только с очень большой натяжкой. Что значит ждало возможности? В свое время конкурс, ЕМНИП выиграла ракета "Русь-М", которая имела только три модификации, но при этом легкая превосходила по грузоподъемности "Ангару А-5", а средняя - "Ангару А-7". Но когда в действия вступают подковерные игры - все идет наперекосяк. В том числе став у руля Роскосмоса господин Поповкин начал проталкивать именно "Ангару". Проект "Русь-М" закрыли, т.к. "уже много потрачено на "Ангару", надо ее доводить, а не тратить еще миллиарды на "Русь". Примерно 5-7 лет назад мелькала цифра, что на "Ангару" тогда уже было потрачено порядка 160 млрд. рублей.
    Роскосмос многократно устраивал конкурсы ("независимые") которые порой выигрывли другие ракеты, но проталкивать продолжали с упорством "Ангару".

    Сейчас уже выяснилось, что даже "сверхтяжелая" "Ангара А-7" не сможет выводить на околоземную орбиту более 35-41 тонн груза. К тому же если строить стол для "Ангары А-5" на том же "Восточном", то "Ангару А-7" с нее запустить невозможно. нужен другой стол.
    А конкурсные изделия были: Амур-5", "Енисей-5", "Энергия-5". Причем та же "Энергия-5" могла на низкую выводить от 80 до 105 тонн в зависимости от модификации, "Амур-5" и "Енисей-5" - 125 тонн. Нынешняя, которую будут разрабатывать - аж 90 тонн (к Луне - 20 тонн, против 49-65 тонн у "Амура-5").
    Смысл создания ракеты с заведомо худшими характеристиками, когда те же конкуренты - американцы создают SLS с выводом на орбиту от 105 до 130 тонн? В общем какая-то непонятная статья в этом журнале

    Цитата: Соломон Кейн
    Смысл придумывать колесо?
    Проект "РН Энергия", грузоподъёмностью от 10 до 200 т, 3- и 4-кратное дублирование важных систем и возможность управляемого полёта при отказе одного из двигателей на любом участке траектории.
    Ну что выдумывать? Отлетала в 1988 на отлично, обкатанный проект.
    Или опять распилят несколько "ярдов" из бюджета, запустят "Энергию", а скажут :"Мы создали"..... fool

    "Энергию" делал СССР. В частности боковушки - Южмаш (Днепропетровск), Повторить "Энергию"/"Вулкан" в их первозданном виде не получится. И зачем, когда те же разработки "Енисей-5" и "Амур-5" от Энергии по своим характеристикам сейчас вполне удовлетворяют

    Цитата: Meliodous
    Эммм, но ведь есть ангара. Там модульность от сверхлегкой до сверхтяжелой.
    Или это все-таки пшик и все нужно делать заново?

    Сверхтяжелой там и не пахнет. Из вариантов Ангара-1.1, Ангара -1.2, Ангара А-3, Ангара А-4, Ангара А-5, Ангара А-7 остались только Ангара 1.2 и Ангара А-5. Остальные все были закрыты. Да и А-7 сложно назвать сверхтяжелой с ее 40 тоннами грузоподъемности
    1. Tektor (Tektor) 12 февраля 2018 12:26
      Смысл создания ракеты с заведомо худшими характеристиками, когда те же конкуренты - американцы создают SLS с выводом на орбиту от 105 до 130 тонн?
      Цена: смысл в конкурентоспособности по цене с другими РН. Это принципиальный момент! Мы сделаем самый дешёвый РН.
  19. loginovich 12 февраля 2018 12:04
    «Новость о подписании президентом России указа о разработке ракеты в сверхтяжёлом классе, которая будет базироваться на космодроме Восточный, была опубликована в пятницу без особых фанфар.
    "Скромность" темнейшего залог успеха. Скромности хватило на три дня.

  20. Старый26 (Владимир) 12 февраля 2018 12:36
    Цитата: Tektor
    Смысл создания ракеты с заведомо худшими характеристиками, когда те же конкуренты - американцы создают SLS с выводом на орбиту от 105 до 130 тонн?
    Цена: смысл в конкурентоспособности по цене с другими РН. Это принципиальный момент! Мы сделаем самый дешёвый РН.

    Наверное сделаем. Но вот если вам будет необходимо вывести, к примеру, на лунную орбиту комплекс который потянет на 45 тонн, что вы предпочтете: три более дешевые российских носителя или более дорогой американский. При том, что тяжелые вряд ли у нас будут намного дешевле, чем у них? А если такие грузы будут вдвое большими, к примеру 90 тонн? 5 наших против 2 ихних носителей. Дешевые не есть всегда хорошо. Для массовых грузов - да, а вот когда речь пойдет о десятках тонн на орбиту Луны или о сотнях тонн на орбите Земли - не факт, что заказчик выберет ту ракету, которая подешевле и которых может понадобиться больше
    1. axxmanm (Николай) 13 февраля 2018 11:59
      Цитата: Старый26
      если вам будет необходимо вывести, к примеру, на лунную орбиту комплекс который потянет на 45 тонн, что вы предпочтете: три более дешевые российских носителя или более дорогой американский.

      даже второклассник ответит правильно -
      если три дешевых ракеты в сумме будут дешевле 1 дорогой при выполнении одинаковой задачи - то они и лучше.
    2. axxmanm (Николай) 13 февраля 2018 12:08
      Цитата: Старый26
      а вот когда речь пойдет о десятках тонн на орбиту Луны или о сотнях тонн на орбите Земли

      сначала нужно четко обозначить эти задачи, начать их выполнять(финансирование , проектирование и тд) и только тогда начинать проектировать носители - и скорее всего для любой задачи(в том числе создания постоянно действующей обитаемой базы-колонии на луне) достаточно РН на 25-30 тонн , выполненного по схеме обеспечивающей его низкую себестоимость. высокую надежность, возможность быстрой подготовки стартового комплекса к следующему пуску.
      Такая размерность(наряду с дополняющим её ракето-носителем на 8 тонн унифицированным по стартовому комплексу ,двигателям и топливу) вполне справится со всем спектром коммерческих и военных нагрузок.
      1. axxmanm (Николай) 13 февраля 2018 12:13
        Массовая, максимально простая ,надежная ,недорогая линейка(на первом этапе в 2 типа) моноблочных ракет с унифицированным стартовым комплексом
        1.грузоподъемностью в 6-8 тонн - для запуска пилотируемых союзов и прочей ПН в этой размерности.
        2.грузоподъемностью в 25-30 тонн для успешной конкуренции в запусках тяжелых спутников на ГПО и ГСО , для запусков тяжелых комплексов на НОО и для запусков к Луне и в дальний космос.
        Топливо - метан(простые и недорогие ненапряженные движки открытой схемы, но с приличным удельным импульсом) одинаковые как для первой так и для второй ступени но с разными соплами (тут спасибо Маску - где молодец там молодец)
        конструкция - моноблочная.(без всяких идиотских вязанок дров сгубивших ангару )
        Срок разработки с огневыми испытаниями двигателей определить не более 3 лет..
        ...иначе снова - ходжа ишак эмир.
  21. Zomanus (Алексей) 12 февраля 2018 12:42
    Можно выводить ракетные платформы на орбиту Земли.
  22. МИМО ПРОХОДИЛ (Сергей) 12 февраля 2018 12:42
    Все чудесатее и чудесатие:
    «Роскосмос» предложил запускать российский лунный многофункциональный модуль на американской ракете. Такое заявление было сделано на собрании многостороннего координационного совета по разработке международной лунной станции DSG (Deep Space Gateway) в Токио (Япония), пишет Popular Mechanics.
    Перед встречей в Токио глава «Роскосмоса» Игорь Комаров провел в России встречу с экспертами по пилотируемой космонавтике. В РКК «Энергия»предложили создать для DSG многоцелевой модуль, способный одновременно выполнять функции лаборатории, жилого и шлюзового блоков. Ранее разработка подобного изделия не включалась в проект лунной станции.
    Стоимость модуля оценивается в более чем 706 миллионов долларов, запускать его к Луне планируется с помощью американской сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System). Также рассматривается возможность отправки модуля к спутнику Земли в ходе двух пусков российских тяжелых ракет.
    Таки все таки как - летим прицепом или сами?
  23. betta (Александр) 12 февраля 2018 12:56
    Извините, а кто нибудь знает, наша наука и промышленность сможет создать наукоёмкий аппарат весом в несколько десятков тон? Это к тому, что есть предел по весу (среднестатистический вес, всех создаваемых космический аппаратов за год) по которому в год страна в состоянии создавать такой объём? Я подозреваю, что не сможет. Слишком много надо подключать институтов и предприятий, ни по деньгам, ни по разработкам выдавать не сможем.
    1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 03:41
      Цитата: betta
      Извините, а кто нибудь знает, наша наука и промышленность сможет создать наукоёмкий аппарат весом в несколько десятков тон?

      Вы упускаете из виду один интересный момент - при разработке космической техники действует очень жесткий лимит на вес создаваемой техники. Это создает серьезные проблемы при ее создании (на что Вы и намекаете). Например, нельзя использовать многократное дублирование важных узлов для обеспечения требуемой надежности. Если снять ограничения по весу, то это только упростит и ускорит создание новой космической техники.
      1. betta (Александр) 15 февраля 2018 09:37
        Я имел ввиду другое. Научные разработки воплощаются в материале, а это вес. Например США может создать 100 тон, у нас 10 тон, соответственно и вопрос если мы в состоянии сделать лишь данное количество, то страна не в состоянии создать аппарат например в 50 тон. Вернее сможет, но для этого надо перестать заниматься другими разработками и потратив при этом в 5 раз больше условного срока (например 5 лет вся страна будет делать только один спутник, забросив всё остальное). Сколько закрыто институтов? Стране помимо спутника в 50 тон нужны и другие, а кому разрабатывать (и делать)?
        1. thinking (Сергей) 18 февраля 2018 10:14
          Цитата: betta
          Я имел ввиду другое. Научные разработки воплощаются в материале, а это вес.

          Я не хочу сравнивать научные, технологические производственные возможности создания космических аппаратов в США и в России, но высказать свое мнение по Вашему вопросы смогу.
          Предположим, в России есть возможность создавать космическую технику только 10 тонн в год, а необходимо создать космическую платформу с оборудованием на 30 тонн (по старым жестким требованиям к весу) при возможности вывода на орбиту 100 тонн. То есть имеются специалисты высочайшего уровня для создания только 10 т в год. В нашем случае ограничения по весу сняты, создание аппаратуры стало проще и к разработке и производству могут быть подключено большее количество фирм.
          Большой запас по выводимому весу позволит размещать на борту аппарата даже аппаратуру, созданную студентами, что позволит в кратчайшие сроки подготовить нужное кол-во специалистов. Здесь главное начать и это узкое место можно убрать. Вот как-то так.
      2. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 15:55
        Цитата: thinking
        Если снять ограничения по весу, то это только упростит и ускорит создание новой космической техники.


        Решил конкретный пример добавить. Сравните равные по возможностям настольный компьютер и ноутбук. Ноутбук дороже и менее надежен.
  24. slontusid (Леонид) 12 февраля 2018 12:59
    На данном политическом этапе (пока во власти рф компрадоры) разработка сверхтяжелой ракеты не просто не нужна , а вредна - это просто еще один повод украсть и вывести за рубеж бабло, а обывателям создать благостную картинку "возрождения величия".
    Поскольку компрадоры , по определению еще и охлократы,
    то видя в действии охлократическую манипуляционную стратегию Маска,
    который , считая широкую публику тупым быдлом
    с памятью чуть дольше чем у рыб ,
    с целью постоянного освещения в инфопространстве своей деятельности,
    создаёт шумихи ,вкидывая бредовые идеи , вроде мифической "многоразовости" , гиперлупов, пилотируемых облетов луны в 2018 году и высадки на марс в 2024 году,
    они ( компрадоры рф ,мняшие себя крутыми охлократами-манипуляторами)
    хотят повторить то же самое и с бюджетом и населением рф - накидывают долгосрочные обещания и потирают ручки в предвкушении прибылей от попила и краткосрочного(а дольше и не нужно ) пиар эффекта.
    1. axxmanm (Николай) 12 февраля 2018 16:41
      Цитата: slontusid
      разработка сверхтяжелой ракеты не просто не нужна , а вредна - это просто еще один повод украсть и вывести за рубеж бабло

      По поводу сверхтяжа согласен..
      А что нужно?
      Массовая, масимально простая ,надежная ,недорогая линейка(на первом этапе в 2 типа) моноблочных ракет с унифицированным стартовым комплексом
      грузоподъемностью в 8 тонн - для запуска пилотируемых союзов и прочей ПН в этой размерности.
      грузоподъемностью в 28 тонн для успешной конкуренции в запусках тяжелых спутников на ГПО и ГСО , для запусков тяжелых комплексов на НОО и для запусков к Луне и в дальний космос.
      топливо - метан(простые и недорогие ненапряженные движки открытой схемы, но с приличным удельным импульсом) одинаковые как для первой так и для второй ступени но с разными соплами (тут спасибо Маску - где молодец там молодец)
      конструкция - моноблочная.(без всяких идиотских вязанок дров сгубивших ангару )
      Срок разработки с огневыми испытаниями двигателей определить не более 3 лет..
      иначе снова - ходжа ишак эмир.
      1. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 18:28
        Цитата: axxmanm
        грузоподъемностью в 8 тонн - для запуска пилотируемых союзов и прочей ПН в этой размерности.
        Забудьте про 8 т через 5 лет как страшный сон!
        Если не полетит Федерация - будем болтаться на околоземной орбите, создавая конкуренцию сначала китайцам, потом индусам, потом японцам (и т.п.)!

        Цитата: axxmanm
        грузоподъемностью в 28 тонн для успешной конкуренции в запусках тяжелых спутников на ГПО и ГСО , для запусков тяжелых комплексов на НОО и для запусков к Луне и в дальний космос.
        Это троллинг? От 28 т на НОО останется 5-7 т к Луне. Котят катать?
        1. axxmanm (Николай) 13 февраля 2018 11:48
          Цитата: Симаргл
          Если не полетит Федерация - будем болтаться на околоземной орбите, создавая конкуренцию сначала китайцам, потом индусам, потом японцам (и т.п.)!

          "Федерация" (ПТК НП) - несусветная глупость ,навязанная политиками ,которые заставили конструкторов концептуально копировать американские(и до сих пор немогущие взлететь)абсурдные бочки (искусственно раздутые ,что бы в ответ на - "чем они лучше союза?" радостно ответить : 6-7 человек вмещают - не зря тратим деньги налогоплательщиков!!!) .
          То есть, те же грабли когда кремлевские старцы заставляли копировать шаттл.
          Ввиду того что КК федерация плод политического заказа,
          он очень неудачен по компоновке и концепции,
          и тут надо радоваться задержкам в его реализации
          и надеяться что он никогда не будет создан.
          1. axxmanm (Николай) 13 февраля 2018 11:51
            Цитата: axxmanm
            Ввиду того что КК федерация плод политического заказа,
            он очень неудачен по компоновке и концепции,
            и тут надо радоваться задержкам в его реализации
            и надеяться что он никогда не будет создан.

            Для полетов к Луне и на орбиту Земли ,
            вполне достаточно Союзов,либо нового корабля повторяющего на новом тех уровне его концепцию.
            Хотя я считаю, что на орбите делать нечего
            - надо лететь сразу к Луне и делать там постоянную базу.
            Как только власть компрадоров и проституток сменится ,
            Россия станет безоговорочным лидером в освоении космоса,что потянет за собой развитие всей нашей страны, как великой технологической державы, а не позорной сырьевой колонии.
          2. Симаргл (Андрей) 13 февраля 2018 14:29
            Цитата: axxmanm
            Федерация" (ПТК НП) - несусветная глупость ,навязанная политиками ,которые заставили конструкторов концептуально копировать американские(и до сих пор немогущие взлететь)абсурдные бочки
            Для начала, потрудитесь предложить более дешёвый и/или продвинутый вариант.
            Вариант с орбитальным планером не предлагать, т.к. крылья любой формы - конструкция очень критичная для посадки на Землю и абсолютно бесполезная при посадке на Луну, для чего и создаётся Федерация. Сама же посадка планированием - никакого преимущества не даёт при достаточно точном попадании тормозным импульсом.
            Цитата: axxmanm
            (искусственно раздутые ,что бы в ответ на - "чем они лучше союза?" радостно ответить : 6-7 человек вмещают - не зря тратим деньги налогоплательщиков!!!) .
            Это к чему? В Союзе уже по антропометрии тесно! Так случилось, что люди не только подросли, но и летают в космос сейчас всё больше учёные, которые могут быть и повыше, и потолще. Мне, например, в ВАЗ-2101 не так удобно, как в Гранте, например, хотя я не гигант.
            Ну и количество людей (и/или сопутствующих грузов) - никак не минус!
            Цитата: axxmanm
            То есть, те же грабли когда кремлевские старцы заставляли копировать шаттл.
            Не знаю, кто там что заставил, а после единственного пуска Бурана наши заклятые друзья достроили Индевор и всё. Смысл в такой барже потерялся.
            Почему на смену Челленджеру построили челнок (Индевор), а на смену Колумбии - нет, а решили закрыть программу, хотя уконтропупили его - профессионалы на Земле (2 недели болтался на орбите, но никто не удосужился приказать обследовать обшивку!!! То ли такие профессионалы, то ли специально валили).
            Цитата: axxmanm
            Ввиду того что КК федерация плод политического заказа,
            он очень неудачен по компоновке и концепции
            Позвольте поинтересоваться, а с какого перепуга эти вещи перекликаются?
            Ну а Ваши
            Цитата: axxmanm
            и тут надо радоваться задержкам в его реализации и надеяться что он никогда не будет создан.
            Не дают право сомневаться, что Вы против технического движения вперёд, пусть и в не Вашем направлении.
            Я, например, за воздушный старт на динамическом выпаде (или горке), но адекватно реагирую на постройку обычных космодромов.
            Цитата: axxmanm
            вполне достаточно Союзов,либо нового корабля повторяющего на новом тех уровне его концепцию.
            Вы себе противоречите: Федерация - новый КК, частично повторяющий концепцию Союза, но с добавленным набором функций и серьёзно переработанным внутренним объёмом. Кстати, Союз хотели переделать в самом начале, но не решились. А сейчас он просто требует замены ввиду морального устаревания (не электроники, конечно: она каждый раз новая).
            Цитата: axxmanm
            Хотя я считаю, что на орбите делать нечего - надо лететь сразу к Луне и делать там постоянную базу.
            А с этим никто не спорит!
            1. axxmanm (Николай) 14 февраля 2018 00:40
              Цитата: Симаргл
              Цитата: axxmanm
              Хотя я считаю, что на орбите делать нечего - надо лететь сразу к Луне и делать там постоянную базу.
              ---------------------------------
              А с этим никто не спорит!

              ну наконец-то мы с вами нашли хоть одну точку согласия :)
              долой МКС!!!
              даёшь базу-колонию на Луне!!!
  25. ultra (Михаил) 12 февраля 2018 13:01
    Цитата: профессор
    а уже летает

    Мне думается что с надёжностью будут проблемы слишком уж много двигателей стоят на первой ступени.
    1. noviczok 12 февраля 2018 13:38
      Цитата: ultra
      Мне думается что с надёжностью будут проблемы слишком уж много двигателей стоят на первой ступени.


      Поживем - увидим. Со времен советской Н-1 возможности электроники выросли многократно, а именно это важно при управлении таким количеством двигателей. Плюс на Фальконах стоят пусть и не рекордные по параметрам, но надежные двигатели, чего, увы, нельзя сказать о двигателях Н-1 в момент стартов.
      1. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 18:30
        Цитата: noviczok
        Плюс на Фальконах стоят пусть и не рекордные по параметрам, но надежные двигатели
        Рекордные параметры - это какие? Удельный импульс такой, будто его дефорсировали. Хуже только у Ф-1
        1. noviczok 12 февраля 2018 19:20
          Так это я и имел ввиду. Удельный импульс и тяга ни к черту, зато дешевый и надежный.
          1. KaPToC (Сергей) 12 февраля 2018 22:41
            Цитата: noviczok
            Так это я и имел ввиду. Удельный импульс и тяга ни к черту, зато дешевый и надежный.

            Так не бывает, на самом деле чем выше удельный импульс и тяга - тем дешевле вывод единицы веса на орбиту.
            1. noviczok 12 февраля 2018 23:36
              Я не склонен так упрощать. В сферическом вакууме при прочих равных да. Но в реальной жизни нужно смотреть комплексно, совершенство двигателя лишь один из параметров. Чем технологичнее двигатель, тем дороже его разработка, доводка и производство. Поэтому с точки зрения цена/результат вполне выгодно использовать пусть не рекордные, но относительно дешевые, простые и надежные двигатели, которые можно быстро штамповать в нужных количествах.

              Про Мерлин на Фальконах говорить нет смысла - банальный пример такого подхода. Но как вариант РД-107/108. Архаичный на сегодняшний день двигатель, но его надежность перекрывает не выдающиеся параметры.
              1. KaPToC (Сергей) 12 февраля 2018 23:46
                Цитата: noviczok
                Чем технологичнее двигатель, тем дороже его разработка, доводка и производство.

                Тем больше в весе ракеты будет вес полезного груза и соответственно меньше себестоимость вывода на орбиту единицы массы.
                1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 04:39
                  Цитата: KaPToC
                  Тем больше в весе ракеты будет вес полезного груза и соответственно меньше себестоимость вывода на орбиту единицы массы.

                  Создается впечатление, что Вы привели цитату noviczok, но не поняли о чем он писал. В каждом конкретном случае необходим разумный компромисс между простотой и дешевизной с одной стороны и техническим совершенством с другой.
  26. Muvka (Владимир) 12 февраля 2018 13:26
    Цитата: профессор
    Цитата: Muvka
    Но почему они не хотят использовать более дешевую ракету? Я бы понял, если бы она была дешевле в 1,5 раза. Но в 10, Карл! 10 раз!

    Не более дешевую, а бесплатную. fellow
    But the space agency viewed commercial development of this rocket as "competition" and refused their offer.

    Однако космическое агентство рассмотрело коммерческое развитие этой ракеты как «конкуренцию» и отвергло их предложение.

    Т.е. только из-за конкуренции НАСА не хочет использовать ракету, запуск которой обходится, как вы пишете, в 11 раз дешевле, так? Я так понимаю, им деньги некуда девать. Я повторюсь, я бы понял, если бы разница в цене была в 1,5 ну 2 раза. Но 11! Мне просто кажется, что в НАСА работают не глупые люди. Вот и все.
  27. Иван Тарава (Иван) 12 февраля 2018 13:32
    Гонка за космос.
  28. Рысь33 (Сергей) 12 февраля 2018 13:37
    Меня просто поражает наивность местных комментаторов. Начинаете сравнивать цены и сроки ни за что не отвечающего коммерсанта, работающего по принцыпу " я его слепила из того., что было, а потом что было, то и запустила " и неповоротливую государственную структуру, которая обязана выполнять бесчисленное количество нормативных документов и каждый чих подтверждать длительными испытаниями, оттого и цены и сроки в десятки раз выше. Разрешите нашей оборонке и космтческой отрасли несоблюдать ГОСТы, и цены будут на порядок ниже и сроки, но за то за результат никто гарантии не даст.
  29. Ментат 12 февраля 2018 14:15
    Цитата: профессор
    Цитата: Тралл
    Falcon Heavy раза в полтора послабее будет

    Не будет, а у же есть. И не к 2028, а уже летает. Причем за смешные $90 млн при стоимости всей программы всего в $500 млн. Превед "Ангаре" с потраченными на нее $7 млрд. no

    Эти сказки где-нибудь в другом месте рассказывайте.
    1. За счёт освобождения от налогов и прямых субсидий компании Маска получают миллиардные вливания.
    2. Маск получил от НАСА готовые чертежи двигателей, о какой сумме в 500 миллионов тогда идёт речь, если затрат на разработку двигателей не было?

    P.S. Как там поживают «высококвалифицированные израильские инженеры» из вашего феерического заявления о сборке аккумуляторных батарей на заводах Тесла? Пальчиковые батарейки вставить в держатели хватает высокой квалификации?
    1. Вадим237 (Вадим) 12 февраля 2018 20:21
      Сделать двигатели, испытать и пустить в серию - стоит намного дороже, чем их рассчитать и спроектировать.
    2. профессор (Соколов Олег) 12 февраля 2018 20:31
      Цитата: Ментат
      1. За счёт освобождения от налогов и прямых субсидий компании Маска получают миллиардные вливания.

      Налоговые послабления не есть финансирование. А по поводу "прямых субсидий" хотелось бы услышать по подробнее. Особенно интересно услышать как субсидировался проект Фалкон Хеви и "миллиардные вливания".

      Цитата: Ментат
      2. Маск получил от НАСА готовые чертежи двигателей, о какой сумме в 500 миллионов тогда идёт речь, если затрат на разработку двигателей не было?

      Ну и? Вам религия запрещает на Ангаре применить "готовые чертежи двигателей" и не тратить $7 млрд (СЕМЬ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ, Carl) или самой НАСА не пускать на ветер $15 млрд?

      Цитата: Ментат
      P.S. Как там поживают «высококвалифицированные израильские инженеры» из вашего феерического заявления о сборке аккумуляторных батарей на заводах Тесла? Пальчиковые батарейки вставить в держатели хватает высокой квалификации?

      Наши инженеры занимаются не "вставлением" пальчиковых батареек в аккумуляторы, а автоматической пайкой контактов к каждой из этих батареек. Примерно так:

      Квалификации хватает. Заказы сыпятся. Цена акции уверенно ползет вверх. good
  30. тезей (владимир) 12 февраля 2018 14:53
    В России разрабатывается сверхтяжёлая ракета-заголовок статьи. Разрабатывается и подписание указа президентом о разработке ракеты совершенно разные вещи. Что запускать будем ракетой сверхтяжелого класса? Может быть президент подпишет указ о создании нагрузки для ракеты. Кстати как там дела с кораблем Федерация. Хотелось бы узнать чем не устраивает сверхтяжелая ракета Энергия, или с ней как с Сатурном-5 ,куда то пропала вся конструкторская и техническая документация. Надо признать,что к величайшему сожалению, в нашей стране просто нет никакой вменяемой космической программы, а без этого не ясно и зачем нужно создание ракеты сверхтяжелого класса. Если я ошибаюсь и такая программа существует прошу поправить меня.
    1. Симаргл (Андрей) 12 февраля 2018 18:46
      Цитата: тезей
      Хотелось бы узнать чем не устраивает сверхтяжелая ракета Энергия, или с ней как с Сатурном-5 ,куда то пропала вся конструкторская и техническая документация.
      Энергия, не устраивает, видно тем, что документация бумажная, кооперации нет. И, вероятно, тем, что она плохо масштабируется....
      С Сатурном то же самое: для своего времени слишком мощная и дорогая.
      Цитата: тезей
      Надо признать,что к величайшему сожалению, в нашей стране просто нет никакой вменяемой космической программы, а без этого не ясно и зачем нужно создание ракеты сверхтяжелого класса.
      Программы, действительно, скорее всего, нет (надеюсь, это не так). А вот зачем это делать - в Роскосмосе это отчётливо понимают: уже начинается битва за освоение ресурсов недопланеты... а потом и Марса... а потом и не Марса...
      1. slipped 13 февраля 2018 02:40
        Не так. Есть Федеральная космическая программа. Вот ее основные тезисы https://www.roscosmos.ru/22347/
        1. Симаргл (Андрей) 13 февраля 2018 05:29
          развертывание до необходимого состава и обеспечение непрерывного и устойчивого управления российскими орбитальными группировками автоматических и пилотируемых космических аппаратов на околоземных орбитах, а также объектами на траекториях полета к Луне и Марсу;
          создание не менее 5 космических аппаратов для проведения углубленных исследований Луны с окололунной орбиты и на ее поверхности автоматическими космическими аппаратами, а также для доставки образцов лунного грунта на Землю;
          выполнение международных обязательств по Международной спутниковой системе поиска и спасения «КОСПАС-САРСАТ» и по участию не менее чем в 2 миссиях в рамках международной кооперации по исследованию Марса, Венеры, Меркурия и Солнца, в осуществлении полетов автоматических космических аппаратов к планетам и телам земной группы, доставке грунта с Фобоса;
          создание на космодроме «Восточный» космического ракетного комплекса тяжелого класса для выведения автоматических космических аппаратов, а также развертывание работ, связанных с ракетой-носителем тяжелого класса для выведения тяжелых автоматических космических аппаратов, пилотируемых кораблей и орбитальных модулей на траектории полета к Луне, облета Луны и лунных орбит;
          Не противоречит утверждению.
          Тем более, это всего лишь до 25 года...
          Как только разбурят Луну и найдут сотнинефти - туда даже пингвины рванут!
          1. slipped 13 февраля 2018 23:06
            Что там у вас с утверждениями? Вы спрашивали про программу могу вам ее расшифровать, если не доходит:

            "развертывание до необходимого состава и обеспечение непрерывного и устойчивого управления российскими орбитальными группировками автоматических и пилотируемых космических аппаратов на околоземных орбитах, а также объектами на траекториях полета к Луне и Марсу" - это запускаемые сейчас сериями Канопусы, Метеоры и другие спутники ДЗЗ, а также запуски АМС к Луне и Марсу начиная с 2019 года, производство которых идет в НПО им.Лавочкина.

            "создание не менее 5 космических аппаратов для проведения углубленных исследований Луны с окололунной орбиты и на ее поверхности автоматическими космическими аппаратами, а также для доставки образцов лунного грунта на Землю;" - Серия АМС Луна-25 - 28 (последняя состоит из двух аппаратов).

            "выполнение международных обязательств по Международной спутниковой системе поиска и спасения «КОСПАС-САРСАТ» и по участию не менее чем в 2 миссиях в рамках международной кооперации по исследованию Марса, Венеры, Меркурия и Солнца, в осуществлении полетов автоматических космических аппаратов к планетам и телам земной группы, доставке грунта с Фобоса" - приборы этого комплекса поиска и спасения устанавливаются на КА в качестве дополнительной полезной нагрузки. Участие в совместных программах "Экзомарс 2016-2020", "Венера-Д", "Беппи-Коломбо" и "Интергелиозонд", "Бумеранг".

            "создание на космодроме «Восточный» космического ракетного комплекса тяжелого класса для выведения автоматических космических аппаратов, а также развертывание работ, связанных с ракетой-носителем тяжелого класса для выведения тяжелых автоматических космических аппаратов, пилотируемых кораблей и орбитальных модулей на траектории полета к Луне, облета Луны и лунных орбит;" -
            Комплекс создается в рамках второй и третей очереди строительства космодрома "Восточный".

            Кроме того до 2025года планируется участие в в международном проекте окололунной станции, для создания инфраструктуры для управления напланетными автоматами в режиме телеоператорного управления.
  31. Архивариус Вася (Архивариус Вася) 12 февраля 2018 15:04
    Лучше бы для начала разобраться с тем что сейчас есть и до ума довести, чем делать то что потом слетает 1-2 раза и в музей. Если вообще полетит.
  32. Герман 4223 (Александр) 12 февраля 2018 15:25
    А как на счёт создать дешовую коммерческую ракету,которая составила бы конкуренцию фалкон девять?Может сначала от меньшего к большему идти.
    1. axxmanm (Николай) 12 февраля 2018 16:50
      Цитата: Герман 4223
      А как на счёт создать дешовую коммерческую ракету,которая составила бы конкуренцию фалкон девять?Может сначала от меньшего к большему идти.

      Абсолютно верно!!!
      Массовая, масимально простая ,надежная ,недорогая линейка(на первом этапе в 2 типа) моноблочных ракет с унифицированным стартовым комплексом
      грузоподъемностью в 8 тонн - для запуска пилотируемых союзов и прочей ПН в этой размерности.
      грузоподъемностью в 28 тонн для успешной конкуренции в запусках тяжелых спутников на ГПО и ГСО , для запусков тяжелых комплексов на НОО и для запусков к Луне и в дальний космос.
      топливо - метан(простые и недорогие ненапряженные движки открытой схемы, но с приличным удельным импульсом) одинаковые как для первой так и для второй ступени но с разными соплами (тут спасибо Маску - где молодец там молодец)
      конструкция - моноблочная.(без всяких идиотских вязанок дров сгубивших ангару )
      Срок разработки с огневыми испытаниями двигателей определить не более 3 лет..
      иначе снова - ходжа ишак эмир.
      1. Герман 4223 (Александр) 12 февраля 2018 18:52
        Да не надо восьми тонн,союз поднимает три тонны и этого на многое хватает, надо делать что-то с такой же подъёмной силой но более экономичное.
        1. Симаргл (Андрей) 22 февраля 2018 04:32
          Цитата: Герман 4223
          Да не надо восьми тонн,союз поднимает три тонны и этого на многое хватает
          Союз тащит 8,5 т и это давно маловато: его удел - ближний космос.
          А 3 т - это вообще ничто: котят с мелкими собачками катать.
          И ещё не понятно, почему вместо Прогресса не придумали что получше. Дракоша берёт на борт на треть больше, да ещё и возвращает, например.
      2. Starley.ura (Юрий) 13 февраля 2018 20:26
        Чудик почитай Циолковского тогда о вязанках поговорим , а когда хоть упрощённую конструкцию и принцип ракетного двигателя посмотришь то сможем поговорить о приличном удельном импульсе движков прямой конструкции, ну и почему метан а не водород? Ты херню из рекламных буклетов маска выдаешь за истинну. Ты лучше умные книжки почитай , например Глушко , Королева или периодику современную. Просто горение смеси кислород - метан и кислород - водород сильно зависит от температуры именно топлива , отсюда нестабильность работы ТНА и самого двигателя на оптимальных соотношениях топливо- окислитель(соотношения будут меняться с изменением температуры) , отсюда смещение в сторону неоптимального но стабильного , отсюда потеря КПД и импульса . Наши на энергии добились ступенчатое изменение соотношения но оно решило проблему частично и эффективности кислородно-керосиновых двигателей достичь не удалось (я молчу уж о паре гептил-закись азота , там самая высокая эффективность и простота , но ядовитые просто жуть) . А ты мне хочешь сказать что американцы изобрели супертермос бак и ТНА. Да и вообще криобаки это очень напряжно.
  33. Ментат 12 февраля 2018 19:07
    Цитата: тезей
    В России разрабатывается сверхтяжёлая ракета-заголовок статьи. Разрабатывается и подписание указа президентом о разработке ракеты совершенно разные вещи. Что запускать будем ракетой сверхтяжелого класса? Может быть президент подпишет указ о создании нагрузки для ракеты.

    По различным событиям в мире можно с серьёзной вероятностью предположить, что от команды разработчиков термояда поступают неоднократные положительные сигналы. Россия — один из основных разработчиков и получатель технологии.
    Работающий термояд означает точку бифуркации в технологическом развитии нашей цивилизации. Станут доступны многие процессы и технологии. Луна превратится во вполне досягаемый объект, а там много интересного. Такая грузоподъёмность ракеты нужна для строительства базы, например.
  34. da Vinci (Сергей) 12 февраля 2018 19:34
    Хотелось бы чтобы все получилось, но опыт после 1991 года оптимизма не добавляет. request
  35. da Vinci (Сергей) 12 февраля 2018 19:36
    Как по мне должен быть ответ на главный вопрос: а что возить будем? Поэтому уже сейчас должна быть разработка полезной нагрузки для носителя, и она должна быть готова не позже чем через год ввода РН в производство. wink
    1. Вадим237 (Вадим) 12 февраля 2018 20:23
      Лунные и Марсианские модули - для будущих баз и колоний.
      1. da Vinci (Сергей) 12 февраля 2018 21:36
        Одобрямц! good Но только реальное дело, а не РОГозинские прожекты! tongue
        1. Вадим237 (Вадим) 12 февраля 2018 22:11
          А вот фиг его знает что с Роскосмосом будет послезавтра, сегодняшнее руководство бабки возьмёт, обещалок настрочит, а следующее руководство всё отменит - мол слишком дорого получается.
          1. da Vinci (Сергей) 12 февраля 2018 22:47
            Ничего! Выборы пройдут и обещалки закончатся! Такие люди, как СП не боялись ни волюнтаристов ни демагогов, а делали (и СДЕЛАЛИ) свое (и НАШЕ) дело, которые помним и гордимся! good soldier К сожалению "дела" ЧУБАЙСонутых fool РОГозиных также будем помнить! negative
    2. Starley.ura (Юрий) 13 февраля 2018 20:40
      Да хотябы потому что на сегодня нет носителя способного вывести объект способный защитить даже от такого объекта как челябинский метеорит . Упади эта болванка на Челябинск по более крутой траектории мало бы никому не показалось. Колонии, колонии , нам надо в первую очередь подумать о том что уже завтра может начаться новый цикл появления жизни на земле , или в более оптимистичном сценарии ее возрождения (но скорей всего без нас).
  36. troall (Юрий) 12 февраля 2018 20:33
    Народ, опомнитесь !! Мое мнение: Россия будет всегда в жо.., если будет ОДНА изобретать свой собственный велосипед. Это дорого и непродуктивно. Дорого-потому что действительно дорого, а непродуктивно-потому что регулируется государством. А это всем известно - огромный бюрократический тормоз. Кроме того выделенные на благое дело деньги рассасываются по чужим карманам.
    По моему НАДО:
    1. перевести 'рельсы' государства на однополярный мир. Для того, чтобы не было у какой то страны 'перекосов' в
    военном плане:
    2. укреплять международные институты (ООН, СовБез и т.д.). Вспомните Гитлера: как только он оборзел, все страны
    сплотились и размазали его.
    3. после выполнения пунктов 2 и 1, браться всем странам вместе за освоение космоса и других передовых
    технологий.
    Вот тогда развитие всего рванет вверх по экспоненте.
    1. Вадим237 (Вадим) 12 февраля 2018 22:14
      В США космонавтика всегда нормально развивалась - сейчас тем более, а вот у нашей космонавтики действительно бюрократический тормоз, с коррупционным приводом - отстаём уже лет на 15 от США.
    2. KaPToC (Сергей) 12 февраля 2018 23:11
      Цитата: troall
      1. перевести 'рельсы' государства на однополярный мир. Для того, чтобы не было у какой то страны 'перекосов' в
      военном плане:

      Хех, и где же будет этот полюс однополярного мира?
      Цитата: troall
      2. укреплять международные институты (ООН, СовБез и т.д.). Вспомните Гитлера: как только он оборзел, все страны
      сплотились и размазали его.

      СССР сплотился и размазал, ну и остальные помогали в меру своей лени.
    3. zoolu350 (Петр) 13 февраля 2018 05:18
      Цитата: troall
      Народ, опомнитесь !! Мое мнение: Россия будет всегда в жо.., если будет ОДНА изобретать свой собственный велосипед. Это дорого и непродуктивно. Дорого-потому что действительно дорого, а непродуктивно-потому что регулируется государством. А это всем известно - огромный бюрократический тормоз. Кроме того выделенные на благое дело деньги рассасываются по чужим карманам.
      По моему НАДО:
      1. перевести 'рельсы' государства на однополярный мир. Для того, чтобы не было у какой то страны 'перекосов' в
      военном плане:
      2. укреплять международные институты (ООН, СовБез и т.д.). Вспомните Гитлера: как только он оборзел, все страны
      сплотились и размазали его.
      3. после выполнения пунктов 2 и 1, браться всем странам вместе за освоение космоса и других передовых
      технологий.
      Вот тогда развитие всего рванет вверх по экспоненте.

      Нет, согласно выбранной вами концепции Россия загнется окончательно и навсегда. Гитлера и созданный им Евросоюз № 1 победила только одна страна - СССР. Остальные посильно сперва участвовали в создании Евросоюза № 1, а затем прибыли только к разделу ништяков.
    4. Starley.ura (Юрий) 13 февраля 2018 21:16
      Да по большому счету тем кто правит Америкой глубоко покуй и освоение космоса и процветание всего населения земли , когда им никто не противостоит у них получаются только Гаити , Сомали, Ливии, Ираки и Афганистаны. И так для сведения (может ты тогда не жил , а нонешние учебники истории об этом молчат ) ООН и Совбез более менее работали только тогда когда СССР мог ,если что, дать амерам по морде (тогда и колониальные империи рухнули , и апартеиды (в том числе в США) загнулись , о правах человека стали заботиться , технологический рывок в науке и технике был просто грандиозным(пример : на начало ВМВ энергия пара и угля , а уже в конце 50х атомная энергетика , поршневые бипланы - человек в космосе) . Взять хотябы космос 80-е годы прошлого века у амеров ракета летающая до луны , у нас энергия (нехер делать могла доставить возвращаемый лунный модуль) проект спираль (с воздушного старта с мрии дёшево выводившая спутники и доставлявшие космонавтов на орбитальную станцию , так ещё забирали с орбиты отработавшие) готовый почти на 80 % . На фоне тех достижений потуги маска и Роскосмоса выглядят более чем бледно .
    5. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 13:29
      Цитата: troall
      непродуктивно-потому что регулируется государством. А это всем известно - огромный бюрократический тормоз.

      Уважаемый тролль, решил все же ответить.
      Попалась мне однажды статья "Перестройка: замыслы, результаты и поражения, уроки". Опубликовано 01.06.2005 автор Егор Лигачев.
      https://forum-msk.org/material/society/384.html
      В соответствии с Программой КПСС в новой редакции, принятой на 27 съезде КПСС, там же на партийном съезде были определены главные вехи экономического и социального развития страны на 15 лет, до 2000 года. За 15 лет предстояло построить экономику страны, равной экономике, созданной за все предшествующие годы советской власти. С расчетом производства продукции преимущественно категории высокого качества.

      Маленькая справка: в период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, а в США во время второй мировой войны, на территорию которых не упал ни один снаряд, промышленное производство возросло на 50%, а продукция сельского хозяйства – на 41%.
      Учтем еще, что в 1972 году – на долю СССР уже приходилось 20% всего мирового промышленного производства.
      Итак, мы имеем сверхдержаву (2-я экономика планеты), которая собирается весьма круто развивать свою экономику на основе государственного планирования и управления.
      Наивный вопрос - а как на такие планы смотрела Америка и что она могла им противопоставить? Может быть еще одну войну?
      Закономерный вопрос - как же воплощались в жизнь планы развития страны до 2000 года?
      Американские экономисты П.Реддуэй и Д.Глински в своей книге «Трагедия российских реформ» приводят данные статистики:
      В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 47%, а промышленное производство уменьши­лось на 56%[5]'

      [5] См.: Reddaway P., Ginski D. The Tragedy of Russia Reforms: Market Bolshevism against Democraty. Washington, D.C.: US Inst, of Peace Press, 2001, p.249.
      Не находите, что это очень похоже на результаты войны?
      Может сейчас наши "бюрократические тормоза" кто-то продолжает форсировать?
      Вот такое любопытные сравнение преимуществ капиталистического рынка перед госпланированием.

      Цитата: troall
      перевести 'рельсы' государства на однополярный мир. Для того, чтобы не было у какой то страны 'перекосов' в военном плане:

      Однополярный мир во главе с Америкой мы уже проходили, хватит уж.
  37. Сергей Аверченков (Сергей Аверченков) 12 февраля 2018 21:27
    Цитата: профессор
    Цитата: Тралл
    Falcon Heavy раза в полтора послабее будет

    Не будет, а у же есть. И не к 2028, а уже летает. Причем за смешные $90 млн при стоимости всей программы всего в $500 млн. Превед "Ангаре" с потраченными на нее $7 млрд. no

    Давайте правду. На каких двигателях он летает? Наверное от лунной программы США? Патент ему просто так подарили? С какого космодрома он взлетает? Наверное с мыса Канаверал? Маск за всё это платил? Он всё это сам построил? Идите к черту, не у одного частника денег и рядом не стояло. Маск просто пользуется и не платит, не знаю зачем США эта раскрутка Маска... наверное есть какая-то выгода...
    1. Вадим237 (Вадим) 12 февраля 2018 22:36
      Создания космической компании была его собственной инициативой - он и его сотоварищи хотели отправить парник на Марс, для этого нужна была ракета думали купить в России МБР - мы не продали и они решили сами создавать ракету и создали - Falcon 1, первый полёт состоялся в 2006 году, в этом же году фирма победила в конкурсе НАСА - вливания НАСА в компанию Маска были мизерными с 2006 по 2018 - 5,5 миллиардов долларов.
    2. профессор (Соколов Олег) 13 февраля 2018 19:48
      Цитата: Сергей Аверченков
      Давайте правду. На каких двигателях он летает? Наверное от лунной программы США? Патент ему просто так подарили?

      Патент от лунной программы? Вы шутите. Срок действия любого патента максимум 25 лет.

      Цитата: Сергей Аверченков
      С какого космодрома он взлетает? Наверное с мыса Канаверал? Маск за всё это платил?

      Хотите сказать, что каждый частный самолет взлетает со своего частного аэродрома? А когда частник перевозит государству груз, то частник платит государству за постройку аэродрома? Так какого Маск должен строить свой космодром (который он кстати строит)? Платит ли он аренду за использование космодрома при коммерческих запусках не знаю, но думаю, что буржуины ничего не делают бесплатно.

      Цитата: Сергей Аверченков
      Идите к черту, не у одного частника денег и рядом не стояло. Маск просто пользуется и не платит, не знаю зачем США эта раскрутка Маска... наверное есть какая-то выгода...

      1. Платит и бОльшая часть денег в его проекте не государственные.
      2. Выгода США очевидна. Доступный космос и независимость от России.
      1. prosto_rgb 13 февраля 2018 22:54
        Цитата: профессор
        Платит ли он аренду за использование космодрома при коммерческих запусках не знаю, но думаю, что буржуины ничего не делают бесплатно.

        Да, пусковые столы арендуются без разделения по пускам.
  38. Игорь Рыклин 12 февраля 2018 21:30
    Мне кажется на "Космос" пора ставить Мудько, а Рогозина бросать на спорт!Потому что все уже
    запутались и запутали самого Путина. Он почему-то подписал указ о создании "сверхтяжелой"
    ракеты подъемностью аж 90тн. Полвека назад "Сатурн-5" поднимала 140тн, тридцать лет назад
    наша "Энергия" поднимала 100тн. На соседней странице по ссылке я прочитал статью о планах
    мужиков из Роскоссмоса -там обилие всевозможных ракет и дат запуска.Это навеяло на мысль,
    что все стоят в очереди у казны за деньгами для распила.Но никто не сообщает куда лететь и
    за чем будут лететь эти "прожектные ракеты".И это в то время когда не могут определить коор-
    динаты космодромов-пытаются запустить с "Восточного" 19 спутников с адресами "Байконура"
    в полетном задании.
    1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 13:37
      Цитата: Игорь Рыклин
      Но никто не сообщает куда лететь и
      за чем будут лететь эти "прожектные ракеты".

      Уважаемый Игорь, а о планах постройки международной окололунной станции и последующего освоения Луны Вы ничего не слышали?
  39. trolь (Сергей) 12 февраля 2018 22:02
    Если наши испытали новый ракетный двигатель.то вполне логично приступить к разработке сверхтяжелой ракеты...
  40. Ментат 12 февраля 2018 22:15
    Цитата: профессор
    Ну и? Вам религия запрещает на Ангаре применить "готовые чертежи двигателей" и не тратить $7 млрд (СЕМЬ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ, Carl) или самой НАСА не пускать на ветер $15 млрд?

    Никто не запрещает, потому что все разработки наши, проведены на гос. уровне. В случае с компаниями Маска вы утверждаете, что там что-то разработано за смешные деньги. Вы же прекрасно понимаете, что это ахинея, тем более в условиях США. Маск получил готовые чертежи того, что уже разработано, и не за 500 миллионов. Компании Маска — просто ярлычок. А сам Маск — шоумен, который сидит на проценте с капитализации компаний.
    По поводу субсидий неоднократно уже писал, последний раз со ссылками.
    Налоговые льготы в гиганских масштабах — это иная форма субсидий. Вы это тоже прекрасно понимаете, но ходите тут пиарите это шоу.
    1. профессор (Соколов Олег) 13 февраля 2018 08:16
      Цитата: Ментат
      Никто не запрещает, потому что все разработки наши, проведены на гос. уровне. В случае с компаниями Маска вы утверждаете, что там что-то разработано за смешные деньги. Вы же прекрасно понимаете, что это ахинея, тем более в условиях США. Маск получил готовые чертежи того, что уже разработано, и не за 500 миллионов. Компании Маска — просто ярлычок. А сам Маск — шоумен, который сидит на проценте с капитализации компаний.

      Да, да. Шоумен, а запуски его это Голивуд. 18 запусков (все удачные) в 2017-м это фэйк, а клиенты это клоуны.

      Цитата: Ментат
      По поводу субсидий неоднократно уже писал, последний раз со ссылками.

      "По поводу субсидий" у меня тоже цифры есть сколько и кому дали, но вот миллиардами там и не пахнет.

      Цитата: Ментат
      Налоговые льготы в гиганских масштабах — это иная форма субсидий. Вы это тоже прекрасно понимаете, но ходите тут пиарите это шоу.

      Налоговые послабления это не финансирование. Причем ни разу. Тем не менее, даже полное отсутствие налогов не увелит бюджет в разы.

      PS
      Про рибон и Теслу еще вопросы будут? wink
      1. Starley.ura (Юрий) 13 февраля 2018 22:48
        Ты ещё про его супербатарейку забыл и солнечную батарею на всю сахару . Маск это наемный актер для разводилова на бирже , громкая , распаренная победа - взлет цен на акции , громкий , распаренный провал - падение . И учти все с известными для определенного круга лиц датами. Я то знаю что такое ракетостроение , а финансисты нет . Во первых материалы и технологии , создать их сам Маск не мог , купить тоже . Только на один специальный сплав уходят годы работы лабораторий и институтов , а их тысячи , добавь сюда керамику, композиты , пластмассы , плюс технологии их получения и обработки , плюс сырье которое не продается на свободном рынке , Маск даже со всеми своими сверхталантливыми инженерами за это время даже дюзы для ракетных движков не сделал бы за миллиарды $ , а уж ракету тем более , и уж тем более за 500лямов $ . А если взять ещё секретность всех этих разработок то становиться ясно что декорации(весьма дорогостоящие ) для цирка- лохотрона под названием Илона Маск поставляет государство США , осталось понять для чего.
        1. профессор (Соколов Олег) 14 февраля 2018 09:52
          Цитата: Starley.ura
          Ты ещё про его супербатарейку забыл и солнечную батарею на всю сахару . Маск это наемный актер для разводилова на бирже , громкая , распаренная победа - взлет цен на акции , громкий , распаренный провал - падение . И учти все с известными для определенного круга лиц датами. Я то знаю что такое ракетостроение , а финансисты нет . Во первых материалы и технологии , создать их сам Маск не мог , купить тоже . Только на один специальный сплав уходят годы работы лабораторий и институтов , а их тысячи , добавь сюда керамику, композиты , пластмассы , плюс технологии их получения и обработки , плюс сырье которое не продается на свободном рынке , Маск даже со всеми своими сверхталантливыми инженерами за это время даже дюзы для ракетных движков не сделал бы за миллиарды $ , а уж ракету тем более , и уж тем более за 500лямов $ . А если взять ещё секретность всех этих разработок то становиться ясно что декорации(весьма дорогостоящие ) для цирка- лохотрона под названием Илона Маск поставляет государство США , осталось понять для чего.

          Замечательный комментарий. Именно так и рассуждают в Роскосмосе. Они живут в 1960-х когда для космоса всё создавалось с нуля. Сегодня не только Маск, но и его конкуренты не создают уникальные сплавы и экзотические материалы, а покупают их на рынке. Так поступает Блу Ориджин к примеру, а Эктрон вообще напечатали на коммерческом принтере свой двигатель. Превед Роскосмосу. hi

  41. slipped 13 февраля 2018 02:26
    Цитата: donavi49
    Есть еще статистика.
    2013 год - Роскосмос окончил фактически монополистом по космическим выводам (40% мировых запусков, самые низкие цены, уникальные предложения). Маск делал первые шаги с 2 ракетами коммерческой нагрузки.

    2017 год - доля Роскосмоса в мировых запусках сокращается до 20%, Маск запускает фактически столько же ракет, сколько и Роскосмос (технически 18 из 18 у Маска и 17 из 18 у Роскосмоса, а вместе с Куру 19 из 20).


    За эти три года России закрыли рынок западного электронного оборудования для космоса, а часть ракет, совместного производства с Украиной, просто перестала летать. Требуется время для выхода из этой ситуации.
  42. Starley.ura (Юрий) 13 февраля 2018 19:02
    voyaka uh,
    Ты или не знаешь как работает ракетный движок и что такое ТНА , или пишешь намеренный фэйк , отказ движка - это его взрыв ну и как после взрыва 6 движков что-то может куда-то вывести?
    1. thinking (Сергей) 15 февраля 2018 13:52
      Цитата: Starley.ura
      отказ движка - это его взрыв ну и как после взрыва 6 движков что-то может куда-то вывести?

      Хотелось бы немного уточнить - отказ движка не всегда означает его взрыв.
      Вот некоторые факты по двигателям ЖРД НК-33 (11Д111) и НК-43 (11Д112) http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      Высокая надёжность двигателей была подтверждена большой положительной статистикой, полученной в процессе стендовой отработки - 221 испытанием 76 двигателей в широком диапазоне (существенно превышающем требования ТЗ) изменения внешних и внутренних факторов.
      Надёжность многократного запуска была подтверждена на 24 экземплярах двигателей с кратностью повторений запусков до 10 на одном двигателе. При этом параметры процесса запуска при повторных пусках сохранялись стабильными и не зависели от количества проведенных пусков.

      Для подтверждения надёжности был разработан и внедрён в практику испытаний комплекс высокоэффективных измерительных и диагностических средств анализа быстропротекающих динамических процессов. Были применены методы детального математического и гидродинамического моделирования нестационарных режимов работы двигателей, а также методы искусственного физического воспроизведения при стендовых испытаниях различных предполагаемых (даже маловероятных) отказов двигателей.

      Например, проводились испытания с забрасыванием на вход в кислородный насос работающего двигателя больших порций металлической стружки, крепёжных деталей (винтов, гаек), больших кусков грубой протирочной ткани (размером 60х60 см) и др. Всё это не привело к аварийным исходам. Даже резкое, ударное перерезывание («гильотирование») с помощью специального устройства входного трубопровода горючего на работающем двигателе не приводило к взрыву и пожару, а вызывало плавное прекращение рабочего процесса с сохранением работоспособности двигателя при последующих пусках.

      В 1976 г. один из двигателей первой ступени НК-33 вместо 140 с, требуемых техническим заданием, проработал на стенде 14.000 с.
      Мне особенно понравился 4-й абзац.
  43. Ментат 15 февраля 2018 14:53
    Цитата: профессор
    Превед Роскосмосу.

    Превед недалёким людям, которые почему-то решили, что пиар — это сверхоружие.
    А ведь вещь обоюдоострая. Когда вскрывается, что это обман, «сверхоружие» бьёт по тем, кто его породил.
    В попытке упыжиться и представить Маска сверхчеловеком, а его компании невероятным технологическим чудом, лишь накапливается заряд, который потом выстрелит фразой «А король-то голый!».
    Эту фразу, как и в поучительной истории, произнесёт тот самый школьник, которого вы, зарубежные пиарщики, считаете тупым серым хомячком, неспособным на любознательность, инициативу и проявление ума, на кого и нацелен этот поток мутной полулжи.
    Здравомыслящие люди прекрасно понимают, что это новый виток идеологической войны, и цели, с которыми вы так упорно пиарите этот западный проект.
  44. SanichSan (Александр) 16 февраля 2018 15:12
    thinking,
    вынужден согласиться.
    "ложечку нашли, но" (с)
    laughing
  45. Тишка (Владимир) 20 февраля 2018 00:46
    Еще одна "Ангара",сколько уже денег потратил,а воз, нынче там! А чем "Энергия"не угодила,"Буран" на орбиту выводила,или на ее разработку денег не дают,а тут с нуля, можно не хило обогатить карман! Или господин Рогозин,закупит батут, для нашего космоса?
Картина дня