Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

В Европу поставлены модернизированные "Страйкеры"

Подразделения армии США, дислоцированные в Европе, получили первые модергизированные бронетранспортёры. Как сообщает портал defence-blog.com, боевые машины Stryker Infantry Carrier Vehicle Dragoon (ICVD) приняли участие в военных учениях, которые прошли на военной базе Графенвёр в одноимённом немецком городе.

В Европу поставлены модернизированные "Страйкеры"


Первыми бронетранспортёры Stryker ICVD получил 2-й кавалерийский полк армии США, дислоцированный в городе Фильсэкк (Бавария). В базовой версии «Страйкеры» оснащаются пулемётами калибра 12,7 мм, но в Минобороны США посчитали, что для европейского театра военных действий боевых возможностей стрелкового оружия может оказаться мало. Поэтому было принято решение оснастить бронетранспортёры необитаемыми башнями с 30-мм пушкой XM813 производства компании АТК.


Это орудие может вести огонь одиночными выстрелами, а также в автоматическом режиме со скорострельностью до 200 снарядов в минуту. В Минобороны США считают, что в таком виде Stryker сможет противостоять российским боевым машинам пехоты БМП-3 и Курганец-25.

Необитаемая башня вмещает 156 снарядов калибра 30×173 мм и 200 патронов калибра 7,62 мм для спаренного пулемёта. Оператор башни управляет её вооружением с помощью всепогодной системы обнаружения и идентификации целей. Кроме того, на башне размещены установки для отстрела дымовых гранат и при необходимости могут быть смонтированы ПТРК, передает "Warspot"

Использованы фотографии: defence-blog.com

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 48

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Доктор Бармалей (Александр) 28 февраля 2018 11:31
    В Минобороны США считают, что в таком виде Stryker сможет противостоять российским боевым машинам пехоты БМП-3 и Курганец-25.


    30-мм пушка будет противостоять 100-мм орудию и ПТУР?
    1. сибиралт (Олег) 28 февраля 2018 11:46
      Дешёвая реклама, однако. Вон, Геннадий Малахов тоже втирает "лошадиную силу" себе в колени каждый день и что толку? Может, не туда втирает? winked
      1. просто экспл (просто экспл) 28 февраля 2018 14:19
        зря смеетесь , у них довольно приличная пушка , даже с 30мм имеет программируемые взрыватели .
    2. seos 28 февраля 2018 11:55
      Эта пушка с легкостью пробивает броню современных БМП-3 и Курганцев на расстоянии 2 км.. Мы такое орудие сделать не можем.... точнее у нас отсутствуют технологии изготовления БОПС и дерьмовое качество пороха...
      По энергетике их снаряду 30×173 мм соответствует наш 30Х210В (масса и скорость ОФ снаряда равна), но остается проблема невозможности создания БОПС и то что снаряд 30Х210В у нас не используется т.к было решено использовать универсальный снаряд 30Х165 без современных БОПС...
      Есть у нас БПС без отделяемого поддона имеющий смешные характеристики....
      Но есть мнение, что нам не нужен 30 мм БОПС:
      1) В стандарте НАТОвской брони для БМП уже заложены характеристики бронепробития несуществующего 30 мм БОПС, что делает сомнительным планы по его разработке...
      2) В нашей армии на базах хранения находится много танков, и этих танков у нас больше чем всей европейской бронетехники среднего и тяжелого класса ..., а танк без проблем справится с любым пушечным БМП...
      3) ПТУР стоит в несколько раз дешевле 30 мм пушки и ее боекомплекта, выгоднее ставить ПТУРы на всю подходящую технику (у нас почему то это не учитывают... 30 мм пушка 2а72 для армии РФ обходится 1.5 м.р, ПТУР около 0.5 м.р)

      Более того наметился переход на 57 мм пушки, которые должны выигрывать дуэли с НАТОвскими танками...
      1. Лекс. 28 февраля 2018 12:04
        Более того наметился переход на 57 мм пушки, которые должны выигрывать дуэли с НАТОвскими танками...
        Это 10 лет пройдёт когда её на вооружение поставят простой пример бмпт
        1. seos 28 февраля 2018 12:20
          Сейчас проблем с уничтожение натовских танков нет... в виду их отсутствия (натовских танков)
          А их БМП отлично уничтожаются устаревшими танками типа т-55, т-62 которых у нас 19000 на базах хранения...
          1. Лекс. 28 февраля 2018 12:22
            И сколько из них проедут все они наверное ржавеют на открытом небе и в нерабочем состоянии
            1. seos 28 февраля 2018 12:25
              В Сирии отлично поехали...
              Более того заводов полно, танк простой в производстве и обслуживании, восстановить быстро получится..
      2. hiller (hiller) 28 февраля 2018 22:27
        Броня БМП 3 как описано в "Руководстве по эксплуатации" противопульная и противоосколочная. Про "Курганец " сказать ничего не могу. Нет данных. Думаю у Вас тоже. Как и про дальность поражения в 2 км. БМП 3 использует управляемые ракеты , которые входят в боекомплект 100 мм пушки, так что трио 100мм +30мм +УР весьма эффективны. Особенно при качественном экипаже. Про стоимомсть спорить не буду - у меня кардинально другие сведения.
        1. seos 28 февраля 2018 22:49
          Да про Курганец я загнул) имелось в виду БТР "Бумеранг", схожий со Старйкером керамической броней и одинаковый по весу...
          Стоимость брал из новостей и госзакупок: https://lenta.ru/news/2018/01/11/btr/
          1. hiller (hiller) 1 марта 2018 01:00
            У меня , к сожалению, ссылка не работает. Выдаёт инфу про сгоревший БТР.))) Но пусть озвученное будет на их совести.)
            1. seos 1 марта 2018 11:45
              Ссылка на ленту про сгоревший БТР за 28 м.р - 0.5 м $ выходит ...
              Недавно новость на БМПД была про покупку азиатами китайского БТР с 30 мм пушкой по 1.5 м.$ за шт..
              Стоимость вооружения военной тайной не является.... особенно в нашей стране... даже на сайте гос закупок можно найти информацию в открытом виде о МБР (типа борьба с коррупцией) wassat
          2. hiller (hiller) 1 марта 2018 01:23
            По моему разумению такая информация не для открытой печати.)
    3. seos 28 февраля 2018 12:17
      30-мм пушка будет противостоять 100-мм орудию и ПТУР?

      По поводу танковых КУВ (ПТУР)- они обладают одним существенным недостатком - пробить лобовую броню современного танка могут только в ослабленные зоны (Нижний лобовой лист, маска орудия). Необходимо на их основе разработать снаряд атакующий технику сверху, по типу TOW-2 (полет с превышением над линией визирования и атака в крышу)
      1. dvina71 (Геннадий) 28 февраля 2018 12:21
        Цитата: seos
        пробить лобовую броню современного танка

        Страйкер танк?
        1. seos 28 февраля 2018 12:28
          Я просто привел недостаток отечественных танковых ПТУРов...
          А в дуэльном поединке наших БТР-82а или БМП-2 я бы поставил на пушечный Страйкер... БМП-3 благодаря ПТУРу имеет больше шансов на победу, но то же не факт ... оптика у Страйкера вероятно лучше (современнее и технологичнее).
          1. dvina71 (Геннадий) 28 февраля 2018 12:31
            Цитата: seos
            вероятно лучше (современнее и технологичнее).

            Мне вообще ваши рассуждения "нравятся".. вероятно,видимо..я так думаю... хороший способ рассуждать о военной технике. Хорошо бы оперировать сравнительными данными..
            1. seos 28 февраля 2018 12:40
              Вероятность 95% вас больше устроит? Западная электроника и оптика более технологичная и совершенная чем наша... В каждой современной западной БМП стоит отличная оптика (но и стоя они по 5-10м.$) с учетом, что это современная разработка...
              1. dvina71 (Геннадий) 28 февраля 2018 15:02
                Цитата: seos
                Западная электроника и оптика более технологичная и совершенная чем наша.

                На чем основано ваше утверждение?
          2. Александр War (Александр) 28 февраля 2018 12:51
            В дуэльном поединке БТР-82А его соперник Страйкер с новой пушкой ,по поводу БМП-2 тут надо смотреть если с Бережком то страйкер в минусе И тем более В Минобороны США считают, что в таком виде Stryker сможет противостоять российским боевым машинам пехоты БМП-3 и Курганец-25. сравнивают свой БТР против БМП они так и БМП против танков скоро сравнивать будут laughing
    4. gippernano (Neo) 28 февраля 2018 16:11
      Да это чтоб хоть что то по мосту и железной дороге провезти можно было. А огневая мосчь конечно теперь внушительная, и броню палкой не перешибешь. Но этат подлый РПГ-7, все так же портит настроение, как и 70 лет назад.
  2. КВУ-НСвД (Виктор) 28 февраля 2018 11:37
    В Минобороны США считают, что в таком виде Stryker сможет противостоять российским боевым машинам пехоты БМП-3 и Курганец-25.
    Да какой там курганец с бэхой ? бтр-82а хватит за глаза.. laughing
  3. faiver (Андрей) 28 февраля 2018 11:37
    200 патронов для пулемета не маловато ли?
  4. Тузик (Алекс) 28 февраля 2018 11:38
    200 патронов к пулемету? может 1200 или 2000?
  5. котовский (Константин) 28 февраля 2018 11:40
    Фугас тебе в глаз. laughing
  6. rotmistr60 (Геннадий) 28 февраля 2018 11:40
    получил 2-й кавалерийский полк армии США,
    А кавалеристам напомнили, что за средством передвижения необходимо ухаживать как за конем - чистить, кормить (заправлять), правильно седлать? А то они там в Баварии на сосисках с пивом расслабились противодействуя "российской угрозе"
    1. faiver (Андрей) 28 февраля 2018 11:50
      аутсорсинг сэр,
      1. Громобой 28 февраля 2018 17:44
        Цитата: rotmistr60
        А то они там в Баварии на сосисках с пивом расслабились противодействуя "российской угрозе"
        Если расслабились ,то это точно не про этот полк.Т.к. "драгунские рейды" по дорогам Восточной Европы это была именно их работа.А до этого была иракская кампания.В Ираке они шли на острие их 7-ого АК и по всем сведениям сыграли важную роль в разгроме элитной саддамовской дивизии Тавалкана.Затем перевооружение на "Страйкеры" и снова Ирак,потом афганская компания.А сейчас ,как я уже говорил,они отрабатывают рейды,вырабатывают эталон быстрых перемещений,чтобы затем переместить свой опыт на другие бригады,которые могут действительно жиреть где нибудь глубоко в тылу,на американском континенте.У таких бригад и вооружение не такое современное,а этому полку первому досталось улучшенное вооружение.
  7. k_ply 28 февраля 2018 11:49
    Оснастив БТР ДУБМ норвежского пр-ва с 30-мм пушкой превратили его в БМП без потери десантовместимости (пех.отд. из 9 чел., вкл. ПТРК Джавелин).
  8. gig334 (прохожий) 28 февраля 2018 13:30

    Поэтому было принято решение оснастить бронетранспортёры необитаемыми башнями с 30-мм пушкой XM813 производства компании АТК.


    Для пугания папуасов и голожопых бандеровцев , думаю пойдёт.
  9. Александр War (Александр) 28 февраля 2018 13:31
    Тут интересно будут ли ставить вот такой боевой модуль с 4 ПТУР на БТР-82А
    1. seos 28 февраля 2018 14:37
      Дурь все эти дорогие модули н картонный БТР ... американцы сами себя надули выпустив Страйкер с пушечным модулем..
      БТР-80 стоковый стоит 5 м.р
      БТР-82а с 30 мм пушкой стоит 28 м.р
      стоимость пушки 2а72 1.5 м.р
      Стоимость ПТУР от 300 т.р до 500 т.р
      Итог: куда выгоднее перевооружить все БТР и МТЛБ в армии на дешевые не стабилизированные боевые модули по принципу, чем дешевле тем лучше (как башня на старом БМП-2 только на 1 человека или безэкипажный но дешмановский). Тем более с ПТУРом можно сделать...
      Суть: БТР создан не для боя и не для прорыва, не для подавления врага ... его задача доставить пехоту и по возможности поддержать огнем (не основное требование)
      Сейчас армия получает БТР-82а штучно и модернизированный из старого БТР-80, БТР-82АМ...
      Это не эффективная, слишком дорогая модификация, лучше бы броню модернизировали (проекты были), а они модуль за 23 миллиона крепят...
  10. Xscorpion (Евгений) 28 февраля 2018 14:01
    Цитата: seos
    Я просто привел недостаток отечественных танковых ПТУРов...
    А в дуэльном поединке наших БТР-82а или БМП-2 я бы поставил на пушечный Страйкер... БМП-3 благодаря ПТУРу имеет больше шансов на победу, но то же не факт ... оптика у Страйкера вероятно лучше (современнее и технологичнее).


    Интересно ,что такого есть у страйкера,чего нет у нашего бтр-82а? Он спокойно разберется на запчасти нашей 30-кой на дальности 2 км,плюс наша пушка точнее.Про оптику я думаю что на бтр-82а она как минимум не хуже.Боеприпасов у него в 2 раза меньше чем у наших бтр-82а и в 3 раза меньше чем у бмп-2.А по патронам к пулемету в 10 раз.С бмп-2 он ещё может потягаться,там пушка 2 А42 ,ее точность оставляет желать лучшего,но более высокий боекомплект эту разницу сводит к минимуму.Про бмп-3 вообще сравнение некорректное,одного снаряда из сотки на расстоянии 5-6 км ему хватит,он даже не успеет подъехать на расстояние применения вооружения.На бтр никто не будет тратить ПТУР,так что их вообще в расчет не принимаю.Плюс даже версия страйкера с пулеметом, на 2 тонны тяжелее нашего бтр-82а с пушкой и на 3 тонны тяжелее бмп-2 .А это проходимость и маневренность.Если на него установят пушку,то по массе он будет приближаться к танкам,с соответствующей еще большей потерей маневренности, проходимости и запаса хода,по которым он и так уступает нашим машинам.Ну и плавать он не умеет.В общем американцы изобретают то,что уже давно у нас на вооружении,только более худший вариант.
    1. seos 28 февраля 2018 14:28
      Интересно ,что такого есть у страйкера,чего нет у нашего бтр-82а? Он спокойно разберется на запчасти нашей 30-кой на дальности 2 км,плюс

      БТ 30×165 мм индекс 3УБР6 пробивает на 2000м 10 мм/60 градусов (даже БТР-80 не пробьет не то что Страйкер, думаю Страйкер в лоб этот снаряд выдержит с 500м 25 мм/60, у Страйкера броня сталь высокой твердости + керамика, наш аналог БТР "Бумеранг")
      БП «Кернер» 30×165 мм индекс 3УБР8 (не знаю, насколько он распространен в войсках) Страйкер выдержит с 1000м (28 мм/60)
      Пушка же Страйкера будет насквозь пробивать БТР в лоб с 2000 м.
      2А42 более точная и более скорострельная пушка чем 2А72, преимущество 2а72 в маленькой отдаче... но по информации из инета с точностью были проблемы, которые якобы были устранены.
      На бтр никто не будет тратить ПТУР,так что их вообще в расчет не принимаю

      Наиболее эффективный вариант уничтожения Страйкера это ПТУР или орудие крупного калибра
      Про вес Страйкера 17.3 т без башни .... с башней за 20 т ... это вес перспективного "Бумеранга" (разработан в ответ на сообщения об эффективности Страйкера)
    2. АнтиFREEZ (Святослав) 28 февраля 2018 17:33
      Цитата: Xscorpion
      плюс наша пушка точнее

      Особенно 2А72 laughing laughing wassat
  11. АнтиFREEZ (Святослав) 28 февраля 2018 17:27
    с 30-мм пушкой XM813 производства компании АТК.

    Как же мы от них отстали в плане программируемых взрывателей recourse
    1. seos 1 марта 2018 12:16
      Созданы 125 мм танковые, 100 мм для БМП-3 и 57 мм для БМ "Байкал" снаряды с воздушным подрывом ... Также есть Арт мины и снаряды с подрывом в воздухе над позициями противника.
      Наши 30 мм с подрывом на траектории пока не созданы, да и сомнительно, что их в ближайшее время будут создавать т.к при таком калибре эффективность будет низкой, а стоимость астрономической...
  12. Xscorpion (Евгений) 28 февраля 2018 19:11
    Цитата: АнтиFREEZ
    Цитата: Xscorpion
    плюс наша пушка точнее

    Особенно 2А72 laughing laughing wassat


    Чем вам не нравится эта пушка? Тем что вы с нее не стреляли в движении или может быть вообще никогда, даже с места?
    1. АнтиFREEZ (Святослав) 28 февраля 2018 19:28
      Цитата: Xscorpion
      Чем вам не нравится эта пушка?

      Давно уж разговоры ходят
      Потом появилась БМП-3, и на ней была установлена авт. пушка 2А72 Работа автоматики пушки основана на использовании энергии отката ствола при его длинном ходе, что резко снижает загазованность боевого отсека носителя, на котором установлена пушка, и значительно сокращает воздействие пороховых газов на экипаж.....при этом, т.к.на БМП-3 пушка была спарена и закреплена со 100мм. орудием проблем с точностью у нее не возникало, хотя темп стрельбы ей "подрезали". НО вот когда ее стали пытаться запихнуть в БТР-80, 82, тут стали вылазить ее косяки, а именно низкая точность стрельбы, из-за того что ствол болтается как говно в проруби. При этом, т.к. она установлена в нежилом модуле, потерялось и ее важное достоинство загазованность боевого отделения.

      Взято с http://forum.guns.ru/forummessage/42/1413236.htm
  13. Xscorpion (Евгений) 28 февраля 2018 19:54
    Цитата: seos
    Интересно ,что такого есть у страйкера,чего нет у нашего бтр-82а? Он спокойно разберется на запчасти нашей 30-кой на дальности 2 км,плюс

    БТ 30×165 мм индекс 3УБР6 пробивает на 2000м 10 мм/60 градусов (даже БТР-80 не пробьет не то что Страйкер, думаю Страйкер в лоб этот снаряд выдержит с 500м 25 мм/60, у Страйкера броня сталь высокой твердости + керамика, наш аналог БТР "Бумеранг")
    БП «Кернер» 30×165 мм индекс 3УБР8 (не знаю, насколько он распространен в войсках) Страйкер выдержит с 1000м (28 мм/60)
    Пушка же Страйкера будет насквозь пробивать БТР в лоб с 2000 м.
    2А42 более точная и более скорострельная пушка чем 2А72, преимущество 2а72 в маленькой отдаче... но по информации из инета с точностью были проблемы, которые якобы были устранены.
    На бтр никто не будет тратить ПТУР,так что их вообще в расчет не принимаю

    Наиболее эффективный вариант уничтожения Страйкера это ПТУР или орудие крупного калибра
    Про вес Страйкера 17.3 т без башни .... с башней за 20 т ... это вес перспективного "Бумеранга" (разработан в ответ на сообщения об эффективности Страйкера)


    В реале эти страйкеры пробивались в Ираке и в Афгане из снайперских винтовок и крупнокалиберных пулеметов.А хваленая неуязвимость в лоб требует установки дополнительных защитных экранов весом более 3 тонн.Но только в таком случае они нетранспортабельны ВТА .Даже без брони эти страйкеры можно транспортировать самолетами только без боекомплекта.Даже без брони они вязнут в песке и грязи.Отзывов об их использовании в зоне БД много и они очень нелестны.Вы берете теоретические данные из интернета.Типа бронепробитие на дальности 2000 м 10 мм брони.Это гарантированное пробитие.А по факту подобные результаты будут и на большем расстоянии,просто процент пробитий уменьшатся будет с расстоянием.Граната РГД-5 тоже имеет эффективный радиус 12-15 метров,а по факту и за 60 метров осколки способны нанести серьезные ранения,знаю по Чечне.И не забывайте о том,что любое бронирование не сплошное, очень много уязвимых мест даже с лобовой проекции.Если при попадании единичного снаряда,есть приличный шанс непробития,то при стрельбе очередями,пара снарядов найдут уязвимое место.А про то,что сейчас будут говорить, что нереально попасть очередью на больших расстояниях,отвечу,что все реально,лично на 1,5 км укладывал в корпус списанного бтр по несколько очередей подряд из 30-ки.Если с места стрельба то вообще красота, даже целится не надо при повторных очередях.А по медленной цели,которая идет прям на тебя ,грех не попасть.Будет маневрировать,то очередь в бок пропустит с гарантированным пробитием.В лоб еще очередь из фугасов можно вначале дать,чтоб там экипаж немного приуныл.Но все это лирика.В реале многое будет зависеть от того, наступление это или оборона,либо встречный бой.Да и про артиллерию и танки не надо забывать.Не будет такого что 2 бтр выскочили друг на друга на расстоянии 2 км,а вокруг никого .Так что споры эти ни о чем.
    1. seos 1 марта 2018 12:06
      Перегруженность - очевидный недостаток Страйкера.
      В технических характеристиках Страйкера заявлена защита от 30 мм снарядов в лоб и 14.5 мм в борт (возможно с 500м)
      По поводу возможности пробить его с 12.7 мм пулемета ... слухи были ...скорее всего есть в броне ослабленные места(стыки, сварные швы,дверцы-люки). Но приводятся технические решения и фотографии керамической брони Страйкера и их не отличить от фотографий наполнения керамической брони наших Бумерангов и Курганцев...
      Вообще был случай вывода из строя очередью из 12.7 мм пулемета, танка М1 Абрамс в Ираке - пуля пробила бортовой надгусеничный экран и вывела из строя систему охлаждения...
      В реале многое будет зависеть от того, наступление это или оборона,либо встречный бой.Да и про артиллерию и танки не надо забывать.Не будет такого что 2 бтр выскочили друг на друга на расстоянии 2 км,а вокруг никого .Так что споры эти ни о чем.

      Именно так, но не стоит забывать, что эта модификация Страйкера создавалась только с 1 целью причем официально озвученной - борьба с Российскими БТР и БМП...
      1. k_ply 1 марта 2018 20:13
        Цитата: seos
        В технических характеристиках Страйкера заявлена защита от 30 мм снарядов в лоб и 14.5 мм в борт...

        ???
        Заявленная стойкость от 14,5х114-мм боеприпасов без вопросов, возможно.
        1. seos 1 марта 2018 22:41
          Все русскоязычные источники указывают:
          Относительно мощное бронирование позволяет защитить экипаж и десант от огня из стрелкового оружия калибром до 14,5 мм с бортов и кормы, а также от 30-мм снарядов со лба корпуса на дистанциях свыше 500 метров.

          https://topwar.ru/8231-kolesnyy-btr-strayker.html
          1. k_ply 2 марта 2018 13:46
            Цитата: seos
            https://topwar.ru/8231-kolesnyy-btr-strayker.html

            Хи-хи-хи!

            И к чему такие ссылки? Моя инфа даром, без всякого умысла.
  14. Xscorpion (Евгений) 28 февраля 2018 20:17
    По бумерагам и курганцам кстати решение не принято еще.Военные бракуют их из за высокого профиля машин.Если у Курганца еще есть шанс за счет меняемого клиренса,и то что на его базе будет САУ, которой высота не критична, то у бумеранга все обстоит хуже,но пока ждут технических решений от изготовителя.По вооружению и защищенности они конечно превосходят все наши машины,то по заметности на поле боя и более высокой вероятности попадания по ним в бою,очень уступают.
    1. seos 1 марта 2018 11:53
      Серийный Курганец будут уменьшать ....
      По БТР Бумеранг - военных все устраивает т.к это бронированный транспортер, там удобство и противоминная стойкость важнее..
      Скоро выходит обзор Бумеранга в программе "Военная приемка"
  15. k_ply 1 марта 2018 20:45
    Цитата: Тузик
    200 патронов к пулемету? может 1200 или 2000?



    30x173-мм пушка...
    https://www.orbitalatk.com/defense-systems/armame
    nt-systems/automatic-cannons-chain-guns/docs/MK44
    _Bushmaster_Fact_Sheet.pdf
  16. Xscorpion (Евгений) 4 марта 2018 17:42
    Цитата: АнтиFREEZ
    Цитата: Xscorpion
    Чем вам не нравится эта пушка?

    Давно уж разговоры ходят
    Потом появилась БМП-3, и на ней была установлена авт. пушка 2А72 Работа автоматики пушки основана на использовании энергии отката ствола при его длинном ходе, что резко снижает загазованность боевого отсека носителя, на котором установлена пушка, и значительно сокращает воздействие пороховых газов на экипаж.....при этом, т.к.на БМП-3 пушка была спарена и закреплена со 100мм. орудием проблем с точностью у нее не возникало, хотя темп стрельбы ей "подрезали". НО вот когда ее стали пытаться запихнуть в БТР-80, 82, тут стали вылазить ее косяки, а именно низкая точность стрельбы, из-за того что ствол болтается как говно в проруби. При этом, т.к. она установлена в нежилом модуле, потерялось и ее важное достоинство загазованность боевого отделения.

    Взято с http://forum.guns.ru/forummessage/42/1413236.htm


    Это разговоры экпердов.Я по личному опыту говорю.Любой солдат знает,что чем ниже отдача,тем выше точность.Могу лишь сказать,что по сравнению с 2А42 кучность при стрельбе длинными очередями похуже.Как раз из за эффекта,Вами озвученного.Но в остальном, претензий к пушке нет.
Картина дня