Военное обозрение

Британская армия начала замену стрелкового вооружения

30
Британская армия начала процесс замены стрелкового оружия. Первым обновленные автоматы L85A3 получил полк Гренадерская гвардия и успешно их осваивает, передает "Warspot" со ссылкой на портал thefirearmblog.com.


Британская армия начала замену стрелкового вооружения


Официально Минобороны Великобритании пока не сообщало о принятии на вооружение нового автомата, однако на официальной странице Гренадерской гвардии в Facebook было опубликовано следующее сообщение: «Мы — первый полк в британской армии, оснащённый SA80A3. Модернизированное оружие помогает нам выполнять разнообразные задачи по всему миру».

L85A3 имеет новую ствольную коробку и обновлённое цевье с планками Пикатинни. Автомат получил свободно вывешенный ствол, что должно повысить точность стрельбы. Кроме того, изменения коснулись эргономики, в частности, оружие стало более ремонтопригодным и получило новый предохранитель. Изменился и цвет автомата, так как L85A3 должен «сливаться» с камуфляжем.



SA80 (Small Arms for 1980) — британский комплекс стрелкового оружия, разработанный компанией Royal Ordnance в 1984 году. В состав комплекса входит автомат L85, лёгкий пулемёт L86, укороченный автомат L22 и учебная винтовка L98. При этом под названием SA80 чаще всего подразумеваются автоматы L85. Из-за частых нареканий на ненадёжность автомата L85 в 2000 году немецкая фирма Heckler & Koch модернизировала его (новая модификация поступила на вооружение британской армии под названием L85A2). Модификация A3 впервые была представлена в 2016 году в паре с новой модульной бронёй VIRTUS.

Использованы фотографии:
facebook.com/thegrenadierguards
30 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Дедкастарый
    Дедкастарый 30 марта 2018 14:33
    0
    Британская армия начала замену стрелкового вооружения
    оооо...умно...и вовремя, короткостволы берите, удобнее стреляться,в кине видал...раз...и мозги..или что там...вылетели.тока у себя,на острове.. нам хватит тут навозу...
  2. Глушь
    Глушь 30 марта 2018 14:44
    0
    Цитата :"...разнообразные задачи по всему миру." А им можно в черноземе копать окопы как калашом?
    1. Громобой
      Громобой 30 марта 2018 14:47
      +5
      Цитата: Глушь
      ." А им можно в черноземе копать окопы как калашом?
      Можно на военнопленного навести он хоть метро выроет.
  3. zyzx
    zyzx 30 марта 2018 14:48
    0
    В ВБ,до сих пор остро стоит вопрос,надо ли армии автоматическое оружие или черни (а как еще назвать шотландцев,ирландцев,да и англичан из рабочих) и полу автоматического хватит. лорды думають!
  4. Masya Masya
    Masya Masya 30 марта 2018 14:53
    +19
    Он всем хорош-красивый,гладенький,
    И не боится ни песка,ни грязь.
    В любой стране,этот проказник маленький,
    Всем автоматам,автоматный Князь.
    Нет "Калаша"-считай ты 6ез оружия,
    И может получить не мало ран.
    Им награждают-не из дружелюбия,
    За подвиги-в ряде разных стран.
    Беда его,служит всем он-без разбора,
    Бандитам,террористам и боевикам.
    России и "яблоку раздора",
    Он не политик и не отвечает за "бедлам".
    За то,что компактный и надёжный,
    За то,что безотказно бьёт врага.
    В любой горячей точке забугорной,
    Нет лучше друга,чем АКа.
    так мысли вслух...
    1. DEZINTO
      DEZINTO 30 марта 2018 15:02
      +4
      Ничего себе....а Вы талант Марина! love
    2. Мавр
      Мавр 30 марта 2018 15:13
      +3
      Браво, браво! Замечательные стихи!
    3. д^Амир
      д^Амир 30 марта 2018 15:20
      +2
      спасибо!!!! love love love good good good
    4. Виталий Анисимов
      Виталий Анисимов 30 марта 2018 17:40
      +3
      Да Мария я в тебе не ошибся..Стихи прям за душу цепляют! Спасибо love
      Вот такие у нас девушки в России! И мы за них весь мир можем на уши поставить.. soldier
      1. трассер
        трассер 1 апреля 2018 06:04
        0
        Вы забыли свой любвеобильный опус закончить привычным " хе хе".
        1. Виталий Анисимов
          Виталий Анисимов 1 апреля 2018 06:15
          0
          Цитата: трассер
          Вы забыли свой любвеобильный опус закончить привычным " хе хе".

          Он здесь неуместен хе хе
  5. словак
    словак 30 марта 2018 20:37
    0
    Им больше подойдет меч кладенец двуручный. Поднял- наклал
    1. трассер
      трассер 1 апреля 2018 06:05
      0
      У них радужный " меч леденец" в моде. Кладенцами то не пугайте.
  6. алекс-сп
    алекс-сп 31 марта 2018 03:50
    0
    "свободно вывешенный ствол, что должно повысить точность стрельбы."
    Они, что, еще и самоприцеливающимя его сделали?
  7. pafegosoff
    pafegosoff 31 марта 2018 09:45
    0
    А у них остались Фолькленды, да Виргинские острова. С Аргентиной воевать?
  8. vonWolfenstein
    vonWolfenstein 1 апреля 2018 00:58
    0
    Интересно а чем по вашему мнению надо вооружаться британцам? И чем они действительно могут исходя из реальных условий? Без стёба, и приколов уровня Камеди? АКМ? или вообще 7,62 мм автоматом Калашникова в широких массах известным как АК-47?
    1. Глушь
      Глушь 1 апреля 2018 15:17
      0
      Почему бы и нет? Не умеешь делать сам - купи у тех кто умеет. У "Калашникова" широкий ассортимент продукции, на любой вкус и цвет и калибр (7.62, 5.45, 5.56). В этом нет ничего постыдного, у РФ не было беспилотников - купили у Израиля, корона с головы от этого не свалилась. Бритам солдат своих не жалко? Воевать с "этим"?
      1. fdgf
        fdgf 1 апреля 2018 15:39
        0
        Цитата: Глушь
        Не умеешь делать сам - купи у тех кто умеет. У "Калашникова" широкий ассортимент продукции

        Вы же сами пишите "купи у тех, кто умеет". Они так и делают, привлекая Heckler & Koch.
        Цитата: Глушь
        на любой вкус и цвет и калибр (7.62, 5.45, 5.56)

        Гы-гы-гы. И так, много раз.
        Цитата: Глушь
        Бритам солдат своих не жалко? Воевать с "этим"?

        С чего бы это вдруг, вооружившись одним из лучших образцов стрелкового оружия в мире, бритты стали об этом жалеть?
        1. Глушь
          Глушь 1 апреля 2018 16:06
          0
          А Heckler & Koch умеет делать оружие ?
          1. fdgf
            fdgf 1 апреля 2018 16:07
            0
            Цитата: Глушь
            А Heckler & Koch умеет делать оружие ?

            Еще как умеют.
            Если не лучшее, то одно из лучших в мире делают.
            1. Глушь
              Глушь 1 апреля 2018 16:10
              0
              Хорошо бы примеры БОЕВОГО оружия привести, кинематографический реквизит не нужен.
              Цитата: "...на любой вкус и цвет и калибр (7.62, 5.45, 5.56)
              Гы-гы-гы. И так, много раз"
              И что тут смешного?
              1. fdgf
                fdgf 1 апреля 2018 16:28
                0
                Цитата: Глушь
                Хорошо бы примеры БОЕВОГО оружия привести, кинематографический реквизит не нужен.

                А они какое оружие производят?
                Цитата: Глушь
                И что тут смешного?

                Да, всё там смешное.
                Думать надо в первую очередь о том, как российскую армию качественным оружием вооружить.
                1. Глушь
                  Глушь 1 апреля 2018 16:46
                  0
                  Ну так пусть вооружаться биатлонными винтовками или промысловым нарезным, что комедию ломать?
                  Российская армия уже хорошо вооружена качественным оружием.
                  На самом деле талант Калашникова был не в каких то конкретных деталях и узлах АК, а в том что он понял, каким должен быть автомат ( не штурмовая винтовка, как нынче любят бравировать терминами интелигенщина), для кого он, в какой реальной среде он существует.
                  1. fdgf
                    fdgf 1 апреля 2018 17:05
                    0
                    Цитата: Глушь
                    Российская армия уже хорошо вооружена качественным оружием.

                    Я бы на вашем месте не был бы в этом так уверен.
                    Цитата: Глушь
                    На самом деле талант Калашникова был не в каких то конкретных деталях и узлах АК, а в том что он понял, каким должен быть автомат ( не штурмовая винтовка, как нынче любят бравировать терминами интелигенщина),

                    В хотя бы поинтересуйтесь, что такое "автомат", а что такое "штурмовая винтовка".
                    На всякий случай, АК-74, это одновременно и автомат (оружие со скорострельностью класса SMG) и штурмовая винтовка (оружие на ступень "младше" пехотной винтовки).
                    Цитата: Глушь
                    для кого он, в какой реальной среде он существует.

                    Может быть для кого-то и существует, как служебное или специальное оружие. Но в качестве основного (пехотного) вооружения армии не годится. Класс не тот. И на патроне 5,45х39 мм пехотное оружие не получить, мощность не та.
                    Теоретически АК можно переделать под патрон 5,56х45 мм. И такие образцы есть. Но это оружие из-за особенностей его конструкции не будет полностью автоматическим. Это будет самозарядное оружие + что-то типа карабина-пулемета в одном флаконе. Может быть даже, + что-то типа продвинутого пистолета-пулемета. Точно не помню, надо смотреть кучность стрельбы таких АК.
                    1. Глушь
                      Глушь 1 апреля 2018 17:12
                      0
                      Завтра отвечу, увы сейчас некогда(((
                    2. Глушь
                      Глушь 2 апреля 2018 09:58
                      0
                      Попробую начать в обратном порядке.
                      а) 5.56 я привел к примеру, в линейке "сотой" серии АК такой автомат кажется есть (лично не вижу никакой сложности в его создании).
                      б) Не вижу ни одной причины к переходу на западную классификацию. В СССР/России АК это автомат, во всех ведомостях и наставлениях он так и называется ( АК а не ШВК). Ни конструкторы, ни военные комплексом национальной неполноценности не страдают.
                      в) По поводу остального. Чем воюет мотострелковое отделение ( в составе взвода)? Пулемёты разных калибров, гранаты\гранатомёты, снайп. винтовки, оружие БМП\БТР. Таким образом, автомат является личным, индивидуальным оружием 1х, 2х, 3х и тд. номеров расчетов коллективного/группового оружия, мехводов, наводчиков-операторов и тд. Так что говорить, годиться или нет на роль пехотного оружия - неправильно. Есть очень важные особенности такого оружия ( простыми, русскими словами): 1) удобство в носке и "нецеплючесть" - если бойцу во время работы по своей воинской специальности, висящий за спиной автомат мешает - он его снимет и окажется безоружным; 2) ударостойкость - не "прочность ради прочности"( ибо и АК умудряются ломать), а отсутствие "хрустальности". Его роняют, на него роняют, бьются им и прикладываются к разным твердым поверхностям, и всё это очень, очень много раз; 3) стойкость к грязи. Чистить безусловно нужно, но во время войны не всегда это удается (есть время - почистим, протрём тряпочкой, нет времени - днями и неделями будем палить из того что есть). Кстати, окапываться автоматом (вместо лопаты) мне один раз пришлось.
                      1. fdgf
                        fdgf 2 апреля 2018 10:18
                        0
                        Цитата: Глушь
                        Попробую начать в обратном порядке.
                        а) 5.56 я привел к примеру, в линейке "сотой" серии АК такой автомат кажется есть (лично не вижу никакой сложности в его создании).

                        Это вы не видите. А специалисты видят.
                        В наличии имеется только "легендарный механизм". Он не рассчитан на автоматический прицельный огонь на дистанциях пехотного боя с таким импульсом отдачи, какой имеется у патрона 5,56х45 мм.
                        5,45х39 мм не просто так сделали таким задохликом. Иначе кучность автоматического огня на дистанциях пехотного боя была бы вообще отвратительной. Она и сейчас не очень, но хотя бы чем-то похожа на терпимую.
                        Цитата: Глушь
                        Так что говорить, годиться или нет на роль пехотного оружия - неправильно.

                        Я вас понял. Вслед за военными теоретиками СССР вы отрицаете наличие в армиях 2-х половины 20 в пехотинцев, переведя их всех в категорию мотопехотинцев. Т.е. панцегренадеров или танковых десантников. А им и штурмового оружия достаточно.
                        Хочу вас расстроить, но данной концепции придерживался лишь СССР. Да и то, вынужденно - нормальное стрелковое оружие пехоты ведь создать так и не смогли. А весь остальной мир прекрасно вооружает свои армии стрелковым оружием пехоты. Видимо от недостатка ума?
                        Цитата: Глушь
                        1) удобство в носке и "нецеплючесть"

                        Цитата: Глушь
                        2) ударостойкость

                        Цитата: Глушь
                        3) стойкость к грязи

                        Всем этим параметрам вполне удовлетворяет стрелковое оружие пехоты нормальным производителей. И делать для этого штурмовое оружие вместо пехотного совсем не надо.
    2. hiller
      hiller 1 апреля 2018 15:18
      0
      АКМ - и есть калибра 7.62 мм
    3. fdgf
      fdgf 1 апреля 2018 15:41
      0
      Цитата: vonWolfenstein
      Интересно а чем по вашему мнению надо вооружаться британцам?

      Тем, чем они и вооружаются. Они все правильно делают.
  9. Глушь
    Глушь 2 апреля 2018 11:37
    0
    Цитата: fdgf
    Цитата: Глушь
    Попробую начать в обратном порядке.
    а) 5.56 я привел к примеру, в линейке "сотой" серии АК такой автомат кажется есть (лично не вижу никакой сложности в его создании).

    Это вы не видите. А специалисты видят.
    В наличии имеется только "легендарный механизм". Он не рассчитан на автоматический прицельный огонь на дистанциях пехотного боя с таким импульсом отдачи, какой имеется у патрона 5,56х45 мм.
    5,45х39 мм не просто так сделали таким задохликом. Иначе кучность автоматического огня на дистанциях пехотного боя была бы вообще отвратительной. Она и сейчас не очень, но хотя бы чем-то похожа на терпимую.
    Цитата: Глушь
    Так что говорить, годиться или нет на роль пехотного оружия - неправильно.

    Я вас понял. Вслед за военными теоретиками СССР вы отрицаете наличие в армиях 2-х половины 20 в пехотинцев, переведя их всех в категорию мотопехотинцев. Т.е. панцегренадеров или танковых десантников. А им и штурмового оружия достаточно.
    Хочу вас расстроить, но данной концепции придерживался лишь СССР. Да и то, вынужденно - нормальное стрелковое оружие пехоты ведь создать так и не смогли. А весь остальной мир прекрасно вооружает свои армии стрелковым оружием пехоты. Видимо от недостатка ума?
    Цитата: Глушь
    1) удобство в носке и "нецеплючесть"

    Цитата: Глушь
    2) ударостойкость

    Цитата: Глушь
    3) стойкость к грязи

    Всем этим параметрам вполне удовлетворяет стрелковое оружие пехоты нормальным производителей. И делать для этого штурмовое оружие вместо пехотного совсем не надо.

    Посмотрите на ситуацию с другой стороны: не 5.45 задохлик, а 5.56 избыточен. И какова она, эта "дистанция пехотного боя"? (применительно к реальным условиям, например европейского ТВД) гарантирующая уверенное опознание цели?(свои/чужие/мирное население/ложные цели?) В манёвренном бою? И кто эти "специалисты"(менеджеры-торговцы, стрельбищные теоретики...?)
    В СССР были не теоретики, а практики. Не нужно путать армейские подразделения ведущие бой с равным (хотя бы) по оснащенности противником и легкую, специализированную, противопартизанскую пехоту. А также части быстрого реагирования, десантников и тд. Они играют важную роль, но не основную. Я не слышал, чтобы крупные армии отказывались от тяжелого оружия и техники. Мотострелки (мотопехота, мех.пехота) и являются основой всех наземных армий.
    И чем же отличается пехотное оружие от штурмового?Где эти прекрасные образцы стрелкового оружия, хотелось бы наименования услышать. Из всех образцов оружия нашего времени, я вижу (это мое личное мнение) только три реально воюющие по всему миру: АК, М4, и (не уверен точно в названии) ФН ФАЛ ( засветилась и в Африке и в ЮВ Азии и Латинской Америке, хотя конечно это авто. винтовка). И какими суровыми законами запрещается богатоупакованным западным ЧВКшникам использовать что то, отличное от АК и М4?