Военное обозрение

Военным представят три варианта скоростного вертолета

104
Российское военное ведомство получит на рассмотрение сразу три проекта перспективного скоростного боевого вертолета, передает ТАСС сообщение источника в оборонно-промышленном комплексе.


Летающая лаборатория скоростного вертолета, переоборудованная из вертолета Ми-24К.

Ранее глава холдинга «Вертолеты России» Андрей Богинский сообщал, что концепция скоростного вертолета для Минобороны РФ будет представлена до ноября 2018 года.

По словам источника агентства, «ведомству представят три концепции скоростного боевого вертолета с разной конструктивно-аэродинамической схемой».

Первый вариант – это классический вертолет с одним несущим и одним рулевым винтом. Второй – вертолет с комбинированной силовой установкой, где кроме несущего винта по бокам корпуса установлены дополнительные пропеллеры, тянущие вертолет вперед. Они же компенсируют вращательный момент от несущего винта. Третья схема – двухвинтовая соосная с жесткими несущими винтами и дополнительным толкающим винтом в хвосте, так называемым пропульсивным движителем,
рассказал собеседник.

Он уточнил, что по требованию военных, максимальная скорость перспективного боевого вертолета должна составлять «400 и более км/час, крейсерская – 360 и более км/час».

Проект перспективного боевого вертолета предполагает, что машина будет вооружена всей номенклатурой средств поражения – это пушечное вооружение, управляемые и неуправляемые ракеты и бомбы,
добавил источник.

Напомним, в настоящее время скорость боевых вертолетов не превышает 300-350 км/ч, что связано с конструктивными особенностями данного класса летательных аппаратов. Конструкторы ряда стран мира также ведут работу по созданию скоростных вертолетов, например, S-97 Raider – в США, Eurocopter X3 – в Европе.
Использованы фотографии:
Вениамин Игнатьевич / russianplanes.net
104 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Vard
    Vard 15 апреля 2018 11:13
    +6
    Вертолёты это хорошо... но я так понял конвертопланов наши строить не планируют...
    1. Виталий Анисимов
      Виталий Анисимов 15 апреля 2018 11:15
      +20
      После ударов по Сирии , уже ничего не радует...Скоростные вертолеты , чтобы драпать ? хе хе..
      1. Xroft
        Xroft 15 апреля 2018 11:25
        +17
        Ага пролетят над Красной площадью и до 2050++года мы их не увидим. Где там 1000 боевых единиц на базе Арматы?
        1. cariperpaint
          cariperpaint 15 апреля 2018 11:41
          +15
          а простите вам то до их количества какая печаль?))) МО лучше по моему знает когда что и сколько покупать) 100 заказали постепенно и остальное докупят.
          1. Xroft
            Xroft 15 апреля 2018 11:59
            +16
            Потому что они заявляли что до 2020г будет поставлено свыше 1000единиц на базе Арматы? щас уже 10% от намеченного ...наши только языком молоть умеют и озабоченности проявлять.А по факту т-72бз голый, БМП-1 с комплектами от бтр-82...70% от плана по флоту провалено...винегрет из МРАПОВ(не которые из которых максимум 3кг взрывчатки держат,это даже не стандарт STANAG)..ну тут целую статью писать надо что обещали по плану 2020 и что получилось....
            1. cariperpaint
              cariperpaint 15 апреля 2018 12:37
              +6
              и что? в 2014 году всем было уже это понятно после Крыма. но по мне оно того стоит.
            2. cast iron
              cast iron 15 апреля 2018 16:27
              +7
              В каком то 1980-ом году вас вообще не волновало количество новых танков в РККА. А их количество и заказ МО были военной тайной. Теперь же вас почему то живо интересует кто и сколько и на какое число заказал? ))))
          2. aws4
            aws4 15 апреля 2018 12:45
            +10
            конечно лучше знают.. дорожники лучше знают как дороги делать и все дороги в ямах.. колбасники как колбасу - которая по факту превратилось в комбикорм для народонаселения.. у нас вся верхушка и крупный бизнес знает все лучше нас и именно по этому у нас есть все все все и даже больше))))))))))))))
      2. Deadушка
        Deadушка 15 апреля 2018 11:32
        +17
        Цитата: МИХАН
        Скоростные вертолеты , чтобы драпать ? хе хе..

        да ваще,,, распил сплошной!
        лучше ничего не делать и не строить, а то только трата денег в пустую...
        лучше на дело потратить laughing drinks
      3. Mstivoy
        Mstivoy 15 апреля 2018 11:35
        +9
        Что то Вы спешите с "капитуляцией". Удары по Сирии были но, что бы они нанесли хоть какой ущерб не припомню...
      4. cariperpaint
        cariperpaint 15 апреля 2018 11:42
        +5
        а что с ними не так то? это не первый и даже не второй раз. чего все возбудились так то?))))
      5. Правда
        Правда 15 апреля 2018 13:05
        +2
        Цитата: МИХАН
        После ударов по Сирии , уже ничего не радует...Скоростные вертолеты , чтобы драпать ? хе хе..

        С туалетами на борту, это обязательное условие. Ещё лучше, если двигатель на фикалиях.
      6. игорка357
        игорка357 16 апреля 2018 08:55
        +2
        Все..потеряли старпёра,ушел в другой лагерь... wink
        1. Виталий Анисимов
          Виталий Анисимов 16 апреля 2018 10:57
          0
          Цитата: игорка357
          Все..потеряли старпёра,ушел в другой лагерь... wink

          Не дождетесь..хе хе Просто боевой пыл немного поубавился и злой я был ! angry
          Россия сосредотачивается !
    2. u1977020556
      u1977020556 15 апреля 2018 14:32
      +5
      ЛУНЬ оживает, я даже знаю почему, но писать этого здесь не буду, а конвертопланы не преспективны как ударные системы, и вообще, пусть их ЕВРОСША строит - тот ещё проект будет. Почему, тоже писать не буду - хочется результат увидеть, а молчание - золото, во всех смыслах ).
      Единственное, что скажу, труд Ростислава Алексеева не пропал даром - достойнейший был человек, и как с ним обошлись при жизни ! Он достоин памяти и славы и наилучшего продолжения своих начинаний ! Но больше ничего не скажу).
      1. cast iron
        cast iron 15 апреля 2018 16:28
        +2
        Еще более бесперспективны экранопланы. Советские конструкторы еще в далеких 70-ых это понимали.
        1. Комментарий был удален.
          1. cast iron
            cast iron 16 апреля 2018 11:14
            +1
            Какой важный интеллектуал! ))) Экранопланы бесперспективны. Почему? Да тут все очень просто. На высоте в 5-10 метров над уровнем моря очень опасно летать. Немного крен сделаешь и на 500км/ч зачерпнешь крылышками воду и распадешься на болты и гайки. Маневра вообще никакого. Также в пример ставлю экраноплан "Лунь" при 3-ех одинаковых по мощности двигателях с Ту-154 и иметь с ним же практически одинаковую полезную нагрузку в 20 тонн? При сумасшедшем расходе топлива? Это полный беспереспективняк.
            1. u1977020556
              u1977020556 16 апреля 2018 16:05
              0
              Прочитайте моё предыдущее замечание. Я был там несколько эмоционален, но, как следует из вашего"анализа" к счастью, абсолютно прав. Дам подсказку по некоторым моментам. Экранный эффект превосходно держит крыло, там нет проблем с управляемостью, но рассчитать его действия при компьютерном моделировании эффективно не получилось пока ни у кого, в том числе и у нас. Однако все образцы техники и "Лунь" и "Орлёнок", имеют превосходную манёвренность (каждый для своих размеров) и замечательную устойчивость именно благодаря экранному эффекту. Подумайте, почему это так и почему другим не удаётся это повторить. ЕВРОСША сделало подробнейшее фотографирование всех вышеперечисленных единиц техники, побывало внутри - в результате ноль на выходе.Они занялись конвертопланами и снова не преуспели ... и не преуспеют, пока их Лунь по заднице не огреет. Подумайте, почему это так ? С грузоподъёмностью вы тоже лажанулись, потому что не понимаете, почему экраноплан устроен именно так, как устроен.
              Прошу вас, не пишите мне больше. В итоге, если Бог даст, все ваши сомнения рассеет работающий образец техники.
              Было бы неплохо дожить до этого дня.
              1. cast iron
                cast iron 18 апреля 2018 01:29
                0
                Дорогой, друг. Как вы представляете поворот влево-вправо по тангажу на экраноплане? Или вы только хвостом собрались маневрировать? Я вот прекрасно понимаю, почему после несколько аварий советские конструкторы на фиг закрыли эту "перспективную" тему. Еще раз, даю вводную. Вы летите на экраноплане со скоростью 400-500км/ч, загруженный грузом под завязку на высоте 5-10 м над уровнем воды. Выше подняться вы не можете - только за счет экрана и можно везти так много груза. Вам надо относительно резко повернуть влево. Вы используете элероны, кренитесь влево по самолетному, касаетесь крыльями воды и улетаете вместе с грузом на тот свет. Все. Кончились все ваши фантазии и преимущества и перспективы.
                Никакой маневренности никогда не было. Только если "пустой" летел по-самолетному на высотах до 6000м.
                1. u1977020556
                  u1977020556 18 апреля 2018 02:21
                  0
                  Тему "закрыли" не конструкторы а подковёрные бюрократы с помощью малограмотных статистов вроде вас (смотрите ранее указанный фильм). Я не собираюсь думать как работает экраноплан - это сделали до меня, вышло превосходно, смотрите фильм ), жаль что не сразу, иначе они успели бы поступить на вооружение массово. В рассуждениях вы допускаете грубейшие ошибки, очевидно, вы не просто мало информированы, очевидно, что с очень большой вероятностью вы не являетесь инженером в настоящий момент вне зависимости от вашего образования. Я не имею желания попусту трындеть здесь с вами об уже произошедшем (смотрите фильм). Болтун - находка для шпиона. Я бы мог вам рассказать и кое-что даже показать ... но вы обойдётесь, не буду я вас с блюдичка кормить. Мне вообще в принципе параллельно, насколько именно вы там безнадёжны. Вот только, не дезинформируйте людей !
                  А если по доброму - хотя бы фильм посмотрите.
                  И ещё, не получилось закрыть-то )) И тогда, а сейчас и пововсе - это прогресс, шаг вперёд. Время дураков вроде вас кончилось, это вас скоро закроют.
                  1. cast iron
                    cast iron 18 апреля 2018 02:24
                    0
                    Правильной дорогой идете! Вы не думайте. Вы ешьте поп корн и смотрите художественные фильмы журналистов про не имеющее аналогов в мире))))) Вам изначально нечего было сказать, поэтому вы так старательно просили меня вам больше не писать))))) Смотрите дальше свои худ фильмы. Они патриотичные и очень зрелищные. Мне самому их нравится смотреть, когда думать не хочется.
                    1. u1977020556
                      u1977020556 18 апреля 2018 02:52
                      0
                      Фильм документальный. ... С вами трудно. ((
                      Фильм я предложил для вас, потому что вы не инженер, вы литератор или провокатор или что-то среднее.
                      Дам последние две подсказки:
                      Первая. Был такой советский инженер Бортини, он, в том числе, вынужден был на практике заниматься вопросом управления экранным эффектом .... а дальше сами попробуйте поумнеть)).
                      Вторая. Экраноплан - это точно не самолёт. Это скажет любой инженер-конструктор. ... Почему это так ? )) Сможете разобраться - поймёте откуда у экранопланов Алексеева манёвренность и грузоподъёмность... Я несколько сдержан или скрытиен, тут надо кое-что ещё написать... Но я не буду, .. ошибитесь снова )).
                      Пока.
                      1. cast iron
                        cast iron 19 апреля 2018 15:03
                        0
                        Даю вам два ответа на подсказки. Натурализованный советский итальянец Бартини (пишется через "а") в своей жизни сделал только один законченный летательный аппарат и то не полностью его - ЕР-2. Это был достаточно посредственный бомбардировщик. Поумнеть стоит вам, т.к. Бартини не сделал ни одного законченного серийного экраноплана. А опытные кулебяки создавали и исследовали все конструкторы того времени. Он был гениальный теоретик. Его ум помогал во многих решениях. А по поводу проблем с управлением ЛА на высоте 5 метров вы мне так ничего и не сказали. Предлагаете есть по корн?

                        Я вам еще раз говорю, что для относительно резкого поворота экраноплану, как и самолету, необходим крен в сторону поворота. Каким образом осуществить крен на высотах в 5-10 метров???? Вы мне ответите на этот вопрос как инженер инженеру?
    3. prodi
      prodi 15 апреля 2018 14:57
      +1
      Цитата: Vard
      Вертолёты это хорошо... но я так понял конвертопланов наши строить не планируют...

      будем надеяться, что - да. Реально, приличный конвернтоплан - это энергозатратная схема с 4-мя реактивными двигателями
      1. ALEXXX1983
        ALEXXX1983 15 апреля 2018 15:36
        0
        Цитата: prodi
        с 4-мя реактивными двигателями

        Лучше уж с турбовинтовыми.
        1. prodi
          prodi 15 апреля 2018 17:24
          0
          винты будут мешать
    4. kupitman
      kupitman 16 апреля 2018 08:57
      0
      на сколько я помню все конвертопланы США являются транспортными, видимо не настолько эффективнее они вертолетов.
      а тут речь идёт об ударном вертолёте
  2. Antidote
    Antidote 15 апреля 2018 11:13
    +8
    Кто-нибудь может объяснить, зачем он такой нужен? Ну кроме "хочу".
    1. Vard
      Vard 15 апреля 2018 11:17
      +4
      Время реакции... супостат думает... у меня ещё есть время добежать до мексиканской границы... ан нет... уже НУРСы полетели...
      1. NIKNN
        NIKNN 15 апреля 2018 11:27
        +3
        Цитата: Vard
        Время реакции... супостат думает... у меня ещё есть время добежать до мексиканской границы... ан нет... уже НУРСы полетели...

        + преимущество над вертолетами противника при ведении воздушного противоборства... Да много чего можно, было бы, а тактика применения появится..
    2. БВС
      БВС 15 апреля 2018 11:18
      +4
      А другие говорят, зачем России авианосец, зачем он такой нужен?
      А другие говорят, зачем России тяжелый космический ракетоноситель, зачем он такой нужен?
      1. taiga2018
        taiga2018 15 апреля 2018 11:22
        +8
        Цитата: БВС
        , зачем он такой нужен?

        есть такие,которые вообще заявляют зачем нам армия,особенно истерили после американских ударов по Сирии...это выглядит так,как если бы перед ВОв заявляли, зачем нам армия,если Гитлер захватил всю Европу...
      2. Antidote
        Antidote 15 апреля 2018 11:24
        +2
        Таки предлагаете начать строить Star Destroyer? Нафеньхуа?
        1. KVIRTU
          KVIRTU 15 апреля 2018 20:14
          0
          Boeing и Lockheed Martin недавно в очередной раз эту идею скоростного вертолета двинули, бабло попилить. Ну и наши решили не теряться.
          Добавить на хвостовую балку толкающий винт. Скорость 400 против 300 в обычной схеме.
          А на том же запасе топлива дальность падает почти в два раза. Кому это надо...
      3. Правда
        Правда 15 апреля 2018 13:11
        +2
        Цитата: БВС
        другие говорят, зачем России авианосец, зачем он такой нужен?
        А другие говорят, зачем России тяжелый космический ракетоноситель, зачем он такой нужен?

        Некоторые всерьез думают о необходимости такой страны. С нищим населением, потешной наукой и образованием, ушатанной инфраструктурой и илиткой, у которой виллы и дети на западе... для чего?Зачем?!
    3. Невский_ЗУ
      Невский_ЗУ 15 апреля 2018 11:20
      +4
      Цитата: Antidote
      Кто-нибудь может объяснить, зачем он такой нужен? Ну кроме "хочу".

      Честно сам не понимаю. От ракет ПЗРК и ЗРК на скорости всё равно не уйдет. Если речь о боевом, а не о высадке десанта быстрого со скоростного транспортного вертолета в нужном месте, тоже непонятно. Вообще ударные вертолеты задумывались как для уничтожения, так и для прикрытия военной сухопутной техники на марше, что редко движется в колоне быстрее 60 км/ч. Может речь об ударных быстрых операциях, связанные с подскоками и быстрым выходом из зоны малого радиуса ПВО? Быстро достичь вражеских позиций по времени подлёта и всего-то? Или речь о преимуществах вертолетного боя друг с другом? request
      1. Deadушка
        Deadушка 15 апреля 2018 11:37
        +10
        Цитата: Невский_ЗУ
        Честно сам не понимаю.

        то же думаю... нафига их строят?!...
        и самолеты и танки... все одно собьют-подобьют... request
        только деньги на ветер.
        Пешком нужно, так надежнее. И с дубинами, а то вдруг патроны закончатся или сломается чего внутри у автомата. what
        1. новичок
          новичок 15 апреля 2018 11:42
          +2
          так это ж всего тишь разработки, варианты конструкций. в советское время тех вариаций на любой вид техники в каждом КБ делалось куча. всё зависело от дальности полёта фантазии изобретателя конструктора. оно и хорошо, ведь из всего разнообразия МО выбирал самое то. как правило.
          1. Deadушка
            Deadушка 15 апреля 2018 11:47
            +4
            Приветствую hi
            А Вам товарищ с вашим ником нужно быть по осторожнее yes
            Таки, даже поменять на Старичок... спокойнее будет laughing
            1. новичок
              новичок 15 апреля 2018 12:05
              +1
              коллега, ёк мокарёк, приветствую. ну, до старичка мне ещё огого. да и ник мой с аватаром соответствуют. так и быть, авторские с амерзоянова требовать не буду.
              1. ALEXXX1983
                ALEXXX1983 15 апреля 2018 15:32
                0
                Новичок, главное в Мелкобританию не суйтесь, а то за отравление Скрипалей арестуют.
          2. gridasov
            gridasov 15 апреля 2018 20:30
            0
            Есть большая разница между тем ,что предлагается огромное количество дизайнерских форм ЛА и тем ,что предлагается научно обоснованный принцип работы нового двигателя-движителя, который меняет все на корню. И проблема не в очевидности того,что это реально и эффективно , а в том ,что массовое сознание не готово на такие новаторские решения
    4. 210окв
      210окв 15 апреля 2018 11:22
      +5
      Наверное кроме "хочу"имеются и другие причины.Разработка новых материалов,двигатели,авионика...Можно не делать,но тогда и ничего нового не будет..
      Цитата: Antidote
      Кто-нибудь может объяснить, зачем он такой нужен? Ну кроме "хочу".
      1. Antidote
        Antidote 15 апреля 2018 11:26
        +2
        Про улучшение эксплуатационных показателей никто не спорит, лично мне область применения не очевидна, а потроллить и сам могу)
        1. Mstivoy
          Mstivoy 15 апреля 2018 11:38
          0
          Область применения боевые действия, преимущества скорость, тактику подгонят под характеристики, что тут не понятно?
        2. kupitman
          kupitman 16 апреля 2018 09:00
          0
          Область та же, что и у вертолётов, вот толкьо сегодня всякие ТОУ, джавелины и корнеты могут сбивать низколетящие нескоростные цели. мне кажется это уход от наземных ПТ средств.
    5. Дедушка Евгений
      Дедушка Евгений 15 апреля 2018 11:44
      0
      Для быстрого реагирования. ~800 км.ч
    6. tchoni
      tchoni 15 апреля 2018 12:49
      +1
      Цитата: Antidote
      Кто-нибудь может объяснить, зачем он такой нужен? Ну кроме "хочу".

      Низачем он такой не нужен. Быстрее ракеты(пули, снаряда -нужное подчеркнуть) все равно не будет. Это в " вертолетах россии" такую тему придумали, что бы баблишка "по рыхлому" срубить и не возится со смежниками на предмет электроники, систем наведения, дальнобойных птур, радаров, тепловизоров, бцвм и прочей туфы (ну в самом деле, вы что? баблишко то смежники загребут, а нам шиш?! - да ну нафик!) А тут - и баблишко наше и наработок куча и со смежниками не возится особо, да и в тренде - буржуи то же вон пилят.... (прада у них с электроникой и дальностью птур все норм, да и военный бюджет раз в 10 больше...- но эт фигня, кого оно волнует.
  3. Горный стрелок
    Горный стрелок 15 апреля 2018 11:23
    +1
    Скоростной вертолёт - это все таки вертолёт. Конвертоплан - все же достаточно дорогая и сложная машина. А скоростной вертолёт - крайне нужен - он быстро и далеко сможет доставить десант или нанести удар - по вертолетному. Растёт радиус действия, снижается потребная сеть аэродромов.
    Вангую - перспективнее соосная схема с толкающим винтом...
    1. Antidote
      Antidote 15 апреля 2018 11:29
      +4
      Как раз придется выбирать, или быстро или далеко. С ростом скорости резко растет расход, особенно у такой крякозября как вертолет.
    2. ALEXXX1983
      ALEXXX1983 15 апреля 2018 15:30
      0
      Цитата: Горный стрелок
      Растёт радиус действия, снижается потребная сеть аэродромов.

      С чего бы? Большая скорость не = большая дальность, чаще как раз наоборот.
      Да и до скорости штурмовика ему далеко будет. Лучше бы нормальный ПТУР разработали вместо давным-давно устаревших 2 поколения, но видимо элементная база не позволяет.
  4. шурави
    шурави 15 апреля 2018 11:23
    +2
    Цитата: Vard
    Время реакции... супостат думает... у меня ещё есть время добежать до мексиканской границы... ан нет... уже НУРСы полетели...


    С этим и штурмовик справится.
    1. Дедушка Евгений
      Дедушка Евгений 15 апреля 2018 11:49
      0
      Справится. Вертолет получается эффективнее против пехоты и легкой техники, чем штурмовик.
  5. шурави
    шурави 15 апреля 2018 11:26
    +5
    Первый вариант – это классический вертолет с одним несущим и одним рулевым винтом. Второй – вертолет с комбинированной силовой установкой, где кроме несущего винта по бокам корпуса установлены дополнительные пропеллеры, тянущие вертолет вперед. Они же компенсируют вращательный момент от несущего винта.


    Судя по лексикону, беседа шла с подметальщиком аэродрома.
    1. новичок
      новичок 15 апреля 2018 11:35
      0
      второй вариант больше походит по сил.установкам советской разработке Миля. большая по габаритам и груз. подъёмности машина с тремя двигунами и соответственно с с тремя винтами.
  6. alexhol
    alexhol 15 апреля 2018 11:26
    +5
    Как то смотрел передачу о заводе, где производят вертолеты Миля. Так вот там один из специалистов хвастался, что надежность аппаратов намного возросла в том числе и благодаря современным станкам способным производить детали с высочайшей точностью. Я успел тогда запомнить промелькнувшее название и немного позже загуглить в надежде прочитать, где ж такие станки научились производить в России. Ребята это даже оказалась не Германияи и не Швейцария, нет и не Китай. Это страна с которой даже нет до сих пор мирного договора - Япония. О каких на.... контрсанкциях может говорить Россия, если на военном заводе используются станки государства претендующего на ее территорию? Как говорится в случае войны надежда только на "лэндлиз" из Китая.
    1. новичок
      новичок 15 апреля 2018 11:30
      0
      так япы ж не поддержали санкции (точнее поддержали чисто символически), можно и торговать. а насчёт претендуют на тер.рии. тут ведь знаете как, покажите на глобусе страну с которой у нас не было броблем, больших или меньших.
    2. AwaZ
      AwaZ 15 апреля 2018 11:48
      +1
      во времена СССР в стране производилось огромное количество разной наменклатуры станков, однако никогда не отказывались покупать приличные западные системы.. Я сам лично работаал на одном из советских заводов ВПК и там стояли даже английские станки.
    3. faiver
      faiver 15 апреля 2018 11:51
      +3
      ссср всю ВОВ провоевал имея значительную часть станочного оборудования немецкого производства и что теперь? не понимаю данной критики
      ну не дано например россии делать массовый хороший автомобиль, зато калашников знает весь мир.. hi
  7. К-50
    К-50 15 апреля 2018 11:40
    +2
    Где- то читал, что скоростной вертолёт по схеме Ми-24 не сможет летать быстрее 400 км/ч.
    Что-то там с аэродинамикой связано. Дескать при такой скорости не только вращательный момент начинает действовать сильнее, но и опрокидывающий от рулевого винта, причём чем быстрее и ближе к этому пределу тем сильнее опрокидывающий момент.
    Если есть вертолётчики-пилоты, смогут как-то этот момент прокомментировать?
    Поэтому самая оптимальная конструкция на основе соосной схемы с толкающим винтом. Там вообще до пятисот км можно разгонять, при соответствующей мощности двигателей.
    1. faiver
      faiver 15 апреля 2018 11:52
      0
      Шурави у нас вроде вертолетчик
      1. Голован Джек
        Голован Джек 15 апреля 2018 12:12
        +2
        Цитата: faiver
        Шурави у нас вроде вертолетчик

        Матершинник он... латентный laughing
        1. faiver
          faiver 15 апреля 2018 12:14
          +2
          да по моему далеко не латентный laughing
          1. Голован Джек
            Голован Джек 15 апреля 2018 12:15
            0
            Цитата: faiver
            по моему далеко не латентный

            Это я политес блюду. Девять "медалей" есть уже, а больше... не бывает request
            1. faiver
              faiver 15 апреля 2018 12:21
              0
              ну я к примеру тут нечего оскорбительного не вижу, в нашей жизни без мата ну никак request
            2. YELLOWSTONE
              YELLOWSTONE 15 апреля 2018 16:57
              0
              а неиспользованные деньги потом компенсируют?
        2. tchoni
          tchoni 15 апреля 2018 12:54
          +2
          Цитата: Голован Джек
          Цитата: faiver
          Шурави у нас вроде вертолетчик

          Матершинник он... латентный laughing

          Это на качество человека никак не влияет. По мне, так пусть хоть на полностью на междометиях разговаривает, но , при этом дело говорит.
        3. мордвин 3
          мордвин 3 15 апреля 2018 13:00
          +1
          Цитата: Голован Джек
          Матершинник он... латентный

          Товарищ капитан Максим-Мина куда как лучше ругался.) Всех облаивал. wink
    2. dauria
      dauria 15 апреля 2018 15:23
      +1
      Поэтому самая оптимальная конструкция на основе соосной схемы с толкающим винтом.


      да, пока лучше не придумали. Дело в зоне обратного обтекания. Лопасть , уходящая "назад" начинает от комля ( втулки) обтекаться потоком "сзаду-наперёд ". У соосной схемы это происходит симметрично слева и справа. В результате у одновинтовой надо компенсировать и крен , и уменьшение подъёмной силы . У соосной - только уменьшение. Способ повышения оборотов наталкивается на прочность. Окружная скорость конца лопасти при 120 оборотах в мин и радиусе 10 метров 125 м/ сек ( 450 км в час) , Вот вам и цифра , когда одна сторона винта полностью потеряет подъёмную силу. ( Ми-24 обороты 120, диаметр 17 м ). С уважением, инженер "армянской" авиации. hi
    3. kupitman
      kupitman 16 апреля 2018 09:01
      0
      ми-24 в данном случае лаборатория
      1. К-50
        К-50 16 апреля 2018 09:28
        0
        Цитата: kupitman
        ми-24 в данном случае лаборатория

        Никто не спорит, проверяется техническая схема на летающей лаборатории.
  8. Глушь
    Глушь 15 апреля 2018 11:49
    +1
    А в чём преимущество этого пепелаца перед винтовым штурмовиком? Оружие и бомбовая нагрузка - в принципе одинаковая, скорость - даже у поршневых, времён ВОВ с полной нагрузкой больше. Дальность? Живучесть? Экономичность? Стоимость? По всему этому он уступает. Плюс только в возможности вертикального взлёта/посадки, возможности зависнуть над полем боя (не разу не видел в реальных боях видео висящего на месте вертолёта). Взлётку также требует подготовленную.
    Да, забыл ещё один плюс: навар в виде прибыли для производителя.
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 15 апреля 2018 11:51
    +6
    А что даст лишних 50 км/ч к скорости вертолета?! Это что так актуально, чтобы делать новый вертолет?! Скорее всего это отразится на его стоимости в сторону увеличения, а вот возможности по грузоподъемности скорее всего снизятся...

    Мое мнение нам нужен еще несколько типов вертолетов, нам нужен небольшой вертолет для разведки и выполнения разных других задач и специальный вертолет для спецназа с небольшим вооружением но сильным бронированием, устойчивый к крупнокалиберным пулеметам как минимум - этот вертолет нужен будет для эвакуации групп спецназа и экипажей самолетов и вертолетов сбитых над территории контролируемой противником... Нужен вертолет который может под огнем вывести наших бойцов...
  10. Rostislav
    Rostislav 15 апреля 2018 12:01
    +1
    быстро и далеко сможет доставить десант или нанести удар - по вертолетному. Растёт радиус действия, снижается потребная сеть аэродромов

    Радиус действия зависит от размера топливных баков и прожорливости движков. Или Вы полагаете, что скоростной вертолет будет экономичнее обычного? Будет. На столько же, на сколько суперкар экономичнее обычной легковушки.
  11. злой партизан
    злой партизан 15 апреля 2018 12:07
    +2
    Скоро к вертолёту вообще ни с какой стороны подойти нельзя будет-кругом одни пропеллеры будут... sad
  12. APASUS
    APASUS 15 апреля 2018 12:11
    +3
    Смущает эта погоня за Западом.По сути для вертолета преимущество в скорости не критично перед современными средствами РЭБ,ракетами "воздух-воздух".При любых испытаниях вертолет не выйдет за пределы 2 х махов,иначе это будет уже не вертолет,тогда зачем? Могу сказать ,что нас потихоньку затягивают в технологическую гонку,где весь эффект невидимости основан на рекламе и прекрасно развенчивается в метровом диапазоне.Проблема лишь в том что Запад не ограничен в средствах,а нам они достаются при продаже энергоносителей.Напоминает историю с СОИ США,где американцы смогли развести руководство СССР на громадные бабки .
    У нас есть свои наработки,так развивайте и пусть американцы пытаются копировать наше ,а не мы пытаемся впендюрить реактивный двигатель в кукурузник!
  13. gridasov
    gridasov 15 апреля 2018 12:16
    +3
    Новые подходы к теории крыла позволяют говорить о крыле как индукционном устройстве в высокодинамичном потоке упругой среды. .Индуцированный ток в крыле в таком случае позволяет не бороться с разрушительными процессами , а использовать более широкий диапазон скоростей вращения крыла . Поэтому новый движитель позволяет создать более высокие компрессионные процессы для гидрогазодинамического потока и использовать его как двигатель и как движитель. Очевидным является и то , что по комплексу причин и простоты такое новое устройство является прорывом в будущее.
  14. синоби
    синоби 15 апреля 2018 12:17
    +1
    Мне кажется двухвинтовой соосник наиболее перспективен.Только я бы заменил толкающий винт.Использовал бы реактивную струю от ГТД вместо винта.Как результат верхняя планка скорости может подняться к 600-700 км/ч.
    1. prodi
      prodi 15 апреля 2018 13:02
      0
      сомнительно, что у соосника лобовое сопротивление достаточно хорошо для реактивного движителя, кроме того, возможно, что работу толкающего винта можно обеспечить и за счёт перераспределения тяги с соосных (уменьшая их шаг с ростом скорости)
    2. gridasov
      gridasov 15 апреля 2018 14:30
      0
      Нужны логические обоснования тому какие принципы применять. Погоня за скоростью не должна нарушать добротности процесса и устойчивости оборудования к нагрузкам. Более того необходимы оптимальные переходные процессы в узлах сочленения движущихся частей. Всего этого нет на современных конструкциях двигателей . На вертолетных лопастях вообще такие потери энергии воздушного потока , что говорить о возможности дальнейшего развития не приходится
      1. prodi
        prodi 15 апреля 2018 14:40
        0
        Цитата: gridasov
        необходимы оптимальные переходные процессы в узлах сочленения движущихся частей. Всего этого нет на современных конструкциях двигателей . На вертолетных лопастях вообще такие потери энергии воздушного потока , что говорить о возможности дальнейшего развития не приходится

        ну, мы стоим на земле, и поэтому более, чем о 500 км/ч, даже не мечтаем
        1. gridasov
          gridasov 15 апреля 2018 15:52
          0
          я не верю в фантастику , но если бы можно было презентовать нашу концепцию, то все остальные бы просто были бы детскими играми.
          1. prodi
            prodi 15 апреля 2018 17:27
            +1
            блин, Гридасов, ну когда уже вы полетите на зависть всем?
            1. gridasov
              gridasov 15 апреля 2018 17:37
              0
              Летать должны Вы , а не мы. У нас другие цели и задачи.
    3. kupitman
      kupitman 16 апреля 2018 09:04
      0
      К стати, интересная идея. Но не приведёт ли это к потере мощности на винте?
      1. gridasov
        gridasov 16 апреля 2018 15:03
        0
        При современной конструкции и взаимодействии потока с поверхностью истечения лопасти нет возможности создать ни на винтах ,ни в турбинах падения напора.И пока не описываю причин такого явления.У нас же ни при каких условиях напор не падает .При этом кавитационные явления в воде , а теже явления в виде.туманностей ,а по сути теже явления в воздухе только добавляют то ,что вы называете мощность потока
  15. шурави
    шурави 15 апреля 2018 12:54
    +2
    Цитата: Дедушка Евгений
    Справится. Вертолет получается эффективнее против пехоты и легкой техники, чем штурмовик.


    Неверно. Достоинство вертолёта в том, что он может работать по переднему краю противника уже вступившего в боевое соприкосновение.
  16. шурави
    шурави 15 апреля 2018 13:23
    +6
    Цитата: К-50
    Где- то читал, что скоростной вертолёт по схеме Ми-24 не сможет летать быстрее 400 км/ч.
    Что-то там с аэродинамикой связано. Дескать при такой скорости не только вращательный момент начинает действовать сильнее, но и опрокидывающий от рулевого винта, причём чем быстрее и ближе к этому пределу тем сильнее опрокидывающий момент.
    Если есть вертолётчики-пилоты, смогут как-то этот момент прокомментировать?
    Поэтому самая оптимальная конструкция на основе соосной схемы с толкающим винтом. Там вообще до пятисот км можно разгонять, при соответствующей мощности двигателей.


    Есть такое понятие: зона обратного обтекания.
    В чём смысл. Известно, что лопасти с левого борта движутся на поток. В то время, как по правому борту по потоку.
    В итоге при равном шаге лопастей, за счёт сложения и вычитания скоростей, слева тяга будет больше чем справа.
    Что в итоге заставляет крениться с ростом поступательной скорости вертолёта, вправо. Лётчик компенсирует это дачей кучки вправо (изменение циклического шага)
    Но это ещё не всё, понятно, что чем что окружная скорость лопасти равна нулю у корня и максимальная на законцовке.

    И на лопасти справа, при поступательной скорости будет зона где она обтекается наоборот, тем самым создавая отрицательную тягу.
    И с ростом скорости эта зона растёт:

    И дача ручки влево уже не исправляет, а усугубляет положение. Появляется так называемая "валёжка" и обратная управляемость.
    Плюс ещё, ближе к законцовкам наблюдается срыв потока, по причине закритических углов атаки.
    1. gridasov
      gridasov 15 апреля 2018 17:19
      0
      Испытываю огромное удовольствие видеть , что есть такие люди которые понимают очевидность того , что реально существует как явление. Вопрос стоит только чуток расширить , чтобы найти решение проблематики. Любую ситуацию и любое явление просто нужно видеть как алгоритмический процесс и это явление в нем как частный элемент событийности . Это я к тому , что когда идет разговор о гиперскоростях то приведенный пример перейдет в более высокопотенциальное явление и физ.эффект. Эффект вращающегося шарика в набегающем потоке это только пример маленького эффекта , но развивающегося до высокопотенциального явления по алгоритму
    2. неглавный
      неглавный 15 апреля 2018 21:01
      +1
      Цитата: шурави
      Цитата: К-50
      Где- то читал, что скоростной вертолёт по схеме Ми-24 не сможет летать быстрее 400 км/ч.
      Что-то там с аэродинамикой связано. Дескать при такой скорости не только вращательный момент начинает действовать сильнее, но и опрокидывающий от рулевого винта, причём чем быстрее и ближе к этому пределу тем сильнее опрокидывающий момент.
      Если есть вертолётчики-пилоты, смогут как-то этот момент прокомментировать?
      Поэтому самая оптимальная конструкция на основе соосной схемы с толкающим винтом. Там вообще до пятисот км можно разгонять, при соответствующей мощности двигателей.


      Есть такое понятие: зона обратного обтекания.
      В чём смысл. Известно, что лопасти с левого борта движутся на поток. В то время, как по правому борту по потоку.
      В итоге при равном шаге лопастей, за счёт сложения и вычитания скоростей, слева тяга будет больше чем справа.
      Что в итоге заставляет крениться с ростом поступательной скорости вертолёта, вправо. Лётчик компенсирует это дачей кучки вправо (изменение циклического шага)
      Но это ещё не всё, понятно, что чем что окружная скорость лопасти равна нулю у корня и максимальная на законцовке.

      И на лопасти справа, при поступательной скорости будет зона где она обтекается наоборот, тем самым создавая отрицательную тягу.
      И с ростом скорости эта зона растёт:

      И дача ручки влево уже не исправляет, а усугубляет положение. Появляется так называемая "валёжка" и обратная управляемость.
      Плюс ещё, ближе к законцовкам наблюдается срыв потока, по причине закритических углов атаки.

      Одно из решений уменьшение диаметра НВ . А в соосной схеме эта проблема выражается в тяге НВ на максимальной скорости. т.е. если присабачить винт в зад, то можно добиться и большей скорости. По принципу автожира (весьма условно).
  17. san4es
    san4es 15 апреля 2018 14:25
    +4
    Второй – вертолет с комбинированной силовой установкой, где кроме несущего винта по бокам корпуса установлены дополнительные пропеллеры, тянущие вертолет вперед.
    12 мая 2011 года прототип X3 установил «личный рекорд»: в течение нескольких минут он уверенно держал скорость около 430 километров в час.

    Третья схема – двухвинтовая соосная с жесткими несущими винтами и дополнительным толкающим винтом в хвосте
    Sikorsky S-97 Raider. С новым двигателем S-97 при взлетном весе порядка пяти тонн сможет разгоняться до 440-450 километров в час. При этом дальность полета будет превышать 500 километров.
    1. gridasov
      gridasov 15 апреля 2018 17:29
      0
      Ну ведь не бывает чудес в таких делах!Усложняется,конструкция, а значит добротность падает. Энергетические затраты на привод каждого двигателя растут , а значит полезная нагрузка падает и т.д и т.п. Поэтому не стоит лгать самому себе ,что это новое лучше чем старое. Фундамент физ процесса на котором работает и двигатель и движитель остается неизменным .Значит о прогрессе не стоит и говорить .
      1. san4es
        san4es 15 апреля 2018 19:50
        0
        Цитата: gridasov
        ...Усложняется,конструкция, а значит добротность падает. Энергетические затраты на привод каждого двигателя растут...

        ...Малозатратная, упрощённая конструкция, с реактивным винтом bully
        1. gridasov
          gridasov 15 апреля 2018 20:46
          0
          Я как буд-то в.пустое пространство пишу. Работа лопастей по преобразованию энергии гидро газодинамического потока кардинально более эффективна если поток движется по совершенно иным векторам, а не так как на современных принципах. Поэтому не ассоциируйте наши разработки с тем ,что существует . Конструкторы просто не могут перейти порог воображения и совместить процессы как в среде так и в железе.
          1. san4es
            san4es 15 апреля 2018 20:55
            0
            Цитата: gridasov
            ... Конструкторы просто не могут перейти порог воображения и совместить процессы как в среде так и в железе.

            ...Дальше-то чё?

            ...Иначе:
            как буд-то в.пустое пространство...
            1. gridasov
              gridasov 15 апреля 2018 21:36
              0
              Вероятность сохранения баланса сил может быть только если количественные параметры силы одних будут сравнимы с качественными достижениями других.
  18. Правда
    Правда 15 апреля 2018 16:03
    +2
    Отечественные мультипликаторы обещают нам новой вундер пепелац?)
  19. Старый26
    Старый26 15 апреля 2018 17:51
    +1
    Цитата: u1977020556
    ЛУНЬ оживает

    В смысле догнивает?

    Цитата: u1977020556
    и цифр, ни фактов, ни истории, ни правды ты не знаешь, но осмеливаешься кукарекать

    Пост не мне - но отвечу. Если приводить цифры и факты (история тут не причем), то еще ярче станет видно, что это тупик. И не самолет (ТТХ хуже, чем у самолета с аналогичным взлетным весом), и не корабль. Ибо любой корабль превосходит его по всем параметрам кроме скорости. Недосамолет, недокорабль. И в результате гниет на слипе. Уж хотя бы музей из него сделали бы...

    Цитата: новичок
    так это ж всего тишь разработки, варианты конструкций. в советское время тех вариаций на любой вид техники в каждом КБ делалось куча. всё зависело от дальности полёта фантазии изобретателя конструктора. оно и хорошо, ведь из всего разнообразия МО выбирал самое то. как правило.

    То, что таких вариаций могло быть много - без сомнения. Вот только в основу угла ставился не полет фантазии, а тактико-технические требования предъявляемые заказчиком. Редко, когда были крупные разработки самостоятельно, без плана. Даже в советские времена это было очень дорого. Разве только такая организация как Крыловский центр могла себе позволить экспериментировать с моделями корпусов. И как говорят злые языки в 90-х экспериментировали даже с корпусами, аналогичными нынешнему американскому "Зумволту"

    Цитата: tchoni
    Это в " вертолетах россии" такую тему придумали, что бы баблишка "по рыхлому" срубить и не возится со смежниками на предмет электроники, систем наведения, дальнобойных птур, радаров, тепловизоров, бцвм и прочей туфы (ну в самом деле, вы что?

    Вообще-то все сводить к распилу, любые разработки не говорит о том, что вы правы или в чем-то разбираетесь. Тенденции увеличения скоростей летательных аппаратов существуют всегда. Да, с временныеми остановками на каком-то уровне, но потом берется следующий скоростной рубеж.
    К примеру, при разработке наших авианесущих крейсеров всерьез стоял вопрос об оснащении их (в конце 80-х) вертолетами-истребителями (машины фирмы КА). То есть именно теми самыми скоростными вертолетами, которые вы считаете ненужными и только средствами распила. А именно эти задачи он и решал. Из-за скорости мог "встретить" вертолет противника задолго до того, как тот войдет в зону поражения ЗРК поля боя.
    Исходя из вашей логики можно задать вопрос:
    1. А зачем нужны новые самолеты, типа МИГ-41, у которого, как говорят скорость будет порядка 4М? Для чего его придумали? Наверно чтобы бабла срубить?
    2. Или зачем нужны гиперзвуковые ракеты? Ведь есть существующие сверхзвуковые. А ведь эта отрасль, помимо решения массы сложных вопросов по динамике гиперзвукового полета, управляемости, материалов - это очень долговременная и затратная тема. Вот где можно пилить деньги? Так зачем нужны гиперзвуковые ракеты7
  20. Волька
    Волька 15 апреля 2018 18:25
    0
    возьмите старый добрый штурмовик Ил-2, а кроме носового винта приделать вертикальный несущий винт и вперед...
    1. Правда
      Правда 15 апреля 2018 19:16
      +1
      Цитата: Волька
      возьмите старый добрый штурмовик Ил-2, а кроме носового винта приделать вертикальный несущий винт и вперед...

      Кстати, да! Это наш метод. Только остались ли корпуса из советского задела? Ничего менять не надо. Вместо аналоговых приборов китайские экранчики и все
      Вертится? Летит? ≥ 500 км\ч. Вот оно!
  21. Ещетотгусь
    Ещетотгусь 15 апреля 2018 21:44
    +1
    Цитата: Xroft
    Потому что они заявляли что до 2020г будет поставлено свыше 1000единиц на базе Арматы? щас уже 10% от намеченного ...наши только языком молоть умеют и озабоченности проявлять.А по факту т-72бз голый, БМП-1 с комплектами от бтр-82...70% от плана по флоту провалено...винегрет из МРАПОВ(не которые из которых максимум 3кг взрывчатки держат,это даже не стандарт STANAG)..ну тут целую статью писать надо что обещали по плану 2020 и что получилось....


    А кто будет строить корабли, да танки, когда ни работяг, ни предприятий практически не осталось??? hi

    Раньше в любом городе было полно заводов и фабрик, которые в военное время перепрофилировались для нужд фронта....- А сейчас??? Сисадмины, азияты да барыги пойдуть в ополчение или точить снаряды, да танки собирать???))))
  22. шурави
    шурави 16 апреля 2018 10:57
    +1
    Цитата: неглавный

    Одно из решений уменьшение диаметра НВ . А в соосной схеме эта проблема выражается в тяге НВ на максимальной скорости. т.е. если присабачить винт в зад, то можно добиться и большей скорости. По принципу автожира (весьма условно).


    Уменьшение диаметра несущего винта при увеличении оборотов оного + разгрузка оного крылом.
    Что было использовано на Ми-24. Который разрабатывался на базе несущей системы Ми-8, но диаметр уменьшен с 21,3 м до 17,3 м, а вот обороты с 192 до 240.
    Но даром ничего не бывает, высотность у Ми-24 хуже чем у Ми-8, а скорость сильно падает с ростом высоты.
    Если у земли без труда чешет за 300, то на 4500 м, еле-еле 150.
  23. VOENOBOZ
    VOENOBOZ 16 апреля 2018 17:01
    0
    Конвертоплан хорош тем , что у его скорость выше чем у вертолёта ,его можно использовать как спасательную технику. Будь он в рядах ВМФ экипажи подводных лодок можно было бы спасти при авариях. А экраноплан тоже имеет свои положительные характеристики. Не всё нужно мерить деньгами и эффективностью. А вы представляете сколько заработает заводов фабрик и всяких предприятий при производстве , а это рабочие места для нас наших людей .На наших дорогах колесят чужие марки машин а должны наши , нам нужно работать не разгибаясь , а у нас её нет .
    1. u1977020556
      u1977020556 19 апреля 2018 15:56
      0
      Ваши рассуждения разумны. Экранный эффект очень сложен. Он состоит из аэродинамики и гидродинамики одновременно, при этом классические подходы с обоих сторон не дают в сумме управляемый экраноплан. Но за покорением этой сложности находится совершенно другая транспортная эпоха с характеристиками на порядок лучше, чем то, что есть сейчас. Наша страна отличается от остальных тем, что покорить нам осталось лишь финансовую составляющую (заново), остальной путь до этого прошёл Ростислав Алексеев и коллектив его КБ ещё при СССР.
  24. Комментарий был удален.