Американский Афганистан. Почему США наступают на старые грабли?

В свое время на Западе считали советское вторжение в Афганистан одной из грубейших ошибок советского руководства. СССР «завяз» в Афганистане на целое десятилетие. Афганская война стоила тысячи жизней советскому народу, больших финансовых затрат, и это если не говорить о человеческих трагедиях и поломанных судьбах многих людей, прошедших войну и так и не нашедших себя в мирной жизни. Но прошло всего чуть более десятилетия и в «афганский капкан» попали уже сами американцы и их союзники по НАТО, которые не столь давно радовались советским потерям в Афганистане.

В ответ на террористические акты 11 сентября 2001 года США и их союзники начали в Афганистане военную операцию «Несокрушимая свобода», которая официально была направлена против движения «Талибан» и других радикальных организаций, действовавших на территории Афганистана. Формальным поводом для начала операции американских войск стал отказ правительства «Талибана» выдать США Усаму бин Ладена и других высших руководителей «аль-Каиды» (запрещена в РФ), находившихся в то время на территории Афганистана. Операция началась вечером 7 октября 2001 года – в первой атаке участвовали 40 боевых самолетов, а с кораблей ВМС США и ВМС Великобритании было выпущено около 50 ракет.

С этого времени начались регулярные удары американской авиации по военным объектам талибов, позволившие войскам Северного альянса перейти в наступление. 25 ноября в Афганистане высадился первый контингент американских войск – 1000 солдат и офицеров Корпуса морской пехоты ВМС США. Чуть позже в Афганистане были развернуты Международные силы содействия безопасности (ISAF), с 2003 года находившиеся под командованием НАТО. К 2011 году численность ISAF составляла 132457 военнослужащих из 48 стран мира, причем численность американских военнослужащих в составе контингента составляла более 90 тыс. человек.




Таким образом, Соединенные Штаты развернули в Афганистане очень крупную группу войск. Конечно, «новым Вьетнамом» для США афганская операция не стала. Во-первых, в отличие от Вьетнамской войны, в Афганистане воюют контрактники (а во время войны во Вьетнаме американская армия комплектовалась по призыву). Во-вторых, несоизмеримо ниже и потери личного состава, что связано с отсутствием массовой поддержки талибов со стороны населения, практически полной солидарностью мирового сообщества – операцию в Афганистане поддержали не только близкие союзники США, но и большинство мусульманских стран, и Российская Федерация.

Но вряд ли стоит рассматривать афганскую операцию США как успешную. Ведь за семнадцать лет боевых действий конечная цель, а именно полное уничтожение террористических группировок в Афганистане, так и не была достигнута. Можно провести параллель с Афганской войной, которую вел в 1979-1989 гг. Советский Союз.

Афганистан – удивительная страна. Значительную часть ее территории так и не смогли покорить ни британские колонизаторы на рубеже XIX-ХХ вв., ни советский контингент, ни современная американская армия. Причины тому – не только в специфике ландшафта местности, в климатических условиях, но и в особом менталитете местного населения. Советскому Союзу, тем не менее, приходилось в Афганистане куда сложнее, чем сейчас Соединенным Штатам. Как раз афганскую операцию советской армии и можно сравнивать с американским Вьетнамом.

Во-первых, советские войска на афганской территории оказались в очень сложной ситуации «отсутствия тыла». Удар мог быть нанесен в любое время и в любой точке. Подложить взрывное устройство, выстрелить в спину, бросить гранату могли и «мирный житель», и даже женщина или ребенок. Это значительно усложняло положение советских войск. Советских солдат и офицеров не учили воевать с мирным населением, поэтому для многих стали шоком подобные нападения со стороны «мирных жителей».



Во-вторых, советские войска не имели должного уровня подготовки для действий в условиях рельефа Центральной Азии. До 1970-х гг. считалось, что войну Советскому Союзу если и придется вести, то либо с НАТО в Восточной Европе, либо с Китаем на Дальнем Востоке. На эти два направления и делался основной упор как при подготовке личного состава, так и при вооружении и материальном обеспечении советских вооруженных сил. Вероятно, если бы советские войска изначально имели другой уровень подготовки для действий в странах и регионах, подобных Афганистану, они бы несли меньшие потери.

В-третьих, Советский Союз столкнулся с осуждением со стороны многих стран мира. Западные державы, включая США и Великобританию, практически открыто поддерживали моджахедов, во многих формированиях находились американские и британские советники и инструкторы. Поддержку антисоветским формированиям оказывали Иран, Пакистан и Китай – ближайшие соседи Афганистана. Моджахедам было очень удобно иметь базы на территории соседнего Пакистана, где готовили боевиков, лечили раненых, размещались штабы. Финансовую и организационную поддержку моджахедам оказывали нефтяные монархии Персидского залива, международные исламские организации, на их стороне было и общественное мнение даже тех мусульманских стран, которые формально предпочитали не ссориться с СССР. Наконец, раскололось по вопросу об отношении к советскому вторжению в Афганистан и мнение мировых социалистических и коммунистических партий. Все эти обстоятельства делали ведение войны в Афганистане очень сложной задачей.

В то же время, Советский Союз имел и целый ряд преимуществ по сравнению с Соединенными Штатами. Во-первых, у СССР и Афганистана была продолжительная общая сухопутная граница, что очень облегчало вопросы доставки военных грузов, личного состава, продовольствия из советских республик в ДРА. В непосредственной близости от Афганистана находились базы, аэродромы, воинские части, размещенные на территории советской Средней Азии.

Во-вторых, в состав Советского Союза входили среднеазиатские республики, населенные теми же народами, что и провинции Афганистана – таджиками, узбеками, туркменами, киргизами. Призывники и офицеры из числа представителей среднеазиатских народов служили в составе контингента СА в Афганистане. Это было большим плюсом хотя бы потому, что ликвидировались языковые и культурные барьеры – среднеазиатские военнослужащие СА могли легко найти контакты с представителями местного населения. Наконец, СССР в то время еще обладал внятной и привлекательной идеологией, у Советского Союза было много искренних сторонников среди представителей местного населения, причем среди самых образованных и «современных» слоев афганского общества.



Советский Союз, при всей «неуклюжести» своей идеологической машины, все же имел больше оснований утверждать, что руководствуется в Афганистане исключительно благими целями. Ведь Афганистан граничил с Советским Союзом и дестабилизация обстановки в этой республике могла бы негативно сказаться на положении в самой советской стране, прежде всего – в Средней Азии. Кроме того, СССР апеллировал и к прогрессивным идеям, подавая ввод войск как поддержку современного, народного и демократического правительства в его борьбе с силами «реакции» (и в какой-то степени это действительно так и было, советские пропагандисты здесь не лукавили). Как известно, Советский Союз за время своего военного присутствия в Афганистане не только обеспечивал военную поддержку НДПА, но и строил объекты инфраструктуры, содействовал развитию здравоохранения, системы образования. Советские военнослужащие в буквальном смысле кормили и лечили местных жителей, особенно в кишлаках, где уровень жизни населения был очень низким.

Современная американская кампания в Афганистане имеет целый ряд отличий от советской «афганской войны» 1979-1989 гг. Отдельные отличия скорее позитивны. У американской армии есть большой и бесценный опыт ведения боевых действий в самых разных условиях, хорошая и современная военная техника. Американское военное командование не испытывает особых комплексов относительно гибели мирного населения. Если нужно – будут бомбить и наносить ракетные удары по жилым кварталам, расстреливать мирных жителей.

Наконец, американцам помогает почти весь мир – только в составе контингента находились в разное время военнослужащие из 48 стран мира. В Афганистане отметились солдаты самых разных стран мира – от таких сильных государств как Великобритания, Франция и Турция до «карликовых» Тонги, Бахрейна, Люксембурга, прибалтийских республик. Еще целый ряд государств, хотя и не отправил в Афганистан своих солдат, но оказывал контингенту самую разную помощь. Даже через Россию следовали военные грузы для нужд американской армии в Афганистане. Но и в такой ситуации американской армии не удалось добиться желаемых результатов. В чем же причина того, что США в Афганистане «наступили на те же грабли», что и Советский Союз?

Формирование, распространение и существование радикальных организаций религиозно-экстремистского толка в Афганистане, как и в других странах Востока, явилось следствием объективных особенностей политического, экономического, социального развития исламского мира во второй половине ХХ века. Конечно, в свое время многие подобные организации стимулировались и поддерживались американскими и британскими спецслужбами, но они возникли бы и без внешней помощи.

Исламский радикализм стал ответом на ценностный кризис всех других мощных идеологических систем – и советской коммунистической, и западной капиталистической. Для жителей мусульманских стран Азии и Африки возвращение к исламским ценностям стало рассматриваться как единственная альтернатива социальной несправедливости. Не случайно даже некоторые этнические европейцы стали принимать ислам и отправляться воевать в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Они видели в религиозном фундаментализме новую идеологию, способную, с их точки зрения, изменить мир.

С другой стороны, серьезное финансирование этих организаций обеспечивает стабильный приток многочисленных новобранцев – молодых и активных, но бедных и безработных жителей азиатских и африканских стран. «Мобилизационный ресурс» радикальных террористических организаций практически неисчерпаем, если вспомнить о численности населения, высокой рождаемости и неудовлетворительном уровне жизни во многих странах Востока.

Американский Афганистан. Почему США наступают на старые грабли?


У радикалов есть и очевидное психологическое преимущество - они выступают в роли защитников религиозных и национальных традиций от американских оккупантов, носителей чуждой и безнравственной (с их точки зрения) западной культуры. Известно, что в странах Востока отношение к американцам и европейцам весьма прохладное. Многие люди – просто «кровники» американцев, поскольку под американскими бомбежками, от рук американских солдат погибли их ближайшие родственники. Это обстоятельство также толкает многих афганцев, иракцев, сирийцев, ливийцев в ряды радикальных организаций.

Главная ошибка Соединенных Штатов в Афганистане коренится в специфическом мессианском менталитете американцев. По одному лишь им понятному основанию американцы сочли себя вправе диктовать другим странам свои условия, учить их жить, а при необходимости подкреплять эти «уроки» ракетными ударами и высадкой морских пехотинцев. Между тем, военное вмешательство в дела и Афганистана, и Сирии, и Ливии, и Ирака привело эти страны в ужасное состояние. Действия США на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке спровоцировали глобальный гуманитарный кризис. Миллионы мигрантов и беженцев, рвущихся в Европу, и тысячи молодых африканцев и азиатов, берущих в руки оружие – прямой результат американской внешней политики.

Радикализация сегодня присуща практически всему мусульманскому Востоку и Югу – от Мали до Филиппин, от Нигерии до Афганистана, поэтому принцип военного вмешательства для насаждения «демократии» перестает работать. Даже у такой серьезной державы как США просто не хватит сил и ресурсов для того, чтобы обеспечить свое военно-политическое присутствие во всех проблемных точках планеты. Поэтому для США было бы разумнее отказаться от политики насильственного утверждения своих ценностей и предоставить народам Востока возможность самостоятельно решать свою судьбу. Другое дело, что американские финансовые и военно-промышленные элиты, живущие за счет военных расходов, на это никогда не пойдут, а значит и Соединенные Штаты будут обречены на постоянное повторение старых ошибок.
Автор:
Илья Полонский
Использованы фотографии:
news-front.info, https://politikus.ru/, https://rus.azattyq.org
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

27 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Онлайн
    Vard 6 июня 2018 05:38
    +8
    За то время пока американцы находятся в Афганистане производство Опиума возросло там в десятки раз... Так что то чего они там добиваются ими блестяще выполнено... Вся эта зараза идёт в основном к нам... Для этого все и затевалось...
    1. dsk Офлайн
      dsk (Сергей) 6 июня 2018 08:11
      +3
      Цитата: Vard
      Для этого все и затевалось...

      Наконец, американцам помогает почти весь мир – только в составе контингента находились в разное время военнослужащие из 48 стран мира.
      Безлимитный печатный станок + "административный ресурс".
      Соединенные Штаты будут обречены на постоянное повторение старых ошибок.
      Какие ошибки? "Ползучая агрессия" проходит успешно - Западный фронт: Прибалтика, Грузия, Украина, Армения... В Афгане 17 лет (СССР там "присутствовал" только 10) создаётся второй Антироссийский Южный фронт и Северный для Ирана.
  2. Дедкастарый Офлайн
    Дедкастарый (Дедка Старый) 6 июня 2018 05:43
    +13
    Американский Афганистан. Почему США наступают на старые грабли?
    какие "грабли" ??? американцы,сознательно находятся в Афгане,они не "увязли" там,ТАМ у них Бизнес- ГЕРОИН .даже жевать не буду тему...автор однобоко посмотрел на "проблему".благодаря американцам в Афгане,"доза" на улицах того же лондОна,стала стоить очень дёшево,как и вообще по европе. американцы,всячески стараются,чтоб европа,была слабой и вымирающей, а для этого все средства хороши, и беженцы,и наркота. это тихая война на уничтожение,которой раскисшие как амёбы европейцы,не хотят или не могут уже видеть.
    1. мордвин 3 Онлайн
      мордвин 3 (Владимир) 6 июня 2018 05:49
      +1
      Цитата: Дедкастарый
      ТАМ у них Бизнес- ГЕРОИН .даже жевать не буду тему..

      Вообще и у нас такая тема была. request
      1. dsk Офлайн
        dsk (Сергей) 6 июня 2018 07:58
        +1
        Половина Афганского транзита идёт через Россию, вторая половина через Средний Восток.
        1. мордвин 3 Онлайн
          мордвин 3 (Владимир) 6 июня 2018 08:04
          +3
          Цитата: dsk
          Половина Афганского транзита идёт через Россию, вторая половина через Средний Восток.

          Ну, в общем так. Разговорились мы как то на эту тему с одним ротным. "Вован, я своих бойцов в цинках домой отправлял, а эти падлы-генералы в эти же цинки наркоту загружали"
      2. Serg65 Офлайн
        Serg65 (Сергей) 6 июня 2018 09:13
        +8
        Цитата: мордвин 3
        Вообще и у нас такая тема была

        Советские солдаты охраняли маковые поля? Советское правительство бесплатно раздавало семена мака? Советские транспортники перевозили героин тоннами?
        Да, были некоторые дельцы"крысы тыловые", которые в цинках гашиш (не героин) в Союз отправляли, но это было не поточные поставки!
        1. мордвин 3 Онлайн
          мордвин 3 (Владимир) 6 июня 2018 09:16
          +1
          Цитата: Serg65
          Советские солдаты охраняли маковые поля? Советское правительство бесплатно раздавало семена мака? Советские транспортники перевозили героин тоннами?

          Я такого не писал. negative Кстати, талибы выращивают мак. На продажу, не для себя.
          1. Serg65 Офлайн
            Serg65 (Сергей) 6 июня 2018 09:49
            +3
            Цитата: мордвин 3
            Я такого не писал

            Цитата: мордвин 3
            Вообще и у нас такая тема была

            Тогда я не понял в чем тема? Если вы хотите сравнить советскую контрабанду с американскими промышленными поставками-это одно, а если сказать о единичных подлых действиях-это другое!
            Цитата: мордвин 3
            талибы выращивают мак. На продажу, не для себя.

            "Мы строжайше воспрещаем выращивание гашиша, потому что он употребляется афганцами и мусульманами. Но выращивание опия разрешено, потому что он употребляется кафирами на Западе, а не мусульманами и афганцами"-Абдул Рашид нач. отдела по борьбе с наркотиками при Талибане!
            А это их компаньоны!
    2. akunin Офлайн
      akunin (эд) 6 июня 2018 09:04
      +3
      при отсутствии талибов и афганистан захлестнула волна наркомании(смотрел док.фильм на эту тему) +хамид карзай(его родственники)руководят наркотрафиком.штаты убивают несколько стран сразу: афганистан,среднюю азию и нас и получают прибыль для дальнейшего ведения войны.
  3. Ольгович Офлайн
    Ольгович (Андрей) 6 июня 2018 08:00
    +10
    Входить в Афган, конечно, не следовало, но раз уж вошли-надо было поддерживать Наджибуллу и его светское правительство и после 91-го.
    ЕБН и Козырев уничтожили все достижения по стрительству светского государства, достигнутые СССР в Афгане.
    И опять полезли оттуда наркотики и террористы....
    1. апро Офлайн
      апро (Фролов Олег) 6 июня 2018 12:30
      +6
      Не часто соглашаюсь с Ольговичем.но здесь без вариантов.поддержка Наджибуллы .даже не поддержка а выполнение взятых обязательств.не помогать душманам запад не выполнил.а Москва не настояла.
  4. andrewkor Офлайн
    andrewkor (Корчуганов Андрей) 6 июня 2018 10:18
    +1
    Даже уважаемый всеми и авторитетный человек как Жак-Ив Кусто и то мере самой кончиной принял Ислам.Может быть в этом что то есть позитивное?
    1. Serg65 Офлайн
      Serg65 (Сергей) 6 июня 2018 10:27
      +4
      Цитата: andrewkor
      Может быть в этом что то есть позитивное?

      what А Ислам и Исламский фундаментализм, это разве одно и тоже?
      1. Razvedka_Boem Офлайн
        Razvedka_Boem 8 июня 2018 16:35
        +2
        А Ислам и Исламский фундаментализм, это разве одно и тоже?

        Разумеется нет.
        То что творят различные группировки прикрываясь исламом, вовсе им не является.
        Идет целенаправленная дискредитация этой религии.
        Одной из причин, считаю является и распространяющийся исламский банкинг ,в котором отсутствует ссудный процент.
        А ведь почти вся история нашего мира - причины, события, следствия - идут из-за существования ссудного процента.
        Также, традиционные ценности ислама, вполне соответствуют мировоззрению большинства людей.
    2. Ольгович Офлайн
      Ольгович (Андрей) 6 июня 2018 13:13
      0
      Цитата: andrewkor
      Даже уважаемый всеми и авторитетный человек как Жак-Ив Кусто и то мере самой кончиной принял Ислам.

      А ВСЮ свою жизнь до этого-НЕ принимал.
      Может, в этом и есть сермяжная правда? recourse
    3. Weyland Офлайн
      Weyland (Константин) 6 июня 2018 13:33
      +2
      Цитата: andrewkor
      Жак-Ив Кусто и то мере самой кончиной принял Ислам.

      А пруфы будут, конечно, только с "ислам-тудей" и т.п. сайтов? Во всяком случае, родственники Кусто данные заявления опровергают!
  5. hhhhhhh Офлайн
    hhhhhhh (Козьма Минин друг Пожарского) 6 июня 2018 11:42
    0
    Когда деньги у США закончится выходить из Афганистана 132 457солдат придется пешком без поддержки самолетов.
    1. Касым Онлайн
      Касым (Даурен) 6 июня 2018 15:17
      +3
      Там сейчас меньше 15тыс., из них американцев 10-11т.. Сидят в основном на базах и платят местным за охрану laughing . Поэтому не слышим за нападения на базы. Но талибы все больше захватывают сельскую местность.
      Времена изменились - Афган окружают страны ШОС. Поэтому думаю, что наши страны могут лучше решить проблему с Афганом. Такое ощущение, что ШОС выжидает благоприятного момента. hi
      Причем не обязательно ШОС вводить войска.
  6. Jerk Онлайн
    Jerk 6 июня 2018 12:24
    +1
    Забыли упомянуть важнейший фактор - наркоторговлю! Оккупация Афгана ами началась именно после того, как Талибан провозгласил запрет на выращивание мака и начал серьезно, и очень успешно, уничтожать наркоторговлю и производство. ДО этого штативов не чесал ни Бин ладен, ни казни, ни взорванные Будды... А вот когда перекрыли наркоту, которая под крылом ЦРУ со времен еще знаменитой "Иран-контрас" - сразу тан вспомнил про европейские ценности.
    И именно в этом суть того, что штативы не уходят из Афгана - деньги.
    Еще забыли упомянуть, что в Афгане не контрактники воюют. А ЧВК!!! Численность ЧВК в Афгане по американским данным в 10 раз больше, чем армии. А ЧВК тем хороши, что "потерь нет". ЧВК - не армия, сдохли - туда и дорога... Лень ссылки искать, но при желании их нагуглить можно, не раз было говорено, в т.ч. Нешнл Интерест, к примеру...
  7. NF68 Офлайн
    NF68 (Николай.) 6 июня 2018 16:00
    0
    Ну хотят американцы пробежаться по афганским граблям. Возможно им не хватает адреналина.
  8. 82т11 Офлайн
    82т11 (Алексей) 6 июня 2018 17:39
    +1
    Автору надо меньше верить американским СМИ, а то следующую стать напишет про то что в Афганистане нет демократии)))

    Американским генералам только в страшном сне может присниться победа над террористами в Афганистане. Ведь тогда прийдется сокращать группировки а то и вовсе уходить))) а ведь ещё есть бизнес на наркотиках.

    Так что война в Афганистане будет идти пока существует США))
  9. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 6 июня 2018 17:46
    +5
    Обо всем вспомнили, и про наркотрафик, и про грабли, про терроризм и нищету среди местных. Не вспомнили о самом главном. Афганистан является ключевой точкой в Средней Азии, и как плацдарм позволяет контролировать сопредельные страны. Видимо в этом одна из причин затянувшегося присутствия американской военщины. А нарастить контингент в случае чего для США не проблема.
    1. ТермиНахТер Офлайн
      ТермиНахТер (Николай) 6 июня 2018 19:40
      +1
      При некомплекте 15 % сухопутных войск и полнейшем нежелании служить у среднестатистического матрасника, проблема встает в полный рост.
    2. Reptiloid Онлайн
      Reptiloid (Дмитрий) 6 июня 2018 21:52
      0
      Цитата: Altona
      ........ Афганистан является ключевой точкой в Средней Азии, и как плацдарм позволяет контролировать сопредельные страны. Видимо в этом одна из причин затянувшегося присутствия американской военщины. .
      Пока читал, думал, что хотят они быть ближе к нашей границе. Под любым предлогом. Наркотрафик не только возмещает все расхдоды, прибыль приносит. По всей границе стараются приблизится любой ценой, хоть в гейропе Нато, хоть краина, хоть Афган.Узбеков окучивали, казахов, в Армении самое большое американское посольство трудится и днём и ночью.Грузия тож.Может кого забыл?
  10. Isk1984 Офлайн
    Isk1984 (Иван) 7 июня 2018 10:55
    +1
    США все свои задачи в Афгане выполнили, для них это удобная база, полигон для заказов обороной промышленности, контроль наркотрафика, они не СССР и гум конвои для кишлаков не возят, школы дороги, тоже не их забота, они себя прекрасно там чувствуют, контролируют все лакомые отрасли и добычи ископаемых, да и вообще все полевые командиры прикормлены еще со времен 80-х...
    ы прекрасно умеют считать свои затраты и никогда не лезут туда где нет выхлопа, именно по этой причине СЕвКОрея жива так нахрен не нужна...
  11. Albatroz Офлайн
    Albatroz (Manfred) 8 июня 2018 20:20
    +1
    Афганистан похоже будет только афганским
    Контролировать чтоб гадость не шла оттуда, а поголовье пусть свое сокращают - мешать в этом благом деле не стоит
Картина дня