ППШ против МР40: битва легендарных пистолетов-пулемётов

Это два самых известных пистолета-пулемета времен Великой Отечественной войны: немецкий MP-40 и советский ППШ.

Первый был разработан немецким оружейником Генрихом Ольмером в 1938 году. Те, кто называют этот пистолет-пулемет "Шмайссер" – ошибаются. Хуго Шмайссер не имел к нему никакого отношения. Единственное, что у него было – это патент на магазин и механизм защелки магазина.

Пистолет-пулемет ППШ был разработан советским конструктором Георгием Шпагиным и принят на вооружение в самом конце 1940 года. С самого начала ППШ был сконструирован так, чтобы его было крайне легко производить, даже на предприятиях, которые не имели сложной оснастки и серьезных станков. Многие другие страны были вынуждены разрабатывать такое оружие уже в процессе войны. В СССР же максимально простой в производстве и технологичный ПП появился еще до войны.


Чтобы узнать, какой из пистолетов-пулеметом лучше, специалисты концерна "Калашников" провели несколько тестов.

Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

48 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Black Sniper Офлайн
    Black Sniper (Сергей ) 2 июля 2018 18:45
    +3
    Конечно ППШ, помимо плюсов в ролике, лёжа стрелять удобнее и боезапас больше 71 против 32, темп стрельбы в два раза больше и прочее...!!!
    1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 2 июля 2018 19:06
      +5
      Цитата: Black Sniper
      Конечно ППШ, помимо плюсов в ролике, лёжа стрелять удобнее и боезапас больше 71 против 32, темп стрельбы в два раза больше и прочее...!!!

      если учесть,что "магазин" у ППШ,подходил не к каждому "автомату"(был почти "именным"),то ещё вопрос,кому отдать лавры...на фронте,это не вариант "набивать "патроны,когда можно подобрать любой целый "магазин".но,ППШ конечно хорош,останавливающее действие пистолетного патрона,и малый рикошет в условиях городского боя,это важно.даже в Афганистане и Ираке, американцы пользовались.
      1. Роялист Офлайн
        Роялист (Святослав) 2 июля 2018 19:54
        +3
        Андрей Юрьевич, проблема с магазинами была ПП первых выпусков, а потом её устранили
        1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 2 июля 2018 19:59
          +1
          Цитата: Роялист
          Андрей Юрьевич, проблема с магазинами была ПП первых выпусков, а потом её устранили

          это,так,но выпустили уже к тому времени,достаточно,что успеть намучиться,у нас в школе(1975прим) было три "охолощеных" ППШ ,у Вечного Огня дежурили,и в "зарницах" всяких использовали,так у них два были диска взаимозаменяемы,а один конкретно к одному автомату был,выпуск 1944г,все.
      2. Плотник 2329 Офлайн
        Плотник 2329 (Вася) 2 июля 2018 21:10
        +6
        Цитата: андрей юрьевич
        Цитата: Black Sniper
        Конечно ППШ, помимо плюсов в ролике, лёжа стрелять удобнее и боезапас больше 71 против 32, темп стрельбы в два раза больше и прочее...!!!

        если учесть,что "магазин" у ППШ,подходил не к каждому "автомату"(был почти "именным"),то ещё вопрос,кому отдать лавры...на фронте,это не вариант "набивать "патроны,когда можно подобрать любой целый "магазин".но,ППШ конечно хорош,останавливающее действие пистолетного патрона,и малый рикошет в условиях городского боя,это важно.даже в Афганистане и Ираке, американцы пользовались.компенсатор те

        Ствол ПП до невероятности неподвижен. В дульном тормозе/компенсаторе - одна из гениальностей Г.С. Шпагина, сотворённых в ППШ.
    2. Роялист Офлайн
      Роялист (Святослав) 2 июля 2018 20:44
      +2
      Материал конечно хороший, но хотелось бы сделать некоторые уточнения.
      1) сравнивать по прибытию 9 ммЛюгер и 7,62ТТ не совсем корректно и об этом уже сказали ниже, начальная скорость пули МП38-40 380 м., а скорость пули ППШ500 м . Существенная разница.
      2) ППШ фактически- улучшенная версия ППД. Дегтярев создал свой ППД еще в 1934!, а дальше шли различные модификации. Последний вариант образец1940 имел почти тебе характеристики, что ППШ, но он был сложный в производстве и наполнение магазина" удовольствие" еще то, были частые перекосы, а в бою это кердык. Поэтому Шпагин или создал свой вариант почти повторяющийся ППД, но проще в производстве.
      По ТВ была версия, что Дегтярев просто не имел образования и не смог рассчитать магазин, а так - почти братья
      1. svp67 Офлайн
        svp67 (Сергей) 3 июля 2018 08:49
        +7
        Цитата: Роялист
        Поэтому Шпагин или создал свой вариант почти повторяющийся ППД, но проще в производстве.

        Ну, а чего уж там, говорите прямо, Шпагин просто модернизировал финский "Суоми".... или немецкий МР-18...
        Вы хоть понимаете какой глупостью все это звучит?
      2. silversnow Офлайн
        silversnow (silversnow) 3 июля 2018 13:11
        +3
        Почему некорректно их сравнивать? Это два образца, которые использовались на поле боя солдатами противоборствующих армий. Если у одного боеприпаса больше начальная скорость пули, лучше настильность, лучше пробивает препятствия - значит сравнение в его пользу.
        1. AK64 Офлайн
          AK64 (Andrei) 7 июля 2018 11:31
          0
          Нет.

          Вы из ПП сами стреляли? Не стреляли -- потому и "настильность, начальная скорость..."
          Так вот: все ПП -- бяка. Да-да. Из-за чудовищного разброса (следствие стрельбы с заднего шептала), все эти "настильности" обсуждать бессмысленно --- эту "настильность" можно обеспечить только зажав ПП в станок.

          Пробивающая способность лучше, говорите? Зато эта 7.62 пулька убивала плохо -- куда хуже убивала чем 9мм Пара (а 9мм Пара убивала хуже чем 0.45 АСР)
          1. slaventi Офлайн
            slaventi (вячеслав) 11 июля 2018 06:10
            0
            То что вы говорите прямо противоположное проведенному тесту. Разброс примерно одинаковый при автоматической стрельбе .И таких тестов не мало .Есть другой тест покажите ...Пулька имеющая большую пробивную способность .а значит большую скорость .емеет возможность поражать противника на более дальних расстояниях .То есть имеет преимущество перед 9 мм останавливающей пулей..Чем больше скорость и пробивная способность тем больше ущерб противнику и физический в том числе..Прописная истина.
  2. polpot Офлайн
    polpot (Andru) 2 июля 2018 19:14
    +5
    ППШ массовое оружие тотальной войны носивший прозвище "балалайка" собирашийся школьниками и женщинами на мелких предприятиях , МП оружие офицеров и унтер офицеров ,сложное и дорогое в производстве , у каждой из систем были достоинства и недостатки,для тотальной войны ППШ был лучше ,это факт.
    1. svp67 Офлайн
      svp67 (Сергей) 3 июля 2018 08:53
      +2
      Цитата: polpot
      МП оружие офицеров и унтер офицеров ,сложное и дорогое в производстве , у каждой из систем были достоинства и недостатки,для тотальной войны

      Не смешите...основные носители немецких МП - служащие "организации Тодта"
    2. AK64 Офлайн
      AK64 (Andrei) 7 июля 2018 11:32
      +1
      А теперь ознакомьтесь с ценами Мп и ППШ -- много нового узнаете
      (Намёк: ППШ сильно дороже)
      1. slaventi Офлайн
        slaventi (вячеслав) 11 июля 2018 06:25
        +1
        И снова вы откровенно лжете. ППШ на много дешевле и проще в производстве ,о чем говорят и цифры 5млн ППШ против 700 000 МП 40
        1. AK64 Офлайн
          AK64 (Andrei) 15 июля 2018 10:10
          0
          И снова вы откровенно лжете. ППШ на много дешевле и проще в производстве ,о чем говорят и цифры 5млн ППШ против 700 000 МП 40


          Молодой человек, прежде чем обвинять кого-то во лжи -- сопли бы подтёрли.

          Смотреть надо не на тираж, а на цену. Цена известна отлично, и для МП и для ППШ. И ППШ был вполне дорог -- это плоский и хорошо известный факт.
          И, кстати, куда более дешёвый и технологичный ППС произвели только в количестве 1 млн.

          Так что в следующий раз прежде чем визжать -- с фактами ознакомьтесь
  3. WATCH_OFFICER Офлайн
    WATCH_OFFICER (Виталий) 2 июля 2018 19:40
    0
    Господа, в этом оружие все решает патрон, а патрон к ППШ - 7.62x25, против патрона MP 40 9x19 это небо и земля. У "Крылья России" есть хороший фильм "Стрелковое оружие Второй мировой" там показано сравнение этих 2х образцов.... Посмотрите, кто не видел, очень показательно...
    1. AK64 Офлайн
      AK64 (Andrei) 7 июля 2018 11:37
      +1
      Да-да. Небо и земля: Пара небо, а 7.62 Маузер -- ....

      Именно потому-то Пара до сих пор на вооружении, а 7.62 ТТ (он же 7.65 Маузер) списан раз и навсегда.

      (В принципе это было очень серьёзная ошибка, что ещё в 30-х на 9х25 не перешли, что требовало бы минимальных изменений)
  4. Олег 53 Офлайн
    Олег 53 (Олег) 2 июля 2018 19:57
    +2
    Необходимо добавить что ППШ без магазина легче МР, ППШ имеет два магазина рожковый и дисковый, в окопе удобнее дисковый так как стрелок расположен ниже, рожковый магазин уперается в землю или пол и проекция стрелка выше его легче подстрелить. Опять при бое в городе магазин на 70 лучше чем на 30 и тому подтверждения есть и сейчас. Часто спец наз на АК цепляет диск от РПК при штурмовике. Деревянный приклад немцы пытались приладить к МР но это была небольшая партия оружия. Важно и то сколько было произведено МР и ППШ последних в 5 раз больше. Да и сами немцы использовали ППШ как в оригинале так и меняли ствол и магазин под патрон Люгера.
  5. NF68 Офлайн
    NF68 (Николай.) 2 июля 2018 21:21
    +4
    Первый был разработан немецким оружейником Генрихом Ольмером


    Фамилия этого специалиста ФОЛЬМЕР, а не Ольмер.
  6. BISMARCK94 Офлайн
    BISMARCK94 (Александр) 2 июля 2018 23:20
    +2
    Что немцы любили и бегали с нашими ппш, что мы бегали с МР-40
  7. NF68 Офлайн
    NF68 (Николай.) 3 июля 2018 15:47
    0
    Основной недостаток МП-40 заключался в слабом, 9х19 мм. пистолетном патроне. В данном случае 7,62 х25 мм. патрон ППШ давал некоторое приемущество при стрельбе на дистанции более 120-150 метров.
    1. aws4 Офлайн
      aws4 (антон 4) 3 июля 2018 23:01
      +3
      слабом? патрон мощного военного пистолета.. у которого есть и свои преимущества перед 762 х 25
      1. NF68 Офлайн
        NF68 (Николай.) 4 июля 2018 16:55
        0
        Цитата: aws4
        слабом? патрон мощного военного пистолета.. у которого есть и свои преимущества перед 762 х 25


        Начальная скорость пуль выпущенных из МП-40 не превышала 320-400 м/сек. и дальность прицельной стрельбы не превышала 100-150 метров. У ППШ и ППС начальная скорость пули была равна 480-550 м/сек. и прицельная дальность стрельбы до 200-300 метров. Зная об этом существенном недостатке пистолетных патронов и разработанных под эти патроны пистолетов-пулемётов немецкие оружейные фирмы уже с 1927 года предлагали свои варианты штурмовых винтовок:

        http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/sturmg
        ewehre.htm

        с "промежуточными" патронами с гильзами длиной от 30 мм. до 46 мм. В итоге немцы решили использовать промежуточный патрон 7,9 х33 мм. В СССР еще в середине ВОВ решили принять на вооружение промежуточный патрон 7,62х39 мм.
        1. aws4 Офлайн
          aws4 (антон 4) 4 июля 2018 23:58
          +2
          ииииии???? а вам не приходило в голову что начальная скорость пули это еще не все??? а вам не приходило в голову что пуля 9мм пар тяжелее 762 тт??? и калибр больше со всеми вытекающими.. у каждого из этих патронов были свои плюсы и минусы.. и еще подумайте на досуге почему половина ПП ВМВ стреляли именно 9 пар в то время стандартов нато не было .. дальше больше - откуда вы взяли эти 100-150??? мп 38-40 работал уверенно до 200 метров и свою функцию в войсках у которых основным оружием оставалась все таки винтовка он полностью оправдывал являюсь по суди доп оружием повышающим огневую мощь подразделений на ближних дистанциях.. да наши ПП имели более настильную траекторию за счет применяемого патрона но в тоже время обладали худшим останавливающим действием и ранения от них были легче чем от более тяжелой пули большего калибра 9 пар ... и не надо мне писать про промежуточные патроны этот вопрос я изучил уже 30 лет тому назад и это совсем другая история... каждый выбирал для себя золотую середину Немцы и добрая половина выбрали именно 9 пар в СССР посчитали по другому но при этом и тот и другой ПП оставались в одной нише вспомогательного а не основного оружия.. как не крути это два мощных пистолетных патрона!!!
          1. NF68 Офлайн
            NF68 (Николай.) 5 июля 2018 17:54
            0
            Цитата: aws4
            ииииии???? а вам не приходило в голову что начальная скорость пули это еще не все??? а вам не приходило в голову что пуля 9мм пар тяжелее 762 тт??? и калибр больше со всеми вытекающими.. у каждого из этих патронов были свои плюсы и минусы.. и еще подумайте на досуге почему половина ПП ВМВ стреляли именно 9 пар в то время стандартов нато не было .. дальше больше - откуда вы взяли эти 100-150??? мп 38-40 работал уверенно до 200 метров и свою функцию в войсках у которых основным оружием оставалась все таки винтовка он полностью оправдывал являюсь по суди доп оружием повышающим огневую мощь подразделений на ближних дистанциях.. да наши ПП имели более настильную траекторию за счет применяемого патрона но в тоже время обладали худшим останавливающим действием и ранения от них были легче чем от более тяжелой пули большего калибра 9 пар ... и не надо мне писать про промежуточные патроны этот вопрос я изучил уже 30 лет тому назад и это совсем другая история... каждый выбирал для себя золотую середину Немцы и добрая половина выбрали именно 9 пар в СССР посчитали по другому но при этом и тот и другой ПП оставались в одной нише вспомогательного а не основного оружия.. как не крути это два мощных пистолетных патрона!!!


            Мне "пришло" в голову то, как реально немцы пытались устанить недостатки своих пистолетов-пулемётов созданных под пулемётные патроны после того как ознакомились с советскими ППШ и при разработке штурмовых винтовок разрабатывавшийся в годы ВМВ немцы почему то выбрали калибр 7,92 мм., а не 9 мм. и то, что после войны немецкими разработками под патроны 7,92х33 мм. и 7,65х35 мм., всерьёз заинтересовались французы, но французы, видимо, не знали что калибр 9 мм. предпочтительнее чем 7,92 мм. и решили производили автоматы под патроны 7,92х33 мм. Тоже самое касается и испанцев разрабатывавших автоматы под патроны 7,92х33 и 7,62х51 мм., а не под 9 мм. и тоже использовали при этом опыт немцев в годы ВМВ. 200 метров для МП-38/40 было максимальной дистанцией на которую еще можно было относительно эффективно использовать эти ПП.
  8. пищак Онлайн
    пищак 3 июля 2018 19:15
    +9
    Давно уж не смотрю фильмики "концерна Калашников", т.к. они не несут никакой полезной информации, увы request
    Детское какое-то сравнение получилось у "консультанта( ассоциативно вспомнился булгаковский "консультант", тоже лишь формально так называвшийся)", явно не очень хорошего стрелка.
    По пробиванию пустотелых кирпичей со столь близкого расстояния тоже не всё столь однозначно-на такой дистанции оба патрона обеспечивают достаточно хорошую пробиваемость преград, видимо два "зачтённых" "консультантом" пробития были достигнуты попаданием 7,62 мм пуль в отверстия проделанные предыдущими выстрелами, так как прицельные выстрелы у этого "консультанта" явно не получались и попадания носили случайный характер, без учёта пустотных полостей в кирпичах( или шлакоблоках?). А он, на основании двух случайных пробоин, уже сделал свои далекоидущие "выводы", торопыжка?! smile request
    Про "темп огня" этому "консультанту" следовало бы знать, что немецкие оружейники, ещё до ВМВ-на заре развития пистолетов-пулеметов, проводили специальные исследования по теме определения темпа автоматической стрельбы, при котором сохраняется наилучший контроль над оружием! smile
    Оптимальный темп автоматической стрельбы, при котором обеспечивается наилучшая управляемость пистолетом-пулемётом или штурмовой винтовкой( автоматом)-это 450÷600 выстрелов в минуту( все грамотные конструкторы-оружейники, и Михаил Тимофеевич Калашников в том числе, это знали и к достижению именно такого темпа в своих образцах автоматов стремились!), то есть МП-38/40 с его темпом около 450 выстрелов в минуту обладает наилучшей управляемостью при автоматической стрельбе( как и судаевский ППС-42/43, с его темпом 600-650 в/мин), а не ППШ с его излишне высоким, мегарасходным, темпом автоматической стрельбы( кроме того, большое значение имеет стабильность, постоянство, скоростных( разгон-торможение) характеристик затвора в процессе производства очереди выстрелов-с этим у всех шпагинских систем, под пистолетный ТТ патрон и опытных, под промежуточный патрон 1943 г., были некоторые проблемки!)!
    Шпагинский, очень эффективный, дульный тормоз-компенсатор, тяжелый вес самого ПП и лёгкая пистолетная пуля 7,62 мм обеспечивает ППШ устойчивость при автоматической стрельбе даже несмотря на не совсем стабильные скоростные характеристики затвора!
    В ближнем бою очередью из ППШ можно было перерезать человека, за что он получил фронтовое прозвище "мясорубка"! winked
    Дисковый магазин ППШ и ППД( а это совершенно разные конструкции советских пистолетов-пулемётов, вопреки "авторитетным утверждениям" некоторых, не совсем компетентных, комментаторов выше!) бывалые советские воины никогда не заряжали на полную емкость-обычно на около 60÷63 патронов, чтобы не было отказов подачи по вине магазина, да и применявшаяся в нём "патефонная пружина" часто не обладала необходимыми свойствами( кстати, точно так же и по тем же причинам, опытные пулемётчики снаряжали дисковый "блин" Дегтярёва Пехотного не на полную емкость(47 патронов), а где-то на 43 патрона и крепили, для подстраховки, сверху к подвижной крышке пулемётного дискового магазина вспомогательный ремешок для ручной помощи "выдохшейся пружине" и визуальной сигнализации расхода патронов).
    1. silversnow Офлайн
      silversnow (silversnow) 3 июля 2018 19:37
      +1
      Расскажите пожалуйста о том какой я плохой стрелок. Люблю клоунов послушать.

      По пробиваемости - вы вообще представляете себе разницу в начальной скорости пули патрона 9х19 и 7.62х25?
      1. пищак Онлайн
        пищак 3 июля 2018 21:23
        +6
        О, так это Вы, Silversnow, тот "консультант"?! fellow
        Да ещё и, это очевидно, с "комплексами"( и работаете в цирке, что ле smile , раз "любите клоунов послушать""?), откуда такое самоуничижение насчёт "плохого стрелка", Вам разве кто-то так говорил или Вы "слышите" лишь то, что соответствует вашим подспудным "ожиданиям", а читаете написанное невнимательно wink ???
        Я-то знаю "разницу в начальной скорости пули", а Вы-то знаете, что такое кинетическая энергия пули, и как она изменяется в зависимости от дистанции?!
        Вы хотите сказать, что являетесь очень хорошим стрелком?! winked
        Так по вашим попаданиям в фильмике этого и не скажешь yes , уж не спорьте и будьте самокритичны-это основа для саморазвития! Просто "мотайте на ус" то, что Вам от щирого сэрця находят нужным ПОДСКАЗАТЬ более опытные и знающие товарищи!
        Вашу горячность и юношескую обидчивость( с детскими "обзывалками") отношу на пубертатную, неустоявшуюся, психику-совершенно не подумал, что Вы ещё совсем, в Душе, ранимое дитё, отнюдь не нарастили "толстую кожу" и будете так болезненно реагировать на, наверное, скребущие самооценку(?), слабокритические замечания таких "дурацких комментаторов-клоунов", как ваш покорный визави request .
        Приношу Вам, Silversnow, свои искренние извинения и если Вам так приятен благостный самообман, то скажу, что Вы просто замечательный стрелок-у вас здорово получаются прицельные выстрелы и Вы здорово сечёте во всём, что касается оружия, теории оружия, стрельбе и всей околооружейной тематике, ведь это так хорошо видно по вашему мегапознавательному выступлению!!! good
        Без обид! Успехов Вам в самообразовании по избранной тематике и в Творчестве, буду искренне Рад Вашим Достижениям и не успокаивайтесь на достигнутом, цените Жизнь во всех её проявлениях и всегда находите рациональное зерно, правильно воспринимайте дружескую критику и не упорствуйте в заблуждениях-это неконструктивно!!! wink
  9. Морской Кот Офлайн
    Морской Кот (Константин) 4 июля 2018 13:59
    +3
    Цитата: svp67
    Цитата: Роялист
    Поэтому Шпагин или создал свой вариант почти повторяющийся ППД, но проще в производстве.

    Ну, а чего уж там, говорите прямо, Шпагин просто модернизировал финский "Суоми".... или немецкий МР-18...
    Вы хоть понимаете какой глупостью все это звучит?


    Насколько я вижу, тов. Роялист о Суоми не написал ни слова. А по Вашему получается, что сначала Дегтярёв "ободрал" финна, а потом его "модернизировал" Шпагин. А уж Бергманн-то здесь с какого боку? Ну и чья "глупость звучит" здесь в итоге? По-моему не Роялиста... laughing

    Цитата: svp67
    Цитата: polpot
    МП оружие офицеров и унтер офицеров ,сложное и дорогое в производстве , у каждой из систем были достоинства и недостатки,для тотальной войны

    Не смешите...основные носители немецких МП - служащие "организации Тодта"

    И правда смешно! laughing По одной фотографии судить изволите? Ну-ну... love

    Кстати, о ППШ, а точнее о его диске: капризная была конструкция (диска): в зимних условиях, если не удалить даже лёгкую смазку, она смерзалась и пружина отказывалась подавать патроны. Причём, если долбануть прикладом по твёрдому предмету автомат высаживал все 70 патронов в белый свет единым махом. А потом просто начинал "плеваться" перед собой. Даром что ли для ППШ ввели потом секторный магазин уменьшенной ёмкости. Да, по технологичности Шпагин бил Фольмара напрочь, да и слава богу. И у немца своих недостатков хватало. И, как бы там ни было, Победа осталась за нами. hi
    1. Даниэль Офлайн
      Даниэль (Даниэль) 5 июля 2018 21:58
      0
      Кстати, о ППШ, а точнее о его диске: капризная была конструкция (диска): в зимних условиях, если не удалить даже лёгкую смазку, она смерзалась и пружина отказывалась подавать патроны.
      Что то с трудом вериться
  10. Комментарий был удален.
  11. AK64 Офлайн
    AK64 (Andrei) 7 июля 2018 11:23
    0
    Крылья? Хвосты? Нет!
    Британский СТЭН --- вот лучший ПП второй мировой войны. (Ну а после него ППС и амеровский М3)

    Ну а если сравнивать именно МП38/40 и именно ППШ, то понятно что МП лучше: лучше хотя бы потому что он банально значительно дешевле, надёжнее, и (за счёт более удачного патрона) куда лучше убивал.
    1. NF68 Офлайн
      NF68 (Николай.) 8 июля 2018 16:41
      0
      Цитата: AK64
      Ну а если сравнивать именно МП38/40 и именно ППШ, то понятно что МП лучше: лучше хотя бы потому что он банально значительно дешевле, надёжнее,


      Сколько стоил ППШ и сколько МП38-40?
      1. AK64 Офлайн
        AK64 (Andrei) 15 июля 2018 10:24
        0
        Сколько стоил ППШ и сколько МП38-40?

        Нучить Вас Гуглем пользоваться?
        Себестоимость ППШ в 1941 году составляла 500 рублей. Трёха: 163 рубля, ручной пулемёт ДП с ЗИП: 1150 рублей.

        Правда утверждают что к 43-му стоимость ППШ упала до 150 руб. (Стоимость трёхи и ДП на тот же год непонятна)

        Стоимость МП-40 --- эквивалент 24 доллара США. То есть на 41-й год МП одназначно дешевле.

        Вообще же байки о "дешевизне советского оружия" --- это байки и есть: всё мало-мальски хорошее стоило значительно дороже чем "у них".
        1. NF68 Офлайн
          NF68 (Николай.) 19 июля 2018 17:49
          0
          Цитата: AK64
          Нучить Вас Гуглем пользоваться?


          Попытайтесь. Этот вопрос задан тем, кому эти данные известны без каких либо поисков в Гугле.
    2. Стилет_71 Офлайн
      Стилет_71 9 июля 2018 21:38
      0
      Цитата: AK64
      Британский СТЭН --- вот лучший ПП второй мировой войны.

      laughing laughing laughing О да! Браво! Бис! Такого искрометного юмора давно не слышал fellow
      ППС вот лучший ПП второй мировой без вариантов good
      1. AK64 Офлайн
        AK64 (Andrei) 15 июля 2018 10:25
        0
        О да! Браво! Бис! Такого искрометного юмора давно не слышал


        Тем не менее, именно СТЭН
    3. slaventi Офлайн
      slaventi (вячеслав) 11 июля 2018 06:26
      0
      Опять ты лжешь.Лучший ПП 2 мировой войны ПП Судаева и это признано всеми .
      1. Комментарий был удален.
  12. sds127 Офлайн
    sds127 (АЛЕКСЕЙ) 8 июля 2018 16:05
    0
    Цитата: AK64
    хотя бы потому что он банально значительно дешевле

    спасибо,поржал)))
    1. Комментарий был удален.
  13. Комментарий был удален.
  14. ingvar1951 Офлайн
    ingvar1951 14 июля 2018 18:30
    0
    Лучший ПП Красной Армии и вообще 2-й мировой это ППС.Лучший ПП противника это Беретта,а не МП-40.Достоинства Стэна простота производства и компактность,а так дрянь.
    1. AK64 Офлайн
      AK64 (Andrei) 15 июля 2018 10:35
      0
      Достоинства Стэна простота производства и компактность,а так дрянь.


      Попробуйте напрячься и понять очевидную вещь: ВСЕ ПП -- равно дрянь. Равно. Дрянь. Все.
      ПП -- это не оружие, а его эрзац. И производилось оно не от хорошей жизни, а по недостатку нормального оружия.
      Ну а раз так, раз ПП это эрзац -- то какое главное достоинство у ПП? Правильно: цена и технологичность. Раз ПП всё равно эрзац --- то он должен стоить значительно дешевле нормального оружия (которое он подменяет).
      Так вот, по этим именно признакам СТЕН безусловно впереди планеты всей.

      ЗЫ: Ну а если забыть о цене и технологичности, а рассматривать только "с точки зрения пользователя", то Томпсон. Однозначно Томпсон. Всё равно не ППШ (и даже не ППС).
      Но Томпсон даже для амеров был дорог и сложен, и они сами производили простенький (и плохенький) М3. (Но сделать простой и дешёвый, но при этом хороший --- вообще-то невозможно: это противоречивые требования)
      1. ingvar1951 Офлайн
        ingvar1951 16 июля 2018 09:40
        0
        Мне не надо напрягаться.Я из всего этого стрелял,а также из УЗИ,Беретты и ещё из дюжины ПП правда произведённых до середины 70-х.Кроме того в моём распоряжении опыт отца,который пол войны прошёл с ППШ,кроме того я два года работал с специалистом по вооружению,который с которым не раз отстреливали попавшее к нам железо.Чего там только не было.Назвать все ПП дрянью мог только мальчик 9-10 лет,в 15 уже понимают,ПП используются для определённого круга задач,иначе их не разрабатывали и не производили.Не считайте себя компетентным,прочитав пару справочников и полазив по интернету
        1. AK64 Офлайн
          AK64 (Andrei) 16 июля 2018 10:16
          0
          Назвать все ПП дрянью мог только мальчик 9-10 лет,в 15 уже понимают,ПП используются для определённого круга задач,иначе их не разрабатывали и не производили.

          Каких "задач"??? В годы ВМВ ПП производили все страны-участники, причём производили их МАССОВО! Использовали в качестве основного оружия -- а вовсе не для "узкого круга задач". Именно в этом всё дело --- вне "узкого круга специальных задач", ПП плохое оружие, в принципе плохое. И хорошим его сделать невозможно. Но производили ПП массово, и не только советские, но и даже богатые американцы.
          Цель этого производства -- именно эрзац оружия, быстро и дёшево вооружить армии (а не только специальные части -- скажем полицейские или конвойные).


          Не считайте себя компетентным,прочитав пару справочников и полазив по интернету

          Забавный Вы: Вы, значить, стреляли (и даже папу приплели, хотя казалось бы при чём здесь Ваш папа?). А кроме Вас никто значить не стрелял? Так вот, на основании личного (ЛИЧНОГО) опыта стрельбы: все ПП --- равно бяка. И разпиаренный Узи тоже бяка.

          ЗЫ: И папу я тоже могу упомянуть -- имею такое право. Так что в другой раз, прежде чем хамить незнакомым людям -- задумайтесь о том есть ли у Вас лично такое право, и один ли Вы на весь мир такой вот из себя "эксперт с ППШ"

          ЗЗЫ: я сказал что "все ПП равно бяка". Это не совсем так: в сравнении с другими, ППШ не просто плох, а очень плох. Но в силу распиаренности ППШ в качестве "оружия победы" этот очевидный факт не только лишь все понять могут.

          ЗЗЗЫ: А вот ППС -- один из лучших ПП времён ВМВ. (Лучших в ряду бяк, конечно, ибо "все ПП -- равно бяка") Тоже факт.
          1. ingvar1951 Офлайн
            ingvar1951 16 июля 2018 15:54
            0
            По поводу отца.Мнения человека,который полтора года чистыми ,не считая 2 госпиталей,провёл на передовой имеет гораздо больший вес,чем вес диванного эксперта.Опять по поводу бяки.Получается,что Военные специалисты практически ВСЕХ стран мира круглые ,потому что продолжают производить ПП и разрабатывать новые модели.Может ВЫ их наставите на путь истинный.Кстати о Томпсоне-считать оптимальным для пользователя оружие весом почти 5 кг может
            только тот,кто этим пользователем никогда не был.Кстати в годы войны ПП не были основным оружием.Основным оружием оставалась магазинная винтовка.Кстати именно оценка советских экпертов перед войной ПП как бяки(поблагодарим маршала Кулика)привело к недостатку этого оружия в частях Красной Армии.Практика показала его необходимость.Бякой можно считать любое оружие,которое используется для целей для которых не предназначено.Более менее универсальное оружие появилось только с появлением промежуточного патрона,в войну всем странам пришлось ипользовать и ПП и винтовки.Так что и винтовка в некоторых ситуациях будет бякой.
            1. AK64 Офлайн
              AK64 (Andrei) 16 июля 2018 17:26
              0
              По поводу отца.Мнения человека,который полтора года чистыми

              Приводите тогда Вашего папу, и я сам с ним поговорю. Согласны? Заодно и документы проверю. А то ведь ноне что ни ветеран -- то ветеран конвойных команд. (Мой родитель в 71-м умер, в возрасте 48 лет. А дед в 45-м, в августе --- в возрасте 45 лет. Вот они как раз воевали, и даже "вернулись с войны".)

              А то ведь ни разу доброго слова про ППШ от ветеранов, настоящих ветеранов, слышать не приходилось как-то. .

              Получается,что Военные специалисты практически ВСЕХ стран мира круглые ,потому что продолжают производить ПП и разрабатывать новые модели.

              Чё врать-то? Где и кто "производит и разрабатывает" ПП для армии? Все ПП сегодня -- это полицейское оружие, и только. Или отдельные (дорогие и совсем не массовые) спец-образцы для спец-задач. Вот и задумайтесь, почему все армии от этого щастья отказались после ВМВ сразу (сразу как только смогли)..

              Может ВЫ их наставите на путь истинный.

              Они, чтобы Вы знали, сами. Сами-сами. Именно поэтому и до ВМВ ни одна нормальная армия не рассматривала ПП в качестве оружия. Не рвались как-то принимать на вооружение, при наличии немалого кол-ва образцов.
              Вот полиция да, принимала (в ничтожных количествах) -- что есть то есть. Ну и гангстеры всякие. Но где гангстеры и где армии?
              Вот Вы бы и подумали "а почему?"

              Кстати о Томпсоне-считать оптимальным для пользователя оружие весом почти 5 кг может

              Вы меня извигните, но Вы же здесь рассказывали что стредлялли лично из всех образцов? Ну а раз так -- то должны бы понимтаь разницу между Томпсоном и тем же ППШ. А разница проста: все военного времени ПП стреляли с заднего шептала. А вот Томпсон -- нет: у него затвор "полу-замыкался". Что обеспечивало (это тем кто действительно из ПП стрелял и понимает проблемы стрельбы из ПП) куда более высокую кучность.
              Кроме того, у Томми-гана был отличный патрон 0.45 АСР. Да-да, отличный.
              Что до веса: а водителю машины, или члену экипажа танка, не пофиг этот один лишний, в сравнении с ППШ, килограмм? (То что в СССР и даже в Англии Томми-ганами пехоту вооружали -- ну так то не от хорошей жизни, а по недостатку нормального оружия)
              Кстати в годы войны ПП не были основным оружием.Основным оружием оставалась магазинная винтовка

              Извините, так это не Вы только что утверждали что Ваш папа "пол-войны с ППШ"? Или он у Вас не на фронте с ним обнимался?
              И для кого же произвели 6 млн ППш + 1 млн ППС (всего значить 7 млн, но есть мнение что ППС успели до 2 млн произвести)? Если для членов экипажей БТТ, то не многовато ли будет? А кроме того было выпущено более 3 млн Стенов, 1.5 млн Томпсонов, Более миллиона штук МП-40. Не многовато ли для жандармерии?
              Так вот, ПП начали производить повсеместно в огромных количествах именно по причине отсутствия нормального оружия (то бишь винтовок). Британцы например после Дюнкерка. СССР с осени 1941-го. Ну а немцы до массовости только в 44-м дошли --- до того момента у них не было столь весомых потерь стрелкового оружия.

              .Кстати именно оценка советских экпертов перед войной ПП как бяки(поблагодарим маршала Кулика)привело к недостатку этого оружия в частях Красной Армии.

              Интересная у Вас "логика": сперва "да я и не брала", а затем вдруг "вернула целую". Вы бы что-то одно выбрали бы, что ли?
              Что же до Вашего этого конкретно заявления, то: Во-первых далеко не только Кулика. Во-вторых оценка была верной -- вот только Вы (и прочие столь же пламенные "знатоки" это вряд ли поймёте). В-третьих, не только Кулик, но и все армии мира как-то не рвались эту бяку, ПП, на вооружение принимать. И почему, интересно? Неужели их всех Кулик убедил? Или они что-то знали?
              ПП (ещё раз повторю) это оружие конвойных команд и полиции. Ну и экипажей боевых машин ("на случай чего"). Не нужна это радость нормальным (не нищим) армиям

              Практика показала его необходимость.

              Угу -- и потому все армии мира радостно расстались с этой "необходимостью" немедленно по окончанию ВМВ.

              Бякой можно считать любое оружие,которое используется для целей для которых не предназначено

              Точно. Вот только "цель" ПП -- зеки. Ну или демонстрация граждан. Потому что это по природе своей полицейское оружие. (Ну или оружие штурмовых групп, то есть "траншейная метла". Но и от этого счастья отказались тоже, в пользу штурмовых винтовок)

              Более менее универсальное оружие появилось только с появлением промежуточного патрона,

              Да-да -- ещё одна бяка, ещё один военный эрзац, радостно принятый только СССР (у которого вечная "своя особая гордость").
              Промежуточный патрон -- это тоже бяка. Понятно что под него проще создать автоматическое оружие. Вот только мощность его для армии недостаточна. И это понимают все -- кроме тех кто это щастье сознательно рекламирует как "огромную победу" (потому что нормальное оружие делать не умеет, но и признаться в этом тоже не хочет -- ибо зарплаты и персональные пенсии)

              в войну всем странам пришлось ипользовать и ПП и винтовки.Так что и винтовка в некоторых ситуациях будет бякой.

              Хватит горлопанить, а? Ваши комменты состоят из примитивнейших лозунгов на уровне "поля дура-- штук молодец" на 85%. Для меня совершенно очевидно что Ваши "знания" почерпнуты из Пионерской правды.
              Это последний Ваш постинг, который я читаю, и на который отвечаю. Приводите-ка Вашего папу -- я лучше с ним поговорю. А с Вами мне не интересно: ощущение что я опять в 70-х, и по радио Пионерская зорька.
              1. ingvar1951 Офлайн
                ingvar1951 16 июля 2018 20:38
                0
                Ну и м.... же ты .Никогда я не позволил бы высказать ни слова сомнения по отношению к ветерану войны если у меня нет точных данных ,что это ложь.Мой отец ушёл на фронт в16 лет сразу после дня рождения.В конце 42 16-летних брали.И начал с Курской дуги.У него пулями было разворочено пол лица и плечо.По поводу ппш он говорил то,что есть его недостатках и достоинствах.Под Харьковом из-за песчаной почвы без чистки не стрелял,тяжёлый,но это то,что было нужно тогда.Вообще Ваше мнение о стрелковом оружии полный бред.Выражаю уважение памяти твоих предков воевавших в Великой отечественной войне(а не ВМВ) жаль потомка воспитали гни....го
  15. air wolf Офлайн
    air wolf (Дима) 15 июля 2018 14:44
    0
    Этот специалист никогда в армии не служил, самое главное в оружие это надежность при минимальном уходе. А у ППШ есть и рожковый магазин! После выступления этого кибер-спеца из ИжМаша, я боюсь за будущее нашего оружия...
  16. Telur Офлайн
    Telur (Михаил) 17 июля 2018 11:01
    0
    Когда то давным давно, в далекой, далекой галактике...
    А если серьезно, то в детстве, будучи 4, 5, 6-ти класниками мы вокруг Белгорода столько блиндажей и окопов раскопали... оружия времен Великой Отечественной было море, любого, и ППШ и МП 38/40 и винтовок и пулеметов и настрелялись мы из него на белой горе по самое.. в волю в общем.
    Так вот, по ощущениям пацана попасть по бутылкам из "шмайсера" было очень не просто, задирало его не по детски, и отказов было тоже достаточно, хотя оно и сохранилось лучше чем ППШ, попадались ящики вообще с новыми автоматами, в смазке, завернутые в промасленную бумагу.
    ППШ попадались намного хуже, со следами ржавчины, покоцанные, забитые землей, но стрелять было с них одно удовольствие.
    Отдачи нет, ВАЩЕ НЕТ!, барабанные магазины 71 патрон, про то что они не взаимозаменяемые мы тогда и не подозревали, услышал об этом только сейчас на этом форуме (как же мы их вставляли тогда?) laughing
    Тяжеленые ППШ это да (ну для нас пацанов это сильно заметно было), зато встал поудобней и с рук, без упора, как с брансбойта, на весь магазин... от бутылок только брызги летели, ммм красота, а удовольствия сколько :)
    По точности стрельбы, надежности, безотказности МП даже рядом не стоял.
    Так что вы тут еще поспорьте, теоретики, а мои детские воспоминания, личные, говорят: ППШ это машина, вещь!
    А насчет убойности, залезет вам под шкуру пуля 9мм или прошьет на вылет 7,62 от ППШ, без разницы, в условиях фронта вы уже не боец, госпиталь вам обеспечен, а особо упертым заражение крови и гангрена. А значит основная цель: вывод из строя живой силы противника достигнута.
    1. ingvar1951 Офлайн
      ingvar1951 17 июля 2018 13:17
      0
      В целом Вы абсолютно правы.Кстати больший вес повышает кучность стрельбы,так что это не всегда недостаток.Кстати из пистолетов я предпочитал М1911А1 машина достаточно тяжёлая но тдовольно устойчивая при стрельбе.9-мм пуля имеет более высокое останавливающее действие,т.е.быстрее сделает противника небоеспособным,зато более мощный патрон 7.62 -25может поразить противника на большем расстоянии.Низкий темп стрельбы снижал надёжность немецкого автомата.
  17. Larum Офлайн
    Larum (Larum) 19 июля 2018 10:10
    0
    Вобще-то писали раньше, что высокий темп стрельбы это минус.
    И от круглого рожка избавлялись к концу войны, неудобен.
    А раскладной приклад явно в минус по точности. С деревянным прикладом MP-40 вроде были?
Картина дня