Военное обозрение

В Сети появилось фото тонущего авианосца «Америка»

113
В интернете опубликована фотография, сделанная в момент гибели американского авианосца America (CV-66), затонувшего в мае 2005 года после испытания на нем различного противокорабельного оружия, сообщает Российская газета.




Из четырех построенных в 60-х годах авианосцев только ему досталась героическая судьба погибнуть во имя обеспечения безопасности будущих поколений кораблей – конструкторам, проектировавшим авианосец нового поколения, понадобились данные о воздействии современных вооружений на крупногабаритные корабли.

Таких данных в США не было, поскольку ни один американский авианосец не был потоплен.

Собратьев «Америки» постигла более прозаичная участь: CV-64 Constellation («Созвездие») был разобран на металлолом; CV-67 John F. Kennedy превратили в музей, который едва держится на плаву из-за недостатка финансирования; из авианосца CV-63 Kitty Hawk также хотели сделать музей, но из-за отсутствия денег передумали и начали готовить его к утилизации.



Поначалу планы моряков пустить CV-66 на дно вызвали волну протестов общественности, и в первую очередь это было связано с названием авианосца. Но затем адмирал Джон Натман объяснил, что «Америка» своим геройским поступком внесет последний и жизненно важный вклад в национальную оборону страны. Протесты стихли.

В апреле 2005 года корабль отбуксировали в океан на несколько сотен километров от побережья Вирджинии (Виргинии). Потом началось избиение. Саперы разместили на авианосце десятки зарядов, имитирующих попадания торпед и крылатых ракет. Четыре недели гремели взрывы ниже и выше ватерлинии. Но корабль лишь покачивался и оставался на плаву. И только 14 мая он стал крениться на нос, и затем затонул, опустившись на глубину около 6 километров.

Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org, https://twitter.com/o_gilvi
113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Воваd
    Воваd 5 августа 2018 19:19
    +21
    Америка ?Она утонула..
    1. ДРЕВНЕЙШИЙ
      ДРЕВНЕЙШИЙ 5 августа 2018 19:25
      +12
      Фикальные массы увы не тонут, так что плавает сша, и портят жизнь человечеству! sad
      1. Теренин
        Теренин 5 августа 2018 19:49
        +13
        Фикальные массы увы не тонут, так что плавает сша, и портят жизнь человечеству!

        Три слова и все правильные - "тонущий авианосец "Америка"" yes
        1. Балу
          Балу 5 августа 2018 20:49
          +10
          Цитата: Теренин
          Фикальные массы увы не тонут, так что плавает сша, и портят жизнь человечеству!

          Три слова и все правильные - "тонущий авианосец "Америка"" yes

          Каждый день по утопленному американскому авианосцу укрепил бы мир во всем мире.
          1. хрыч
            хрыч 5 августа 2018 21:48
            +5
            Кердык вашей Америке wassat
            1. Shurik70
              Shurik70 5 августа 2018 22:51
              +12
              Цитата: Воваd
              Америка ?Она утонула..

              Вот по этому во времена Сталина и не назвали новый автомобиль "Родиной". Сталин только спросил: "И по чём будете продавать Родину?", и автомобиль стал "Победой".
              А почти сразу после смерти Сталина появились речные суда "Родина". Чтоб этому Хрущу на том свете дровишек под котёл подбросили.
              1. Летунъ
                Летунъ 5 августа 2018 23:25
                +10
                Цитата: Shurik70
                Сталин только спросил: "И по чём будете продавать Родину?", и автомобиль стал "Победой".

                И тогда стали торговать Победой? Нормальная такая присказка... belay
                1. Alone
                  Alone 6 августа 2018 06:18
                  +5
                  У победы так,или иначе,но цена есть.А вот у Родины...
                  1. Например
                    Например 6 августа 2018 07:32
                    +1
                    Вам к психиатру господа-товарищи. Ему и расскажите о Сталине-Родине-Победе-Хрущове.
    2. электроОлег
      электроОлег 5 августа 2018 21:09
      +2
      А реактор? Реактор эти борцы за гринпис я надеюсь сняли?
      1. Пеший
        Пеший 5 августа 2018 21:17
        +10
        Цитата: электроОлег
        А реактор? Реактор эти борцы за гринпис я надеюсь сняли?


        Америка была не атомным авианосцем.
        1. Летунъ
          Летунъ 5 августа 2018 23:27
          +7
          Цитата: Пеший
          Америка была не атомным авианосцем.

          Да у Америки вообще нет авианосцев! Это всё грандиозная афёра и Голливудские постановки!!!111 wassat
      2. Rusland
        Rusland 5 августа 2018 21:19
        +9
        Гринпис нефтяные платформы штурмует, да китобоев гоняет.
        Чудаки американцы, никто и не собирается их топить, достаточно антенны посшибать, да с пробитием корпуса нарушить какой-нибудь паропровод или кабель и всё, остальное довершит паника и любовь к жизни, американской.
      3. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        +2
        Этот "пароход" - не атомный.
    3. mr.fafes
      mr.fafes 5 августа 2018 21:47
      0
      Прям как титаник.
      Только призраки утопленников этой Америки не дают миру спать спокойно.
    4. venik
      venik 5 августа 2018 21:48
      +4
      Цитата: Воваd
      Америка ?Она утонула..

      =========
      Оч-ч-ч-ень СИМВОЛИЧНО!!!! Америка пошла на дно..... hi
    5. красноярск
      красноярск 5 августа 2018 23:00
      +6
      Цитата: Воваd
      Америка ?Она утонула..

      Вообще-то глупо матрасники поступили. Им надо было наших попросить.
      1. Они бы узнали все, что хотели узнать, потопив его самостоятельно.
      2. Они бы узнали на что мы способны. А для них это очень важно.
      А мы бы согласились, чтобы самим узнать на что способно наше оружие.
      Все получили бы бесценный опыт.
      1. Дырокол
        Дырокол 6 августа 2018 04:33
        +3
        Цитата: красноярск
        Вообще-то глупо матрасники поступили. Им надо было наших попросить.

        А нашим это зачем? Помочь им в проектировании устойчивых к поражению отечественными ПКР кораблей?
        1. красноярск
          красноярск 6 августа 2018 06:05
          +2
          Цитата: Дырокол
          Цитата: красноярск
          Вообще-то глупо матрасники поступили. Им надо было наших попросить.

          А нашим это зачем? Помочь им в проектировании устойчивых к поражению отечественными ПКР кораблей?

          Извечная борьба брони и снаряда. Но, как известно, всегда побеждает снаряд.
    6. iouris
      iouris 6 августа 2018 22:55
      0
      Америка утонула в варварстве. Именно так следует расценивать утопление авианосца к тому же носящего имя страны.
  2. Арон Заави
    Арон Заави 5 августа 2018 19:21
    +17
    очень толковое решение. Представляю какой обьем информации получили американские кораблестроители.
    1. ДРЕВНЕЙШИЙ
      ДРЕВНЕЙШИЙ 5 августа 2018 19:29
      +30
      Чепуха это нужно было реальными торпедами и ракетами бить -заодно и экипажи бы потренеровались! Или боялись, что не смогли бы его утопить, а наоборот, он бы сам "дал сдачи " и перетопил корабли, которые его обстреливали! !! lol
      1. фигвам
        фигвам 5 августа 2018 19:38
        +2
        Похоже что в него что то загрузили и затопили.
        1. Неплохой
          Неплохой 5 августа 2018 20:16
          +4
          Ага, человеческие жертвы. smile
        2. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 5 августа 2018 20:18
          +5
          Цитата: фигвам
          Похоже что в него что то загрузили и затопили.

          Что непонятного? Золото немецкое загрузили, что бы немцам не отдавать. Вот он и утоп...
      2. helmi8
        helmi8 5 августа 2018 20:44
        +6
        Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
        Чепуха это нужно было реальными торпедами и ракетами бить -заодно и экипажи бы потренеровались!

        Поддерживаю! Заодно и свои противокорабельные ракеты и торпеды испытали.
    2. Грац
      Грац 5 августа 2018 20:30
      +16
      какой объем, он полностью ободранный
      а реальный авианосец снаряжен авиационным керосином, складом вооружений и поведет себя абсолютно по другому при попадании по нему
      1. Плотник 2329
        Плотник 2329 5 августа 2018 20:35
        +5
        Но так-то - четыре недели топили одно корыто... Чем не показатель качества корыта (из которого,правда, сотворили дуршлаг)?
        Да и информации, согласен, накачали вполне себе.
        1. SpnSr
          SpnSr 5 августа 2018 23:14
          +1
          Или специально долго топили, типа Америка, их корабли не потопляемые! Рекламный ход однако!
      2. seregatara1969
        seregatara1969 5 августа 2018 20:46
        +3
        твёрдость конструкции ко внешнему воздействию ну и общая затопляемость важно протестировать
      3. venik
        venik 5 августа 2018 22:05
        +4
        Цитата: Грац
        а реальный авианосец снаряжен авиационным керосином, складом вооружений и поведет себя абсолютно по другому при попадании по нему

        ========
        Что, собственно говоря САМИ американцы и доказали!!!

        Это - "Форрестол"........

        А это уже "Энтерпрайз".......
        В обоих случаях пожары произошли из-за самопроизвольного пуска ракет со стоящих на палубе самолетов.........
      4. Metallurg_2
        Metallurg_2 6 августа 2018 06:47
        +2
        Что и успешно доказал один летчик-неудачник, который чуть не сжег "Форрестол". Кстати этот товарисчь сейчас в Сенате заседает, Маккейн его фамилия.
        1. EvilLion
          EvilLion 6 августа 2018 08:31
          +1
          Он там вообще не приделах, тупо присутствовал на корабле, ну и немного пострадал.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 6 августа 2018 10:55
          -1
          Маккейн повредил один самолет при посадке. А в ру.нет на него начали вешать все пожары и аварии. Вообще-то он был смелый парень - летал на штурмовиках, туда брали отчаянных.
          1. Капитан Пушкин
            Капитан Пушкин 6 августа 2018 11:42
            +1
            Цитата: voyaka uh
            Маккейн повредил один самолет при посадке. .... Вообще-то он был смелый парень - летал на штурмовиках, туда брали отчаянных.

            Это точно, трус ни в жисть не стал бы пристреливаться ракетами на палубе авианосца.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 6 августа 2018 14:56
              -1
              Это был не его самолет. И того летчика вообще не было в кабине.
              После этого случая ракеты "на боевой взвод" начали ставить перед самым разгоном самолета.
          2. Капитан Пушкин
            Капитан Пушкин 6 августа 2018 16:38
            0
            Цитата: voyaka uh

            1
            voyaka uh (Alexey) Сегодня, 10:55 ↑
            Маккейн повредил один самолет при посадке.

            На совести Маккейна (если она у него есть), четыре угробленных самолета.
            Сразу после смерти папы-адмирала, был уволен в отставку.
        3. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 6 августа 2018 11:39
          +1
          Цитата: Metallurg_2
          Что и успешно доказал один летчик-неудачник, который чуть не сжег "Форрестол". Кстати этот товарисчь сейчас в Сенате заседает, Маккейн его фамилия.

          Ему за "Форрестол" звезда героя полагалась, но он во-время биографию не прислал, и не сообщил, имел ли родственников на оккупированной территории. Вот ему какой-то крючок в ЦК КПСС и зарубил представление. Теперь Маккейн брызжет слюной где попало, никак не может оклекматься после такого кидалова.
    3. APASUS
      APASUS 5 августа 2018 22:35
      +2
      Цитата: Арон Заави
      очень толковое решение. Представляю какой обьем информации получили американские кораблестроители.

      Вы просто путаете уровни любезный !
      Представляете сколько стоит программа AutoCAD или целый авианосец ? Даже по тем временам написать программу для расчетов подобных атак было дешевле на несколько порядков
      1. sabotage
        sabotage 6 августа 2018 05:43
        +1
        Цитата: APASUS
        Представляете сколько стоит программа AutoCAD или целый авианосец ? Даже по тем временам написать программу для расчетов подобных атак было дешевле на несколько порядков

        Такое не посчитаешь в автокаде, да и в любом другом САПРе.
      2. Пофиг
        Пофиг 6 августа 2018 06:19
        +2
        Цитата: APASUS
        Цитата: Арон Заави
        очень толковое решение. Представляю какой обьем информации получили американские кораблестроители.

        Вы просто путаете уровни любезный !
        Представляете сколько стоит программа AutoCAD или целый авианосец ? Даже по тем временам написать программу для расчетов подобных атак было дешевле на несколько порядков


        Такого рода испытания и нужны для расчёта алгоритмов программ симуляторов
    4. iouris
      iouris 6 августа 2018 22:56
      0
      Цитата: Арон Заави
      Представляю какой обьем информации

      ...ненужной (информации)... День, когда кто-то начнёт топить авианосцы будет финальным днём человечества.
  3. Jolly oldster sailor
    Jolly oldster sailor 5 августа 2018 19:22
    +4
    Символично как это у них получилось...RIP,America...
    1. bouncyhunter
      bouncyhunter 5 августа 2018 19:37
      +18
      Вопрос мореману : вот эта фраза
      стал крениться на нос

      правильная ? Крен - это на борт , а на нос или корму - это дифферент ? what
      1. Jolly oldster sailor
        Jolly oldster sailor 5 августа 2018 19:42
        +6
        Да Вы и сами себе прекрасно ответили.Можно и продольным креном это дело назвать в принципе,не суть.
        1. bouncyhunter
          bouncyhunter 5 августа 2018 19:49
          +4
          Спасибо , просто хотел уточнить . hi
          1. cniza
            cniza 5 августа 2018 20:45
            +5
            Паша , когда тонут у каждого свой ракурс проявляется.
        2. Удав КАА
          Удав КАА 5 августа 2018 20:17
          +8
          Цитата: Jolly oldster sailor
          Можно и продольным креном это дело назвать в принципе,не суть.

          Ну тогда уж назовите "поперечным тангажом", чтобы авиаторы тоже посмеялись! laughing
        3. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 6 августа 2018 11:51
          0
          Цитата: Jolly oldster sailor
          Да Вы и сами себе прекрасно ответили.Можно и продольным креном это дело назвать в принципе,не суть.

          Если развить идею дальше, то левый крен - дифферент влево, а правый крен - дифферент вправо.
          Автор плыл на грузовом корабле с крутым дифференом влево, небольшим креном на нос, со скоростью десять узлов в час....
          1. игорка357
            игорка357 6 августа 2018 14:54
            +1
            Корабль грузовым не бывает, тогда уж... wink
            1. Капитан Пушкин
              Капитан Пушкин 6 августа 2018 15:52
              0
              Цитата: игорка357
              Корабль грузовым не бывает, тогда уж... wink

              Один ляпсус нашел. Молодца. Осталось ещё три найти.
      2. Теренин
        Теренин 5 августа 2018 19:53
        +7
        Цитата: bouncyhunter
        правильная ? Крен - это на борт , а на нос или корму - это дифферент ?

        Паша hi , неправильно они его потопили. Российская общественность возмущена. negative Пусть поднимут обратно и затопят правильно. Иначе введём санкции yes
      3. MPN
        MPN 5 августа 2018 20:02
        +7
        У них там я смотрю национальная забава , авианосцы топить...
        1. Удав КАА
          Удав КАА 5 августа 2018 20:22
          +5
          Цитата: MPN
          У них там я смотрю национальная забава , авианосцы топить...

          Павел, спасибо за видео. Жаль амы не провели еще и подводных съемок, как этот гигант уходит в морскую пучину и ложится на дно. yes
          Вот то бы были кадры века!
      4. Удав КАА
        Удав КАА 5 августа 2018 20:15
        +7
        Цитата: bouncyhunter
        Вопрос мореману : вот эта фраза
        стал крениться на нос
        правильная ? Крен - это на борт , а на нос или корму - это дифферент ?

        Это издержки стиля журналиста.
        Можно было написать просто и понятно:
        " Корабль медленно стал погружаться носом в морскую пучину и вскоре целиком ушел под воду". -- И лирично , и технических ляпов нет.
        Как-то так, однако. hi
  4. ДРЕВНЕЙШИЙ
    ДРЕВНЕЙШИЙ 5 августа 2018 19:23
    +2
    Как корабль назовете -с учетом того что сша колышется как пьяный на ветру, новый авианосец с таким же названием будет ждать далеко не радужная жизнь! Как бы не пошел он на иголки досрочно -кто знает, что будет с ним, да построят ли вообще корабль с таким названием.
    1. Арон Заави
      Арон Заави 5 августа 2018 19:26
      +9
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Как корабль назовете -с учетом того что сша колышется как пьяный на ветру, новый авианосец с таким же названием будет ждать далеко не радужная жизнь! Как бы не пошел он на иголки досрочно -кто знает, что будет с ним, да построят ли вообще корабль с таким названием.

      ага. Вы еще пожалейте Американский флот.
      1. ДРЕВНЕЙШИЙ
        ДРЕВНЕЙШИЙ 5 августа 2018 19:47
        +5
        Ну ну -"пожалел волк кобылу -оставил только хвост и гриву "! wassat Надеюсь, что будущее флота сша совпадет с участью кобылы! !! lol
        1. Плотник 2329
          Плотник 2329 5 августа 2018 20:39
          +2
          По ходу, долгая это будет участь... Как бы праправнуки не заждались.
      2. Грац
        Грац 5 августа 2018 20:32
        0
        чего его жалеть то , Кинжалы его жалеть будут вскорости
    2. unBEARable
      unBEARable 6 августа 2018 16:13
      +1
      Уже построили и в 2014 г. ввели в боевой состав. Головной корабль новой серии десантных кораблей универсальных. LHA 6. В 17-18 гг. уже на боевую службу на Ближний Восток сходил. Пока все ок yes
  5. Горный стрелок
    Горный стрелок 5 августа 2018 19:33
    +5
    А реальных боеприпасов применить постеснялись? Это было бы куда информативнее и надежнее.
    А ещё бы наши МиГ-31 пригласили бы. С "Кинжалами"... Вот это было бы эффектно! laughing
    1. ЛМН
      ЛМН 5 августа 2018 20:21
      +2
      Цитата: Горный стрелок
      А реальных боеприпасов применить постеснялись? Это было бы куда информативнее и надежнее.
      А ещё бы наши МиГ-31 пригласили бы. С "Кинжалами"... Вот это было бы эффектно! laughing

      Да.Было бы отлично проверить Кинжалы. good Когда ещё появится "свободный авианосец" для тестов)) winked

      Вопрос,согласились бы наши,на такой эксперемент?) request Да и американцы возможно бы не хотели убедится,что Кинжал функционирует(при успешном для Кинжала приминении конечно) ))
      1. Плотник 2329
        Плотник 2329 5 августа 2018 20:45
        +1
        Цитата: ЛМН
        Цитата: Горный стрелок
        А реальных боеприпасов применить постеснялись? Это было бы куда информативнее и надежнее.
        А ещё бы наши МиГ-31 пригласили бы. С "Кинжалами"... Вот это было бы эффектно! laughing

        Да.Было бы отлично проверить Кинжалы. good Когда ещё появится "свободный авианосец" для тестов)) winked

        Вопрос,согласились бы наши,на такой эксперемент?) request Да и американцы возможно бы не хотели убедится,что Кинжал функционирует(при успешном для Кинжала приминении конечно) ))

        "Кузю" спишем - и айда пошёл!
        1. ЛМН
          ЛМН 5 августа 2018 23:42
          +1
          Цитата: Плотник 2329
          Цитата: ЛМН
          Цитата: Горный стрелок
          А реальных боеприпасов применить постеснялись? Это было бы куда информативнее и надежнее.
          А ещё бы наши МиГ-31 пригласили бы. С "Кинжалами"... Вот это было бы эффектно! laughing

          Да.Было бы отлично проверить Кинжалы. good Когда ещё появится "свободный авианосец" для тестов)) winked

          Вопрос,согласились бы наши,на такой эксперемент?) request Да и американцы возможно бы не хотели убедится,что Кинжал функционирует(при успешном для Кинжала приминении конечно) ))

          "Кузю" спишем - и айда пошёл!

          Теперь понятно,зачем мы его "реставрируем" lol
    2. Удав КАА
      Удав КАА 5 августа 2018 20:33
      +5
      Цитата: Горный стрелок
      А ещё бы наши МиГ-31 пригласили бы. С "Кинжалами"... Вот это было бы эффектно!

      Блин! Я что-то пропустил? Уже машину времени изобрели!?
      фотография, сделанная в момент гибели американского авианосца America (CV-66), затонувшего в мае 2005 года

      Справка: МиГ-31К с "Кинжалом" анонсирован президентом РФ в марте 2018 года.
      Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/5088118
    3. demo
      demo 5 августа 2018 20:39
      0
      В интернете опубликована фотография, сделанная в момент гибели американского авианосца America (CV-66), затонувшего в мае 2005 года.
      Тогда, в 2005 году "Кинжалов" не было.
      1. ЛМН
        ЛМН 5 августа 2018 20:46
        +2
        Цитата: demo
        В интернете опубликована фотография, сделанная в момент гибели американского авианосца America (CV-66), затонувшего в мае 2005 года.
        Тогда, в 2005 году "Кинжалов" не было.

        Точно laughing
    4. Кэптен45
      Кэптен45 5 августа 2018 21:06
      +1
      Цитата: Горный стрелок
      А ещё бы наши МиГ-31 пригласили бы. С "Кинжалами"...

      В апреле 2005 года корабль отбуксировали в океан на несколько сотен километров от побережья Вирджинии (Виргинии). Потом началось избиение (с) Какие "Кинжалы" в 2005 году?
  6. lopvlad
    lopvlad 5 августа 2018 19:34
    +4
    Четыре недели гремели взрывы ниже и выше ватерлинии


    видимо китайскими петардами закидывали.Умеют америкосы проводить испытания свой техники на живучесть да так что потом прошедший все испытания на живучесть вертолет семейства "Апач" безграмотный афганец валит одной пулей из калаша.
    1. MPN
      MPN 5 августа 2018 19:50
      +11
      Задача стояла не утопить, а получить данные по живучести, по сему и мощность зарядов подбиралась по всей видимости по нарастающей, на каком то заряде прошли критическую мощность которая в конкретном месте оказала критическое воздействие (в следующей конструкции доработали этот момент, до необходимой прочности Кроме того думаю ему не давали особо тонуть (его не топить собирались с одной торпеды), а вот крайний заряд привел к результату и это тоже учли при проектировании. В общем грамотно поступили.
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 5 августа 2018 20:15
        +8
        Имитировать поражение от мин и торпед, а особенно ракет типа "Кинжал" закладкой внутренних зарядов, это очень сильная натяжка... А результаты? Ну на корабле нет боеприпасов, нет топлива ( а его авиакрыло авианосца пожирает тысячами тонн), ну и что они проверили? Прочность корпуса на воздействие саперных зарядов?
        1. MPN
          MPN 5 августа 2018 20:21
          +4
          Стояла задача, что то проверить, вот и проверили... Задача выполнена, согласно плана эксперимента, цели достигнуты, где результат отрицательный, тоже результат... request
        2. Плотник 2329
          Плотник 2329 5 августа 2018 20:44
          +1
          О "Кинжалах" и их морских аналогах в 2005-м вряд ли кто-то слышал на подобных сайтах.
        3. dzvero
          dzvero 6 августа 2018 09:46
          +1
          Именно, что прочность корпуса, но не только. Скорее всего они анализировали и внутренные повреждения, что может дасть дополнительную информацию как успешнее бороться за живучесть.
      2. lopvlad
        lopvlad 6 августа 2018 02:27
        0
        Цитата: MPN
        В общем грамотно поступили.


        ну если только с пропагандисткой точки зрения,мол вот какие мы американцы авианосцы строим что их четыре недели обстреливать нужно чтобы утопить.
  7. Masya Masya
    Masya Masya 5 августа 2018 19:52
    +3
    какой только гадости нет на дне морском... гринписа на них нет!
    1. cniza
      cniza 5 августа 2018 20:46
      +5
      Гринпис самая большая гадость , которая пытается себя позиционировать.
    2. федоров
      федоров 5 августа 2018 20:50
      +2
      А кто спонсирует эту уродскую компашку - гринпис. И кто на этом еще вабло зашибает ?
    3. Вольнопёр
      Вольнопёр 5 августа 2018 22:14
      +2
      Цитата: Masya Masya
      какой только гадости нет на дне морском... гринписа на них нет!

      Вот я действительно не понял почему смолчал "Гринпис". Почему утопили на глубине 6 километров, а не на мелководье ( хотя бы у той же Флориды ), что позволило бы создать искусственный риф для расселения кораллов.
    4. Jerk
      Jerk 6 августа 2018 01:49
      0
      И либералов))) "Буш на деньги пенсионеров и бюджетников пироманит в Тихом океане" fellow В РФ Ахеджакова б неделю завывала "простите нас, океане!" lol
  8. федоров
    федоров 5 августа 2018 20:43
    +5
    " поскольку ни один американский авианосец не был потоплен " request

    Что-то автор статьи путает. Не один был благополучно утоплен ,даже теми же японцами. Хоть бы в вики заглянул.
  9. Кэптен45
    Кэптен45 5 августа 2018 21:02
    +2
    Что-то я не понял. Из статьи :конструкторам, проектировавшим авианосец нового поколения, понадобились данные о воздействии современных вооружений на крупногабаритные корабли.... Тогда зачем было : Саперы разместили на авианосце десятки зарядов, имитирующих попадания торпед и крылатых ракет. А пострелять по такому кораблю настоящими торпедами и КР не судьба..? И тренировка и реальная картина попаданий, опять же реальное количество БП, которыми можно конкретно утопить АВ. Или жаба задушила за стоимость такого эксперимента?
  10. Корчагин
    Корчагин 5 августа 2018 21:04
    0
    Очень плохая примета...
  11. Altona
    Altona 5 августа 2018 22:17
    0
    Потом началось избиение. Саперы разместили на авианосце десятки зарядов, имитирующих попадания торпед и крылатых ракет. Четыре недели гремели взрывы ниже и выше ватерлинии. Но корабль лишь покачивался и оставался на плаву. И только 14 мая он стал крениться на нос, и затем затонул, опустившись на глубину около 6 километров.
    -------------------------
    Напомнило классическое шариковское "мы их душили душили, душили душили".
  12. Sadko88
    Sadko88 5 августа 2018 22:30
    +3
    Мне как матросу мысль, а тем более факт о гибели любого корабля, нашего или чужого претит. Соболезную...
  13. ГСВГ 86-88
    ГСВГ 86-88 5 августа 2018 22:36
    0
    Интересно было бы узнать-четыре недели топить авианосец это успех конструкторов или провал противокорабельного оружия?
    1. Sadko88
      Sadko88 5 августа 2018 23:05
      +1
      Мазохизм...
    2. voyaka uh
      voyaka uh 5 августа 2018 23:16
      -1
      И то, и другое.
      1) авианосцы очень живучи. Гораздо более живучи, чем другие типы кораблей
      2) Для потопления авианосца нужны более мощные торпеды и ракеты, чем те, что
      на вооружение.
      1. nikoliski
        nikoliski 6 августа 2018 05:18
        0
        в преклонении перед США еще не то желаемое за действительное примешь- ЛЮБОЙ корабль можно утопить, кстати гораздо более крепкие "толстошкурые" линкоры были потеряны в Перл-Харборе- 4 утоплены,еще 4 выведены из строя.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 6 августа 2018 10:57
          -2
          У авианосцев живучесть выше. Больше независимых гермеичных отсеков.
          1. Капитан Пушкин
            Капитан Пушкин 10 августа 2018 19:12
            0
            Цитата: voyaka uh
            У авианосцев живучесть выше. Больше независимых гермеичных отсеков.

            Японцы один из американских авианосцев вычеркнули из списка боевого состава попаданием единственной авиабомбы калибром 227кг.
    3. Jerk
      Jerk 6 августа 2018 01:45
      0
      Да нафига его топить? Маккейн вон одним-единственным НУРом полностью расковырял авианосец))) А если удачно попасть ПКР куда-нить в арсенал или баки с горючкой... Сами штативы его утопят))) Через 4 недели)))
  14. voyaka uh
    voyaka uh 5 августа 2018 23:13
    +1
    Самый главный вывод: авианосцы очень живучи. Неколько ПКР и несколько торпед НЕ отправляют их на дно.
    1. ЛМН
      ЛМН 6 августа 2018 00:26
      +5
      Цитата: voyaka uh
      Самый главный вывод: авианосцы очень живучи. Неколько ПКР и несколько торпед НЕ отправляют их на дно.

      Так ПКР и торпедами их не проверяли.В этом вопрос request
      У России есть например ПКР "Кинжал" или торпеда "Посейдон"...это будет проверка hi
      1. sabotage
        sabotage 6 августа 2018 05:49
        +1
        Цитата: ЛМН
        У России есть например ПКР "Кинжал" или торпеда "Посейдон"...это будет проверка

        Вот когда попадут кинжалом или посейдоном в движущуюся мишень, тогда и будет смысл о чем-то мечтать.
      2. BAI
        BAI 6 августа 2018 08:56
        0
        торпеда "Посейдон"..

        Посейдон против корабля пусть и большого? Вы 250 кг авиабомбой воробьев гонять не пробовали?
      3. voyaka uh
        voyaka uh 6 августа 2018 10:59
        -2
        "Так ПКР и торпедами их не проверяли"////
        ----
        Проверяли еще более жестко. Прикрепляли тот же вес заряда взрывчатки, что в головке торпеды или ракеты к самым уязвимым местам и подрывали.
      4. Капитан Пушкин
        Капитан Пушкин 10 августа 2018 19:18
        0
        Цитата: ЛМН
        Цитата: voyaka uh
        Самый главный вывод: авианосцы очень живучи. Неколько ПКР и несколько торпед НЕ отправляют их на дно.

        Так ПКР и торпедами их не проверяли.В этом вопрос request
        У России есть например ПКР "Кинжал" или торпеда "Посейдон"...это будет проверка hi

        Американский авианосец "Йорктаун" был торпедирован сначала самолетом, затем подводной лодкой. Утоп...
  15. Jerk
    Jerk 6 августа 2018 01:39
    0
    К вопросу нафига Дойчланд переименовали в Лютцов. Чтоб не было заголовков типа "Буш утопил Америку" tongue
  16. Хаджи Мурат
    Хаджи Мурат 6 августа 2018 02:30
    0
    че то долго утопить не могли...надо было помочь
  17. nikoliski
    nikoliski 6 августа 2018 05:14
    +1
    Испытание живучести без авиационного керосина и авиабомб на борту? смешно, в реале попадание даже одной крупной сверхзвуковой ПКР(Гранит, Базальт, Москит, авиационной Х-22)пробьет в борту солидную дыру, ракета пролетит еще немножко внутри поджигая топливо и взрывом вызовет пожар такой силы, что неминуемо выйдут из строя механизмы управления( движения судна) кроме того при попадании в артиллерийские погреба, авианосец вскроется изнутри как банка с ботулизмом, может и не утонет, но чинить его точно до конца войны будут.
  18. bmv04636
    bmv04636 6 августа 2018 05:35
    0
    Вот как надо утилизировать то, а то Стоимость утилизации первого американского атомного авианосца "Энтерпрайз" может превысить 1 млрд долларов. Об этом в пятницу, 3 августа, сообщает ТАСС со ссылкой на доклад Главного контрольного управления США.
    Сам отчет занимает 56 страниц и посвящен оценке принимаемых мер по утилизации корабля. В нем, в частности, указано, что в бюджете недостаточно разработаны механизмы контроля за процессом утилизации и повышения эффективности этой работы. Военным порекомендовали привлечь частные компании к оценке рисков проекта.
    1. nikoliski
      nikoliski 6 августа 2018 05:39
      -1
      вы предлагаете атомный авианосец тоже взорвать? стоимость утилизации именно такая, из-за того что надо безопасно вырезать и перенести на захоронение ядерные реакторы
  19. kuz363
    kuz363 6 августа 2018 07:51
    0
    Это конечно интересно, но лучше бы постреляли в него и торпедами и ракетами, а не взрывая заряды саперов. Хотя и это показывает что авианосец не так просто потопить, как рекламирую российские бравые адмиралы.
    1. инженер74
      инженер74 6 августа 2018 08:30
      0
      Я сильно сомневаюсь, что у нас кому то придет в голову топить американский АВ конвенциальными боеприпасами.... Один хрен за атаку на АВ будет WW3.
      ИМХО
  20. Essex62
    Essex62 6 августа 2018 08:50
    +2
    Цитата: Rusland
    Гринпис нефтяные платформы штурмует, да китобоев гоняет.
    Чудаки американцы, никто и не собирается их топить, достаточно антенны посшибать, да с пробитием корпуса нарушить какой-нибудь паропровод или кабель и всё, остальное довершит паника и любовь к жизни, американской.

    Не стоит шапками кидаться. В ВМВ матрасные экипажы героически боролись за живучесть своих лоханок. Моряки гибли в огне, от взрывов топлива и боеприпасов но боролись и в панике за борт не прыгали. Погибших кораблей считанные единицы
    1. voyaka uh
      voyaka uh 6 августа 2018 11:04
      -3
      Интересно, что до сих пор применяют деревянные щиты для закрытия пробоин.
      Внутри авианосца складируют доски в нескольких местах. Специальные команды должны за несколько минут сколотить щит по размерам пробоины и закрыть ее. Тренируются они по грудь в холодной воде и с таймером.
      1. Капитан Пушкин
        Капитан Пушкин 10 августа 2018 19:21
        0
        Цитата: voyaka uh
        Интересно, что до сих пор применяют деревянные щиты для закрытия пробоин.
        Внутри авианосца складируют доски в нескольких местах. Специальные команды должны за несколько минут сколотить щит по размерам пробоины и закрыть ее. Тренируются они по грудь в холодной воде и с таймером.

        У атолла Мидуэй пробоину палубы авианосца "Йорктаун" закрывали алюминиевым щитом.
  21. BAI
    BAI 6 августа 2018 08:53
    +1
    Четыре недели гремели взрывы ниже и выше ватерлинии. Но корабль лишь покачивался и оставался на плаву.

    Это хорошая иллюстрация к дебатам на тему "Одним махом всю АУГ убивахом).
  22. КОТ БАЮН
    КОТ БАЮН 6 августа 2018 09:12
    +2
    Напрасно они сами потопили.. Могли бы дать ВС РФ потренироваться...
  23. Маркони41
    Маркони41 6 августа 2018 10:26
    0
    В качестве эксперимента предлагаю амерам утопить еще пару кораблей по новее разных классов. А то вдруг что не так, да этот утонул как-то неправильно!
  24. Нормаль ок
    Нормаль ок 6 августа 2018 12:02
    +1
    CV-67 John F. Kennedy превратили в музей, который едва держится на плаву из-за недостатка финансирования;

    Прям как "Адмирал Кузнецов" wassat Вот только он не музей, а якобы боевая единица.