Время роботопехоты: пришло или нет?

Comments

[Бультерьер]

Мы все прочитали превью фильма Терминатор)))) вот оказывается с чего все на самом деле началось))))

[Starover_Z]

Автор Тяпкин много чего написал, поднял кучу проблем, но ... Я у него в статье не заметил, написано или нет - а чем запитываются его роботы, где подзаряжаются, при боях в разрушенном населённом пункте или вообще в поле ? Одного, двух, трёх можно подзарядить от передвижного генератора, а если их будет больше десятка на взвод ? Атомных батареек ещё не создали ...

[Bacha]

А вот прямо на базе бензогенератора и делать. Только бензиний подливай.

[Меченосец]

Цитата: Starover_Z

Автор Тяпкин много чего написал, поднял кучу проблем, но ...

Автор много нафантазировал,базу пехотных роботов взял явно не удачную.
Уж если ему так охота иметь роботизированную пехоту,то пусть читает Ливадного,цикл Экспансия,вот там немало почерпнет для себя,какая должна быть роботопехота,как применяться...
Автор как то позабыл или не пожелал осветить разработки роботов копирующих человека,которые полным ходом идут в Японии.Корее.СШа,есть разработки и у нас.

[Nikolaevich I]

Цитата: Меченосец

,базу пехотных роботов взял явно не удачную.

А я с вами соглашусь ! И мне ,в данном случае, не понятно рвение "минусовщиков" !
На современном этапе без машинных движителей (колёс,гусениц...) не обойтись и потому современные опытно-экспериментальные прототипы будущих "роботов" будут изображать авто и танкетки...
Но в "эпоху развитых дронов" киберы,дроны,робомодули будут более эффективны,если они обзаведутся "робоконечностями" или "воздушной подушкой" !
Ну....типа того...

[PavelT]

Я во второй части этот вопрос немного рассмотрел ( специальное ремонтно-эвакуационное подразделение из 6-7 человек на МТ-ЛБ ), но в детали не погружался. Как вариант это подразделение и будет заряжать/снаряжать/ремонтировать 20 роботов роты. Понятное дело, что в новых БМП/БТР зарядку можно делать и от самой машины (американские/европейские БМП в последнее время часто имеют отдельный генератор).

[Starover_Z]

Цитата: Бультерьер

Мы все прочитали превью фильма Терминатор)))) вот оказывается с чего все на самом деле началось))))

А вот что было перед "Терминатором" :

И довольно симпатичный, хоть и без "ног" !

[kakvastam]

Время роботопехоты: пришло или нет?

Время, может быть, и пришло, да вот пехота что-то задерживается...

[Лекс.]

Вообще то интилект современных роботов на уровне муравья всё равно без оператора не обойтись

[BAI]

В ряде случаев - когда задача проста, как апельсин, - расстрелять все, что появилось в заданном секторе, интеллект вообще не требуется.

[BlackMokona]

Требуется, иначе весь боезапас уйдет в Землю.
Чуть добавим интелекта и боезапас уходит в мошкару.
Ещё добавим и роботы крошат друг друга и союзную пехоту. Которая как обычно не так где рассчитывал штаб.
Ещё добавим и вот уже что то дельное начинает получатся, но чу роботы расстреливают сдающегося противника
Ещё интелекта!

[PavelT]

Верно, потому и упомянул голосовое управление: "ближайшие пехотинцы могут подкорректировать его движение голосовой командой, назвав по рации номер робота, желаемый курс движения и скорость:" - аналогично они (или скорее командир МСО - про приоритет голосовых команд и целеуказаний от командира я вроде не упомянул) могут скомандовать по радио-сети: "робот А17 - прекратить огонь, заблокировать оружие!"

[Лекс.]

Вот именно в ряде случаев а чтоб автономно как в К Булычёва ржавый генерал чтобы машина сама принимала решение

[Imobile]

Не соглашусь, роботы прекрасно управляют автомобилями и делают это не хуже человека. Да это начальный уровень, то потеряв робота не надо выражать соболезнования станку, можно другой собрать и подкоректировать

[Vladimir 5]

Вначале то робот в шахматах не побеждал гроссмейстеров, но пришло время и мирового чемпиона Г.Каспарова в игре обыграл компьютер. Всё повторяется, пройдёт время (думаю, что очень быстро) и возможности расширятся... Робот конечно должен получать дополнительную сетецентрическую информацию, всё мгновенно обрабатывать, по результатам действовать... Но преобладание роботов в бою уже определено...

[BAI]

Я клоню к тому, что не пора ли уже начинать заменять людей в наступающих цепях пехоты (там, где они особенно уязвимы) на дорогих, сложных, но бездушных роботов?

Об этом думать давно пора. И пора придти к пониманию того, что человек дороже любой железки. Что железо должно гибнуть, спасая человека, а не наоборот.
Кстати, не так давно в Нидерландах на испытаниях робот-стрелок расстрелял испытателей.

[мордвин 3]

Цитата: BAI

Кстати, не так давно в Нидерландах на испытаниях робот-стрелок расстрелял испытателей

Вот идиёт. И что ему было?

[PavelT]

В ЮАР в 2007 было куда хуже: робот-зенитка (вроде Эрликон 35мм) сошел с ума, сбил даже ограничивающие сектор обстрела колышки и растрелял 9 человек.
https://www.iol.co.za/news/south-africa/9-killed-in-army-horror-374838
https://www.newscientist.com/article/dn12812-robotic-rampage-unlikely-reason-for-deaths/
https://www.theregister.co.uk/2007/10/19/sa_gun_death_probe/
https://www.techrepublic.com/blog/it-news-digest/robotic-anti-aircraft-gun-goes-rogue-killing-nine/
У нас на маневрах так однажды взбесилась "Тунгуска", никого не убило, но судя по видео народ струхнул изрядно: https://www.youtube.com/watch?v=Tbn-taoHcM4 - тоже 2007

[мордвин 3]

Ну-ну. Хотел бы я поглядеть, как эти роботы по горкам скакать будут.

[Вадим237]

На горки и горы их будут высаживать такие же роботы - квадрокоптеры.

[Mpx]

Есть ещё один способ управления роботом, так сказать, классический. Надо поместить оператора внутрь робота.

[PSih2097]

Цитата: Mpx

Есть ещё один способ управления роботом, так сказать, классический. Надо поместить оператора внутрь робота.

и получится это...

[Yrec]

1. Проблема автономных роботов - отсутствие нормального ИИ.
2. Появление нормального ИИ может привести к гибели человечества (а может и не привести - возможны варианты)
3. Проблема управляемых роботов - практически любая РЭБ. Она превращает роботов в металлолом. Управление по проводам не рассматриваем.
4. Пока наиболее жизнеспособными могут быть направляемые роботы: оператор выводит его на рубеж атаки и дальше робот сам едет и стреляет во всё, что ему нравится (в рамках заданного алгоритма). Вот только нет правовой базы, разрешающей вести роботу огонь по своему усмотрению. И ответственность за огонь по своим/мирняку на кого вешать?

[Вадим237]

В программу можно заложить образы, что бы мог отделить военных от гражданских по экипировке, оружию, а своих - оснастить системой свой чужой.

[Paranoid50]

Цитата: Yrec

2. Появление нормального ИИ может привести к гибели человечества (а может и не привести - возможны варианты)

Этот вариант рассматривался неоднократно, в т.ч. и в научной фантастике. Классический пример из детства:

[PavelT]

Да, всё так.
Проблема 2 есть и кстати желание жить/желание себя защитить является одним из признаков интелекта.
В качестве решения проблемы 3 есть (кроме проводов) вариант с лазерным/световым способом связи в прямой видимости (в космосе это сейчас тема очень популярная).
По 4 проблеме "на кого ответственность вешать?" могу предположить только одно: на того, кто последний роботу кманду отдавал.

[Strashila]

Просто появятся анти меры... системы обнаружения и... самые простые боеприпасы с красителем... подорвал такую штуку, накрыл робоцыпа облаком краски... и его оптике маленький капут... все, электричество кончилось, кина не будет.

[S-Kerrigan]

Такую штуку, как фотоаппарат, вы еще не "открыли"?
А зря, там есть затвор с поистине грандиозной скоростью срабатывания... подлетает носитель ущерба от противника - камеру сразу прикрываем. От краски/пыли/порошка защитит гарантированно. Выведет из строя только точное попадание пулей... но, как говорится, еще попробуй попади точно в эту зону с дистанции, когда цель то постоянно совершает маневры.

[Brylevsky]

определение по внешнему виду цели её принадлежности (в смысле «свой/чужой») дело трудное даже для опытного человека, особенно при плохой видимости.

Можно попытаться использовать метку-радиочастотный идентификатор, RFID. Технически это не сложно. Всем дружественным силам придётся иметь такие метки-ответчики. Всё это возможно сделать даже при нынешнем уровне технического развития, не дожидаясь прогресса в технологии распознавания образов.

[PavelT]

Натыкался на такую идею (и без роботов) в какой-то новой фантастике (а-ля апокалипсис со скрытым вторжением инопланетян, "4 волна"? - вроде оно, про подростков).

[Brylevsky]

Эта идея вовсю работает уже достаточно давно. Благодаря такой "метке" дружественный солдат может спокойно перемещаться по охранной зоне контролируемого периметра с автоматическими системами защиты; по управляемому минному полю, где установлены мины с микропроцессорным управлением, и это только то, что известно мне. Конечно, такой радиочастотный идентификатор не панацея...но это средство реально работает уже сейчас, следовательно, его можно использовать в качестве одного из возможных вариантов. Что касается фантастики, то наиболее популярно демонстрирует работу такого устройства художественный фильм "Крикуны", там у солдат были некие браслеты, которые обозначали их как "своих". Принцип действия у них был другой, но аналогия, думаю, вполне просматривается.

[PavelT]

Точно!
Про "Крикунов" я забыл - именно так там в фильме и было. Правда в книге (первоисточнике) "Вторая модель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C) говорилось что-то мутно про излучение: "Войска Объединённых Наций имели защиту от «когтей» в виде браслетов, излучающих слабую радиацию." - автор явно плохо знал азы про дальность излучения радиации и про радиационную защиту...
Кстати, я работал в фирме, которая занимается внедрением RFID меток в РФ. У них лучшие RFID метки (на ж/д цистернах с нефтью/нефтепродуктами) считывались на расстоянии до 5 метров, проезжая мимо на скорости до 120 км/час, в туман/дождь/снег... ( http://www.systematic.ru/rfid.html ) Метки попроще и подешевле стоили 1-2 рубля. Они даже завод в РФ построили/купили: https://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2010/03/25/rosnano-i-gruppa-sistematika-sozdayut-otechestvennogo-proizvoditelya-rfid-metok/

[dzen123]

Давно было пора запилить такую статью. Мои поздравления автору. Вот вам, уважаемая аудитория, хороший замес на тему "Нет денег на Армату..." с продолжением "...Робот-пулеметчик — это расходный элемент роты..."
В одном моменте хочу предложить автору рассмотреть такой вариант, исходя из его же строк: "...Одним словом, убрав с поля боя пехотинца, мы добавляем оператора в ближнем тылу, которого надо долго готовить… к работе оператора..." - что мешает запилить в операторы робота-пулеметчика того же пехотинца-пулеметчика?! И предусмотреть возможность демонтажа пулемета с турели робота в случае поражения в нём, например, средств наблюдения или управления вражескими снайперами? Оператор должен будет знать навыки "работы" пулеметчика на поле боя? Так ваш пулеметчик уже их знает и умеет. Кто-то должен будет менять боезапас у робота или проводить текущий ремонт типа "на коленке"? Что, каждый раз отряжать для этого кого-нибудь из бойцов? А если во время боя? А если вот тип грунта такой, что робот реально "не едет", а работа пулемета нужна позарез?
В общем, автору успехов - тема интереснейшая и агроменнейшая. Вангую, лет через 10 эта тема станет уже конкретной научной дисциплиной в военных учебных заведениях. Автору "плюс"

[М.Михельсон]

Роботы нужны везде: давно уже то общество достигает успехов, которое автоматизирует важную сферу деятельности. Теперь очередь дошла и до армии.
А так автор молодец.

[aleks.29ru]

Однако, поле боя асфальтировать нада. )

[spectr]

Дык уже давно двигаются в этом направлении. БМПТ создают, чтобы уменьшить количество людей на поле боя. Те же немцы уже во 2-ой мировой БТР пользовали (чтобы человек не бегал с пулеметом по полю).
Американцы развивая концепцию воздушных беспилотных систем хотят отказать от серьезных наземных операций. Интересно кого автор собирается из пулеметов расстреливать, если его начнут утюжить global hawkи.
Развивать роботизированные комплексы конечно надо, но вопрос с их применением еще не определен однозначно. Особенно это связано с усиленным развитием систем РЭБ.

[vit357]

Хорошая статья)))Зачем рожать детей,если со всем справятся роботы?)))

[Керенский]

Считаю, что пока рановато роботу пулемёт давать, пусть сначала патроны и воду потаскает. То есть сейчас, в формате отделения, нужна "тачанка". Платформа с тяжёлым пулемётом (небольшим миномётом, гранатомётом, по вкусу) которая на марше тащит тяжести, в наступлении поддерживает пехоту (пулемётчик занимает своё место у станка), в обороне осуществляет подвоз снабжения и эвакуацию раненых. Этакая низкая колёсная платформа с примитивным набором команд. Броню за борт, аккумуляторы за борт. Газогенераторный двигатель, да... Прошлый век скажете? Правы будете, но.... в каждой деревне пару поленниц, но найдётся. Ремонтируется двумя ключами и отвёрткой. Бесшумность, это для спецназа. Хотя можно поработать и над этим фактором. ИИ примитивный: сия платформа должна уметь следовать в строю, возвращаться в начальную точку маршрута и приглядывать за дорогой. Некий ТПК (транспортёр переднего края) с прикрученным планшетом и газогенератором, но без водителя. Вполне по силам нашей промышленности и укупности для МО.
Преимущества?
Тяжёлый пулемёт с изрядным запасом патронов существенно повысит огневую мощь отделения. Повышение носимого (возимого) БК в несколько раз (а надо будет, - сама ещё раз сбегает). Отсутствие квалифицированного оператора - ремонтника - водителя... Ну и ещё куча, но об этом после.
Почему колёсная?
А в случае "Бобик сдох" можно лошадь впрячь (ну или личный состав).

[гильза]

Хорошая статья с правильными мыслями. Время пришло. Мы сейчас на переломе технологии войны и нужно искать. Автор прав и приходит к довольно взвешенному выводу ,"опуская" тактическую нишу роботизированной платформы в звено чуть ли не взвод-отделение. Это так же важно в условиях РЭБ и возможности "перехвата" управлени. Один из вариантов защиты это низкий радиус оперативного обмена со снижением мощности , а так же наличие возможности "перезапуска" ,то есть присутствие того самого пехотинца, который "реанимирует" помощника в ручную в случае "ожога". В помощь здесь конечно голосовая система управления.И работать в этом направлении необходимо ,успехи пока не ахти для использования в экстремальной ситуации боя.Низкий радиус обмена в информационном поле с предварительной схематизацией позволит двигаться в сторону "автономности на ошейнике". Если радиус устойчивого обмена ограничится 200 м есть шанс защитить машину от стороннего "вмешательства". Плюс ко всему навешивание на бойцов максимального количества гаджетов с парольным пакетом обмена для уточнения "абонента связи". При малых радиусах и весовое дополнение будет минимальным, а "опознание" более точным. Но несомненно предание звену отделения платформы с тяжёлым пулемётом, ПТРК,гранатомётом, платформы с возимым боекомплектом и защищённых дронов разведки превратит его в "бога войны"...Ну почти в Бога...

[Керенский]

защищённых дронов разведки

Максим! Вот это пока излишне. У командира в бою и так задач хватает. Собирать и обрабатывать информацию с дронов должны специальные расчёты. Командиру отделения (взвода) должна поступать информация уже в готовом виде. И вообще, чем меньше электроники, тем хуже для РЭБ противника.
И все эти гидро - сервоприводы, электромагнитные клапана и прочие сенсоры... Как всё это себя поведёт в жесточайших условиях эксплуатации?
Не приведёт ли всё это к тому, что отцы-командиры просто прекратят выдавать эту технику, "чтоб не сломали". И будут "чудо - богатыри роботы" стоять в парке под тентом.... Сколько там автор пророчил? 9-10 миллионов за машинку?

[гильза]

Ну честно говор "борщанул". Микродрончики возможно,чтобы практически за угол заглянуть, а вот реалтайм разведка конечно не дл того звена. Ну а насчёт " в парке под тентом..." Есть у нас особенность "упрощать" серийные варианты .Сейчас конечно это проблематично,но надеюсь возможно, пусть даже за счёт снижения функционала.

[Керенский]

Микродрончики возможно,чтобы практически за угол заглянуть

Тут не операция по освобождению заложников. "В дом входите вдвоём, ты и граната. Граната идёт первой, ты за ней". Не нами придумано.

Есть у нас особенность "упрощать" серийные варианты .Сейчас конечно это проблематично,но надеюсь возможно, пусть даже за счёт снижения функционала.

Вот прапорщики в парке и "упростят", так что функционал в ноль снизится. Помпы на дачу, колёса-дутики для садовых тачек (и соседу тоже надо), ну сами знаете.....
В задачи пехоты входит захват и удержание местности. Вот тут простора для творчества навалом. Патрульные дроиды (ну не должно быть никого в запретной зоне! Этому их можно научить), аналоги системы "Спрут", которая глушила двигатели угнанных автомобилей на постах ДПС. В нашем случае не позволит приблизится авто-шахиду к посту, досмотровые роботы....

[гильза]

Ваше "меню" я даже не обсуждаю. Как минимум у военной полиции это всё УЖЕ должно быть. В уличной свалке не везде гранатку докинешь...И вообще приятно знать что там за следующим домиком. В условиях застройки оперативный обмен информацией практически обнулён,поскольку желательно "источник" в зоне прямой видимости иметь. Я вот про это. Ну там ещё за лесополосу глянуть, или ту же "глушилку" поближе к электроннонапичканному супостату подтянуть. Короче простор дл полёта фантазии. Ну и повторюсь-подвижные платформы даже без особых мозгов даже дл перевозки "добра" это плюс. Жаль их не везде можно применить ибо самый проходимый у нас-это всё же русский солдат пешком.

[Керенский]

Ну и повторюсь-подвижные платформы даже без особых мозгов даже дл перевозки "добра" это плюс. Жаль их не везде можно применить ибо самый проходимый у нас-это всё же русский солдат пешком.

Дело в том, что эти платформы можно начинать городить уже сейчас, для этого всё есть. Можно попробовать готовые, на которых финны брёвна из лесу вывозят (этакие моторохли, пусть и без мозгов), они могут пройти там, где проходит человек. Поищу фото.
https://usamodelkina.ru/uploads/posts/2015-09/1441300658_a19.jpg
Что-то типа такой, плюс немного мозгов и газогенератор.

[гильза]

Верно. И это технический минимум в условиях дробления подразделений на активные группы. Вопрос: может ли такая платформа стать базой для управляемого дистанционно комплекса вооружения с возможностью передачи управления от оператора к оператору ? Да несомненно. А зачем снабжать мозгами простых "помощников"? Это дорого и неэффективно. В статье ,кстати,серьёзно поднят вопрос об "инвестициях" в живую силу на поле боя. Вопрос некорректный,поскольку война-занятие непрофильное дл человечества (хотя кажется по-другому) и готовим мы не пехотинца, а токаря,шофёра,инженера ,механизатора и.т.д. И автор то прав насчёт двойной цены на самоходные дроны. Но вот крайний вопросик: а зачем подразделению мотопехоты что-то кроме "нафаршированного" БМП с тяжёлой бронёй и пакетом вооружения сопоставимым с танком и противотанковой батареей вместе? Мобильные лёгкие подразделения имеют иную специфику и "не любят" ничего ,что имеет ограниченную проходимость. Так что до антигравитатора не видать горным стрелкам и спецназу самоходных дронов. Тупичёк...А насчёт перечисленных вами "прибамбасов"-необходимость , просто необходимость.

[Керенский]

Но вот крайний вопросик: а зачем подразделению мотопехоты что-то кроме "нафаршированного" БМП с тяжёлой бронёй и пакетом вооружения сопоставимым с танком и противотанковой батареей вместе?

БМП это ядро группы. Пехота прикрывает БМП от противотанкистов, БМП прикрывает пехоту оружием в бою и бронёй на марше. Это связка. Можно сказать классическая. На полигоне хорошо, а вот в застройке? Или БК подбросить ночью на позицию, БМП гонять? Так пехота с голым задом останется пока он туда-сюда катается.
Пример: Отделение занимает выгодную позицию, начинает готовить оборону. Снимает с платформы тяжёлое вооружение, БК и начинает окапываться. Платформа пока сгоняет в точку выхода, привезёт БК, воду, мины, мешки.....Может пару рейсов успеет сделать. Всё это время отделение прикрывает БМП (пока они ландшафт вручную меняют) и к утру вырастает приличный опорник. Можно всё погрузить на БМП? Конечно, но платформа дополнит, хуже не будет. Она ещё и с собой может парочку платформ привести. Которые не были нужны пока отделение не вышло на позицию (находится на марше).

[гильза]

Возвращаемся к мобильному "вьюку"? Ну может "большая" платформа из уже имеющихс? Малышь даже в ближний тыл быстро не сгоняет. Он не защищён в пути и крайне "медлителен". При нормальных размерах "малыша" заменит простой надкормовой ящик ниже уровня обстрела боевого модуля. Короче рановато для малых платформ. Это времена индивидуальных экзотанков наверное. Лет так сорок ,может шестьдесят.Винтовку когда ещё изобрели,но долог путь её был на поле боя...

[Керенский]

Короче рановато для малых платформ.

Вот Вам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЛуАЗ-967
Немного обработать напильником и прикрутить ИИ.
За счёт современных материалов масса снизится, а остальные характеристики возрастут.

Он не защищён в пути и крайне "медлителен".

А на него КАЗ вешать и не надо. Можно научить распознавать обстрел и маневрировать по скорости. А так, он ПТУРа доброго не стоит, в отличии от БМП.
Прикрутите ему вот такие колёса:
https://topwar.ru/uploads/posts/2014-03/1393940304_polaris-defense-m9-defense-2.jpg
Если есть желание, - натяните броню на двигатель (экипаж защищать-то не надо).
Всяк дешевле и надёжней, чем робот-пулемётчик. Грузоподъемность определить в 300 - 500 кг. (на отделение хватит), подвеску предельно упростить. Видеокамеры (буде потребность возникнет) поставить вертикально, над ними зеркальце под 45 градусов (несколько штук в поворотном блоке, заляпалось одно, блок повернулся и зеркало снова чистое), но это уже эстетика. Управление полуавтономное: "на поводке" и "движение по маршруту".
Ну и где тут 40 лет?

[PavelT]

Я бы вот только раскидал тяжелый/легкий пулемет, ПТРК и миномет по трем разным роботам/платформам. Думаю лишняя универсальность и манера класть все дорогие яйца (вооружение) в одну корзину (на одного робота вешать) ни к чему хорошему в реальном бою не приведет.

[гильза]

Палка о двух концах. С одной стороны повысит выживаемость, с другой на фронте атаки можно не вовремя остаться либо без РПГ либо без ККП (крупно -калиберного пулемёта). Мнится мне,что всё же необходим бронированный,с универсальностью оружия объект.

[мих-ай]

А радиодетали для этих наших роботов закажем на али...

[PavelT]

Цитата: dzen123

И предусмотреть возможность демонтажа пулемета с турели робота в случае поражения

У американцев есть робот MUTT (от фирмы General Dynamics Land Systems / Precision Remotes) шириной 1.37 м, длиной 1.52 метра, обычно вооруженный легкой турелью TRAP® T360 с единым пулеметом M240 (7.62 мм) или другой турелью с 12.5 мм пулеметом. Этими пулеметами можно пользоваться и пехоте, не снимая оружие с робота: у закрепленных на роботе пулеметов свободны обычные гашетки. Гибридный двигатель робота с запасом топлива на 16 часов выдает около 1 кВт электроэнергии. Особенностью робота MUTT является сменная конфигурация движителя: из 4 колес (до 70 км/час) или из 4 гусениц (до 15 км/час). ( http://www.precisionremotes.com/vehicle-mounted-rows/general-dynamics-mutt/ ) Робот тоже рассчитан на универсальное применение с транспортным уклоном: может возить до 300 кг груза в кузове под турелью и буксировать прицеп до 600 кг. Они его пытаются научить ходить рядом/за пехотинцем как собака - судя по этому видео, по типу «следуй за мной» https://youtu.be/jOJwkvihYtc?list=LLNSRsP81ekXicCMMMcSZdhQ&t=265 и с помощью тонкого шлейки-поводка в городской застройке https://youtu.be/9kn28MqkQy4?t=81 https://youtu.be/jOJwkvihYtc?list=LLNSRsP81ekXicCMMMcSZdhQ&t=116 Это морские пехотинцы США из Marine Corps Warfighting Laboratory ( http://www.mcwl.marines.mil/ ) и это они продемонстрировали ещё в 2016 году.

[PavelT]

Цитата: гильза

Так что до антигравитатора не видать горным стрелкам и спецназу самоходных дронов.

Согласен.
Я обсуждал только мотопехоту и на довольно ровной местности. Когда мы представляем себе атаку в лесу, в каком-нибудь месте типа Карельского перешейка (недалее как в августе был на Ладоге, офигел от пеших переходов в 2-3 км через тамошние буераки со скалами), даже в простом садово-огородном товариществе ... всякие планы роботизации, моторизации летят коту под хвост.

[PavelT]

Цитата: Керенский

Всяк дешевле и надёжней, чем робот-пулемётчик. Грузоподъемность определить в 300 - 500 кг. (на отделение хватит), подвеску предельно упростить.

Кстати, именно ради этого американцы свой MUTT и предполагают армии. Может возить груз вдобавок к пулемету. А в другой статье сказано с 136 кг груза он даже плавать может: https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/u.s._marines_have_tested_tracked_version_of_mutt_multi-utility_tactical_transport_vehicle_11307163.html

[Brylevsky]

Цитата: PavelT

лучшие RFID метки (на ж/д цистернах с нефтью/нефтепродуктами) считывались на расстоянии до 5 метров, проезжая мимо на скорости до 120 км/час, в туман/дождь/снег...

Спасибо вам за инфо. О таком варианте применения радиочастотных идентификаторов мне не было известно. Что ж, система вполне работает, но технология распознавания зрительных образов намного интереснее. Интереснее, потому что сложнее...