Военное обозрение

Либеральный тезис о планах Сталина напасть на гитлеровскую Германию

49
Одна из тем о Великой Отечественной войне, которая активно продвигается либеральными историками, связана с тезисом о том, что если бы Гитлер в июне 1941 года не напал на Сталина, то уже совсем скоро случилось бы обратное – Сталин бы двинул свою армию на Германию. Такой тезис сводит крупнейшую в истории человечества войну с проявленным героизмом советского народа и беспримерным его подвигом к утилитарному поединку между двумя диктаторами. Не более.


Одним из идеологов концепции о том, что Сталин «напал бы на Гитлера, не напади Гитлер на СССР», является известный либеральный деятель от исторической науки Виктор Резун (Суворов). Его книги в своё время произвели нечто подобное революции в историографии, запудрив мозги тысячам наших соотечественников, решивших с этими трудами по истории ВОВ познакомиться. В книгах продвигалась идея об СССР как государстве, которое фактически ничем не отличалось от нацистской Германии, в том плане, что его руководство «тоже желало владеть миром» - исключительно на крови.

В ролике «По следам Суворова-Резуна» приводится авторское мнение по поводу опубликованных Резуном материалов, в том числе и о якобы планах Сталина по нападению на Германию. Автор отмечает, что он сам в своё время попал под влияние этой специфической литературы, но годы изучения военно-исторической тематики дали ему возможность понять, что на самом деле представляют собой произведения псевдоисторика.

49 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svp67
    svp67 19 декабря 2018 06:06
    +7
    является известный либеральный деятель от исторической науки Виктор Резун (Суворов)
    Предатель, не заслуживает упоминаний стольких титулов
    Видеоряд интересный, так понял это музей в Латруне.
    Т-34/85 ухоженный и так понимаю из послевоенных, производства Чехословакии
    1. vladimirZ
      vladimirZ 19 декабря 2018 09:20
      +7
      Прав автор, что И.В. Сталин не мыслил организовать нападение на Германию первым.
      Да в ГШ РККА под руководством Жукова-Тимошенко разрабатывались генералом (в то время) Василевским, так называемые "Соображения по стратегическому развертыванию вооруженных сил СССР" от 15 мая 1941 года по "предупреждающему удару" КА по не развернувшимся войскам Германии, но Сталин не дал ему никого хода, резко оборвав руководство Армии (Жукова и Тимошенко), когда те только попытались ему предложить такой вариант развития событий.
      Сталин И.В., в отличии от высших военных того времени, трезво оценивал реальные возможности Красной Армии, а кроме того прекрасно разбирался в политике и дипломатии, и понимал, что только СССР проявит инициативу в предупреждении нападения Германии на СССР, его сразу объявят агрессором и инициатором войны, и "на защиту Европы" от коммунизма сплотится весь мир от Японии, обязанной по договору с Германией начать войну с СССР, до Англии и США, которые будут оказывать им помощь. Вследствие чего СССР неизбежно потерпел бы тогда поражение.
      Благодаря действительно гениальному И.В. Сталину, СССР смог не только разрушить коалицию мирового капитала против себя, но и организовать ведущие капиталистические государства: США, Великобританию, их союзников в антигитлеровский союз, предопределивший неизбежное поражение фашистской Германии в войне, и нашу Великую Победу.
      1. aybolyt678
        aybolyt678 19 декабря 2018 14:37
        +1
        Цитата: vladimirZ
        Сталин И.В., в отличии от высших военных того времени, трезво оценивал реальные возможности Красной Армии,

        Почему автор не уделил внимание связи? почему в немецких танках были УКВ радиостанции а у нас вестовой семафорил из командирского танка?
        далее в ГШ КА господствовала доктрина "танкового кулака" где железный кулак мощным ударом прорывает оборону.... А у немцев благодаря лучшей связи развивалась концепция взаимодействия родов войск.
        1. vladimirZ
          vladimirZ 19 декабря 2018 15:31
          +3
          Почему автор не уделил внимание связи? почему в немецких танках были УКВ радиостанции а у нас вестовой семафорил из командирского танка? - aybolyt678

          Всё это отражено в общих вопросах технической отсталости Красной Армии в начальный период войны, отмеченных автором.
          И здесь не только связь, но и танки, которыми просто не умели пользоваться наши военные от рядовых танкистов до генералов и маршалов в начальный период войны, устаревшая авиационная техника, артиллерия, недостаток автотранспорта, самоходной артиллерии, отсутствие взаимодействие различных родов войск, и пр.
        2. мордвин 3
          мордвин 3 19 декабря 2018 15:51
          +2
          Цитата: aybolyt678
          Почему автор не уделил внимание связи? почему в немецких танках были УКВ радиостанции а у нас вестовой семафорил из командирского танка?

          Со связью вообще погано было у нас. Полагались на кабельную. А то, что было, имело низкое качество.
          Как сообщают Ю. Мухин и А. Лебединцев в книге «Отцы-командиры», примерно за год до войны радиостанции с истребителей были сняты и отправлены на склады. Эксперты объясняют это решение тем, что авиадвигатели самолетов СССР были, якобы, незаэкранированы, и от системы зажигания в наушниках слышался треск, который отвлекал лётчика.
          Ну, и типа:
        3. Vladimir 5
          Vladimir 5 12 января 2019 19:29
          0
          Айболит678. В то время в РККА даже не имели понятия о применении УКВ радиосвязи. Почитайте воспоминания, там 1942 году снимали с вражеской техники УКВ станции и начинали изучать, иногда работать на приём по вражеским переговорам... Правильно подмечено о возможностях РККА, что доказала в недавней, всего год назад, в Финской войне, потому И.Сталин тянул время для перевооружения и подтягивания РККА до удовлетворительного уровня ,ибо показавшей себя на той войне практически мало дееспособной, немало следствием после обширной чистки командного состава РККА..
  2. Дирижер
    Дирижер 19 декабря 2018 07:16
    +1
    Если бы у бабушки были бы тестикулы она была бы дедушкой.
  3. Дирижер
    Дирижер 19 декабря 2018 07:22
    +4
    На мой дилетантский взгляд . 1. Идет перевооружение армии , какое нападение? 2. После зимней войны Сталину понятно, что его офиц корпус в основном воевать не умеет , особенной старшие и высшие офицеры . 3. Начинать войну с плацдармов только недавно занятых на украине и Прибалтике крайне авнтбристическое предположение , мы там еще достатчно не укрепились . идет достройка упреп районов , вряд ли Сталин стал бы воевать по книге Николая Шпанова.
  4. vredlo
    vredlo 19 декабря 2018 07:47
    +5
    просто на каждом опусе этого мерзуна нужно печатать его биографию, может тогда люди поймут кого читают и кто поганит такую фамилию
    1. Дирижер
      Дирижер 19 декабря 2018 07:56
      0
      Но он то думает, что выбрал Свободу!!!
      1. aybolyt678
        aybolyt678 19 декабря 2018 18:54
        0
        Цитата: Дирижер
        Но он то думает, что выбрал Свободу!!!

        отсутствие Культуры подразумевает под словом Свобода - вседозволенность и безнаказанность
  5. McAr
    McAr 19 декабря 2018 08:08
    +8
    Автор отмечает, что он сам в своё время попал под влияние этой специфической литературы, но годы изучения военно-исторической тематики дали ему возможность понять, что на самом деле представляют собой произведения псевдоисторика.

    Буквально про меня!

    Помню, когда прочитал "Ледокол" и "День М", точнее по мере чтения, просто офигел - натурально, читаешь и в зобу спирает, воздуха не хватает. И ведь так все складно написано, что дилетант, коим я тогда и был в силу объективных причин - интернета еще в проекте не было и разузнать, перепроверить было почти невозможно, не в состоянии был заметить лживость повествования. Только спустя годы, постепенно разобрался и в писанине автора, и кто такой Суворов-Резун. А тогда, в начале 90-х, доходило до того, что с матушкой чуть не ругался по поводу. Я ей - смотри как оно было-то на самом деле, а она - не правда, не было. Я ей цитату, она мне свой аргумент. Глупый был - она-то знала не по книжкам как и что там было, ей уж за 20 было, когда Сталина убили.

    Но надо признать, что сей лживый пасквиль, как и множество других не менее лживых связанных с именем Сталина, чрезвычайно живуч. Одно это обстоятельство дает повод задуматься - если вся обслуга буржуазного класса продолжает лить лживую грязь на вождя народов, это значит только одно - правда для них, даже спустя столько десятилетий, смертельна.
  6. Strashila
    Strashila 19 декабря 2018 08:14
    +5
    «напал бы на Гитлера, не напади Гитлер на СССР», да не вжись. У Сталина был хороший пример поведения Запада во время конфликта с Финляндией, когда против СССР в одном ряду стояли с финнами и нацистами германии были французы, англичане, американцы, шведы и прочая демократия.
    1. dzvero
      dzvero 19 декабря 2018 09:07
      +4
      Согласен. Даже в 41-ом была довольно высокая вероятность заключения мира между Германии и Англии. Начни Сталин первым, только ускорил бы етот процесс, и тогда СССР получил бы войну против очень сильной коалиции на двумя фронтами (Япония не осталась бы в стороне).
      Приказа про "не поддаваться на провокации" многие считают основой для поражения летом 41-ого. Но таким образом СССР предстал жертвой агрессии (реакция Черчиля на тот момент очень показательна), а Германия - агрессором со всеми вытекающими. Как бы ни цинично звучало, но по большому счету, ценой проигрыша в приграничном сражении, СССР выиграл войну. Сталин осознанно пошел на етот риск, но, как мне кажется, не предполагал такую(!) катастрофу.
      1. victor50
        victor50 19 декабря 2018 14:48
        +2
        Цитата: dzvero
        Как бы ни цинично звучало, но по большому счету, ценой проигрыша в приграничном сражении, СССР выиграл войну. Сталин осознанно пошел на етот риск, но, как мне кажется, не предполагал такую(!) катастрофу

        Понимаю, что Вы хотели сказать, но все же нельзя же так: сначала отступали до Москвы, потом - до Волги - это нельзя назвать приграничным сражением. Миллионы погибших... как-то цинично звучит , получается, тактическое "приграничное сражение". Нельзя так упрощать даже с целью подчеркнуть идею.
        1. dzvero
          dzvero 19 декабря 2018 20:33
          0
          Приграничное сражение - ето приграничное сражение. Никто не предполагал, что оно обернется ТАКОЙ катастрофой - потерей сразу двух армий ЗапОВО, разгром по частям войск на южном и северном направлении. Москва и Сталинград - следствие той катастрофы.
          Решения Сталина до начала войны можно назвать циничными, их толкования тоже, но политика сама по себе цинична - видимо было две возможности - получить "малую войну" против одной Германии или "большую" против консолидированного Запада...
  7. Велобосс
    Велобосс 19 декабря 2018 08:15
    0
    Ну как мой дед рассказывал. Что в 1945 (вроде как) Жуков привёл в полную боевую готовность войска (которые на тот момент были уже на пике своей «силы», но уставшие от постоянных боев) и хотел турнуть амеров из Европы, но Сталин не дал ему это свершить. Якобы из-за того, что американцы имели уже боеспосособную ядренную бомбу и применили не в Японии.
  8. Саян
    Саян 19 декабря 2018 08:15
    +5
    Да плевать на пасквили этого пользованного контрацептива. Есть в Питере замечательный военный историк Клим Жуков и есть замечательный проект "эра познания" ...интересно. резун скоро сдохнет и чем реже его упоминают, тем лучше
  9. Altona
    Altona 19 декабря 2018 08:17
    +5
    Либералы вообще думают, что Сталину достались после царского режима райские кущи, куча золота и много домов, куда он мог заселить всех желающих. А так как проблем в стране не было, то он замышлял мировые войны. На самом деле страна была весьма ограничена в ресурсах, ускоренное вооружение и мобилизация экономики были вынуждены перед лицом растущей военной угрозы.
    1. TAMBU
      TAMBU 19 декабря 2018 08:44
      +3
      А главное сплошь сытое и образованное население...
      1. Altona
        Altona 19 декабря 2018 08:48
        +1
        Цитата: TAMBU
        А главное сплошь сытое и образованное население...

        ---------------------
        Даже советская власть не могла победить бедность, большинство людей жили очень скромно даже в 1970-е годы. Не голодали, но никаких излишеств не было. Я имею в виду в основном деревню.
        1. McAr
          McAr 19 декабря 2018 09:26
          0
          Цитата: Altona
          Даже советская власть не могла победить бедность, большинство людей жили очень скромно даже в 1970-е годы. Не голодали, но никаких излишеств не было.

          Это смотря что считать бедностью, скромностью, голодом, излишеством.

          Если обозначенный период считать бедностью, то как назвать нынешний, когда у миллионов россиян уже картошка деликатесом считается, когда из мясных изделий самым популярным становится бульонный кубик.
          1. Altona
            Altona 19 декабря 2018 09:42
            -1
            Цитата: McAr
            Если обозначенный период считать бедностью, то как назвать нынешний, когда у миллионов россиян уже картошка деликатесом считается

            --------------------------
            Картошка? Картошка никогда у нас дефицитом не была. Бедность-это когда вы можете позволить себе весьма ограниченное приобретение продуктов, предметов одежды. Я просто помню деревню своего деда, пенсии у колхозников были небольшие и поэтому потребление промтоваров было весьма ограниченным. Вот это я и имел в виду. Из всей цивилизации были только электрические провода. Транспорт был конный, вот и все. Это 1970-1980 годы.
            1. McAr
              McAr 19 декабря 2018 09:58
              +2
              Цитата: Altona
              ...потребление промтоваров было весьма ограниченным. Вот это я и имел в виду.

              Вы имели ввиду промтовары, а я еду. Не думаю, что промтовары важнее еды, если говорить о выживании.

              Цитата: Altona
              Я просто помню деревню своего деда, пенсии у колхозников были небольшие...

              Зато сейчас огромные!
              Попробуйте, для эксперимента, прожить хотя бы год на то, что остается у пенсионера после обязательных платежей по ЖКУ.

              Цитата: Altona
              Картошка? Картошка никогда у нас дефицитом не была.

              Это у Вас. Не будьте эгоистом, кроме Вас в РФ еще несколько человек живет.
              Когда от пенсии после оплаты ЖКУ остается тысяч 5 на все, цена за килограмм 40 рублей кусается.
              1. Altona
                Altona 19 декабря 2018 14:52
                0
                Цитата: McAr
                Вы имели ввиду промтовары, а я еду. Не думаю, что промтовары важнее еды, если говорить о выживании.

                -------------------------
                Еда была в деревне. Держали же скотину, молоко и овощи были. Но все равно жили скромно. Да и горожане тоже жили скромно. При Советской власти промтовары были относительно дорогими в составе той же зарплаты.
                Цитата: McAr
                Это у Вас. Не будьте эгоистом, кроме Вас в РФ еще несколько человек живет.
                Когда от пенсии после оплаты ЖКУ остается тысяч 5 на все, цена за килограмм 40 рублей кусается.

                При чем тут эгоистом? Сколько помню, картошка была всегда, потому что сами ее и выращиваем с 1967 года. А кто у нас не сажает, тот тупо покупает 4 мешка по 12 рублей за кг в сезон и все. Насчет промтоваров, то косы, серпы, топоры, посуда, мебель, кирзовые сапоги, брезентовый плащ и прочее-это промтовары.
            2. aybolyt678
              aybolyt678 19 декабря 2018 18:57
              +2
              Цитата: Altona
              Вот это я и имел в виду. Из всей цивилизации были только электрические провода. Транспорт был конный, вот и все. Это 1970-1980 годы.

              Это где такое было? Трактора и автобусы были везде.
        2. aybolyt678
          aybolyt678 19 декабря 2018 14:47
          +2
          Цитата: Altona
          большинство людей жили очень скромно даже в 1970-е годы. Не голодали, но никаких излишеств не было

          Работа была всегда и везде. За длинным рублем все ехали в Магадан. НО хотелось бы сказать что темпы снизились из за Хрущева да и в последующем не было достойного быть лидером в руководстве. Никто не понимал, как такой махиной как СССР можно управлять. Боясь наломать дров они законсервировали систему. А сев на нефть вообще расслабились.
          1. Altona
            Altona 19 декабря 2018 14:54
            +1
            Цитата: aybolyt678
            Работа была всегда и везде. За длинным рублем все ехали в Магадан.

            --------------------------
            Когда ты фронтовик и не молод, то в Магадан уже не поедешь. Сидишь в деревне на пенсии в 45 рублей сам и что-то там 25 у жены. Я про деда.
            1. aybolyt678
              aybolyt678 20 декабря 2018 14:31
              0
              Цитата: Altona
              Когда ты фронтовик и не молод, то в Магадан уже не поедешь. Сидишь в деревне на пенсии в 45 рублей сам и что-то там 25 у жены

              а что в Магадане не нужны были вахтеры? сторожа в детский сад?
  10. Larum
    Larum 19 декабря 2018 09:12
    +5
    Ага, Резун...
    А Путин, открывший табличку Соженицину, а Кадми, стравливающий страну, а куча упитанных хохлов и експертов в ТВ шоу....?

    Резуна пнули, но дело его живет....
  11. Злое эхо
    Злое эхо 19 декабря 2018 10:57
    0
    Цитата: McAr
    Автор отмечает, что он сам в своё время попал под влияние этой специфической литературы, но годы изучения военно-исторической тематики дали ему возможность понять, что на самом деле представляют собой произведения псевдоисторика.

    Буквально про меня!

    Помню, когда прочитал "Ледокол" и "День М", точнее по мере чтения, просто офигел - натурально, читаешь и в зобу спирает, воздуха не хватает. И ведь так все складно написано, что дилетант, коим я тогда и был в силу объективных причин - интернета еще в проекте не было и разузнать, перепроверить было почти невозможно, не в состоянии был заметить лживость повествования. Только спустя годы, постепенно разобрался и в писанине автора, и кто такой Суворов-Резун. А тогда, в начале 90-х, доходило до того, что с матушкой чуть не ругался по поводу. Я ей - смотри как оно было-то на самом деле, а она - не правда, не было. Я ей цитату, она мне свой аргумент. Глупый был - она-то знала не по книжкам как и что там было, ей уж за 20 было, когда Сталина убили.

    Но надо признать, что сей лживый пасквиль, как и множество других не менее лживых связанных с именем Сталина, чрезвычайно живуч. Одно это обстоятельство дает повод задуматься - если вся обслуга буржуазного класса продолжает лить лживую грязь на вождя народов, это значит только одно - правда для них, даже спустя столько десятилетий, смертельна.

    Я когда начал читать яво Ледокол напался на противоречия на первом десятке страниц и бросил. А так ему ледокола альпинистского не хватает.
  12. VeteranVSSSR
    VeteranVSSSR 19 декабря 2018 14:46
    +5
    Цитата: h201
    Цитата: McAr
    Если обозначенный период считать бедностью, то как назвать нынешний, когда у миллионов россиян уже картошка деликатесом считается, когда из мясных изделий самым популярным становится бульонный кубик.

    Я не понял, это что, сегодня люди по-вашему живут хуже, чем при социализме? Вы вообще в своем уме? Вы что такое там курите?
    При социализме у 99% населения ничего, проме потертых штанов, хрустальной вазы в шкафу и битого молью ковра на стене не было.
    Квартира, если была, то была съемная (у государства снимали). За плохое поведение (с точки зрения государства) права найма квартиры лишали. Так появлялись советские бомжи (или бичи), слыхали о таких?
    Машины были у единиц.
    Денег хватало на очень скромную еду (в основном хлеб и картошка, т.е. смерть для организма, поэтому жили очень мало) и очень скромную одежду. Медицина была государственная и отвратительного качества. На более или менее серьезные операции (или на зубы) деньги копили (надо было "дать" врачу). Без этого дикция получалась, как у "дорогого Леонида Ильича" (ему зубные протезы в конце-концов заказали в Германии). И даже еще хуже.
    Из личного опыта.
    Аборт с анестезией, 2 бутылки коньяка (стоил тогда очень даже недешево). Иначе, без анестезии.
    Бабушку привезли в больницу по скорой. Сделали операцию и выкатили в коридор (даже не в палату) умирать. Приехал, "дал" врачу. Закатили обратно в операционную и долго там что-то делали. Очень долго потом еще жила.
    Мне делали операции. Одну делал бесплатно. Мучаюсь побочными последствиями по сей день. Второй раз "дал" врачу и делал то же самое, повторно. Сделали ОК.
    И это только так, навскидку. Поэтому не выдумывайте истории о якобы хорошей жизни при социализме. И о плохой, сейчас.

    Значит жили мы в разных странах...
    Вы пишите,что ели только хлеб и картошку...Не знаю,не знаю...
    Приведу несколько цифр,с чем столкнулся лично сам:
    1979 год,вернулся с армии,а также вернулся на ПО ,,Горизонт''; з/п от250 руб
    Цены:
    -свиннина 1руб80 коп.,вырезка 3.30
    -говядина1.90.вырезка 3.30
    Хлеб 14коп.-18 коп.,батон 13-23 коп.,картошка 7-9 коп./кг
    Пиво-0,37 руб.,разливное-22 коп.,,,красненькое'' от 92 коп. до 1.77 руб.водка-3.62-4.12.Коньяк( который стоил очень дорого),,Арарат"3 звездочки-4.42руб,азербаджанский 6-8 руб,грузинский-8 рябчиков.
    К чему это я,а к том что за одну зарплату я мог купить1785 буханок хлеба по1 КГ.
    А сколько Вы можете сегодня купить КГ черного хлеба???
    Вот такая арихметика...
    1. Altona
      Altona 19 декабря 2018 14:58
      0
      Цитата: VeteranVSSSR
      1979 год,вернулся с армии,а также вернулся на ПО ,,Горизонт''; з/п от250 руб
      Цены:
      -свиннина 1руб80 коп.,вырезка 3.30
      -говядина1.90.вырезка 3.30

      ------------------------
      У меня мать с отцом вместе примерно столько получали. Мясо в магазинах было не часто, хотя в городе был мощный мясокомбинат. Скромно жили в общем. В потребкооперации было мясо, но уже по 3,60 и выше и заветренное, не пользовались там спросом продукты почему-то. Хотя все там было.
    2. aybolyt678
      aybolyt678 19 декабря 2018 19:06
      +2
      Цитата: VeteranVSSSR
      -свиннина 1руб80 коп.,вырезка 3.30
      -говядина1.90.вырезка 3.30

      враньЁ! вырезка стоила 3 рубля 5 копеек!!! в магазинах! но она была не каждый день. Но зато каждый день что то "давали" и советские люди очень организованно, не тратя времени на походы по торговым площадям, становились в очереди и брали то вырезку, то колбасу чайную(изумительного вкуса) по 3 рубля 10 коп, то Сыр Голландский. smile drinks
      1. VeteranVSSSR
        VeteranVSSSR 19 декабря 2018 19:18
        +2
        Ну зачем же так сразу котегорично...,но
        если брать период застоя,то колбаса ,,Чайная'' 1 руб.60 коп.,а самая дорогая из ,,вареных'' колбас ,,Эстонская'' 2 руб.80 коп.
        Да,хотел добавить,что территория СССР делилась на три пояса по ценам на продукты питания.
        P/S.цены указаны до 01/07/1979 года.
        Потом начинается другая история...
  13. Nait
    Nait 19 декабря 2018 14:53
    +2
    Цитата: Altona
    Транспорт был конный, вот и все. Это 1970-1980 годы.

    Звиздеть не мешки ворочать.
  14. jurijsv
    jurijsv 19 декабря 2018 15:04
    +2
    Больше всего мне не нравиться то, что изменник родины называет себя Суворовым. Резун живет в Великобритании за счет английских спецслужб и издает свои книженки за счет английской королевы и спецслужб англии. Достоверность???????
    1. aybolyt678
      aybolyt678 19 декабря 2018 19:09
      +2
      Цитата: jurijsv
      Больше всего мне не нравиться то, что изменник родины называет себя Суворовым.

      У бандеровцев, резуном называли того кто убивает режущим оружием.
  15. NF68
    NF68 19 декабря 2018 17:12
    +1
    В ряде случаев нападение на противника так же можно рассматривать как оборону собственной страны. Гитлер в 1939-1940-х годах наглядно продемонстрировал то, что верить ему было нельзя и то что он был тем еще авантюристом. Поэтому я не вижу ничего плохого в планах СССР по нанесению удара по Германии после того как Германия начала ВМВ.
    1. vladimirZ
      vladimirZ 19 декабря 2018 19:31
      +1
      В ряде случаев нападение на противника так же можно рассматривать как оборону собственной страны. ...
      Поэтому я не вижу ничего плохого в планах СССР по нанесению удара по Германии после того как Германия начала ВМВ. - NF68 (Николай.)


      Ничего плохого в этом нет, как вариант "в ряде случаев" обороны собственной страны, НО есть правила и традиции международной политики и дипломатии, считающей в этом случае, государство совершившее первым военное нападение на другое государство - инициатором войны и агрессором, со всеми вытекающими для него последствиями.
      А последствия, в той конкретной ситуации, были для СССР плохими. У Германии с Японией был Договор взаимопомощи, по которому каждое из них обязывалась оказать военную помощь, в случае совершения агрессии против той или другой стороны. По существу СССР пришлось бы воевать на два фронта: на Западе с Германией и её союзниками, и на Востоке с Японией. Причем Договор Японии с СССР о ненападении друг на друга в этой ситуации, сдерживающим фактором не являлся.
      США, постановлением Конгресса, приняли в 1940 году положение о помощи государствам подвергшимся агрессии, и в случае нападения СССР на Германию, США отказали бы в помощи СССР, и с большой долей вероятности, стали бы оказывать её Германии.
      Позиция Великобритании, в силу значительного количества прогерманского лобби, в том числе в королевской семье, могла изменится, в случае агрессии СССР, в пользу Германии, чего Гитлер, кстати, и добивался. Пример тому поддержка Великобританией Финляндии - союзника Германии, в Зимней войне 1939-40 гг. СССР с финнами.
      И вот это всё было очень ПЛОХО для СССР, так как приводило его почти к гарантированному поражению, несмотря на то, что нападение первыми было оборонительным предупреждающим мероприятием.
      А учитывая реальные возможности Красной Армии в противоборстве с войсками Германии и её союзниками в то время, означало бы полный крах СССР.
      1. NF68
        NF68 20 декабря 2018 16:59
        0
        Цитата: vladimirZ
        В ряде случаев нападение на противника так же можно рассматривать как оборону собственной страны. ...
        Поэтому я не вижу ничего плохого в планах СССР по нанесению удара по Германии после того как Германия начала ВМВ. - NF68 (Николай.)


        Ничего плохого в этом нет, как вариант "в ряде случаев" обороны собственной страны, НО есть правила и традиции международной политики и дипломатии, считающей в этом случае, государство совершившее первым военное нападение на другое государство - инициатором войны и агрессором, со всеми вытекающими для него последствиями.
        А последствия, в той конкретной ситуации, были для СССР плохими. У Германии с Японией был Договор взаимопомощи, по которому каждое из них обязывалась оказать военную помощь, в случае совершения агрессии против той или другой стороны. По существу СССР пришлось бы воевать на два фронта: на Западе с Германией и её союзниками, и на Востоке с Японией. Причем Договор Японии с СССР о ненападении друг на друга в этой ситуации, сдерживающим фактором не являлся.
        США, постановлением Конгресса, приняли в 1940 году положение о помощи государствам подвергшимся агрессии, и в случае нападения СССР на Германию, США отказали бы в помощи СССР, и с большой долей вероятности, стали бы оказывать её Германии.
        Позиция Великобритании, в силу значительного количества прогерманского лобби, в том числе в королевской семье, могла изменится, в случае агрессии СССР, в пользу Германии, чего Гитлер, кстати, и добивался. Пример тому поддержка Великобританией Финляндии - союзника Германии, в Зимней войне 1939-40 гг. СССР с финнами.
        И вот это всё было очень ПЛОХО для СССР, так как приводило его почти к гарантированному поражению, несмотря на то, что нападение первыми было оборонительным предупреждающим мероприятием.
        А учитывая реальные возможности Красной Армии в противоборстве с войсками Германии и её союзниками в то время, означало бы полный крах СССР.


        С волками жить иначе не получится. В 1941 году положении БИ было на столько тяжелым, что англичане закрыли бы глаза на все эти нестыковки да и американцам тоже пришлось бы сделать тоже самое по скольку в это время и США и БИ уже очень хорошо понимали в какой тяжелой ситуации оказалась БИ. В реальности 22 июня 1941 года СССР оказался не способен ни как следует оборонятся, не напасть на Германию.
  16. NordUral
    NordUral 19 декабря 2018 20:27
    +1
    Эта мразь многим головы затуманила, сам попался впервые читая, но постепенно очнулся от наваждения. Спасибо интернету!
  17. konus
    konus 19 декабря 2018 21:41
    +1
    Видите ли создание военных планов (в том числе и планов по началу войны) требуют участия в их разработке большого количества специалистов - танкистов, летчиков, саперов, стрелковых войск, войск тылового обеспечения, специалистов транспорта. Увязка всех этих планов требует еще и участие специалистов промышленности и экономики. Каждое такое подразделение должно было разработать ворох бумаги (сравните с документацией по плану "Барбаросса" в Германии). Этот ворох бумаги или точнее резюме из него должно было быть подписано очень большим количеством лиц - политического и военного руководства. Однако, этих резюме не представлено для рассмотрения даже в настоящее время. Есть только несколько листиков, да и на тех стоит подпись одного А.М. Василевского, который в то время хотя и был заметной фигурой в Генштабе РККА, но не был его начальником. Я думаю, что любой человек, достаточно грамотный, с большим недоверием относится к писаниям Резуна и аналогичным ему "историкам". Ну, а если человек поверил этим писаниям, то он очень хотел быть обманутым!
  18. Морской Кот
    Морской Кот 19 декабря 2018 23:29
    +2
    Великолепно!

    Всё чётко, с умом и со знанием дела аргументировано. Автору ролика настоящая благодарность за качественную работу. hi Замечательный видеоряд, просмотр которого попутно с текстом автора как будто дополнял происходящее и совершенно не мешал восприятию. smile
    Со мной, при прочтении первых книг Резуна, было примерно то же самое, что и с автором, хотя я старше его, да и знал уже тогда наверняка больше, чем он. Но купился! Умеет, гадюка Резун мозги запудрить, подготовка хорошая. Отрезвление наступило позже, когда закончились девяностые и его книги полетели в помойку.
    Здесь же автор всё разложил по полочкам и логически всё обосновал настолько чётко, что и добавить-то нечего.
    Ещё раз большое спасибо. С уважением, М.Кот. soldier
  19. iouris
    iouris 14 января 2019 00:09
    0
    Тезис не либеральный, а русофобский. Сталин не мог планировать нападение на Германию, т.к. против СССР-агрессора выступил бы единым фронтом весь Запад, за которым стояли бы США. Более того, начальный период войны подтверждает это. Только, когда Гитлер дошёл до Москвы, ситуация необратимо изменилась.
  20. sah4199
    sah4199 15 января 2019 16:55
    0
    Цитата: konus
    Видите ли создание военных планов (в том числе и планов по началу войны) требуют участия в их разработке большого количества специалистов - танкистов, летчиков, саперов, стрелковых войск, войск тылового обеспечения, специалистов транспорта. Увязка всех этих планов требует еще и участие специалистов промышленности и экономики. Каждое такое подразделение должно было разработать ворох бумаги (сравните с документацией по плану "Барбаросса" в Германии). Этот ворох бумаги или точнее резюме из него должно было быть подписано очень большим количеством лиц - политического и военного руководства. Однако, этих резюме не представлено для рассмотрения даже в настоящее время. Есть только несколько листиков, да и на тех стоит подпись одного А.М. Василевского, который в то время хотя и был заметной фигурой в Генштабе РККА, но не был его начальником. Я думаю, что любой человек, достаточно грамотный, с большим недоверием относится к писаниям Резуна и аналогичным ему "историкам". Ну, а если человек поверил этим писаниям, то он очень хотел быть обманутым!


    Конечно хорошо написать "Есть только несколько листиков, да и на тех стоит подпись одного А.М. Василевского," но также надо объяснить разгром 1941 г.

    Об этом пишет еще один "злодей" - М.Солонин, который писал после 1991 г. и в отличие от В.Суворова мог опираться на кое-какие док-ты, напримар о потерях:
    Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР / Под ред. г. Ф. Кривошеева. — М.: Воениздат, 1993..

    Из книги М.Солонина Июнь 41-го. Окончательный диагноз
    В итоге мы имеем следующее: даже если принять заведомо и значительно заниженные цифры Кривошеева, то и в этом случае соотношение безвозвратных потерь личного состава в ходе т. н. «приграничного сражения» (до 6–10 июля) составит 1 к 23 . Реальная же картина безвозвратных потерь определяется, скорее всего, цифрами порядка 900–1000 тыс. с советской стороны и 25–30 тыс. с другой, что дает в итоге соотношение 1 к 35. Несколько нарушая хронологию изложения, сразу же отмечу, что итоговое соотношение безвозвратных потерь за весь 1941 год составило порядка 1 к 28.
    Это есть «чудо», не укладывающееся ни в какие каноны военной науки. Такое соотношение потерь возможно разве что в том случае, когда белые колонизаторы, приплывшие в Африку с пушками и ружьями, наступают на аборигенов, вооруженных копьями и мотыгами. Но летом 1941 г. на западных границах СССР была совсем другая ситуация: обороняющаяся сторона в целом не уступала противнику ни в численности, ни в вооружении, количественно превосходила его в средствах нанесения мощного контрудара — танках и авиации, да еще и имела возможность построить свою оборону на системе естественных преград (полноводные реки Буг, Неман, Березина, Западная Двина, Днепр, Днестр) и долговременных оборонительных сооружений (порядка 1 тысячи железобетонных ДОТов вдоль «новой» границы и более 3 тысяч — у «старой»).


    Также, опираясь на док-ты из росс. архивов, М.Солонин доказывает, что РККА развертывалась именно по нескольким листикам с подписью одного А.М. Василевского