Пентагон потратил миллиарды на несостоявшиеся в итоге проекты

37
В 2018 году США потратили 610 миллиардов долларов на оборону, что составило треть мировых расходов в этой области. На 2019-й год запланированы траты объемом 716 миллиардов долларов. Однако далеко не все эти деньги приносят пользу американским вооруженным силам.

Пентагон потратил миллиарды на несостоявшиеся в итоге проекты




За последние 30 лет армия США приняла участие в двух длительных войнах и ряде менее масштабных конфликтов. За все это время не была найдена замена основным системам вооружения, введенным в эксплуатацию в 70-80-х годах прошлого века.

Отчасти так произошло, потому что Пентагон принял решение сократить затраты на новые технологии из-за дорогостоящих войн в Ираке и Афганистане. Но в то же время было потрачено 30 миллиардов долларов на пять новых разработок, которые были отвергнуты по разным причинам.

Противотанковые боеприпасы BAT (Brilliant Anti-Tank Munition)

Даже на исходе холодной войны Пентагон помнил об угрозе, которую представлял огромный танковый потенциал Советского Союза. Создание противотанковых боеприпасов BAT (Brilliant Anti-Tank Munition) было частью инициативы по созданию разведывательно-ударного комплекса Assault Breaker (1977г). BAT представляли собой миниатюрные управляемые ракеты, «упакованные» в более крупную ракету большой дальности системы ATACMS, которая запускалась из установки M270 MLRS.

После запуска ракета ATACMS освобождала тринадцать боеприпасов BAT, которые бы затем плавно снижались с помощью парашюта и стабилизатора движения и самонаводились на танки благодаря инфракрасным головкам. В теории одна ракета ATACM могла уничтожить танковую роту.

После распада СССР и уничтожения механизированной составляющей армии Саддама Хусейна танковая угроза перестала казаться чем-то ужасным, однако ужасной осталась стоимость боеприпасов BAT. В 2003 году от их применения отказались.

По крайней мере, идея BAT продолжила свою жизнь в планирующих авиабомбах GBU-44/B Viper Strike, которые крепятся на дроны, а также на самолеты-топливозаправщики Marine KC-130J.

Боинг / Сикорский RAH-66 Команч

Еще одним проектом времен холодной войны было создание маневренного и скрытного разведывательного вертолета. Он должен был прийти на смену многоцелевому вертолету Bell OH-58D Kiowa, который применялся для разведки и огневой поддержки.

Boeing и Sikorsky разработали два прототипа. Поверхности фюзеляжа были выполнены в виде плоских граней для рассеянного отражения падающего высокочастотного излучения и покрыты радиопоглощающими материалами. Винтовые лопасти выполнялись из композитного материала, что снижало возможность акустического обнаружения вертолета. «Команч» мог нести шесть противотанковых боеприпасов или двенадцать ракет Stinger. Дальность полета без дозаправки равнялась почти 2000 км.

Однако относительно медленный и все-таки видимый с земли вертолет по всем показателям уступает малозаметному истребителю, передвигающемуся со сверхзвуковой скоростью на большой высоте. Также Пентагон сомневался, насколько новый вертолет будет неуязвим для современных систем ПВО и даже для зенитных орудий старого образца. Примерно в то время начали появляться первые дроны для выполнения разведывательных миссий.

К тому же, «Команч» получался слишком дорогим.

От идеи «Команча» окончательно отказались в 2004 году. К этому времени на него уже успели выбросить почти 8 миллиардов долларов. Вскоре после этого военное руководство США приняло еще одно странное решение – после 2010 года были выведены из эксплуатации многоцелевые Kiowa, которые планировали заменить на ударные «Апачи». Вскоре выяснилось, что полностью заменить маневренные «Киовы» на тяжелые «Апачи» было не очень умно, так что армия осталась вообще без вертолетов-разведчиков – не было ни старых, ни новых.

Самоходная гаубица Crusader

Основная полевая артиллерийская система США – самоходная гаубица M109 Paladin с вращающейся башней – была поставлена на вооружение 56 лет назад. Ее 155-мм пушки могут поражать очень далеко расположенные цели, в том числе вне зоны видимости.

В 1990-х годах армия США начала искать замену «Паладину». XM2001 Crusader был покрыт композитной броней, обладал автоматически заряжаемой пушкой и охлаждаемым орудийным стволом, что позволяло производить до 10 выстрелов в минуту по целях, находящимся в 40 километрах.

Crusader обладал единственным недостатком, который и оказался решающим. В конце 20-го века Штаты были заинтересованы в более легких и точных системах вооружения, которые можно легко перемещать в необходимую точку на карте. Гаубица, которая весит 43 тонны, явно не подходила под это описание.

В 2002 году проект, на который было затрачено 2 миллиарда долларов, был закрыт Дональдом Рамсфелдом (министр обороны США в 2001-2006 гг.).

Перспективная боевая система (Future Combat System, FCS)

Закат Crusader был предопределен еще и тем, что появилась новая программа по созданию легких самоходных гаубиц. Они тоже не выжили.

Многие легендарные виды вооружения – бронетранспортер M113 и танк Sherman – были со временем успешно модифицированы и начали выполнять задачи, для которых изначально не предназначались. К концу 1990-х армия США попыталась разработать универсальную ходовую систему, которая бы была одинаковой для ряда боевых машин, оснащенных новейшими взаимосвязанными компьютерными системами. В это «семейство машин» входили боевая машина пехоты (вместо M2 Bradley), самоходная гаубица, бронированная разведывательная машина и другие специализированные виды транспорта.

Попытка создать единую ходовую систему, которая бы подходила для разных задач, оказалось дороже, чем создание одной машины под конкретную задачу и дальнейшая ее модификация. Возможно, что именно эта проблема вновь возникла при разработке трех разных вариантов истребителей F-35, которые в результате получились неунифицированными и несовместимыми друг с другом.

Спустя восемь лет и 18 миллиардов долларов «Перспективная боевая система» была все еще далека от реализации. В 2009-м году на проекте был поставлен крест.

Наземная боевая машина (Ground Combat Vehicle, GCV)

Командование американской армии попыталось использовать элементы проекта «Перспективной боевой машины» в более узконаправленной программе по созданию боевой машины пехоты – «Наземной боевой машины». Недавний опыт в Ираке продемонстрировал моральное устаревание и уязвимость боевой машины Bradley перед самодельными взрывными устройствами. От «наземной боевой машины» ожидался высокий уровень выживания. В результате GCV весила почти 60 тонн – больше, чем российский танк Т-90.

Неудивительно, что этот проект тоже прожил недолго – в 2014 году его признали нецелесообразным. Правда, миллиард долларов все-таки потратить успели.

Многие из отмененных армейских программ были наследием прошлых лет в стратегии национальной обороны. За промежуток времени между 1989 и 2019 годами армия США перешла от планирования боевых действий против Советского Союза к подготовке к подавлению беспорядков и операциям по стабилизации обстановки. В 2014 году внимание США опять переключилось на возможность участия в конфликте высокой интенсивности. Очевидно, что оборонные технологии, созданные в интересах одной стратегии, не будут эффективными в совершенно других условиях.

Еще одна общая черта перечисленных провальных проектов – необъяснимое желание Америки модернизировать слишком много технологий одновременно, не учитывая возможные риски, затраты и сложности при и вводе в эксплуатацию.

Сейчас американская армия в третий раз пытается заменить машины Bradley и M113 – в этот раз на «Боевую машину нового поколения» с опциональным управлением (ручным или беспилотным). Пентагон хочет, чтобы новый прототип был на 80% быстрее старых и была оснащена принципиально новыми (то есть, не прошедшими тестирование) технологиями.

Никто не отрицает, что большинство новых успешных идей рождаются из отвергнутых ранее концепций. Но, оглядываясь на военную историю Америки, можно сказать, что пара десятков новых образцов стоимостью в 30 миллиардов потраченных на них долларов – это, всё-таки, не вполне рационально.

Подготовлено автором Телеграм-канала
"Брюссельский стукач"
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    5 марта 2019 19:01
    Распиливать бюджет пентагоновские чуваки могут поучить любого, особливо нравится выбивание денег из конгресса под мнимые угрозы.
    1. -1
      5 марта 2019 19:14
      F-35 выпустили в количестве 360 штук и довели стоимость до 90 млн $. Это распил ?
      1. 0
        5 марта 2019 20:43
        Это неэффективный распил.)
      2. 0
        5 марта 2019 20:52
        Да, 65 млрд на Ниокр - это распил
        1. +1
          6 марта 2019 09:01
          Цитата: Симферополь
          Да, 65 млрд на Ниокр - это распил

          hi
          Ну, а почему бы и НЕТ? Пилите, Джони, пилите. Всё равно не своё - наворованное.
      3. 5-9
        0
        6 марта 2019 07:20
        Все разношёрстные, разной степени недопиленности и по 94 за самый дешёвый без учёта цены двигателя. Всё что будет выпущено до окончательно допиленной версии надо будет списывать в резерв или модернизировать за десятки лямов каждый. Это уже чистое вредительство.
  2. +1
    5 марта 2019 19:14
    Как там в одной дурацкой песне пелось«...бабло в носках ,в трусах»
    Так и у пентагона laughing от дури не знают че б еще распилить унести в нору свою.
  3. +1
    5 марта 2019 19:14
    Ну попилили немного... в первый раз чтоли
  4. +4
    5 марта 2019 19:17
    Забыли упомянуть "Утюги" с рельсотронами и YF-23. Распил конечно ах.
    Но вот интересно, это действительно тупиковые ветви? Или их можно было допилить до дельного чего то?
    лобби у них конечно, страшная сила. Губят хорошие проекты, ради бабок
  5. +6
    5 марта 2019 19:22
    Странно, а что, всё что разрабатывают конструкторы должно обязательно приниматься на вооружение? Всегда на каждый танк, самолёт, автомат и т.д. приходилось несколько образцов, уходящих в архивы и музеи. "Лучшее - враг хорошего" не зря придумали. Инициативное творчество КБ должно идти всегда, иначе в нужный момент не найдётся нужной идеи, наработки, кадров. С учётом сложности современной техники затраты (большие) приходится компенсировать государству (если, конечно оно хочет остаться на острие прогресса).
    1. +6
      5 марта 2019 20:18
      Цитата: Глушь
      нужной идеи, наработки, кадров. С учётом сложности современной техники затраты (большие) приходится компенсировать государству (если, конечно оно хочет остаться на острие прогресса).

      Вот и я считаю, что не надо ерничать - распил, распил. Это опыт, это отладка технологий, научно-технический поиск. И я бы очень хотел, чтобы моя Россия имела возможность выделять как можно больше средств на НИОКРы. Пусть какой-то проект и будет провальным - отрицательный результат, тоже результат. Ведь создается нечто новое, невиданное и тут без проб и ошибок не бывает.
      Да возьмите просто семью. Чем больше у семьи доход, тем больше она тратит на, казалось бы, необходимое. У матрасников есть, что тратить. А у нас, почему-то - нет. А почему нет? На этот вопрос, в определенной ситуации и во вполне конкретном месте может ответить премьер.
      1. 0
        5 марта 2019 23:28
        А у нас нет станка, который долляри печатает.
  6. +1
    5 марта 2019 19:28
    Могли бы просто мультики нарисовать и показать на всю страну.
  7. +4
    5 марта 2019 19:28
    На этом ресурсе так любят ликовать на темы "американского распила бюджета" . А вот интересно он сопоставим с нашими яхтами, замками, миллиардами выведенными через Кипр и тп, прощание долгов странам-"союзникам", ежегодный якобы ремонт дорог,добыча и переработка полезных ископаемых зарубежными компаниями, турецкими помидорами и нищими аграриями, убитая гражданской авиацией, машиностроение, станкостроение да и в целом всё до нитки с иголкой с АлиЭкспресс.
    Уж лучше б у нас "умы" были дома,сытые и обеспеченные, разрабатывая какой-то процент несостоявшихся проектов.
    Горбачев и Ельцин скажите виноваты? Что изменилось за два последние десятилетия,сдвиги есть,но в 45ом была страна после В.О.В,а в 61ом Гагарин в космос полетел.
    В чужом глазу соринку увидали
    1. 0
      5 марта 2019 19:40
      И что Вы предлагаете,говорить исключительно на тему "Как плохо в России" или устроить коллективное сеппуку (харакири)?
    2. +1
      5 марта 2019 19:43
      Цитата: Runoway
      На этом ресурсе так любят ликовать на темы "американского распила бюджета" . А вот интересно он сопоставим с нашими яхтами, замками, миллиардами выведенными через Кипр и тп

      Нет, не сопоставим - у США банально больше денег. smile
      По масштабам достаточно вспомнить хотя бы Дика "Халлибёртон" Чейни, в бытность которого вице-президентом его бывшая компания совершенно случайно получала самые вкусные контракты в Ираке. И за это ему ничего не было - если и были претензии, то они относились ко временам, когда Чейни ещё не был вице.
      Цитата: Runoway
      Горбачев и Ельцин скажите виноваты? Что изменилось за два последние десятилетия,сдвиги есть,но в 45ом была страна после В.О.В,а в 61ом Гагарин в космос полетел.

      Так если восстанавливать страну такими методами, как в те времена (не обязательно советскими - можно взять как пример Южную Корею или Китай), ура-патриоты первыми побегут с воплями про кровавый бесчеловечный режим. Потому как очень удобно любить СССР издалека, из уютного офиса с интернетиком. А не из времянки где-нибудь в районе резко континентального климата на очередной ударной стройке.
      1. +2
        5 марта 2019 20:48
        А сейчас как удобно? Заставить всю страну камерами, которые пополняют не бюджет,а личный карман и заполонить страну дешёвой рабочей силой в лице средней Азии,это прорыв?
        Так же мне нравится "наркоманские схемы дилеров": накормить страну кредитами и "бесплатными" авто (под двойную стоимость процент),а затем повысить цены на топливо, поставить паркоматов,знаков и эвакуаторов, аналогично с "доступным" жильём и "бесплатной" медициной, фальсификат медикаментов и продуктов питания,новые законы 2018 туда даже,вроде охватил все основные сферы, ничего не наврал всё по факту,так что это с населением делают!???
        Цитата: 933454818
        И что Вы предлагаете,говорить исключительно на тему "Как плохо в России" или устроить коллективное сеппуку (харакири)?

        Нет что вы,я просто не понимаю ликования на те проблемы других,в которых сами погрязли с головой
    3. +4
      5 марта 2019 20:49
      Так в этом весь и цимес. Кричать уря и сокращать издержки на население, повышая тем самым свою чистую прибыль. Ни один из образцов вооружения показанных на параде в 2015 году так и не принят в армии даже в опытную эксплуатацию. И они ещё трындят про штатников, которые что то там воруют. Уже в новостях во всю пиарят смену тому же СУ 57. Это просто капец. Витруальная смена, виртуального самолёта.) Ну умора.
    4. +1
      5 марта 2019 21:39
      Цитата: Runoway
      На этом ресурсе так любят ликовать на темы "американского распила бюджета" .

      Причём бездокозательно .
    5. +1
      5 марта 2019 23:29
      Рулевой после 45 правильный был, который сейчас не заслуженно оболган. Сегодня как раз кончина И. В. Сталина.
  8. +1
    5 марта 2019 19:36
    Похоже, это только армейские провалы. Потому как у ВВС был YAL-1 - который исходно был нереализуем по причине наличия у Земли атмосферы. У морпехов была EFV, от которой отказались, когда её цена стала в несколько раз больше цены "абрамса". У флота был штурмовик А-12.
  9. 0
    5 марта 2019 19:38
    Американцам что стоит лишних два-три миллиарда баксов напечатать....
    1. +1
      5 марта 2019 21:41
      Цитата: 933454818
      Американцам что стоит лишних два-три миллиарда баксов напечатать....

      Молодцы, что мешает нам рубли печать ? laughing
      1. 0
        5 марта 2019 22:10
        Инфляция мешает , она такая , очень вредная
      2. +1
        5 марта 2019 23:11
        Бакс можно сбыть по всему миру. Даже там, где официально он не ходит - неофициально его возьмут с удовольствием. Рублёвая зона маленькая и (увы) хиленькая. Фактически рубль сейчас - расписка на часть золотовалютного резерва, лежащего на счету ЦБ. Отношение нашего правительства к рублю характеризует всем известный факт - Улюкаев взял взятку баксами и жратвой, а не рублями.
    2. 5-9
      0
      6 марта 2019 07:27
      Практика показывает, что "напечатать" можно триллионы и для банков, которые затыкают дыры в балансах и пускают их на фондовый рынок, но не в реальную экономику. Иначе был бы гипер 10 лет назад ещё. А за каждый реальный лярд баксов в Конгрессе идёт бой нешуточный.
  10. +1
    5 марта 2019 22:45
    Коллеги, призываю не впадать в крайности и быть реалистами. Да, американцы мастера выколачивания денег и распилов, а также жуткие лоббисты и создатели оч-ч-чень дорогих вооружений. Но возьмите ту же ситуацию в СССР, там были такие лоббистские войны, что "матрацам" и не снились, с задействованием "крыш" в ЦК республик, отраслевых министерствах, правительстве, МО, Политбюро ЦК и даже "дорогого и горячо любимого" ЛИБ. Примеров - масса, до сих пор в книгах и фильмах описывается великий "космосрач" Королева, Челомея, Янгеля и Глушко. А наши добрые дедушки-авиаконструкторы Туполев, Яковлев. Ну а уж как у нас пробивались корабли и подлодки... Там такой лязг клыков и хруст челюстей стоял, в Америке слышно было...
    И монстров у нас рождали не меньше количеством и не меньшей монструозности...
    Возьмем красавца 1144, 24тыс.т. водоизмещение, это больше чем 2 "тикондероги" и чуть меньше 3 "бёрков", а вооруженность, особенно ударная, меньше чем у любого из указанных выше "матрацев"... Скажете - да там целых 24 супер-пупер "гранита", сверхзвуковых, разумных.. А что такое "гранит" - это грубо говоря МиГ-21 без кабины и хвоста... 24 самолета - 2 эскадрильи, забитых под палубу...
    Еще один, вернее одна не-имеющая-аналогов, 941-я "Акула-Тайфун". Редкой мощи и живучести лодка, но 48тыс.т. подводного водоизмещения,это же 2 "огайо", т.е. при равном водоизмещении 20 ракет против 48. А ракеты Д-19, при большей на 1,5 т. забрасываемой массе чем у 5-го "трайдента", ВДВОЕ большая масса ракеты, одинаковое количество ББ и МЕНЬШАЯ на 1000км. дальность...
    А наши недоавианосцы-суперБПК с очными гробами Як-38, которые при почти сравнимой с вертолетом Ми-24 дальности несли ВДВОЕ меньшую боевую нагрузку и бились через одного из-за "технического совершенства". Не надо говорить, мол через Босфор чистый АВ не пропустили бы, поэтому и делали их в Николаеве, фигня это, построить при СССР морзавод на севере было дело 5-6 лет, да и прорабатывалась такая идея, однако когда стал вопрос, а не переселить ли нам куда-нибудь на Белое море тысяч 20-30 николаевских и питерских корабелов, получили ответ про национальное индейское жилище - фигвам...
    А история Т-4 и Т-4ТМ, дедушка Туполев сказал, что титан дорог, а Т-4ТМ вообще полететь не сможет, но у него есть хороший проект Ту-160. Отличный самолет, но вопрос в том, что АНТ руки оппонентам выкручивал не хуже, чем НКВД-шники в той "шарашке", куда он перед войной сел, и документацию техническую он тоже хорошо греб, вспомнить только как он Мясищевское КБ на ноль помножил, не хуже Допы с Кернесом...
    А чего у нас стоили проекты гиперсамолета "Аякс", АПЛ-БДК, атомных БПК и многого-многого другого.
    Теперь к американцам. Они прежде всего прагматики, наглые, циничные, пусть и очень-очень богатые. И если многие из программ не пошли в серию или были прекращены сразу после запуска, то это не значит, что все конструктивные наработки и технологии были забыты и похерены (как это часто у нас случалось и до сих пор случается), большинство идей и технологий используется в следующих разработках.
    Взять приснопамятный палубный А-12. Проектировали, испытывали, в серию не пошел, необычно, недоработано и очень дорого. Но концепцию "летающее крыло" воплотили в Б-2 и беспилотнике Х-47, использовали наработки и по материалам и по элементам управления..
    Не пошел с серию "команч", так половина разработок и технологий для него уже на "апаче" и других перспективных летательных аппаратах, тут и композитные лопасти, и модернизированные двигатели и БРЭО... К тому же "команч" особо в 90-е армии США и не нужен стал, зачем, когда и так у них лучший боевой вертолет и самой крупной серией, да и к тому же с большим модернизационным заделом...
    Что касается вооружения и техники для сухопутных войск, то они особо в штатах и не в приоритете, и кроме "абрамса", МЛРС/АТАКМС (с более поздними вариациями) и "страйкера" особо значимого и перспективного ничего и не создали.
    Про авиацию и флот вы в курсе не хуже, чем я, а то и получше. Весь спектр надводных кораблей/ПЛ у штатов один из лучших, обеспечивают все стоящие задачи. Единственная неудачная программа - это "литорали", и то только, на мой взгляд, скорее в плане вооружения и нечеткой концепции боевого применения. А уж сколько у нас всяких тримаранов "Витязей" сейчас в макетах и проектах.
    Да, не пошла в серию новая десантная амфибия для КМП, но достигнутые 35 уз. скорости - тут ни у кого ничего близкого нет, но, опять-же, дорогая и нет необходимости,т.к. нет достойного противника, хватит и имеющихся ЛАВов.
    "Оспри" тоже очень не дешевый, но высадить взвод морпехов со скоростью в 450-550 км. на дальность более 150км опять же не может никто.
    А еще штаты первыми применили УВП, морские м воздушные РЛС с АФАР и много-много чего еще. У них пол мира сейчас обезьянничают.
    Мы не так богаты, поэтому надо привыкать жить по средствам, но думать глубже и на вещи смотреть ширше... или ширее...
    1. 0
      6 марта 2019 05:08
      Смешали в комментарии все на свете с массой неточностей. Если коротко: 1. Оспри(V-22 Osprey) последней доработки имеет дальность 2000 км,а не 150. 2. Новая десантная амфибия для КМП (достигнутые 35 уз. скорости - тут ни у кого ничего близкого нет) - что это такое ? Амфибии типа LCAC,выпускаемые с 1984 г., дают 40 узлов. А если про катера,то Барракуда (Barracuda) и Дитя грома (XSV-17, The Thunder Child) - там до 55 узлов. 3. А "литорали" - это Littoral Combat Ship ? 50 узлов, длина 110-125 метров. А USS Billings (LCS-15) (литоральный боевой корабль) - это просто красавец,вооруженный и очень опасный. 4...........
      1. 0
        6 марта 2019 09:18
        Коллега, ответ по пунктам:
        1. Речь идет не о перегоночной дальности "Оспри", а о концепции "загоризонтной высадки" десанта, когда необходимо уменьшить воздействие сил береговой обороны противника в первую очередь на корабельный состав десантного соединения. Расстояние от АДГ до берега оптимизируется в рамках данной концепции в 150-250км., причем особое внимание уделялось наличию быстроходных средств высадки штурмового эшелона десанта, т.е. соответствие "Оспри" указанным требованиям с возможностью как минимум трехкратного приема-высадки десанта за одну заправку (штурмовой эшелон обычно высаживается по третям с разными долями личного состава, средств усиления и МТО в каждом из этапов), плюс - доставка средств огневой поддержки умеренных массогабаритных характеристик.
        2. Речь о проекте БМП-амфибии для КМП США АААV / EFV, была масса статей, в частности на "ВО" 19.04.2016, скорость на испытаниях при волне 1-2 балла - 50-55км./ч, на тихой воде на кроткое время - 65км\ч, т.е почти 35 узлов, упомянутый вами LCAC - это не амфибия, а десантно-высадочный катер на ВП , входит в номенклатуру штатных высадочных средств на УДК, ДВКД и ДТД.
        3. Упоминаемый Вами ЮСШ "Биллингс" литорального "фридом"-подкласса при водоизмещении в 3500т. имеет вооружение слабее российского корвета водоизмещением 1500т. (при примерно равном торпедном вооружении и ЗРК БД, слабее артиллерия и ПКР), что в плюсе - так это скорость полного хода около 45 узлов и 2 вертолета вместо 1 на российском корвете, но это, опять же, при более, чем двукратном увеличении водоизмещения
        1. 0
          6 марта 2019 11:51
          Ввиду Вашего неординарного мышления спорить сложно,да и не имеет смысла здесь. Советую(в хорошем смысле) написать статью о Летающей подводной лодке, о ее эволюции. От ЛПЛ Ушакова(1930-1938гг.) до Cormorant. Или от машины-амфибии Робура-Завоевателя из фантастического романа Жюля Верна «Властелин мира» до фильма Небесный Капитан и мир будущего, где главный герой летает на самолёте, способном трансформироваться в подводную лодку. Тема интереснейшая,но без знаний ее не напишешь. Ракеты, запускающиеся с подводной лодки из подводного положения - заслуга этих разработок. Удачи !
          1. 0
            6 марта 2019 13:18
            У меня неординарное мышление, у вас амбиции и литературная фантазия... споемся:)))
            1. 0
              6 марта 2019 17:34
              Я инженер. По словам колег - неплохой.
              1. 0
                7 марта 2019 08:31
                Амбициозная, с фантазией и еще с образованием...просто клад...
                К стати, с наступающим праздником, всего наилучшего !!! :)))
  11. -1
    6 марта 2019 06:24
    Да и фиг с ними, с этими американцами.
  12. 5-9
    0
    6 марта 2019 07:17
    А где чЮдо-расчудесное? Всеубивающий и побеждающий законы физики летающий лазер AVL?
  13. 0
    6 марта 2019 17:29
    Иллюстраций бы к статье...
  14. 0
    6 марта 2019 17:44
    Вот и славно!!! Трамп-пам-пам!